ציטוט:

http://zope.gush-shalom.org/home/he...ases/1179936530 במהלך החג הפיצו פעילי תנועת גוש שלום ברחבי הארץ מדבקות בכיתוב "לדבר עם חמאס, שלום עושים עם אויבים"

ייתכן שהוא לא ממש אויב במלוא מובן המילה,

הוא טעה וחשב שעל ידי הרצח הוא מציל את עם ישראל.

ואם הוא לא אויב, אי אפשר לעשות איתו שלום. הוא צריך להירקב בכלא לכל החיים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

זה היה כל כך צפוי שהם יתמכו בדיבור עם חמאס, עכשיו השאלה היא תוך כמה זמן גם הזרם המרכזי של השמאל יתמוך בדיבור עם חמאס ותוך כמה זמן יתחיל השמאל למכור לנו שחמאס הוא פרטנר לשלום (ראה מקרה פת"ח).

אולי באמת כדאי שאני אפתח על זה קבוצת הימורים... זה יכול להיות רווחי למדי....

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429

אני בקצר היום

וניסיתי לבחון אותם וליישר אי אלו סתירות לוגיות שיש בתוכם.

ציטוט:

שלום עושים עם אויבים

ציטוט:

"לדבר עם חמאס, שלום עושים עם אויבים"

ציטוט:

הוא צריך להירקב בכלא לכל החיים

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

שלום עושים עם אויבים, מלחמה עושים עם אחים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט שלום עושים עם אויבים, מלחמה עושים עם אחים.

בוא נשים הגדרה מסויימת-יגאל עמיר=לא אח! הוא רוצח וע"פ התנ"ך צריך לסקול אותו באבנים(לדתיים שביניכם).


אמממ אם הצד השני בהסכם השלום לא היה אויב לפני הסכם השלום,מה ההגיון לעשות איתו שלום.אני לא רואה "הסכם שלום" עם ארה"ב...כי הם לא אויב.מצריים וירדן לעומת זאת היו אויבות!לכן עשינו איתן שלום(וראו,גבול ירדן די שקט אתם לא חושבים?).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

עם ירדן היה לנו שלום דה-פקטו מאז ספטמבר השחור, מאז שחוסיין הבין שהפלסטינים הם איום עליו לא פחות מאשר עלינו. שלום, שקט ושיתוף פעולה - עד הסכם השלום. מאז יש שקט, אבל שלום? לא ממש.

עם מצרים מעולם לא היה שלום. המצרים קיבלו את סיני, ולא נתנו לנו שום דבר בתמורה. יש סחר חד כיווני, יש תיירות חד כיוונית, ויש שנאה גדולה לישראל ומרכז לתעמולה אנטישמית. ומעל לכל, מצרים מתכוננת בגלוי למלחמה בישראל. שלום? ממש לא.

"שלום עושים עם אויבים, מלחמה עושים עם אחים" לא כוון דווקא ליגאל עמיר. בעוד השמאל תומך בפשרות ובוויתורים בכל הנוגע לאוייב הערבי, הרי הוא קשוח וקשה כפלדה בכל הנוגע ליהודים מהצד השני של המתרס פוליטי. מוותרים למחבלים ולרוצחים, אבל להגיע לאיזושהי פשרה עם מתיישבי יו"ש? חס וחלילה!

ובכל הנוגע ליגאל עמיר - הוונדטה השמאלנית מגעילה אותי כל שנה, במיוחד כשמתקרבים ליום חגם.
ומכיוון שאינני מאמין שהוא הרג את רבין, הרי שמבחינתי הוא חף מפשע, ואין לי כל בעיה לראות בו את אחי, בדיוק כפי שאני רואה כאח כל יהודי (למעט כאלה שהוציאו את עצמם מקרב עמנו...)

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אז מה שאתה מחדד פה בעצם זה שאתה רק עושה פה פרופגנדה במקום לדבר לעניין.

שלום עם ירדן,בייחוד אומר שאתה בהסכמי סחר איתם,אתה יכול לטוס לירדן,ואתה מקבל גם לא מעט מידע מודיעיני מהם לגבי פעילות בעל אופי טרוריסטי בירדן(אבל זה לא בטוח שכדאי לפרסם פה).

שוב-הלוואי והיה באמת כלכך פשוט כמו שאתה אומר-אבל באופן המעשי,כל ראש ממשלה שנכנס מגיע תוך שנה,שנה וחצי לאותם פעולות "שמאלניות קיצוניות" לדברייך.
אנשי שמאל הם אנשים בדיוק כמוך,לא הוציאו אתם עצמם משום דבר!פשוט מאמינים בדברים שונים ממך אבל כמובן,אתה צבוע כמו ה"שמאלנים" אותם אתה מכנה צבועים-מי שאינו בדעתו ימני הוא כבר אינו שייך לאותו עם כמוך ולכן יש לשנוא אותו.....צביעות כבר אמרנו בפורום הזה??

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני מביא עובדות. אם לא נוח לך איתן, לא בעיה שלי.

שלום דה-פקטו היה לנו עם ירדן - כלומר, היה שקט מוחלט לאורך הגבול הירדני (בדיוק כמו שיש לנו עד היום לאורך הגבול הסורי) ואפילו שיתוף פעולה מסויים. אז לא סחרנו עם ירדן ולא טסנו מעליה (אגב, לטוס לאן, בדיוק? כי למטוסים ישראליים אסור לעבור מעל עירק או ערב הסעודית...). שיתוף פעולה מודיעיני-צבאי עם ירדן אינו משהו חדש. הכל היה לנו, מתוך אינטרס ירדני מובהק.
עם מצרים אין לנו כלום. מאז הסכם השלום עם מצריים אין סחר הדדי, אין תיירות הדדית, אין חילופי תרבות, כלום אחד גדול. המצרים קיבלו את סיני, סיוע אמריקאי ונשק אמריקאי. אנחנו קיבלנו חתיכת נייר. אין שיתוף פעולה למניעת טרור (המצרים הודיעו, בימים האחרונים, כי אין בכוונתם לפעול נגד הברחת נשק לרצועת עזה) - בעצם, אין שום שיתוף פעולה, בשום תחום - ומה שיש זה שנאה אנטישמית.

וכן, זה כל כך פשוט כמו שאני מצייר את זה. ובדיוק כמו בטירונות, "אין לא יכול, יש לא רוצה"...

יש אנשי שמאל (חלקם, בשופ פנים ואופן לא כולם) שמוציאים את עצמם מכלל העם היהודי. מי שפועל נגד המדינה, נגד הדת היהודית, נגד הציונות, בהחלט מוציא את עצמו מכלל העם היהודי, והוא אינו אחי או בן עמי.
השמאל צבוע, לא אני. אני לא מאמין בפלורליזם ובליברליזם. השמאל מאמין בשטויות האלה, ואמור לכבד כל דעה. בפועל, השמאל הוא בולשביקי ודיקטטורי, והימין הוא ליברלי ודמוקרטי. השמאל הצבוע הוא שפוסל כל אדם המחזיק בדעה שונה משלו (כך גם אני, אבל אני לא מצהיר שאני ליברלי, פלורליסט ודמוקרט...). השמאל הצבוע הוא שנלחם נגד הדת היהודית (בעודו מתיימר לתמוך בחופש דת ופולחן...) והדוגמאות נמשכות עוד ועוד...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט אני מביא עובדות. אם לא נוח לך איתן, לא בעיה שלי. שלום דה-פקטו היה לנו עם ירדן - כלומר, היה שקט מוחלט לאורך הגבול הירדני (בדיוק כמו שיש לנו עד היום לאורך הגבול הסורי) ואפילו שיתוף פעולה מסויים. אז לא סחרנו עם ירדן ולא טסנו מעליה (אגב, לטוס לאן, בדיוק? כי למטוסים ישראליים אסור לעבור מעל עירק או ערב הסעודית...). שיתוף פעולה מודיעיני-צבאי עם ירדן אינו משהו חדש. הכל היה לנו, מתוך אינטרס ירדני מובהק. עם מצרים אין לנו כלום. מאז הסכם השלום עם מצריים אין סחר הדדי, אין תיירות הדדית, אין חילופי תרבות, כלום אחד גדול. המצרים קיבלו את סיני, סיוע אמריקאי ונשק אמריקאי. אנחנו קיבלנו חתיכת נייר. אין שיתוף פעולה למניעת טרור (המצרים הודיעו, בימים האחרונים, כי אין בכוונתם לפעול נגד הברחת נשק לרצועת עזה) - בעצם, אין שום שיתוף פעולה, בשום תחום - ומה שיש זה שנאה אנטישמית. וכן, זה כל כך פשוט כמו שאני מצייר את זה. ובדיוק כמו בטירונות, "אין לא יכול, יש לא רוצה"... יש אנשי שמאל (חלקם הקטן*, בשופ פנים ואופן לא כולם) שמוציאים את עצמם מכלל העם היהודי. מי שפועל נגד המדינה, נגד הדת היהודית, נגד הציונות, בהחלט מוציא את עצמו מכלל העם היהודי, והוא אינו אחי או בן עמי. השמאל צבוע, לא אני. אני לא מאמין בפלורליזם ובליברליזם. השמאל מאמין בשטויות האלה, ואמור לכבד כל דעה. בפועל, השמאל הוא בולשביקי ודיקטטורי, והימין הוא ליברלי ודמוקרטי. השמאל הצבוע הוא שפוסל כל אדם המחזיק בדעה שונה משלו (כך גם אני, אבל אני לא מצהיר שאני ליברלי, פלורליסט ודמוקרט...). השמאל הצבוע הוא שנלחם נגד הדת היהודית (בעודו מתיימר לתמוך בחופש דת ופולחן...) והדוגמאות נמשכות עוד ועוד...

1)העובדה שאין 3 ארמיות מצריות על הגבול זה לא הישג?למצריים אין בעיה משמעותית בהצבתן שם כי זה לא משפיע על חיי השוק בקהיר.עלינו כל גיוס כזה לקו משתק חלקים מהמשק.סיימתי אמש לקרוא ספר שנקרא "שגיון ללא כיפורים" על פיו נראה כי הצמרת המדינית טורטרה כל הזמן בגלל נוכחות צבאית מצרית על הגבול.גם גולדה שלפני מלחמת יום כיפור חשבה שללא שלום אפשר להסתדר עם מצריים כי הוא לא יהיה שונה מהמצב עכשיו(1972,אחרי מלחמת ההתשה ולפני יום כיפור) שהוא שקט עם נוכחות מצרית נרחבת לאורך התעלה.

2)כבר אמרתי שכאלו שהולכים במתכוון עם הפלסטינים ונגד היהדות לדבארייך הם מיעוט של השמאל.

3)אני רוצה סימוכין לדברייך על שמאלנים שהורסים את היהדות ישירות.מעניין אותי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. לא, זה לא הישג, בטח לא במחיר ששילמנו. את הסגת הצבא המצרי מעבר לתעלת סואץ יכולנו לקבל תמורת הרבה פחות.
ושים לב שהצבא המצרי של היום זה לא הצבא של 1973. היום הצבא המצרי מצוייד במיטב הציוד האמריקאי (טנקי אבראמס, מסוקי אפאצ'י, מטוסי F-16), ומתאמן לקראת מלחמה נגד ישראל. האלה מעשיה של מדינה שיש לה שלום איתנו?

2. ייתכן, אבל הם מכתיבים את הקו של השמאל, הם קובעים עבור הרוב השקט. אם השמאל הוא ברובו ציוני, מדוע אתם ממשיכים להצביע עבור מפלגות ומנהיגים אנטי-ציוניים? בדיוק כמו שנאמר פעמים רבות על ערביי ישראל: גם הם טוענים שהם מתונים ונחמדים ורוצים דו-קיום ולהיות אזרחים נאמנים. אבל כשהם מצביעים למפלגות ולמנהיגים השוללים דו קיום שכזה, אין לנו אלא להבין שהם, ברובם, לא מעוניינים בדו קיום.

3. פסיקות של בג"צ, פעולותיה של סרת החינוך, צריך עוד?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט 1. לא, זה לא הישג, בטח לא במחיר ששילמנו. את הסגת הצבא המצרי מעבר לתעלת סואץ יכולנו לקבל תמורת הרבה פחות. ושים לב שהצבא המצרי של היום זה לא הצבא של 1973. היום הצבא המצרי מצוייד במיטב הציוד האמריקאי (טנקי אבראמס, מסוקי אפאצ'י, מטוסי F-16), ומתאמן לקראת מלחמה נגד ישראל. האלה מעשיה של מדינה שיש לה שלום איתנו? 2. ייתכן, אבל הם מכתיבים את הקו של השמאל, הם קובעים עבור הרוב השקט. אם השמאל הוא ברובו ציוני, מדוע אתם ממשיכים להצביע עבור מפלגות ומנהיגים אנטי-ציוניים? בדיוק כמו שנאמר פעמים רבות על ערביי ישראל: גם הם טוענים שהם מתונים ונחמדים ורוצים דו-קיום ולהיות אזרחים נאמנים. אבל כשהם מצביעים למפלגות ולמנהיגים השוללים דו קיום שכזה, אין לנו אלא להבין שהם, ברובם, לא מעוניינים בדו קיום. 3. פסיקות של בג"צ, פעולותיה של סרת החינוך, צריך עוד?

1)המחיר שהיינו משלמים היה הרבה יותר כבד אם לא היה שלום עם מצריים.התעצמותה של מצריים ניכרת,אך עדיין אין להסיק מכך שפניהם למלחמה.גם אנחנו מתחמשים כל הזמן...הגם פנינו אנו למלחמה בירדן ובמצריים?

2)אני אישית לא הצבעתי עוד מימי.אבל בשתי מערכות הבחירות בהן התמודד שרון משפחתי הצביעה לו ולשינוי.אני איני תומך בשמאל בכלל.אבל להסית ככה נגד חלק נכבד מהעם שלך זה פשוט מתכון לחורבן שיבוא עוד יבוא לצערי.

3)שרה*.סימוכין קונקרטיים! אני רוצה החלטות של שרת החינוך שנוגעות להרס היהדות.כנ"ל של בג"צ.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. שוב, המחיר ששילמנו תמורת חתיכת הנייר ההיא מקמפ דייוויד פשוט לא שווה את התמורה. במקום מדינת אוייב על תעלת סואץ (או במערב סיני), אבל כזו שמוגדרת מדינת אוייב, קיבלנו מדינת אוייב על הגבול המנדטורי, עם גישה ישירה לרצועת עזה, והגדרתה כמדינה "ידידותית"(!), מה שאומר שאסור לנו לנקוט כלפיה צעדים שאנו יכולים לנקוט, למשל, נגד סוריה...
1ב. עם סוריה אין לנו הסכם שלום, ובכל זאת הנוכחות הצבאית שלנו בצפון לא מרוששת את הכלכלה - ולא רוששה בימים עברו,שלא היו לנו הסכמי שלום עם אף מדינה.

2. אז בדיוק כמו עם ערביי ישראל - תוכיחו שאתם לא כאלה! תצביעו למפלגות ציוניות, תפסיקו לתמוך במנהיגים הרוצים לרצות ולפייס את האוייב על חשבונה של ישראל, הרוצים לבטל את זהותה היהודית של מדינת ישראל. כל עוד אתם מצביעים למנהיגים כאלה, אין לי אלא לקבל שכולכם מאמינים בדברים האלה ותומכים בהם.

3. אתה תקרא לה איך שאתה רוצה, ואני אקרא לה איך שאני רוצה - חשבתי שאנחנו בדמוקרטיה, לא?
3א. לגבי סרת החינוך - קיצוץ בלימודי יהדות לטובת לימודי דמוקרטיה, צמצום פעילותן של מתנדבות שירות לאומי דתיות (הסיבה שניתנה: הם מחנכות את הילדים ליהדות!).
לגבי בית המשפט - טוב, זה יצריך חיפוש בגוגל, אז לתשובה מפורטת תיאלץ להמתין, אבל מספיקה לי הצהרתו של אהרון ברק, בהיותו נשיא בית המשפט העליון, כי הוא פועל בניגוד לחוק (החוק קובע כי הבסיס לחוקי מדינת ישראל יהיה המשפט העברי) - ברק הצהיר כי לא יפעל לפי המשפט העברי ולא יתחשב בו.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%97...%A9%D7%A4%D7%98

שים לב לסעיף "חוק יסודות המשפט והמשפט העברי"

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט 1. שוב, המחיר ששילמנו תמורת חתיכת הנייר ההיא מקמפ דייוויד פשוט לא שווה את התמורה. במקום מדינת אוייב על תעלת סואץ (או במערב סיני), אבל כזו שמוגדרת מדינת אוייב, קיבלנו מדינת אוייב על הגבול המנדטורי, עם גישה ישירה לרצועת עזה, והגדרתה כמדינה "ידידותית"(!), מה שאומר שאסור לנו לנקוט כלפיה צעדים שאנו יכולים לנקוט, למשל, נגד סוריה... 1ב. עם סוריה אין לנו הסכם שלום, ובכל זאת הנוכחות הצבאית שלנו בצפון לא מרוששת את הכלכלה - ולא רוששה בימים עברו,שלא היו לנו הסכמי שלום עם אף מדינה. 2. אז בדיוק כמו עם ערביי ישראל - תוכיחו שאתם לא כאלה! תצביעו למפלגות ציוניות, תפסיקו לתמוך במנהיגים הרוצים לרצות ולפייס את האוייב על חשבונה של ישראל, הרוצים לבטל את זהותה היהודית של מדינת ישראל. כל עוד אתם מצביעים למנהיגים כאלה, אין לי אלא לקבל שכולכם מאמינים בדברים האלה ותומכים בהם. 3. אתה תקרא לה איך שאתה רוצה, ואני אקרא לה איך שאני רוצה - חשבתי שאנחנו בדמוקרטיה, לא? 3א. לגבי סרת החינוך - קיצוץ בלימודי יהדות לטובת לימודי דמוקרטיה, צמצום פעילותן של מתנדבות שירות לאומי דתיות (הסיבה שניתנה: הם מחנכות את הילדים ליהדות!). לגבי בית המשפט - טוב, זה יצריך חיפוש בגוגל, אז לתשובה מפורטת תיאלץ להמתין, אבל מספיקה לי הצהרתו של אהרון ברק, בהיותו נשיא בית המשפט העליון, כי הוא פועל בניגוד לחוק (החוק קובע כי הבסיס לחוקי מדינת ישראל יהיה המשפט העברי) - ברק הצהיר כי לא יפעל לפי המשפט העברי ולא יתחשב בו.

אתה ממשיך לדבר אליי וזה לא לעניין.משמע---->אתה מדבר בסיסמא מסויימת וזה הכול.
אמרתי כבר פה היום-תקרא את "שגיון ללא כיפורים" לפני שאתה מקשקש על לבטים כמו לגייס מילואים "בקלות".

בקשר למשפט העברי-טוב מאוד שלא פועלים על פיו!
נשים הן בכל זאת קצת יותר מ50% במדינה הזאת..לדעתי מצב בו אין שוויון בין המינים הוא אבסורדי
ועל פי החוק העברי אין לאישה כמעט זכויות.(אני מקווה שעכשיו לא תחשבו שאני גם אישה רק כי אני מדבר על זכויותיהן אה?).דוגמא מובהקת לכך היא רון ארד.אשתו לא אלמנה ולא נשואה.על פי ההלכה היא עגונה מה שאומר ששאר חייה היא לא תוכל להינשא השנית.זה שוויוני לדעתך? זה מוסרי לחברה ששואפת להיות גם דמוקרטית?חייבים לשלב את השניים וזה קושי גם קושי..אבל ללכת ישר לפי המשפט העברי זה ממש לא הגיוני.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתה ממשיך להשתמש בטקטיקות שמאלניות (כמו לפטור את דבריי כ"סיסמאות" וכך להתחמק מדיון), כך שאתה לא יכול לבוא בטענות על שמתייחסים אליך כאל שמאלן...

אני מביא עובדות- אם לא נוח לך איתן, בעיה שלך. אם אתה יכול לביא עובדות שיתמכו בטיעונים שלך - בבקשה. אבל אל תתחמק מדיון בשיטות האלה.

ובקשר למשפט העברי - בשום מקום לא כתוב שהמשפט הישראלי יהיה בדיוק כמו המשפט העברי - אבל בחוק כתוב שהמשפט הישראלי יתבסס עליו (כלומר, ישתמש בו כיסוד לחקיקה ולמשפט, תוך התאמה להווה - אני בטוח שיוזמי החוק לא ראו לנגד עיניהם את הקמתה המחודשת של הסנהדרין...). אם נשיא בית המשפט העליון מצהיר כי הוא מסרב להתבסס עליו - כלומר, קודם כל, עובר על החוק! - הרי שפעולותיו ופסיקותיו הן בהכרח נגד הדת ונגד המסורת.
להזכירך, ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית. קודם יהודית, אח"כ דמוקרטית.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט אתה ממשיך להשתמש בטקטיקות שמאלניות (כמו לפטור את דבריי כ"סיסמאות" וכך להתחמק מדיון), כך שאתה לא יכול לבוא בטענות על שמתייחסים אליך כאל שמאלן... אני מביא עובדות- אם לא נוח לך איתן, בעיה שלך. אם אתה יכול לביא עובדות שיתמכו בטיעונים שלך - בבקשה. אבל אל תתחמק מדיון בשיטות האלה. ובקשר למשפט העברי - בשום מקום לא כתוב שהמשפט הישראלי יהיה בדיוק כמו המשפט העברי - אבל בחוק כתוב שהמשפט הישראלי יתבסס עליו (כלומר, ישתמש בו כיסוד לחקיקה ולמשפט, תוך התאמה להווה - אני בטוח שיוזמי החוק לא ראו לנגד עיניהם את הקמתה המחודשת של הסנהדרין...). אם נשיא בית המשפט העליון מצהיר כי הוא מסרב להתבסס עליו - כלומר, קודם כל, עובר על החוק! - הרי שפעולותיו ופסיקותיו הן בהכרח נגד הדת ונגד המסורת. להזכירך, ישראל היא מדינה יהודית ודמוקרטית. קודם יהודית, אח"כ דמוקרטית.

מעניין אבל שאתה לוקח כעובדה שאני מצביע עבודה...(חרוז דבילי כן כן..)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אתה ממשיך להמציא עובדות - ואגב כך, להתחמק מדיון ענייני?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט אתה ממשיך להמציא עובדות - ואגב כך, להתחמק מדיון ענייני?

אתה מתייחס אליי כשמאלני הלא כן?

מעניין איך אתה יודע עובדה זאת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ראשית, העבודה אינה המפלגה היחידה בשמאל... הצהרת שתמכת ב"שינוי" - מפלגת שמאל - מה שהופך אותך, לא נעים לי לבשר לך, לשמאלני.
שנית, דעותיך, והצורה שבה אתה מתנסח.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט ראשית, העבודה אינה המפלגה היחידה בשמאל... הצהרת שתמכת ב"שינוי" - מפלגת שמאל - מה שהופך אותך, לא נעים לי לבשר לך, לשמאלני. שנית, דעותיך, והצורה שבה אתה מתנסח.

אמת שתמכתי בשינוי אבל מצעה המדיני לא עניין אותי...כי אין להם ממש מצע מדיני.

הדבר היחידי שעניין אותי זה שהם נלחמו בגזילה החרדית ובפרזיטיות של הישיבות החרדיות!

אני מבקש שתביא לי התנסחות שאומרת בבירור שאני שמאלן!(ולא,להתנגד לעמדתך שלך אינה אומרת ישר שאני שמאלן יקירי).

אני גם דורש שתביא לי פה ציטוטים שלי שאומרים שצריך להחזיר שטחים לערבים ולעשות שלום בכל תנאי....

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שינוי היתה מפלגת שמאל (ימין כלכלי - שמאל חברתי ומדיני). להזכירך, שינוי התפלגה ממרצ...
אז הנה, הוכחה ראשונה.

הוכחה שנייה - התנסחויות. עצם הצגתך את דבריי כ"סיסמאות" (מה שפוטר אותך בקלות מדיון ענייני) וסרובך להביא עובדות שיתמכו בעמדות שלך - אתה יודע, המינימום הוא איזה ציטוט מ"שגיון ללא כיפורים"... (שאגב, עברתי על הספר, קראתי את הקטעים הרלוונטיים, ולא ממש מצאתי שם סימוכין למה שטענת...).

ציטוטים - מה, אני הביוגרף שלך?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט שינוי היתה מפלגת שמאל (ימין כלכלי - שמאל חברתי ומדיני). להזכירך, שינוי התפלגה ממרצ... אז הנה, הוכחה ראשונה. הוכחה שנייה - התנסחויות. עצם הצגתך את דבריי כ"סיסמאות" (מה שפוטר אותך בקלות מדיון ענייני) וסרובך להביא עובדות שיתמכו בעמדות שלך - אתה יודע, המינימום הוא איזה ציטוט מ"שגיון ללא כיפורים"... (שאגב, עברתי על הספר, קראתי את הקטעים הרלוונטיים, ולא ממש מצאתי שם סימוכין למה שטענת...). ציטוטים - מה, אני הביוגרף שלך?

אבדה עלייך להיטותך להוכיח כי אני שמאלני יפה נפש אה? אני עדיין מחכה לציטוט שלי מפורום זה בו טענתי כי יש להחזיר שטחים כבושים לערבים.

ציטוט מדוייק אני לא אביא מהספר כי איני בעל זיכרון צילומי והספר כבר לא אצלי אבל יש שם קטעים שמתעדים את סירובה של גולדה מאיר לדוגמא,למו"מ עם סאדאת בטיעונים שחצניים של "או שהכול יהיה לפי התנאים שלנו או שנילחם וננצח שוב"(לא ציטוט מדוייק,שוב).
בנוסף כידוע לך במאי 1973 הייתה כוננות גדולה של צה"ל לקראת מתקפה מצרית.
המתקפה הגדולה לא באה ולכן הוחלט שלא על כל פיפס יגייסו מילואים מפני שדבר זה מביא לשיתוקו של המשק! סאדאת לעומת זאת יכול להציב כוחות בתעלה בעודו יושב בנחת בקהיר.
אז אני שוב שואל-האם צה"ל היה יכול לאורך זמן לשאת בעול של מילואים כל כמה חודשים לנוכחות צבא מצרי על התעלה או ששלום הייתה דרך יותר טובה לפיתרון?

הסיסמאות שלך זועקות "עשו לי" "פגעו בי".
אני עדיין לא אבא ולא למדתי איך מתייחסים אל ילדים בני 3 שבוכים ככה.מצטער.מבחינתי כאדם מבוגר אתה סתם ממורמר.אין לי מה לדון איתך כי זה ריב עם ילד בן 3.

תפסיק לדבר אליי אישית כאילו אני רוצח ואז נדון על סוגיות כמו מעשי רבין בחייו(בין אם פשעים ובין אם תרומות).

על בן גוריון גם כן לא אתווכח איתך כי אין זכות בכלל לדבר בביקורתיות מסיתה שכזאת(גם לי וגם לך) על מי שהנהיג את הארץ להקמתה.איש הספר ואיש החרב.אני שואל אותך?האם היה כמוהו מאז החורבן?כמו המשפט על משה-"מדוד עד דוד,לא היה כדוד".

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. יש לי דברים יותר טובים לעשות מאשר לעבור על כל ההודעות של בפורום ולהוציא משם ציטוטים רלוונטיים. אפשר לומר ש"אבדה עליי להיטותי" כשהבנתי איזו משימה סיזיפית זו הולת להיות (כתבת המון בזמן האחרון בפורום...)

2. צה"ל לא צריך היה לגייס מילואים על כל פיפס אילו גולדה לא הייתה עוברת לסדר היום על הפרת הסכם הפסקת האש מ-1970. אם היינו נוקטים מדיניות אקטיבית ולא פאסיבית (כלומר, לא יושבים בשקטי ומחכים להתקפה המצרית, אלא יוזמים ומסכלים ואתה) כי אז היינו יושבים בסיני עד היום, בדיוק כפי שאנחנו יושבים בגולן. גם שם ישנה מדינת אוייב בעלת צבא גדול, ואני מניח שגם הסורים מציבים כוחות לא קטנים באזור הגבול. ובכל זאת, כלכלת ישראל לא קורסת ולא מתמוטטת בגלל הנוכחות שלנו בגולן...

3. שוב התחמקויות. לא יקרה לך כלום אם תודה שאתה לא מסוגל להתמודד עם הטענות שלי במקום לפטור אותן בתירוצים מתירוצים שונים ("סיסמאות", "ילד בן 3").

4. אני מדבר אליך, אישית, כי אני מתווכח ומתדיין איתך, ולא עם מישהו אחר. ומתי קראתי לך "רוצח"?

5. ומתי בדיוק הזכרתי את בן גוריון?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט 1. יש לי דברים יותר טובים לעשות מאשר לעבור על כל ההודעות של בפורום ולהוציא משם ציטוטים רלוונטיים. אפשר לומר ש"אבדה עליי להיטותי" כשהבנתי איזו משימה סיזיפית זו הולת להיות (כתבת המון בזמן האחרון בפורום...) 2. צה"ל לא צריך היה לגייס מילואים על כל פיפס אילו גולדה לא הייתה עוברת לסדר היום על הפרת הסכם הפסקת האש מ-1970. אם היינו נוקטים מדיניות אקטיבית ולא פאסיבית (כלומר, לא יושבים בשקטי ומחכים להתקפה המצרית, אלא יוזמים ומסכלים ואתה) כי אז היינו יושבים בסיני עד היום, בדיוק כפי שאנחנו יושבים בגולן. גם שם ישנה מדינת אוייב בעלת צבא גדול, ואני מניח שגם הסורים מציבים כוחות לא קטנים באזור הגבול. ובכל זאת, כלכלת ישראל לא קורסת ולא מתמוטטת בגלל הנוכחות שלנו בגולן... 3. שוב התחמקויות. לא יקרה לך כלום אם תודה שאתה לא מסוגל להתמודד עם הטענות שלי במקום לפטור אותן בתירוצים מתירוצים שונים ("סיסמאות", "ילד בן 3"). 4. אני מדבר אליך, אישית, כי אני מתווכח ומתדיין איתך, ולא עם מישהו אחר. ומתי קראתי לך "רוצח"? 5. ומתי בדיוק הזכרתי את בן גוריון?

1)המממ אכן כתבתי הרבה מה שמגדיל את הסיכויים שכתבתי את דברי השנאה השמאלניים שלי.
אנשים אחרים עם פחות דהרים לעשות גם כן יכולים לחפש כי הם לא ימצאו התבטאות שתומכת בהחזרת שטחים לערבים וכו' וכו'.
2)לא קראת מספיק בספר.לנו לצערי,בתקופה זו וגם היום למען האמת אין יכולת עולמית לתקוף את מצריים ושהעולם ישתוק(בעבר זה היה יותר נוקשה כאשר בריה"מ תמכה במצריים).
לתקוף ולכבוש מכיסא הגאונים(מכיסא תוקף ראש הממשלה),אינו אפשרי בעולם האמיתי.
לפעול עם רגשות בשביל לקבל סיפוק של "כיסחנו אותם" לא יעבוד פה פשוט,מה לעשות.
למצרים מה לעשות,היה גב יותר חזק מבחינה עולמית(בריה"מ וכול העולם הערבי).הדבר החכם ביותר שנעשה הוא שקילת מאמצים צבאיים בשכל ולא ברגש.
3)טענותייך אינן מנוסחות ברמה של דיון.הן מנוסחות במתקפה אישית עליי! זאת הבעיה.אתה תוקף אותי אישית בניסוח של "אוי אתה השמאלני שגורם לבעיות שלי".אני איני מתחמק מדיון.יש פה אנשים שעדים לכך שאין לי בעיה להתווכח ואף להודות בטעויותיי כל עוד אין אני ניצב אל מול בכי ותקיפות אישיות.
4)יכול להיות שזיכרוני מטעה אותי אך מישהו פה טוען כי בן גוריון בולשביק גוזז פיאות נוראי.באם זה לא אתה,עמך הסליחה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. אתה יודע מה? אתה צודק. והנה ציטוט:
"1)העובדה שאין 3 ארמיות מצריות על הגבול זה לא הישג?למצריים אין בעיה משמעותית בהצבתן שם כי זה לא משפיע על חיי השוק בקהיר.עלינו כל גיוס כזה לקו משתק חלקים מהמשק.סיימתי אמש לקרוא ספר שנקרא "שגיון ללא כיפורים" על פיו נראה כי הצמרת המדינית טורטרה כל הזמן בגלל נוכחות צבאית מצרית על הגבול.גם גולדה שלפני מלחמת יום כיפור חשבה שללא שלום אפשר להסתדר עם מצריים כי הוא לא יהיה שונה מהמצב עכשיו(1972,אחרי מלחמת ההתשה ולפני יום כיפור) שהוא שקט עם נוכחות מצרית נרחבת לאורך התעלה."
ציטוט שמוכיח שאתה בעד מסירת שטחים תמורת "שלום".

2. כמו שציינתי, לא קראתי את כל הספר. אבל העובדות ידועות לי, ולא מהיום. כל הוויכוח על הגנת סיני נסוב סביב הנקודה שאין אפשרות להחזיק שם 3 אוגדות מילואים מגוייסות 365 ימים בשנה. התמיכה הסובייטית במצרים לא מנעה מאיתנו לתקוף אותם ב-1967, לא מנעה מאיתנו לתקוף מטרות עומק איכותיות בזמן מלחמת ההתשה ולא מנעה מאיתנו לתקוף ולהפיל מטוסי קרב המוטסים ע"י טייסים סובייטיים(!) ההבלגה ב-1970, וההבלגה ב-1973 (בבוקר יום הכיפורים, כשהיה ברור שבאותו יום עומדת מצרים לפתוח במלחמה!), הביאה לתוצאות הקשות של המלחמה. תוצאות שניתן היה למנוע אותן, להגיע לשלום עם מצרים ולהישאר בסיני.

3. אתה ממשיך להתחמק. כשאני נמצא בוויכוח, אני מתווכח עם מי שנמצא מולי, ולא עם אלפי אנשים אחרים. אם אתה לא מסוגל להתמודד, בעיה שלך.

4. זה ממש לא הייתי אני. עם כל הטענות והביקורת שיש לי על בן גוריון, בוא לא נגזים...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט 1. אתה יודע מה? אתה צודק. והנה ציטוט: "1)העובדה שאין 3 ארמיות מצריות על הגבול זה לא הישג?למצריים אין בעיה משמעותית בהצבתן שם כי זה לא משפיע על חיי השוק בקהיר.עלינו כל גיוס כזה לקו משתק חלקים מהמשק.סיימתי אמש לקרוא ספר שנקרא "שגיון ללא כיפורים" על פיו נראה כי הצמרת המדינית טורטרה כל הזמן בגלל נוכחות צבאית מצרית על הגבול.גם גולדה שלפני מלחמת יום כיפור חשבה שללא שלום אפשר להסתדר עם מצריים כי הוא לא יהיה שונה מהמצב עכשיו(1972,אחרי מלחמת ההתשה ולפני יום כיפור) שהוא שקט עם נוכחות מצרית נרחבת לאורך התעלה." ציטוט שמוכיח שאתה בעד מסירת שטחים תמורת "שלום". 2. כמו שציינתי, לא קראתי את כל הספר. אבל העובדות ידועות לי, ולא מהיום. כל הוויכוח על הגנת סיני נסוב סביב הנקודה שאין אפשרות להחזיק שם 3 אוגדות מילואים מגוייסות 365 ימים בשנה. התמיכה הסובייטית במצרים לא מנעה מאיתנו לתקוף אותם ב-1967, לא מנעה מאיתנו לתקוף מטרות עומק איכותיות בזמן מלחמת ההתשה ולא מנעה מאיתנו לתקוף ולהפיל מטוסי קרב המוטסים ע"י טייסים סובייטיים(!) ההבלגה ב-1970, וההבלגה ב-1973 (בבוקר יום הכיפורים, כשהיה ברור שבאותו יום עומדת מצרים לפתוח במלחמה!), הביאה לתוצאות הקשות של המלחמה. תוצאות שניתן היה למנוע אותן, להגיע לשלום עם מצרים ולהישאר בסיני. 3. אתה ממשיך להתחמק. כשאני נמצא בוויכוח, אני מתווכח עם מי שנמצא מולי, ולא עם אלפי אנשים אחרים. אם אתה לא מסוגל להתמודד, בעיה שלך. 4. זה ממש לא הייתי אני. עם כל הטענות והביקורת שיש לי על בן גוריון, בוא לא נגזים...

1)אני איני תמכתי בזה.אני עוד לא נולדתי אז.בגין הוא זה שתמך נלהבות או אם צריך לדייק בפרטים,הוא טען באופן חוזר וקבוע בפני תושבי ימית שאם יצטרך להשיב את סיני בשביל ההסכם,הוא יארוז את דבריו ויחזור הביתה.ההיסטוריה ידועה.בדיעבד אני מצדיק את היציאה מסיני בגלל הקושי הצבאי של ישראל בעלת הצבא הקטן מבין שני הצבאות(הצבא המצרי וצה"ל).
לא הייתה בעיה עם בריה"מ אתה אומר אה? אז זה מעניין שהארמיה ה3 הייתה נצורה ונתונה לחסדינו אך לא השמדנו אותה? ומה הסיבה?קיסינג'ר ובכירים אמריקאים הזהירו מהורדת התמיכה האמיקאית בישראל באם תשמיד את הארמיה ה3 בהתלוות של יועצים שהזהירו על הסכנה הטמונה בהשמדת הארמיה.לאור הנסיבות של מחדל יום כיפור 1973,באם זה היה תלוי בנו,וחבל שלא היה כך,היינו משמידים את הארמיה ה3 אבל הנקודה היא שזה לא תלוי בנו.אנחנו לא אמריקה שיכולה לצאת למלחמה בעיראק למרות ההתנגדות העזה מצד מדינות גדולות וחזקות בעולם.אין מה לעשות אלו העובדות.כמו כן יש הבדל בין סיני לבין יש"ע:סיני מוגדר ע"פ חוק כמצרי אחרי 1948.עזה ויו"ש מוגדר כאזור שלא שייך לשום מדינה.לכן איני תומך ב"חלוקת חינם" לפלסטינים.לדעתי,הצבא לא היה צריך לצאת מעזה,רק המתנחלים!פה סיימתי בסוגייה זו.
3)אני לא אתווכח בצורה הגיונית ולא "מתחמקת" לדברייך עם מישהו שמדבר בבכי משהו.דבר עם טיעונים שאינם גוררים הערות כמו "השמאל זה"(הכוונה היא ש"זה" היא מילה גסה או גזענית או בעלת אופי מסית).


4)עמך הסליחה.

זכותך להניח עליי דברים אך את האמת שלי אני יודע.אני איני שמאלני.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

1. חחח... כמה הודעות קודם לכן תקפת את העמדה ש"עדיף שארם ללא שלום מאשר שלום ללא שארם" ועכשיו אתה טוען להפך?
המצב אחרי המלחמה היה שונה בתכלית מלפניה. כמו שציינתי, התמיכה הסובייטית במצרים לא מנעה מאיתנו לעשות דברים רבים - אבל האיום הסובייטי בפתיחת מלחמת עולם שלישית אכן מרתיע...

3. אתה ממשיך להתחמק, ועכשיו מחפש תירוצים חדשים... נו, נו...

אתה יכול להאמין במה שבא שבא לך. אכן, לא נעים להודות, אבל אתה שמאלני.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט 1. חחח... כמה הודעות קודם לכן תקפת את העמדה ש"עדיף שארם ללא שלום מאשר שלום ללא שארם" ועכשיו אתה טוען להפך? המצב אחרי המלחמה היה שונה בתכלית מלפניה. כמו שציינתי, התמיכה הסובייטית במצרים לא מנעה מאיתנו לעשות דברים רבים - אבל האיום הסובייטי בפתיחת מלחמת עולם שלישית אכן מרתיע... 3. אתה ממשיך להתחמק, ועכשיו מחפש תירוצים חדשים... נו, נו... אתה יכול להאמין במה שבא שבא לך. אכן, לא נעים להודות, אבל אתה שמאלני.

הרעיון הוא ההגיון.סיני לא של א"י השלמה אפילו.נקודה.לא מבין את מהות התגובה הזאת בקשר לשארם.W\E

זה לא משנה.אני הבנתי את מעשייך פה.אתה לא רוצה להתווכח.אתה רוצה להתווכח ולדון בנושאים בתאנים שלך שהם שאני "שמאלני מניאק" ואתה פטריוט כן זה הוא כינוייך.
מה לעשות אני לא דן עם אנשים כאלו.כמו שאמרתי כבר,לדון איתך לא יעזור כי אתה במצב של קיבעון ואתה פה יחד עם מספר מגיבים רק מריץ פה פרופגנדה.לא תירוץ ולא נעליים..שתדון מבלי להאשים את השמאל בזה שיש גשם בחוץ ואת הערבים בזה שיש חול בנגב,אוכל להגיב מבלי "התנשאות שמאלנית".

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

האמת, המשכת בדיון הזה יותר ממה שציפיתי...

נו, הגענו לשלב שבו אתה לא מסוגל להתמודד עם הטיעונים שלי, אז אתה שולף איזשהו תירוץ (אצל digitalizer זה היה גזענות...) ומנסה לארגן איזושהי יציאה מכובדת...
אם לא בא לך להמשיך, זכותך. אולי כדאי שתעבוד קצת על הטיעונים שלך, שכרגע לא ממש מחזיקים מים... אולי תהיה בר פלוגתא רציני יותר בעתיד...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

האמת שבלילה זה לא זמן טוב בשבילי לנהל דיונים כלכך חופרים..


ממש לא יצאתי.

שוב.בנוגע לשארם בלי שלום.אי אפשר צבאית להחזיק בגבול שכזה!(המצרים יכולים..ישראל עם הסד"כ המצומצם שלה,לא!).

לא סותר את עצמי ולא כלום.בוודאי שהיה עדיף לנסות ולשמור על הקו הזה שיאפשר בביטחון את השייט במיצרים.אבל אי אפשר.ישראל לא לבד במו"מ(או במלחמה) עם מצרים.יש לחצים שאנשים שאינם בכיסא ראש הממשלה לא יכולים להבין..כמו שאמרתי.להתקיף את בגין במקרה הזה זה לא חכם כי אתה לפי מיטב ידיעתי לא ישבת בכיסא ראש הממשלה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אז אל תתיימר להבין מה קורה שם.
אם היינו רוצים, היינו היום בשארם ובתעלה, ועם שלום עם מצרים. הבעיה היא ששכחנו כיצד מנהלים מו"מ. הבעיה היא ששמנו את השלום כערך עליון, והכפפנו את קיומנו ובטחוננו אליו.
ושוב, הדוגמה הסורית. גם עם סוריה אין הסכם שלום, ובכל זאת, הכלכלה הישראלית לא קורסת כתוצאה מנוכחותנו בגולן - שיש לשער שאיננה מינימלית, לאור העובדה שסוריה היא מדינת אוייב...

יש הבדל בין לנהל מו"מ ובין להצהיר שניתן הכל תמורת שלום. הדרך הראשונה תוביל לביטחון ולשלום. הדרך השנייה מובילה לסכנה, ולאיום קיומי. הצרה היא, שהעדפנו את הדרך השנייה.

נ.ב.
תגיב לי מתי שבא לך. ביום, בלילה, אחה"צ. כל זמן שרמת הטיעונים שלך תשתפר.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

בקשר לשארם-פה טעותך!


בגלל אינטרסים שאינם רק נוגעים למדינת ישראל,ההסכם היה חייב להיות על כל סיני.לא בגלל שישראל רצתה בכך.ההפך הוא הנכון.אבל אין לישראל הקטנה מה לעשות.יכולנו להשיאר עם שארם אבל בלי שלום...ואולי עם ביטחון אבל בלי יציבות מדינית כאשר יש חלק נכבד מהעם במדים בסיני.הגולן שונה לגמרי.להגן על הקו בין אילת לשארם זוהי משימה לא קלה בכלל.ושוב-בגלל לחצים חיצוניים על ההנהגה לא היה אפשר להביא למצב של שלום מבלי לתת כל סיני.

בגבול הצפון יש כוננות גבוהה כי בסה"כ כל עוד ביד ישראל ההרתעה-סוריה תהיה בשקט אבל בגלל ניהולה הכולל של המלחמה אשתקד הסורים החלו להזיז כוונות בגבול הצפוני.ושמירת הקווים הנוכחית עם סוריה דורשת מאמץ רב של הכוחות הסדירים תחת פיקוד צפון ושל מערך מילואים מסויים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יכולנו להגיע לשלום עם כל סיני, עם חצי סיני, או עם כל סיני ובלי שלום, הכל תלוי שאיך אתה מנהל את המו"מ. אם אתה מצהיר מראש שאתה מוכן למסור את סיני תמורת שלום, אין כל ערך למו"מ.
בגין חטא בכך שהכפיף שיקולי ביטחון לשיקולי "שלום".
ואל תשכח שבסיני יש את מה שבגולן אין - נפט. כמה כסף היה נכנס למשק הישראלי מבארות הנפט שבסיני? זה יכול היה לאפשר נוכחות צבאית מוגברת במערב סיני.
בגולן צה"ל צריך לקיים נוכחות צבאית מספקת כדי למנוע מלחמה - או כדי לקדם איום סורי - ושים לב שכלכלת ישראל לא קורסת...

הכל תלוי בסדר העדיפויות שלך. אם אתה שם את ה"שלום" במקום הראשון, לא תקבל לא שלום ולא ביטחון (ע"ע אוסלו, ע"ע ה"שלום" עם מצרים).

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

בנוגע לגולן כיום:

הכלכלה לפני מלחמת יום כיפור לא הייתה חזקה כמו היום וגם היחסים והתמיכה מארה"ב לא היו חזקים כמו היום.בנוסף:יש הבדל בין הגנה רק על הגולן כנגד איום סורי לבין הגנה על הגולן וגם על כל אורך התעלה או על הקו היותר קשה-מאילת "בדוך"(לא יותר איך כותבים את זה) לשארם.
בגין לא יכל להסתכן בלבוא ללא ציפייה לשלום למו"מ בגלל שידע שזאת,לאורך זמן,תהיה בעיה לשמר על גבולות בסיני ולא משנה מה יהיה הקו,ולכן הדרך לשלום חייבת להיות סלולה.ושוב-כיום אין איום בשטח סיני מלבד המבריחים לעזה שהוא,אם כן,איום ומוקש גדול ליחסים עם מצריים אך אינו מהווה איום קיומי!
לעומת זאת,ביום כיפור(או יותר נכון יממה לפניו) הארמיות העומדות על פתח התעלה כן היוו איום קיומי על מדינת ישראל ובאם לא היה מגיע שלום אז האיום היה נשאר כי לסאדאת אין בעיית כוח אדם כמו לצה"ל.
לכן,הסכם שלום היה חייב לבוא ע"מ לייצב את הגבולות וגם אם זה כרוך בנסיגה מלאה בסיני.גם אני וגם אתה לא היינ בשיחות המו"מ שדנו על המון נושאים ואיננו יודעים לפרטי פרטים כמה מסובך(או לא מסובך) היה לנהל מו"מ על העיקרון של "שארם,עם או בלי שלום!"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא החזיקו בקו התעלה סד"כ של ערב פלישה במשך כל התקופה מאז 1967 ועד 1973. גם מצרים, שכלכלתה חלשה עוד יותר מזו של ישראל (אז כהיום) לא היתה יכולה להרשות לעצמה מאמץ כזה.

כל איום אפשר לנטרל, ולאו דווקא ע"י כניעה ונסיגה. גם את האיום המצרי יכולנו לנטרל (או בדרך צבאית, או בדרך מדינית) בלי לוותר על סיני עד הגרגר האחרון. להצהיר מראש שאתה מוכן זו עמדת פתיחה גרועה ביותר למו"מ - וזו הטעות שעליה חוזרים כל מנהיגינו מאז 1967. אם אתה מצהיר שאתה מוכן לוותר על הכל, מדוע, אם כך, אתה ממשיך להחזיק בשטח?
למו"מ חייבים להגיע עם הנכונות לקום ולעזוב, "לשבור את הכלים", אם הצד השני לא מציע משהו ששווה לקבל, או אם תנאיו בלתי הגיוניים. את ההגיון הפשוט הזה, של דרך ניהול משא ומתן, שכל מנהל מתחיל יודע, שכחו כל ראשי ממשלות ישראל.
וכך אנחנו מוותרים ונסוגים, ומתרצים את זה בכל מיני סיבות שאין להן בהכרח אחיזה במציאות.

בקשר לגולן - כן, הקו קצר יותר, אבל האיום מאחוריו הוא אותו איום. גם שם ניצבות הדיוויזיות הסוריות, מוכנות לפלישה, וגם מולן צה"ל צריך להציב איזשהו כוח שיבלום אותן (במידה ואין אפשרות להציב שם כוח שירתיע אותן מלכתחילה). והפלא ופלא, כלכלת ישראל לא מתמוטטת - והיא גם לא התמוטטה ב-6 השנים שבין המלחמות, למרות מלחמת ההתשה.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אולי זה נכון שזו דרך לא טובה בלהתחיל מו"מ.אבל מצד שני-עובדתית גם מלחמה לא עבדה לטובתה של ישראל.אני איני מסכים כי יכולנו לצאת עם סיני או עם חלק מסיני עם שלום.אחרי מלחמת 1973 כבר ידנו לא הייתה על העליונה כפי שהייתה אחרי 1967.
בנוסף להיבט הכלכלי..ישראל איבדה 2600 לוחמים בקירוב בגלל חוסר הנכונות לנהל מו"מ כלשהו!
מבחינה מדינית...ניצחנו ובגדול במלחמת יוה"כ אבל אני שואל-האם זה היה הכרחי לאבד מחיילינו רק בשביל קו נוקשה שבו אתה דוגל(קודם ביטחון-אז שלום).כי ביטחון היה בין השנים 1967-1973(וכמו שטענתי,זה דרש מישראל מאמצים צבאיים בשביל לשמר את ה"סטטוס-קוו" הנוכחי) והמלחמה פרצה רק בגלל חוסר נכונות לנהל מו"מ,ולא מו"מ על "הארכת הפסקת האש ממלחמת ההתשה" אלא מו"מ רציני על הסדר קבע שיפסיק את שפיכות הדמים.דומיני,על פי כך כי ישראל איבדה הרבה יותר אנשים בדרך הדוגלת במלחמה מאשר בדרך שדגלה בשלום(ועם כל הצער...מהם כמה עשרות אנשים בשנתיים שבין 1993-1995 לעומת 2600 איש שנהרגו בחודש פחות או יותר ושוב-מתו בגלל אטימות הממשלה שמלחמה ושמירת הביטחון שלנו היא דרך יותר טובה משלום.
אתה צריך להבין שמתי שאין שלום,יש מלחמה וישראל תדאג לנצח בכולן!אבל המחיר יהיה אדיר מימדים לעומת הנפגעים בדרך להסכם שלום.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מי שסירב לנהל מו"מ לא היתה ישראל, אלא מצרים (ועידת חרטום).
ישראל רצתה במו"מ, אבל לא לפי התנאים המצריים (שהם התנאים הערביים הקלאסיים, שלא השתנו מעולם - התחייבות ישראלית, לפני מו"מ, לסגת מכל השטחים ש"נכבשו". זה לא בדיוק מו"מ...). אז מצרים פתחה במלחמה, ויפה שאתה מצדיק את החלטתה לפתוח במלחמה, ומתיימר להיות זה שמעדיף שלום...

אני, בניגוד למה שאתה חושב, רוצה שלום - אבל איני מעוניין בכניעה, בהתרפסות, בחזרה לגבולות שאינם ברי הגנה, בוויתור על הישגים צבאיים ועל חלקי מולדת. שלום - אך ורק תמורת שלום. מצרים איבדה את סיני לפי החוק הבינלאומי, במלחמת תוקפנות שבה היא פתחה, ושבה היא הפסידה, בדיוק כמו סוריה (רמת הגולן) וירדן (יהודה ושומרון). אין שום סיבה להחזיר את השטחים הללו למי ששלטו בהם קודם - בדיוק כמו שגרמניה איבדה שטחים אחרי שתי מלחמות העולם, ואינה טוענת עוד לבעלות עליהם.
מחיר ה"שלום" עם הפלסטינאים מתקרב למחירה של מלחמת יום הכיפורים (כבר חצינו את קו 2000 ההרוגים...), מחירה של כניעה, של התרפסות, של נסיגה. וזה בדיוק המחיר שמפניו הזהיר הימין ערב הסכמי אוסלו, וזה בדיוק מה שהשמאל נפנף והעדיף להתעלם ממנו. "קורבנות השלום" קראתם לנרצחים - איזה מין שלום הוא זה שיש לו קורבנות??? ועוד כ"כ הרבה???
והם נהרגו בגלל אטימותן של ממשלות ישראל,שהעדיפו "שלום" על פני קיום וביטחון.

שלום לא תקבל בנסיגות ובוויתורים. שלום תקבל אך ורק בעמידה בלתי מתפשרת של שלך, בהבטחת ביטחונך - והשלום יבוא כתוצר לוואי של שני אלה.
כשהאוייב יבין שאינו מסוגל לנצח אותנו, אינו מסוגל להשיג שום דבר במלחמה ובאלימות, הוא יעדיף מו"מ והסכם מדיני. הוא גם יסכים להתפשר.
אבל כל עוד האוייב מבין שיש רק יתרונות להמשך האלימות שלו נגדנו, שיש אנשים כמוך המעדיפים להתפשר למסור חלקי מולדת לאוייב תמורת כמה דקות של שקט, מדוע שיפסיק את מלחמתו בנו?
כל עוד האלימות משתלמת, היא תימשך. האוייב, כך מסתבר, הרבה יותר ריאלי מאיתנו.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ducklock אתה ממשיך לדבר אליי וזה לא לעניין.משמע---->אתה מדבר בסיסמא מסויימת וזה הכול. אמרתי כבר פה היום-תקרא את "שגיון ללא כיפורים" לפני שאתה מקשקש על לבטים כמו לגייס מילואים "בקלות". בקשר למשפט העברי-טוב מאוד שלא פועלים על פיו! נשים הן בכל זאת קצת יותר מ50% במדינה הזאת..לדעתי מצב בו אין שוויון בין המינים הוא אבסורדי ועל פי החוק העברי אין לאישה כמעט זכויות.(אני מקווה שעכשיו לא תחשבו שאני גם אישה רק כי אני מדבר על זכויותיהן אה?).דוגמא מובהקת לכך היא רון ארד.אשתו לא אלמנה ולא נשואה.על פי ההלכה היא עגונה מה שאומר ששאר חייה היא לא תוכל להינשא השנית.זה שוויוני לדעתך? זה מוסרי לחברה ששואפת להיות גם דמוקרטית?חייבים לשלב את השניים וזה קושי גם קושי..אבל ללכת ישר לפי המשפט העברי זה ממש לא הגיוני.

שוב, דקלוק יקירי, אתה מדבר מתוך בורות.
מאות ספרים הלכתיים נכתבו בנושא זה. אתה מוציא עניין אחד מהכלל ומחליט עפ"י הגדרותייך מה מוסרי ומה לא.
במידה ורון ארד (אי") יחזור בריא ושלם, ואשתו התחתנה וילדה ילדים, הם ממזרים (והיא מה?), ולא יכולים לבוא בקהל ישראל עד עולם.

האם תחזור לרון? האם תשאר עם הנוכחי? ח"ו לא עלינו שאלות כאלו. אבל היא לא זונה ח"ו וההגדרה של עגונה היא בין החכמות ביותר שיש. אז מה מוסרי בעינייך?

ההלכה מגינה על האישה כבר 3500 שנים. פעם אדם יכל להנשא עם אישה ללא התחייבות. אנשים נשאו והתגרשו בקלות. תחשוב על המצב, גרושות מסכנות צריכות לפרנס (מה שהיה בלתי אפשרי באותו הזמן)
ילדים כי האבא עזב. ר' שמעון בן שטח חוקק את העניין של כתובה, על מנת להגן על האישה, ועל מנת למעט גירושים.

דקלוק, אתה לא מכיר את המשפט העברי. ולו טיפה אחת מאוקיינוס הלכתי-משפטי, שמבוסס על התורה והתושבע"פ.
במקרה עברתי קורס שנקרא המשפט העברי עם פרופ' ריבלין.
המוסריות היוצאת מן הדינים הם הרי גאוניים.
דוג: כתוב שן תחת שן, עין תחת עין וכו'.התושב"ע אומר כי לא מדובר באמת בשן תחת שן אלא בכסף.
מכיוון שלעולם לא יהיו שווים בני האדם בעלי הריב. אם זקן שבר שן לצעיר, ולזקן אין שיניים, או יש שתי שיניים, הדין לא יהיה שווה. אותו כנ"ל לגבי עין, וכו'.
התורה מגינה על החלשים, עניים יתומים ואלמנות- לא לחינם.

ובכלל, המשפט הישראלי מבוסס על המשפט האנגלי והעות'מני. אין שום בעיה לשופט לקחת אסמכתא מן המשפט העברי, אבל זהו איננו הכרח.

אנא, תקרא, תלמד, תבין, תפנים ולא על מנת להתווכח אלא באמת להבין.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי orreut שוב, דקלוק יקירי, אתה מדבר מתוך בורות. מאות ספרים הלכתיים נכתבו בנושא זה. אתה מוציא עניין אחד מהכלל ומחליט עפ"י הגדרותייך מה מוסרי ומה לא. במידה ורון ארד (אי") יחזור בריא ושלם, ואשתו התחתנה וילדה ילדים, הם ממזרים (והיא מה?), ולא יכולים לבוא בקהל ישראל עד עולם. האם תחזור לרון? האם תשאר עם הנוכחי? ח"ו לא עלינו שאלות כאלו. אבל היא לא זונה ח"ו וההגדרה של עגונה היא בין החכמות ביותר שיש. אז מה מוסרי בעינייך? ההלכה מגינה על האישה כבר 3500 שנים. פעם אדם יכל להנשא עם אישה ללא התחייבות. אנשים נשאו והתגרשו בקלות. תחשוב על המצב, גרושות מסכנות צריכות לפרנס (מה שהיה בלתי אפשרי באותו הזמן) ילדים כי האבא עזב. ר' שמעון בן שטח חוקק את העניין של כתובה, על מנת להגן על האישה, ועל מנת למעט גירושים. דקלוק, אתה לא מכיר את המשפט העברי. ולו טיפה אחת מאוקיינוס הלכתי-משפטי, שמבוסס על התורה והתושבע"פ. במקרה עברתי קורס שנקרא המשפט העברי עם פרופ' ריבלין. המוסריות היוצאת מן הדינים הם הרי גאוניים. דוג: כתוב שן תחת שן, עין תחת עין וכו'.התושב"ע אומר כי לא מדובר באמת בשן תחת שן אלא בכסף. מכיוון שלעולם לא יהיו שווים בני האדם בעלי הריב. אם זקן שבר שן לצעיר, ולזקן אין שיניים, או יש שתי שיניים, הדין לא יהיה שווה. אותו כנ"ל לגבי עין, וכו'. התורה מגינה על החלשים, עניים יתומים ואלמנות- לא לחינם. ובכלל, המשפט הישראלי מבוסס על המשפט האנגלי והעות'מני. אין שום בעיה לשופט לקחת אסמכתא מן המשפט העברי, אבל זהו איננו הכרח. אנא, תקרא, תלמד, תבין, תפנים ולא על מנת להתווכח אלא באמת להבין.

מדוע אז במקרה הפוך הבעל לא נחשב כעגון??(באם הוא כן אנא הסבר על כך).

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ducklock מדוע אז במקרה הפוך הבעל לא נחשב כעגון??(באם הוא כן אנא הסבר על כך).

נתחיל בהתחלה:

גבר יכול לשאת מספר נשים ( לפחות עד לפני אלף שנים, כש רבי גרשום הטיל חרם באשכנז על מי שישא יותר מאישה אחת, בעדות המזרח זה נכנס יותר מאוחר ואצל התימנים בדורות האחרונים)

ואישה לא יכולה לשאת מספאר גברים, מכיוון שעד לדור האחרון לא היה ניתן לבדוק מיהו האב, ואנו לא רוצים בעם של זונות ובני זונות שאין להם אבא, ואין מי שיפרנס את הילד כאשר כל אחד יטען שהילד לא שלו.
(אחד מהטיעונים).

מתוך ויקי:
על פי ההלכה, עגונה אינה יכולה להינשא לגבר אחר, עקב האיסור החמור בתורה, לא תנאף, על קיום יחסי אישות עם אשת איש. לעניין זה אין משמעות לסיבה להיווצרות העגינות (אסון או זדון), או לזמן שחלף מאז הפכה האישה לעגונה. ילד שנולד לעגונה מגבר אחר נחשב ממזר, והוא יהיה פסול לנישואין בבגרותו.

כאשר קורה מקרה ח"ו שבעל נופל לתרדמת, או לחילופין ח"ו נלקח בשבי ואין שביב מידע על הבעל, האישה לצערינו לא יכולה לשאת עוד גבר.
היהדות חסה על הנשים ועל שמן. במידה והבעל התעורר מהתרדמת, והאישה התחתנה באותו היום,
עם מי היא צריכה להיות? של מי יהיה הילד? מה יהיה על שמה הטוב של האישה?
אין סיבה ליצור מצב שבו האישה תידפק יותר באם הוא יחזור\יקום מאשר שהיא תשאר גלמודה.
כשעושים את החשבון הכללי עדיף כך.

לגבי הגבר- במידה והאישה נעלמה, בתרדמת ו\או לא רוצה לקבל גט, גם הוא נחשב עגון, אך ברמה פחותה. ובהסכמה של מאה רבנים הוא יכול להינשא מחדש.

ההלכה היהודית היא מתחשבת באישה יותר מבבעל, למרות שמציגים את זה בצורה אחרת.
מי שמיישם את העניין מקשה על התהליך ולא תמיד בצדק.

ההיהדות דואגת לחלשים ולמסכנים, ומוסרית יותר מכל עם מפגר (או "נאור") שקם ונפל לאורך ההיסטוריה. יש לנו מערכת חוקים שצלחה 3500 שנים בהצלחה יתירה. ענייני ממון, נזיקין, אישות ומשפחה היו ליהודים הרבה לפני בג"צ. זכויות אדם מעוגנות יפה מאוד ביהדות וממוקמת נכון בסדר העדיפויות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי orreut נתחיל בהתחלה: גבר יכול לשאת מספר נשים ( לפחות עד לפני אלף שנים, כש רבי גרשום הטיל חרם באשכנז על מי שישא יותר מאישה אחת, בעדות המזרח זה נכנס יותר מאוחר ואצל התימנים בדורות האחרונים) ואישה לא יכולה לשאת מספאר גברים, מכיוון שעד לדור האחרון לא היה ניתן לבדוק מיהו האב, ואנו לא רוצים בעם של זונות ובני זונות שאין להם אבא, ואין מי שיפרנס את הילד כאשר כל אחד יטען שהילד לא שלו. (אחד מהטיעונים). מתוך ויקי: על פי ההלכה, עגונה אינה יכולה להינשא לגבר אחר, עקב האיסור החמור בתורה, לא תנאף, על קיום יחסי אישות עם אשת איש. לעניין זה אין משמעות לסיבה להיווצרות העגינות (אסון או זדון), או לזמן שחלף מאז הפכה האישה לעגונה. ילד שנולד לעגונה מגבר אחר נחשב ממזר, והוא יהיה פסול לנישואין בבגרותו. כאשר קורה מקרה ח"ו שבעל נופל לתרדמת, או לחילופין ח"ו נלקח בשבי ואין שביב מידע על הבעל, האישה לצערינו לא יכולה לשאת עוד גבר. היהדות חסה על הנשים ועל שמן. במידה והבעל התעורר מהתרדמת, והאישה התחתנה באותו היום, עם מי היא צריכה להיות? של מי יהיה הילד? מה יהיה על שמה הטוב של האישה? אין סיבה ליצור מצב שבו האישה תידפק יותר באם הוא יחזור\יקום מאשר שהיא תשאר גלמודה. כשעושים את החשבון הכללי עדיף כך. לגבי הגבר- במידה והאישה נעלמה, בתרדמת ו\או לא רוצה לקבל גט, גם הוא נחשב עגון, אך ברמה פחותה. ובהסכמה של מאה רבנים הוא יכול להינשא מחדש. ההלכה היהודית היא מתחשבת באישה יותר מבבעל, למרות שמציגים את זה בצורה אחרת. מי שמיישם את העניין מקשה על התהליך ולא תמיד בצדק. ההיהדות דואגת לחלשים ולמסכנים, ומוסרית יותר מכל עם מפגר (או "נאור") שקם ונפל לאורך ההיסטוריה. יש לנו מערכת חוקים שצלחה 3500 שנים בהצלחה יתירה. ענייני ממון, נזיקין, אישות ומשפחה היו ליהודים הרבה לפני בג"צ. זכויות אדם מעוגנות יפה מאוד ביהדות וממוקמת נכון בסדר העדיפויות.

תן לי לחלוק עלייך בנושא הצלחתה של מערכת החוקים.
מספר לא מועט של פעמים,היהודים התייחסו אל החוקים באופן שלא היה ראוי ולכן בא החורבן של בית ראשון וגם בית שני.

ככה שהצלחה זו אם הייתה קיימת,אינה הייתה רציפה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ducklock תן לי לחלוק עלייך בנושא הצלחתה של מערכת החוקים. מספר לא מועט של פעמים,היהודים התייחסו אל החוקים באופן שלא היה ראוי ולכן בא החורבן של בית ראשון וגם בית שני. ככה שהצלחה זו אם הייתה קיימת,אינה הייתה רציפה.

אתה רק מוכיח את מה שאני אומר.
היהודים הם אלו שעשו את הטעות ולא התייחסו את החוקים האלו כראוי. אין פגם בחוקים יש פגם באנשים וזה ידוע. אני לא רוצה להוציא לעז על עמ"י. גם היום לא מייחסים כראוי לחוקים.

עצם זה שאנחנו בתור יהודים בא"י מדברים אחד עם השני, זו ההצלחה.
בכל הגלות (2000 שנים) למעט 200 שנים האחרונות, קיימו רוב הקהילות היהודיות את החוקים באדיקות, והם אלו ששמרו עלינו. אחרת לא היה עם ישראל, לא היה מדינת ישראל ולא כלום. אנחנו פה בזכות אותם אלו החוקים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בתשובה למס 14 ע"י הפטריוט.

1. עם מצריים - מה שיש למעששה - זה "הסכם אי לוחמה" - שזה מה שהמצרים התחייבו לו. הל מה שהם עושים ומצהירים לנו עד היום - זה עד הגבול הזה.
2. עם סוריה - בכלל אין הסכם שלום. אך למרבה הפלא(ואולי כך זה גם בטע החיות)- לשתי המדינות יש אינטרס שלא לבוא לידי עימות ממשי. אין תיאום , אך יש הקבלה באינטרסים...

3. עם ירדן יש לנו בכל זאת- הסכם שלוםץ ההסכם מאוד מחמיא גם לנו וגם לירדן. הם קיבלו מאיתנו חלק ארץ מהנגב - ואנו ,חכרנו" אותו להרבה שנים ושילמנו עבור כך. ירדן שקיבלה מאיתנו "תפקיד" של ניהול "המקומות בירושלים הקדושים לאיסלם" - נסוגה מכך ובהסכמתנו - העבירה את הניהול של המקומות הקדושים לאיסלם - לידי ערפאת,הפתח ו"המדינה הפלסטינית שבדרך". ככה קרה שאנו נאלצים היום לקבל שליט חלקית של המקומות הקדושים בירושלים - בידי הווקף הפלסטיני. כן - ללא הסכם שלום , ללא הסכמה בחתימה של מדינת ישראל - מנהלים הווקף הישראלי(שדוגל בשליטה של הפלסטינים בכל שטחי "פלסטין שמעבר לירדן מזרחה". והבג"ץ הישראלי - מאשר להם זאת...

4. עם פלסטין אין לנו הסכם שלום . זה לא מפני שהם לא אויבים של ישראל. זה מפני - שאינם מדינה. הם בסך הכל נמצאים פה - בהסכם של מדינת ישראל עם אירופה וארה"ב - לאפשר לפלסטינים שדל "פתח עראפת" לגור כאן בשלום ושכנות עם מדינת ישראל - בשטחים שמדינת ישראל אחראית להם בטחונית...

אז יש "פלסטין של פתח" כיום בגדה, שאין למדינת ישראל הסכמי שלום אלא רק הכרה בזכותם למדינה והכרתם הם בקיומנו וזכותנו כאן בישראל(איך לא? אנחנו המדינה היחידה בעולם שנתנו להם אוטומנומיה ניהולית שלטונית). אבל יש עוד "פלסטין של פתח" שמובלת ומנוהלת ע"י מי שהיה קצין מודיעין בכיר בסוריה, בשם אבו-מוסא. הם שולטים בצפון לבנון - בטריפולי העיר וגם באזור הצפון, ולמעשה הם נמצאים כיום במלחמת "עצמאות" כנגד ממשלת לבנון החוקית... הם פלג שפרשו ב1982 בזמן מלחמת שלום הגליל הראשונה- - וניצחו את הפתאח של עראפת באזור הצפון, בתמיכה של סוריה וממשלת לבנון. זאת גם הסיבה שהם לא התפנו - לטוניס ולא לאלג'יר. כיום הם משמשים כשותפים של בית אסד הסורי בשליטה על שדות החשיש בצפון סוריה. איני יודע מה הקשר של מודיעין ישראלי (בטחוניאו צה"לי)איתם, אך לא אתפלא אם בעזרתם קיבלנו צילומי הכור הסורי בתחילתו.

אבל יש גם פלג שפרש מהפתח בארץ - וראשיו נקראים "חמאס" והם השלטון החוקי בשטחים כי הם שנבחרו כרוב, גם בעזה וגם בגדה... הם אויבי ישראל - אבל אין הם מכירים במדינת ישראל - ולא יהיה לנו בעתיד הנראה לעיין כעת - שום הסכם שלום, וזה גם מפני שאינם מדינה...

אז מה יש לנו כאן ב"פלסטין"? - יש את אבו-מוסא , שאינו נותן במו"מ כיום עם אהוד(אולמרט- א'א')שום הבטחות - אפילו לא של השטלתות על החמאס והוא שתמיד, גם בשידורים בערבית במדינות ערב- בוכה ב"דמעות תנין" - עזרו לי, אני חלש, אבל אני הנשיא של פלסטין הנבחר - ואנא תמכו בי וחזקו אותי צבאית כדי שאוכל לחזור ולשלוט בעזה ולערוך בה בחירות". וכל שומעיו הערבים - פשוט צוחקים...

זו לא בדיחה, הפוליטיקה הזו. זו גם הפוליטיקה השלטת בישראלף מר אהוד אולמרט, ראש הממשלה הנבחר , בכל נסיעותיו בעולם מבקש עסזרה ממארחיו, וגם מסכים לסייע להם מסחרית. כן - גם אהוד אולמרט טוען שהוא אומנם "הראש ממשלה" בישראל, אבל שהוא מאוד "חלש בציבוריות", ומבקש עבור חיזוקו בציבור- תמיכה וסיוע צבאיים-מודיעיניים. וברוב המקים - הוא גם זוכה לקבל....

אז תקרא למדינת ישראל דמוקרטיה- ואני אקרא לה בהטעמה ,ספרדית: דמו - (על ה)קרטיה. השילטון היהודי אזרחי בישראל - לא שם אפילו דמן (damn)על הציבור הבוחר. סרת החינוך - סרה נפשה בדתיים שאיתה בשלטון, ומצרה דרכיהם בחינוך הממלכתי. ומעמד המורים בכל התחומים - הוא כיום "מתחת לקו שהם קוראים בלתי מכובד".מורי תיכון וחטיבות הביניים - מובילים שביתה"ללא סיום בלי שייענו לכל דרישותינו". מורי הבי"ס היסודי- "מצייצים לשביתה" ואילו המרצים באוניברסיטאות ובמכללות בארץ - ממש לא מרוצים מהמשא-ומתן שלהם עם הנהלות המכללות והאוניברסיטאות וגם לא ממה שהממשלה מוכנה לתת להם - ויש כבר ציטוטים בעיתונים מההכרזה המדאיגה של ראשי האוניבסיטאות - שהם לא יפתחו את מוסדותיהם לתלמידים עד אדשר הממשלה תסיים את השביתה של מורי התיכוניים...

ואם תוסיף לכל ה"סמטוחה, את העימותים האחרונים שיש בין מורי הנהיגה ומשרד התחבור/מכוני הרישוי לרכב ונהגים, אז אפשר לומר כי בשלטון על החינוך בכללו במדינת ישראל - אין שלום לשלטון... ונראה כי כולם - אויבים, שאי - אפשר להם להשלים עם השלטון...

אז כמו בטבע - כשאויבים לא עושים "איתנו" שלום, ואיננו רוצים להודות בכך, לא נותר לנו אלא - לצאת לרוסיה ולבקש שם גם שירדו מהסיוע והתמיכה בגרעין-האירני וגם שיסייעו במידע על רון ארד.

ואני מקווה מאוד ששנינו מסכימים שרוסיה- איננה בדיוק "מדינת ידיד" שלנו....

ולסיכום: למרות שאיני חבר בקואליציה הזו של אולמרט , ואיני תומך באף אחת ממפלגות הקואליציה, יש בי לא מעט תיסכול וכעס על הפוליטיקה שמנהלת ממשלת ישראל כלפי ידידותיה המדינות וכלפי מדינות אויבות.

מסכים עם כל מילה

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ducklock בוא נשים הגדרה מסויימת-יגאל עמיר=לא אח! הוא רוצח וע"פ התנ"ך צריך לסקול אותו באבנים(לדתיים שביניכם). אמממ אם הצד השני בהסכם השלום לא היה אויב לפני הסכם השלום,מה ההגיון לעשות איתו שלום.אני לא רואה "הסכם שלום" עם ארה"ב...כי הם לא אויב.מצריים וירדן לעומת זאת היו אויבות!לכן עשינו איתן שלום(וראו,גבול ירדן די שקט אתם לא חושבים?).

1. ודבר ראשון, אל תקשקש. חצאי דברים וציטוטים מהתנ"ך לא עשו אף פעם מישהו חכם יותר (נו אפאנס). על מנת להביא מקור עליך להעמיק ולהבין לשמוע וללמוד. הבהרה:
בזמן שבית המקדש קיים, והכנסת הגדולה\סנהדרין החליט שניתן להפעיל את עונש המוות (כשהיו ריבוי רציחות לא נענשו בעונש זה) הוציאו להורג פעם אחת בשבעים שנה (יש אומרים 7). ולא בסקילה אלא בסייף.
על מנת להוציא להורג מישהו שרצח צריך להיות עדים והתראה. משמע- שני אנשים שונים ללא שום קשר משפחתי, שראו והתריאו (הסבירו לו מה הוא הולך לעשות, והוא הבהיר כי זו כוונתו) ברוצח- מוציאים להורג.
תוכל להעמיק ידיעותיך בנושא רוצח בזדון בהלכה: http://www.mechon-mamre.org/i/b501.htm

2. גם הסקילה לא התבצעה כמו שאתה מדמיין.

3. הההבדל הוא שבין שתי דמוקרטיות אף פעם לא הייתה מלחמה. דיקטטורות הן תמיד צד אגרסיבי שיוצא למלחמות, וניתן להשתיק אותן ע"י כוח רב ו\או הפיכתן לדמוקרטיה בכוח(ע"ע יפן, גרמניה).
ביום שהמלך עבדאללה יחליט לצאת למלחמה- תהיה מלחמה.
אין סיכוי לצאת למלחמה נגד ארה"ב. כי דמוקרטיות עושות את מה שטוב לתושבים, ודיקטטורות את מה שבקריז של השליט התורן.
אי אפשר לסמוך על מצרים, סוריה או ירדן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

"ואהבת לרעך כמוך - ברור לו מיתה יפה" (סנהדרין נב).
( אם כשבית דין מוציאים אדם להורג הם צריכים להרוג אותו באופן מתחשב, ולא לגרום לו סבל מיותר)
http://www.kipa.co.il/family/show.asp?id=22466
http://www.daat.ac.il/mishpat-ivri/skirot/119-2.htm

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

עצם ההקבלה שעושים כל הזמן בנוגע לברגותי\ חמאס וכו' מול יגאל עמיר מראה למה שווה הבן אדם הזה.
יגאל עמיר הוא פושע, ועל מה שעשה אכן מגיע לו להרקב בכלא לכל החיים. מה הקשר לעשיית שלום עימו?

הירוק בכל זאת עולה

באה להצביע על הצביעות של השמאל.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

בצורה אחת פשוטה יגאל עמיר רצח לפני 12 שנה את יצחק רבין ז"ל בגלל דיעה פוליטית, בגלל שרצה לעשות שלום.

יגאל עמחר תכנן את הרצח והודה בכך בלי בושה

אצל הנוצאים את מי שרצח הורגים בכסא חשמלי

רצל זה מעשה בלתי מסלח

מח נותן לך אץ הזכות להחליט מי ימות

התחת אלוהים אתם<

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3352231,00.html

http://business.msn.co.il/news/Stat...70205094821.htm

http://forum.bgu.co.il/lofiversion/...hp?t144448.html
(תגובה שנייה, מתמצת יפה את העיוות השמאלני)

http://www1.maariv.co.il/online/1/ART1/041/083.html

http://www.faz.co.il/story_4546

http://www.hagada.org.il/hagada/htm...rticle&sid=4109

http://www.hagada.org.il/hagada/htm...rticle&sid=4115

http://www.myparty.org.il/young/HE/articles/4735.html

מסתבר שדמם של "קורבנות השלום" אדום פחות, או אפילו שקוף לחלוטין...
מסתבר שאפשר לסלוח על רצח...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני נגד לדבר עם החמאס, אבל ההשוואה לא נכונה.
יגאל עמיר הוא לא אויב, הוא חלק מהעם הזה - וזה מה שמבדיל בינו לבין רוצחים פלשתינאים. הם לא חלק מאיתנו.
זה מצחיק שאותם אנשים שחשבו על הסיסמא "יהודי לא מפנה יהודי" עדיין לא העלו בדעתם את המשפט "יהודי לא רוצח יהודי".

איתי.

לינק אדום לציטוטים!!!!!!!!!!

אפשר לשחרר אותם ולעבור לסדר היום על פשעיהם?

מעבר לגזענות שבהצהרה שכזו, הרי שהיא בלתי צודקת ובלתי מוסרית.
אם לגיטימי לקרוא לשחרורו של מי שהורשע ברצח 5 ישראלים, לגיטימי באותה המידה לקרוא לשחרורו של מי שהורשע ברצח אדם אחד (גם אם הנרצח הוא משיח השמאל).

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'