אז ככה.
לקרוב משפחה יש 80 אלף שקל בבנק.
נשאר לו לשלם משכנתא 1400 שקל ל-11שנה , רק זכאות.

אם הוא מכניס את הכסף למשכנתא (אין קנסות) נשאר לו לשלם 67000 סה"כ.
כל חודש 630 שקל ל-11 שנה. (לערך)
לפי חישוב שלו כל חודש הוא יחסוך כ 2000 שקלים, הווה אומר בשנתיים הקרובות 48000 שקל.
+ שנתיים שעברו זה 630 שקלים כפול 24 חודשים 15000.סה"כ 63000 לערך.
זאת אומר שב-4 השנים הקרובות הוא יסיים את המשכתנא.

כל החישוב הנ"ל הוא ממש בקירוב.
שאלתי היא.....

האם שווה להשקיע את ה-80 במשהו אחר ללא סיכון כלל?
או ללכת לכיוון המשכנתא.

תודה מראש.

אם תוכל לספק קצת יותר נתונים על גובה הריבית, גובה הקרן, מסלולי השקעה העומדים בפניו אוכל לתת עצה קצת יותר מועילה. מעבר לכך, וזאת דעתי האישית בלבד, אני אעדיף (אם הייתי במקומו) לצמצם את גובה המחוייבות שלי לבנק. אתה אף פעם לא יודע מתי תאבד עבודה או דברים דומים ולטעמי עדיף לצמצם את גובה החובות שלך לפני שנכנסים לחסכון אקטיבי.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

'השקעה ללא סיכון' משמעותה חיסכון בבנק. לפיכך ההתלבטות הינה בין חיסול הלוואה לטווח ארוך לחיסכון לטווח ארוך והתשובה כנראה שעדיף לפרוע. אולם, 2 שאלות נובעות מהדילמה:
א. האם אין משמעות לאבדן הכסף הנזיל, לכל מטרה שהרי מלבד פירעון הלוואות אנחנו יצוריים חיים, במובן הרחב.
ב. ברוח האשכול על 'אבא עשיר', האם אין מקום לשקול מגוון השקעות, שמשנות את הסיכויים לתשואות?

אין לי תשובה חד משמעית בנושא הזה כי כל אדם וטעמיו. לדעתי, חסכון במסלולי הבנק (ללא סיכון למעט שינוי ריבית משק) או מק"מ הוא בעל תשואה חיובית הקטנה (אחרת הבנקים לא היו מרוויחים) מגובה הריבית על המשכנתא (תשואה שלילית). זאת אומרת, שהתשלום שהוא ישלם בעבור ריבית המשכנתא יהיה גבוה מאשר הרווח שהוא יעשה דרך תוכנית החסכון = הפסד כלכלי. לגבי השקעות במסלולים מסוכנים יותר עם תשואה גבוהה יותר, אין כאן אורקלים שיכולים לנבא את העתיד. די שאומר שברננקי צופה מיתון קל במשק האמריקאי (כתגובה חלקית למה שסורוס לכלך עליו) ושהשווקים הפיננסיים בעולם מאבדים מהרציונליות שלהם. כשהשווקים מאבדים מהרציונליות שלהם וישנם סימנים המעידים על מיתון המתקרב, שווה לצמצם חשיפה. לא שאני מסמפט את אלון גל אבל נדמה לי שזאת היתה המלצתו כמעט בכל תוכנית תחת הכותרת הבומבסטית "מהלך משנה חיים" ופה אני חייב להסכים איתו.
הערה נוספת וקצת נבזית: יועצי השקעות (למעט הפסימיסטיים שבהם) ימליצו על אפיק חסכון כזה או אחר. למה? כי הם (או הבנק לצורך העניין) תופרים עמלות כפולות. הראשונה היא על המשכנתא והשנייה על תוכנית החסכון או עמלת ההפצה של הקרן. ככה מגדילים לשרי אריסון את המרפסת במגדל השופטים.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

הרעיון של סגירת הלוואות הוא אינטואיטיבי אבל לא בהכרח נכון כלכלית
בכסף הפנוי אתה יכול להפנות להשקעה מניבה תשואה גבוהה יותר מהריבית על ההלוואה.
לא ציינת ריביות אז קשה להציע מסלול השקעה, כדאי לקבל עצה מיועץ השקעות אובייקטיבי לגבי אפיק ספציפי או נייר ערך ספציפי וב- 4 שנים אפשר לעשות רווח יפה אם לא נוגעים בכסף. לא לשכוח שהריבית על המשכנתא מחושבת על קרן שהולכת ופוחתת והריבית על החיסכון מחושבת על קרן שהולכת וגדלה.
אפשר לדוגמא להשקיע בפוליסות חיסכון של חברות הביטוח שהן אפיק נזיל וגמיש מבחינת מסלולים
יועצי השקעות