מה דעתכם: שוכר מתגורר בתוך דירה מזה 18 שנה ללא הסכם כתוב כלל. משלם דמי שכירות פחותים משוי השוק של הנכס - (כ600$ במקום 1000$) ומקבל הטבות מבעל הבית כמו כיסוי ארנונא מידי פעם וכו' בעיקר מפאת טוב לבו של המשכיר. האם בנסיבות המתוארות השוכר רכש איזשהם זכויות בדירה מכח הגנת הדייר - לא שילם דמי מפתח כלל- או האם ניתן להוציאו כמו כל שוכר שתם מועד השכירות שלו (אם קצת יותר הודעה מראש אני מתאר)

אפילו דייר בדמי מפתח בנסיבות מסויימות, כמו דיור חליפי, ניתן לפנות בהליך משפטי. ברור שדייר שלו אין רישום בטאבו המקנה לו חלק בנכס ניתן לפנות בטווח זמן כלשהו. הבעיה כמובן שבהעדר תום לשכירות מועד הפינוי המוסכם, בודאי לאחר 18 שנה, נתון לפרשנות.
עכשיו אתה עוד מוסיף נתון נוסף לפיו השוכר לא משלם למשכיר. זו טענה חזקה ועילה מצויינת לתביעת הפינוי, שכן אין ספק שזו הפרה יסודית לכל הסכם שכירות.
עמדת המוצא של המשכיר צריכה להיות שבהעדר חוזה תקף היתה הבנה שהחוזה הקיים הוא התקף והוא מתחדש מעצמו מדי שנה. בכל מקרה הרשלנות של המשכיר מחייבת פניה לעורך דין לאחר ניסיון להגיע לפשרה.