לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח לגבי הראשון." -- אלברט איינשטיין ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > מדע, טכנולוגיה וטבע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #30  
ישן 26-04-2008, 16:10
  משתמש זכר steaua rosie steaua rosie אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.04.07
הודעות: 1,348
שאלה שמשגעת אותי....
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי chen_yaniv שמתחילה ב "האם ליקום יש גבולות?"

שבת שלום לכולם

קודם כל, תסלחו לי אם אני אפגין בורות בשאלה הבאה, מכיוון שהידע שלי בכל הנקרא "מדע וטבע" הוא אפסי.

מההודעות באשכול הזה אני מבין שהיקום נמצא בתהליך התרחבות מתמשך, כלומר, כוכבים כל הזמן נולדים {בעוד שאחרים "מתים"}.
בואו נגיד, באופן היפותטי לחלוטין, שכדור הארץ היה קצה היקום, והשלב הבא של התרחבות היקום היה היוצרותו של כוכב מאדים. אבל עד שמאדים היה נוצר,במקומו היה שטח "ריק".
וכאן באה שאלתי : מה גבולות השטח הריק הזה? כלומר, אחרי גבולות היקום ישנו שטח ריק שבעתיד הרחוק ישמש כשטח לכוכבים חדשים ולהמשך התרחבות היקום. עד לאן מגיעים גבולות השטח הריק הזה?
האם יש מעטפת מסויימת שבתוכה יש את היקום ואת השטח הריק שמסביבו, ואם כן, מה יש מחוץ למעטפת?

מקווה שהבנתם את השאלות שלי, אם לא, אוכל לנסות לנסח את עצמי בצורה אחרת

תודה בכל מקרה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 27-04-2008, 11:13
צלמית המשתמש של grimnir
  משתמש זכר grimnir grimnir אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.02.08
הודעות: 100
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי steaua rosie שמתחילה ב "שאלה שמשגעת אותי...."

כשפיזיקאים מדברים על גבולות היקום, הכוונה היא למשהו קצת שונה.
ליקום אין גבול במובן היום-יומי של המילה, ז.א. אין שם איזשהו קיר עם דגלון "כאן נגמר היקום"

המ זה יקום שלנו? קודם כל זה המרחב והזמן שיש לנו כאן ובנוסף - חוקי הטבע של עולמינו. אם אני רוצה להצביע על איזשהו אירוע, אני צריך להגיד היכן הוא קרה ומתי, ז.א. לתת לך 4 קואורדינטות: 3 קואורדינטות שיצביעו על מקום - X, Y ו-Z - וקואורדינטה אחת בזמן - תאריך שתדע גם מתי זה קרה, כל זה, כמובן, באיזושהי מערכת קואורדינטות מוסכמת על שנינו. זוהי אחת התכונות הבסיסיות של היקום (לפחות היקום שבו אנחנו חיים) - יש בו מרחב ויש בו זמן.

מחוץ ליקום זה לא שיש שטח ריק - אין שם "שטח" כי אין לא מרחב ולא זמן, המושגים האלה פשוט מפסיקים להיות רלונטים כמו גם חוקי הטבע שאנחנו מכירים.

כל מה שנאמר על הדברים שקורים מחוץ ליקום שלנו מתחלק לשני חלקים עיקריים:
  1. בבל"ת וספקולציות חסרות משמעות מדעית
  2. "תוצרי לוואי" של תאוריות מדעיות, שמטרתן היא דווקא לנסות ולתאר את עולמינו, משהו בסיגנון: "תראו איזה יופי, לפי תאוריה שלי זה וזה, שעד כה לא היו ברורים, מסתדרים מצוין! אה, דרך אגב, לפי אותה תאוריה יתכנו גם יקומים אחרים" או ההיפך, היפותזות שעל בסיסן נבנות תאוריות, ז.א. משהו כמו: "מטורף ככל שיהיה, אבל אם נניח שימחוץ ליקום יש ככה וככה, אז בעולמינו זה וזה, שעד כה לא היו ברורים, מסתדרים מצוין!"
_____________________________________
!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #40  
ישן 02-05-2008, 13:46
  DCD DCD אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.05.05
הודעות: 7,321
בתגובה להודעה מספר 39 שנכתבה על ידי EventHorizon שמתחילה ב "יש דברים שאנחנו אפילו לא מתחילים להבין"

אין דבר כזה בלתי אפשרי. לכל בעיה יש פיתרון, פשוט כנראה אנחנו עדיין מספיק רחוקים מלמצוא את הפיתרון.

בינתיים באזור גבול צרפת עם ארץ אחרת (שכחתי איזו) מבצעים המון המון מדענים מכל ארצות העולם איזה ניסוי כדי לגלות איך נוצר העולם \ מה קרה במפץ הגדול. המטרה העיקרית זה למצוא חלקיק קטן אבל כבד (לא יודע איך זה עוזר, אל תשאלו אותי) עם איזה מכשיר שמפציץ אלקטרונים או משהו כזה.

זה דוגמא למאמץ משותף ועצום, ובאמת כל הכבוד, אבל 2 דברים:
1. למה דווקא לנסות לגלות את זה, כשיש בעיות שהפיתרון שלהן הרבה הרבה יותר דחוף וחשוב.
2. אם המצב היה הדדי יותר בעולם, המאמץ המשותף היה יעיל ורב יותר. אני מאמין שזה עדיין לא מספיק...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #57  
ישן 05-05-2008, 14:44
  DCD DCD אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.05.05
הודעות: 7,321
בתגובה להודעה מספר 56 שנכתבה על ידי maxim k שמתחילה ב "דבר ראשון, האנושות היא טיפשה..."

ציטוט:
דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר.
דבר שני, שתי הטענות שהבאת בכל מקרה לא סותרות אחת את השנייה, שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים (וכאמור, אין שום סיבה להאמין שאותו אדם ספציפי הוא טיפש ויהיר).

והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.


ציטוט:
דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר.


לא כתבתי שכל פרט טיפש ויהיר...עשיתי את זה בגרשיים כי ציטטתי אותך, כי חשבתי שאתה חושב שכל פרט כזה.

ציטוט:
שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים

סבירות נמוכה...

ציטוט:
והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.


אם התבדו אז החכימו, לא?
כאשר חשבו שדבר מסויים בלתי אפשרי - הם היו בורים מידי כדי לדעת שזה לא נכון.
כאשר גילו את הדבר הנכון - החכימו.

וכל ניסיון מלמד את האדם, כך שהיהירות שלהם לא תחזור על עצמה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #59  
ישן 30-04-2008, 21:35
צלמית המשתמש של Kidonkey
  משתמש זכר Kidonkey Kidonkey אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 26.02.05
הודעות: 6,923
שלח הודעה דרך ICQ אל Kidonkey
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי chen_yaniv שמתחילה ב "האם ליקום יש גבולות?"

אני מאמין שהיקום הוא לא ככה:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
עם גבולות מוגדרים ותחום בצורה מושלמת

אלא שהוא יותר ככה:
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

זה מין פיצוץ חוצפן שאין עליו לחץ והוא מתפשט ומתשפט כמה שבא לו ובגלל זה אני חושב שכל כך קשה להסביר את זה כי זאת כמו מחשבה שאתה בעצם לא יודע על מה לחשוב ואז זאת בעצם מחשבה אין סופית כי אתה חושב על מה לחשוב וככה לא מגיעים לתשובה.
בגלל זה היהדות הביא את התשובה - לדבר מסובך אין אין הסבר פשוט אלא הסבר מסובך שאנחנו לי יכולים לתאר אותו ובעצם באלוהים הכוונה היא להכול ולדבר אין סופי הכי קל לתת הסבר אין סופי ואנחנו פשוט היינו הראשונים שהעזו לחשוב ככה.
_____________________________________
The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it.
George Carlin 1937-2008

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #65  
ישן 04-05-2008, 23:40
  mikiller mikiller אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 24.05.07
הודעות: 1,602
אממ
בתגובה להודעה מספר 64 שנכתבה על ידי lab123 שמתחילה ב "תכלס השאלות בחיים לא יגמרו,גם..."

אני חובבן קצת בתחום הזה..
לא מבין בנושא אבל הוא בהחלט מסקרן .

תמיד שאני מנסה לדמין לעצמי איך הדברים כמו היקום עובדים. אני בעצם עוצר בנקודה שבא אני מבין שאני כולה בנאדם פשוט בכדור הארץ, שהוא בעצם כלום באחוזים מהיקום שידוע לנו.
סביר להניח "שהיקום שידוע לנו", הוא עוד יותר כלום "מהעולם האמיתי"(היקום האונברסלי) שכנראה אין לו גבול כך ששום דבר בעצם לא ניתן למדידה ?.
כך שמה שבעצם אומר שגם אם כביכול היקום מוגבל בצורה כזו איך תדע זאת ?
מבינים אותי ?

לדעתי בשלב הזה באיבולוציה האנושית ככל שאנחנו חוקרים יותר את היקום אנחנו בעצם מבינים שאנחנו לא יודעים עליו כלום .

אבל אין זה אומר שלא צריך להמשיך לדבר ולחקור תנושא .

כן חפרתי..
ואני לא ברור סליחה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
זכויות ל- RedBlossom


נערך לאחרונה ע"י mikiller בתאריך 04-05-2008 בשעה 23:47.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #78  
ישן 30-06-2011, 01:28
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
אוקי. הינה התשובה לשאלה הגדולה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי chen_yaniv שמתחילה ב "האם ליקום יש גבולות?"

אני אסביר אותה בקצרה. מפני שתשובה אמיתית לא צריכה להיות לפעמים מורכבת ומתוסבכת בתאוריות כושלות אלא בהגיון...

נכון שתשובה כזאת היא מעל להגיון, אבל בבקשה...

לספקנים שבכם ולחכמים שבכם אני מניח שיעלה גיחוך, לחכמים שבכם ואני יודע שיש כאן כאלה, התשובה לשאלה הגדולה ביותר תיתן הבטה נוספת ושקילת העניין מחדש לאחר סיכומי ה "לא יודע" ועוד השערות השערות והערות...

עקבו אחריי חברים, אבל עקבו לאט לאט ובטוח. והפקידו בידיי את המפתחות לרגע, אם לא שוכנעתם, הפקידו אותם בחזרה, אם שוכנעתם ולו במעט, הרי לפניכם רכב בחינם עם מפתחות שנמצאות בו בפנים למסע חוויתי שאין לו סוף...


אקדים ואומר שקראתי את כל הנכתב כאן.

התשובה היא. אם אנחנו אומרים שהיקום הוא כן עם סוף, כלומר שיש למציאות המוכרת לנו "חלל" או כל מסה אחרת של חומר סוף, הרי שיצאנו לא הגיוניים כלל וכלל, שכן אם כן יש סוף, אז.... מה יש מאחרי הסוף??

הרי המוח האנושי תמיד ירצה לדעת מה הלאה, וזה נכון, מה הלאה?

קראתי כאן כמה מהכתבים שהועלו כמו ש... האם לגלגל יש סוף, לא, אין לא סוף כי הוא תמיד סובבץ
דבר זה הוא טפשי ונוגד את הדעת, שכין אין אנו מדברים על מרחב שמחייב אותנו לתור אחריו בעיגול אלא לפרוץ אותו, ולהמשיך במסלול הישר.

וכאן הטענה הלא שכלית נשללת מעיקר ועיקר, אנו מדברים על נתיב ישר בחלל שעולה מעלה מעלה..

בכזה מקרה, לא נוכל לומר כי יש סוף ליקום, כי תמיד המרחב שמעבר יתבקש ונשאל, ומה יש מאחרי..



תשובה שניה, ששוללת את האין סופי..

אם אנו אומרים שהחלל הוא אין סופי, הרי ששוב דברנו דברי הבאי, שכן, גם לטענת אלו שהיקום מתרחב, נשאלת השאלה מתרחב לאן? למה שמוגדר מאחרי ההתרחבות לטענה הראשונה שהיקום הוא בעל סוף??

כלומר גם לטוענים שהוא מתרחב, וגם אם ארצה לטוס במהירות האור עם חלילית על ולרדוף את ההתפשטות לא אצליח מפאת ההתרחבות המהירה, דבר זה סותר את ההגיון, שכן, אם הוא מתרחב, אז אנו מוכרחים לומר שההתרחבות היא סימפטום של סוף מסויים שאותה היא באה להגדיר, נמצאנו שוללים את עניין ההתרחבות שהוא בעצם מורה על סוף מסויים שאותו השכל דחה כלאחר יד מפני שלא יתכן לומר שיש סוף...

ואם נרצה לומר שהיקום לא מתרחב, וכי הוא אינסופי, שוב נמצאנו מדברים דברים שפותרים את ההגיון והשכל מהחשיבה הישרה שכן, לא יתכן שהאינסוף ירדוף את עצמו לאן?????????

דמיינו מרחב אינסופי, יש כזה דבר? הפליגו איתו בעזרת המוח לביליוני טריליוני קילומטרים, באמת נראה לכם שאין סוף...


התשובה לכל המסקנות היא, והתשובה באה ממקום עמוק מאוד, מקום בו האמת והשקר נפגשים, האמת זועקת, השקר תופס מקום נכבד, מקום שהוא אינו ראוי.

יש סוף, יש גם ויש גם סוף.

ודוקא כאן, מתוך השאלה הזאת, מוכחת התשובה שיש תפיסה אחרת מעל לתפיסה האנושית המוכרת לנו, לתפיסה הזאת קוראים אלוהים....

התפיסה שמעבר למימדים המוכרים לנו שתופסים זמן ומקום הם מימדים רוחניים ששם השכל שלנו לא יכול להפליג ולחפש מהויות של מרחב וזמן הגעה, וזהו תחומו של אלהים...

כאן חכמת הקבלה נכנסת "נו נו, קדימה חברים, כולם לשלוף רובים ולומר,הינה עוד תמהוני מקובל שבא להכתיב שלנו מעשה רוחות ושדים"

קשה להסביר לאנשים שהראש שלהם מלא בסרטי שר הטבעות ומטריקס וכל מיני סרטי מדע בדיוני וכל ההשערה שלהם בנושא היא תאוריה של ילד בן 4 שאומר,"ואוליי אנחנו יצורים על גולה קטנה של חייזר"

עכשיו תבינו למה במגזרים דתיים שונים הטלויזיה היא כלי גרוע.

אמשיך, כאן נכנסו חכמי תורת הנסתר, וחקרו את העולמות שהם מסך ופרוכת עד למקומו של אלהים ששם מתבלים ההסברים ומושגים של שפה ודיבור לא תופסים שום הסבר בעולם הזה

ועל זה נאמר, הנסתרות להשם אלוהינו...

חברים יקרים, יש אלוהים, כל מי שלא טעם באמת יהדות, לעולם לא יגיע לאמת. לעולם לא יגיע להבנה מה באמת קורה בעולם הזה...

יש בורא לעולם, יש מנהיג לעולם, האדם המורכב על חושיו ואופניו, דיבור, ראיה, שמיעה, הרחה, ידיים
,רגליים, פירות, אוכל, גשם, שמש, וכו וכו, לא נוצרו מהשערות של זקנים וכסילים שטענו לכל מיני תורות אבולוציה ומפצים למינהם.

מי שרוצה לדעת את האמת ולראות אותה בעיניים מוחשית, מוזמן לבוא לבקר

נערך לאחרונה ע"י sdysdy בתאריך 30-06-2011 בשעה 01:38.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #89  
ישן 30-06-2011, 16:27
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
כמובן שיגיעו תגובות כאלו.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי chen_yaniv שמתחילה ב "האם ליקום יש גבולות?"

זה התוצאה של השפעת סרטי המדע הבדיוני על המוח.

ואני מבקש להפריד את המושגים בין המצאותו של אלוהים לבין חזרה בתשובה.

אני דברתי על המצאות הכח שברא את העולם הזה.
ישנם הוכחות לכל דורש, רק שאין דורש להוכחות שמוסטות לצד הדרך בהינף יד למי שאינו רוצה בהם.

שאלה לי לזה שטען שאני נוטל כנראה סמים, האם קראת את כל מה שכתבתי, את הניתוח הפשוט של עניין ההתרחבות? כנראה שלא.אם היית קורא היית מבין שיש סמים טבעיים בגוף שנותנים לך לחשוב ישר..

ושאלה לי נוספת אליך, אנא השב ואל תתחמק עם תשובות נוסח שר הטבעות


מה ההבדל בין אדם חי למת? הרי לאדם מת יש את אותם איברים שיש לאדם חי,כן כן, מה אמרת, ניצוץ? ככה המדע קורא לזה?

ביהדות הנפלאה שמספקת תשובות לכל השאלות קוראים לניצוץ הזה נשמה, חלק רוחני שאתה סתרת ושללת עם התגובה הלא כל כך חכמה שמיהרת להגיב וככה אתה סך הכל חזרת לאותה נקודת X שהיית בה.

לגוף האדם אין שום כוחות כלשהם של דיבור, ראיה, שמיעה, ריח, חשיבה, הגוף הוא דומם לחלוטין, וסוגי האיברים על פלגיהם מסתכמים במצבור של מינירלים שונים שמהווים דמות של עין, אוזן, וכו" וכו"

מה שמפעיל את אותם איברים אלו ונותן להם את הכוחות לפי המסרטט הוא אלוהים היא הנשמה, הכח הרוחני עם אותם כוחות שאנו בטיפשותינו מייחסים לגוף דומם ומת שמונע ללא עזרת חשמל או בטריות אבל......

השגרה שככה דברים תמיד היו מאז שנולדנו, מעלימה את ההשתאות ועצם הפליאה שבדבר ותולה אותו במילת שטות שנקראת "טבע"

אם מבינים מזה רוחניות, מבינים שיש סוף ליקום, מקבלים ניתוחים מדוייקים.

תכלס, ובכמה מילים, אם יש סוף ליקום, מה יש מאחרי הסוף, ואם היקום מתרחב, אז צריך להיות סוף במקום חפיפת ההתרחבות, שכן ההתרחבות מורה על עניין של המשכיות, נמצא שההתרחבות היא נושא מטופש שמורה על סוף, הלא כך..ואם נעמיד את זה בצורה שליקום אין סוף, נשאלת השאלה, הרי לא יתכן שנפליג במחשבותינו ונטען שהיקום רודף את עצמו לאן???? לאינסוף, אלא ישנה מציאות מעל לשכל האנושי, מעל לתפיסה האנושית, תפיסה רוחנית שלא תופסת מקום וזמן. היהדות עונה על זה יפה מאוד, רק המדע שתקוע בשחלותיו לא ילד את המציאות האמיתית ונתון כל הזמן להשערות שוא ולביסוס ראיות שגם הם נשענים על סרטים בדיוניים, אבל....לך ותסתור להם את זה, זה הכייף שלהם והם מצליחים מאוד, כל סרט בדיוני בקולנוע מסתכם לאדם התמים "אוליי הדברים הם באמת כאלה"

האמת מחייבת מאוד, האמת לא פשוטה, ועדיף לשכוח ממנה, עדיף לחיות ב "מאמי את באה לסרט" "אךךךך איזה וודקא טובה זאת"
"וואלה כזה נקניק טוב לא אכלתי כבר הרבה זמן"
"כפרה אחימשלי באים למשחק סנוקר ואז לפאב"
"אוףףףף הבני ז... האלה תקעו גול למכבי"

תמשיכו לסתור ולסתור את האמת, הכל דבש, והכי חשוב, להכחיש מבפנים את הכל, אחרת יחשבו שהשתגעתם ואתם עלולים למכור את כל החיים שלכם בשביל משהו שולי שמכונה האמת.

נערך לאחרונה ע"י sdysdy בתאריך 30-06-2011 בשעה 16:32.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #90  
ישן 30-06-2011, 16:58
צלמית המשתמש של Benjamin Willard
  משתמש זכר Benjamin Willard Benjamin Willard אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.04.11
הודעות: 9,931
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "כמובן שיגיעו תגובות כאלו."

אני רק כמה הערות קטנות...

1. כן כתבתי את מה שכתבת... תיארת ניסוי מחשבתי מעניין, ואז בגלל שהמוח האנושי לא מסוגל לתפוס קונספט כמו "אינסוף" החלטת שיש אלוהים... שזה קישור לוגי מעניין...

2. את כופר. ניסיון להוכיח את קיום האל הוא כפירה.

3. המדע לא מדבר ולא מכיר בשום ניצוץ זה קשקוש... גם אם נשמה קיימת וגם אם אלוהים קיים זה מעבר למדע...

4. מה שכתבת פשוט לא נכון ומגיע ממקום של בורות. האדם הוא מכונה מתוחכמת ומורכבת, שכן מונעת ע"י חשמל אגב. כשאתה רואה, זהו אות חשמלי שמעביר תיאור של האור שנקלט בעינך, למוח, ששם הוא מפוענח. כשאתה מרים את היד זה אות חשמלי שמגיע מהמוח וגורם לעצבים אחרים להורות לשרירים שלך להתכווץ. כל זה אורטוגונאלי לחלוטין לקונספט של נשמה, אם יש נשמה אז מבחינה מדעית זוהי ה"תודעה" של אדם, חלק מהתוכנה שנמצאת במוח, אולי גם משהו מעבר... חוץ מזה שיש הבדל מאוד ברור בין אדם חי למת - פעילות מוחית...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #91  
ישן 30-06-2011, 17:15
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,417
בתגובה להודעה מספר 89 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "כמובן שיגיעו תגובות כאלו."

תראה, דוד... אני יכול לקרוא לך דוד, נכון? אז תראה - התלבטתי רבות אם להשקיע זמן ולענות לך או שלא, ובסוף החלטתי שאין לי שום דבר יותר טוב לעשות.

השאלה הראשונה ששאלת, דוד, היא 'האם היקום סופי?'. לטענתי התשובה לשאלה זו היא 'כן', ולטענתך התשובה לשאלה זו היא 'אלוהים'. בשפה העברית לשאלה המתחילה במילה 'האם' יש מספר תשובות אפשריות, המקובלות בהן: 'כן', 'לא', 'אולי' ו'אני לא יודע'. למרבה הצער המילה 'אלוהים' לא יכולה לשמש תשובה לשאלה המתחילה במילה 'האם', מה שהופך את התשובה שהבאת למעט בעייתית.

עכשיו אני מבין שיש לך קושי לתפוס מצב של יקום סופי, וזה בסדר. כשאני הייתי בן 9 היה לי מאוד קשה לתפוס את זה שבאוסטרליה אנשים לא הולכים הפוך, עם הראש למטה, אבל מאז מספר חברים שלי היו באוסטרליה והבטיחו לי שאנשים שם הולכים רגיל לחלוטין. מכך למדתי שגם אם קשה לי לתפוס משהו, זה לא אומר שהוא לא נכון.

שאלת מה ההבדל בין אדם חי למת, וגם ענית שלטענת המדע מדובר ב'ניצוץ'. חלילה לי, דוד, מלהתווכח עם מדענים דגולים כמו הרב פרופסור אמנון יצחק, אבל בפעם האחרונה שבדקתי מה שהבדיל בין אדם חי למת בעייני המדע היה דופק, או פעילות מוחית אם עסקינן במוות ביולוגי. ניצוץ עשוי לעשות את ההבדל בין אדם חי למת, אך רק אם נשים את האדם בחדר עם דליפת גז.

לסיכום ידידי הטוב, אם אתה רוצה ללמוד על היהדות, ישיבה היא מקום טוב לעשות זאת, אבל אם אתה רוצה להיכנס לפורום מדע, לטעון שחקרת נושא מסוים במשך שנים, ולא לעשות צחוק מוחלט מעצמך, אני מציע לך לנסות לבקר מדי פעם באוניברסיטה (או ב-FXP, שם הטיעונים שלך ישמעו לא רע בכלל).
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #94  
ישן 30-06-2011, 23:22
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
בתגובה להודעה מספר 93 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "זה לא כוח זה נקרא "תודעה""

"לסיכום ידידי הטוב, אם אתה רוצה ללמוד על היהדות, ישיבה היא מקום טוב לעשות זאת, אבל אם אתה רוצה להיכנס לפורום מדע, לטעון שחקרת נושא מסוים במשך שנים, ולא לעשות צחוק מוחלט מעצמך, אני מציע לך לנסות לבקר מדי פעם באוניברסיטה"

כשהמדע עומד ללא תשובות ונשאר עם השערות והשערות ורק השערות, היהדות מספקת תשובות נפלאות שגם הם מדעיות ולא רק תורניות, ונכון, מה לעשות שישנם תשובות שהם מעל לטבע והם קשורים כאש בגחלת, אז מה? אז בכח אנחנו ננסה להפריד בניהם ולחפש רק תשובות מדעיות?


רוצים לדבר על מדע יהודי? קחו

http://hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111558

או זה

http://hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111555

או זה

http://hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111557

או זה

http://hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111554

או זה
http://hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111556


חושבים שהיהדות לא חקרה? מה הם מטומטמים?

הם פיצחו את הכל, המדע לא מודה כי נוח לו להחזיק באמונות מטומטמות

עוד סידרה של מאמרים

http://hidabroot.org/Page.asp?CategoryID=551

עוד קובץ מאמרים

http://hidabroot.org/Page.asp?CategoryID=552


http://hidabroot.org/ARDetail.asp?BlogID=111553


http://hidabroot.org/Page.asp?CategoryID=553

נערך לאחרונה ע"י sdysdy בתאריך 30-06-2011 בשעה 23:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #96  
ישן 01-07-2011, 00:02
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,417
בתגובה להודעה מספר 94 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב ""לסיכום ידידי הטוב, אם אתה..."

א. אין דבר כזה מדע יהודי. יש דת יהודית, יש לאום יהודי, מדע יהודי אין. המדע הוא אותו מדע בין אם אתה יהודי, נוצרי, מוסלמי או עובד אלילים.
ב. האינטרנט מלא באתרים דתיים (עם דגש על דתיים, ולא מדעיים) כמו האתר שקישרת אליו. הטענות בהם נעות בין שקרים מוחלטים, לבין עיוותים קיצוניים של המציאות. אם הייתי חושב שיש סיכוי שזה ישכנע אותך, הייתי מקדיש את הזמן להסביר לך למה המאמרים אליהם קישרת מלאים בשטויות, אבל אני לא מאמין שיש סיכוי כזה, ולכן זה לא שווה את המאמץ. אסתפק במשחק מחשבתי - דמיין לך אדם חילוני, שפותח ספר קודש, קורא כמה עמודים, ומתחיל לפסוק הלכה - הכותבים באתר שהבאת כאן נשמעים מגוכחים כמו אותו אדם.
ג. האם זה אומר שאין שאלות שהמדע לא יודע לענות עליהן? ממש לא. יש המון סוגיות לא פתורות בכל תחום ותחום של המדע. אבל האם שאלה שהמדע לא יודע לענות עליה מוכיחה את קיומו של אלוהים? זאת קפיצה לוגית לא מבוססת בעליל.
ד. בכך שאתה מנסה "להוכיח" את קיומו של אלוהים בעזרת טענות "מדעיות" אתה חוטא לא רק למדע, אלה גם לדת. כל משמעותה של דת היא שהיא מבוססת על אמונה ולא על הוכחה. אם אפשר היה להוכיח את קיומו של אלוהים (ואי אפשר) כל המשמעות של המושג אמונה הייתה הולכת לאיבוד.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 01-07-2011, 08:53
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
בתגובה להודעה מספר 97 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "כבר כתבת בפורום הזה? עם..."

לא אני לא הייתי בגלגול של נמר או משהו אחר

נכנסתי לכאן לאחר שחבר טען את אותם טענות על סוף היקום, רציתי לראות את הדעת הרווחת בקרב אנשי המדע, ונראה שההשערותת שהם העלו וסליחה על הביטוי הם כמחט בתחת

"אבל האם שאלה שהמדע לא יודע לענות עליה מוכיחה את קיומו של אלוהים? זאת קפיצה לוגית לא מבוססת בעליל"

בני, גם את זה לא טענתי, לאחר שהחידה הגדולה נשארת לא פתורה בקרב אנשי המדע, וההגיון והשכל הישר מחייבים מציאות אחרת נעלית יותר, אז ניגשים וכן ניגשים למדע יהודי, ותתפלא, יש כזה דבר

"אין דבר כזה מדע יהודי. יש דת יהודית, יש לאום יהודי, מדע יהודי אין. המדע הוא אותו מדע בין אם אתה יהודי, נוצרי, מוסלמי או עובד אלילים"

המדע הוא אותו מדע?

תגיד לי אתה שפוי?

אתה יודע כמה חילוקים וסתירות ותיאוריות שונות ומשונות יש בין אנשי המדע, המדע לא מתבסס על אמת אחת אלא על השערות בלבד ותיאוריות שאם היית טורח לקרוא מעט בקישורים שנתתי ולאסוף מידע, מייד היו נפקחים עינך, ולא, הם לא שקריים.

המדע היהודי מתבסס על עובדות לפני עניין החקירה, ולכן עניין החקירה מקבל תפנית אחרת ממה שסתם איש מדע מגיע לחקור עניין כלשהו.

אנשי המדע מומחים בלטפח תיאוריות מורכבות עם אינימציות מורכבות שהמתבונן הפשוט אומר לעצמו
ואוווווווו זה חייב להיות נכון

תגיד לי כמה אנשי מדע נחשבים חזרו בהם מכל מיני דעות עיקריות לאחר שהם הבינו שיש אלוהים? שיש כח שעשה את כל מה שאנחנו רואים?
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #99  
ישן 01-07-2011, 09:33
צלמית המשתמש של benny.zhit
  benny.zhit benny.zhit אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.01.09
הודעות: 8,417
בתגובה להודעה מספר 98 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "לא אני לא הייתי בגלגול של נמר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי sdysdy
"אבל האם שאלה שהמדע לא יודע לענות עליה מוכיחה את קיומו של אלוהים? זאת קפיצה לוגית לא מבוססת בעליל"

בני, גם את זה לא טענתי, לאחר שהחידה הגדולה נשארת לא פתורה בקרב אנשי המדע, וההגיון והשכל הישר מחייבים מציאות אחרת נעלית יותר,


תגיד, אתה קורא את מה שאתה כותב? הרי זו בדיוק הקפיצה הלוגית ההזויה שדיברתי עליה.
לפני כמה אלפי שנים היוונים לא ידעו להסביר, מבחינה מדעית את הברקים והרעמים, אז הם המציאו את זאוס. הם עשו בדיוק מה שאתה מציע - המדע לא הצליח לתת הסבר, אז הם יצרו מציאות אחרת, נעלה יותר. האם הם פעלו נכון? האם לא חכם יותר היה לחכות עד שהמדע יבין שברקים הם תופעה של פריקה של חשמל סטטי בעננים, ולא מעשה ידיו של אל כזה או אחר?


ציטוט:
במקור נכתב על ידי sdysdy
אז ניגשים וכן ניגשים למדע יהודי, ותתפלא, יש כזה דבר

"אין דבר כזה מדע יהודי. יש דת יהודית, יש לאום יהודי, מדע יהודי אין. המדע הוא אותו מדע בין אם אתה יהודי, נוצרי, מוסלמי או עובד אלילים"

המדע הוא אותו מדע?

תגיד לי אתה שפוי?

אתה יודע כמה חילוקים וסתירות ותיאוריות שונות ומשונות יש בין אנשי המדע, המדע לא מתבסס על אמת אחת אלא על השערות בלבד ותיאוריות שאם היית טורח לקרוא מעט בקישורים שנתתי ולאסוף מידע, מייד היו נפקחים עינך, ולא, הם לא שקריים.

המדע היהודי מתבסס על עובדות לפני עניין החקירה, ולכן עניין החקירה מקבל תפנית אחרת ממה שסתם איש מדע מגיע לחקור עניין כלשהו.


זה שיש חילוקי דעות במדע, לא אומר שיש מדע שונה לבני דתות שונות.
האנשים שאתה אומר שעוסקים ב'מדע יהודי' לא עוסקים במדע כלל. הם לא החזיקו מבחנה בידיהם, מעולם וגם לא מחשבון. הם מנסים להביא תובנות מדעיות מקריאה בספרי קודש, שזה חכם בערך כמו לנסות ללמוד בישול על ידי רכיבה על אופניים.
שום מדע אינו מתבסס על עובדות לפני חקירה. עצם האמירה הזאת מראה שאתה לא מבין את המתודה המדעית. אם עוד לפני שהתחלת לחקור, אתה יודע לאיזו מסקנה תגיע, ואתה מכוון את כל ה"מחקר" שלך כך שיביא אותך לאותה מסקנה, הרי ברור מראש מה תהיה המסקנה שלך, אז מה הטעם במחקר?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי sdysdy
אנשי המדע מומחים בלטפח תיאוריות מורכבות עם אינימציות מורכבות שהמתבונן הפשוט אומר לעצמו
ואוווווווו זה חייב להיות נכון


אנימטורים עושים אנימציות...
אנשי מדע בודקים את התיאוריות שלהם, ולהבדיל מאנשי דת, שהעובדות והמציאות לא מעניינים אותם, ולא משנה מה יקרה, הם לא ישנו את התיאוריה שלהם, אנשי מדע עסוקים בלבחון ולאתגר את התיאוריות שלהם כל הזמן - שזה דבר נהדר.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי sdysdy
תגיד לי כמה אנשי מדע נחשבים חזרו בהם מכל מיני דעות עיקריות לאחר שהם הבינו שיש אלוהים? שיש כח שעשה את כל מה שאנחנו רואים?

אני אגיד לך אחרי שתגיד לי כמה אנשים דתיים חזרו בשאלה והבינו שאין אלוהים.



אגב, קראתי את המאמרים שצרפת - כמו שאמרתי, הם מלאים בשטויות. אתה לא רואה את זה, כי אתה לא באמת מבין באף אחד מהתחומים המדוברים (כמה זמן למדת פיזיקה? כמה זמן למדת ביולוגיה?), אבל כל מי שיש לו השכלה בסיסית בתחומים אלו, רואה זאת מיד.
_____________________________________
Vi Veri Veniversum Vivus Vici

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 01-07-2011, 10:20
צלמית המשתמש של Tallyco
  משתמשת נקבה Tallyco Tallyco אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.06
הודעות: 13,540
Facebook profile
טוב. והנה הגיעה המנהלת המרשעת ותעשה סוף לתעמולה...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי chen_yaniv שמתחילה ב "האם ליקום יש גבולות?"

מצטערת שלקח לי זמן, וגם רציתי לראות להיכן יתפתח הדיון, אבל יש גבול לכל
תעלול.

sdysdy - הפורום הזה הוא, במקרה ולא שמת לב, פורום מדע טבע וטכנולוגיה,
לא פורום החזרה בתשובה והטפה דתית. לדיונים פילוסופיים יש את פורום אמונות
ודעות, ולצורך התפלפלויות דתיות יש את פורום יהדות והלכה.

אין שום סיבה בעולם להשתמש שימוש זול בדת על מנת לקעקע את המדע.
המדע והדת לא נמצאים בתחרות, אלא מתפתחים זה לצד זה.
דת היא מבוססת-אמונה. מכיוון שכך - מי שמאמין לא זקוק להוכחות פסאודו-מדעיות
על קיום האל או על נכונות הדת - הוא פשוט מאמין.

המדע הוא מבוסס-תאוריות. ישנן תאוריות מבוססות יותר, שבמשך הרבה מאד
שנים לא הצליחו להפריך אותן, יש תאוריות חדשות יותר ומבוססות פחות - אבל
הכל הוא תיאוריה מדעית שנסמכת על ניסויים אמפיריים (מעשיים או תאורטיים).
ניסוי יכול לאשש או להפריך תאוריה מדעית. לו הוא מאשש - מה טוב, ממשיכים
לניסוי הבא. לו הוא מפריך, חוזרים עליו מס' פעמים ואז או שאם אפשר מתקנים
את התיאוריה, או שאם ההפרכה היא מאד משמעותית - זורקים אותה מהחלון
ובונים תאוריה חדשה.

sdysdy - אתה מתבקש להפסיק עם התעמולה שלך, או לגבות את דבריך
במאמרים מ-ד-ע-י-י-ם (כאלה שפורסמו בכתב-עת מדעי ועברו peer-review)
המשך תעמולה דתית יביא לחסימתך מהפורום.

יום נעים ושבת שלום לכולם.
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
מיכל - 20.1.13

מאיה - 9.11.14

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #103  
ישן 01-07-2011, 16:42
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
אוקי מנהלת נכבדת
בתגובה להודעה מספר 102 שנכתבה על ידי eshely77 שמתחילה ב "למה? טלי למה? הוא משעשע. אני..."

אני אפסיק את מה שאת קראת לו "הטפה"
אני לא מטיף, הבאתי קישורים מדעיים "חלקם של מדענים אם שמת לב שחזרו בהם מכמה תאוריות כושלות"
ואף אוששו תובנות ישנות שנדחקו ברבות השנים מכל מיני אינטרסים חברתיים כלכליים ואף אישיים משפחתיים, אם היית טורחת להביט ולו במעט היית אפילו מצדדת אותי "למרות שזה נראה לי רחוק מהמציאות"



אבל, בבקשה, נעשה בדק בית בדברייך ונראה, ציטוט ראשון ממך

"ניסוי יכול לאשש או להפריך תאוריה מדעית. לו הוא מאשש - מה טוב, ממשיכים
לניסוי הבא. לו הוא מפריך, חוזרים עליו מס' פעמים ואז או שאם אפשר מתקנים
את התיאוריה, או שאם ההפרכה היא מאד משמעותית - זורקים אותה מהחלון
ובונים תאוריה חדשה"

ניסוי יכול לאשש? האם הוא גם יכול לנבא או בעצם לחזות את העבר במדוייק, התשובה היא לא.

"חוזרים עליו מספר פעמים"

יפה מאוד וזה בדיוק מה שניסתי להביע, שניסו אותו והגיעו למסקנות של אותם קישורי מאמרים שהצגתי בפניכם, והיא

התאוריה המדעית מופרכת בכל הקשור לתחומי היסוד של היקום

"או שאם ההפרכה היא מאד משמעותית - זורקים אותה מהחלון
ובונים תאוריה חדשה"

אנחנו לא משחקים כאן בפאזל...

אנחנו מדברים על ההבדלים בין יסוד לשורש, מי שאינו מבין את המשמעות וההבדל בניהם עלול להחזיר את דבריו חזרה.

סיימתי את דבריי אלא אם כן תרצי להוכיח אחרת

ציטוט אחרון ממך


"יום נעים ושבת שלום לכולם"

רק יהודיה אמיתית יכולה לאחל שבת שלום אחרי מטח קטיושות

שבת שלום גם לך ולכולם

נערך לאחרונה ע"י sdysdy בתאריך 01-07-2011 בשעה 16:45.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #104  
ישן 01-07-2011, 17:09
צלמית המשתמש של Benjamin Willard
  משתמש זכר Benjamin Willard Benjamin Willard אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.04.11
הודעות: 9,931
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "אוקי מנהלת נכבדת"

תראה, חביבי,
יש שיטה מדעית, עכשיו אתה כמובן צודק שאין שיטה מדעית מושלמת, וגם אין תאוריה מושלמת. אבל זה הניסיון הכי טוב של האנושות להבין את העולם, יש ניסוי, יש מחקר, יש תאוריה בישביל להסביר אותם, ואז יש עוד ניסוי שחלקו יסתור את התאוריה, אז מתאימים את התאוריה למציאות. ברור שאי אפשר לבנות ככה תפיסה מושלמת של המציאות, אבל הרעיון הוא לבנות את התפיסה הכי טובה שהאנושות מסוגלת להגיע עליה - להתקרב ככל הניתן לאמת.

להגיד שבגלל שעקרונית מחקר מדעי הוא לא מושלם ואין תאוריה מדעית מושלמת, ולעולם לא נוכל באמת להבין את היקום ואיך הוא עובד - אז בגלל זה יש אלוהים! והוא ברא הכול! ויש 10 ספירות! ואלוהים ברא את היקום ע"י משפטי קסם! - זה חרטאבונה.

יותר מזה גם אם יש אלוהים, והוא אכן ברא את העולם, לטעון מה שאתה טוען זאת כפירה שאין כדוגמתה מצד אחד, ואיוולות שאין כדוגמתה מין הצד השני.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 01-07-2011, 19:12
צלמית המשתמש של Tallyco
  משתמשת נקבה Tallyco Tallyco אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.06
הודעות: 13,540
Facebook profile
וואו, מדהים כמה אין לך מושג...
בתגובה להודעה מספר 103 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "אוקי מנהלת נכבדת"

ציטוט:
ניסוי יכול לאשש? האם הוא גם יכול לנבא או בעצם לחזות את העבר במדוייק, התשובה היא לא.


כן, תוצאותיו של ניסוי יכולות לתמוך בתיאוריה ובכך לאשש אותה, עד שיגיע ניסוי שיפריך אותה, אם בכלל. למשל, את תאוריית הברירה הטבעית של דרווין (ו-וולאס) עדיין לא הצליחו להפריך, אלא התיאוריה
עברה שינויים קלים ותצפיו שונות רק חיזקו אותה.

ציטוט:
יפה מאוד וזה בדיוק מה שניסתי להביע, שניסו אותו והגיעו למסקנות של אותם קישורי מאמרים
שהצגתי בפניכם, והיא התאוריה המדעית מופרכת בכל הקשור לתחומי היסוד של היקום


בוא נתחיל מכך שאף לא אחד מהקישורים שהבאת עונה להגדרה של מאמר מדעי בכתב עת ידוע
שעבר peer-review. נמשיך בשאלה - כל תחומי היסוד של היקום? הפיזיקה הניוטונית הוכחה
כטעות ומגלה הטעות עדיין לא קיבל נובל? או אולי תורת היחסות הכללית והפרטית? או אולי העובדה
שכדור הארץ סובב סביב השמש ולא ההיפך (קופרניקוס, כבר במאה ה-15)? או אולי התיאוריה האטומית? הטבלה המחזורית של מנדלייב? אתה מבין, כל אלה הן תיאוריות שקשורות בתחומי יסוד
של היקום.
התיאוריות המדעיות השונות (אני לא כ"כ מבינה למה תמיד נטפלים דוקא למפץ הגדול) בדבר מקור
היקום הן עדיין צעירות ועדיין נבחנות. גם תיאוריות מדעיות אחרות נבחנות כל הזמן - ראשית
החיים, תיאוריית המיתרים וכו', אבל אני יוצאת מנקודת ההנחה שאין לך באמת מושג על מה אני
מדברת...

ציטוט:
אנחנו לא משחקים כאן בפאזל...
אנחנו מדברים על ההבדלים בין יסוד לשורש, מי שאינו מבין את המשמעות וההבדל בניהם עלול
להחזיר את דבריו חזרה.
סיימתי את דבריי אלא אם כן תרצי להוכיח אחרת


לא ממש הבנתי מה אתה מנסה לומר, אבל זה בסדר, אני בטוחה שאני לא לבד


אה, ותודה על האישור ליהדותי הכשרה, באמת חיכיתי לו...
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
מיכל - 20.1.13

מאיה - 9.11.14

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #109  
ישן 02-07-2011, 23:33
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
שבוע טוב...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי chen_yaniv שמתחילה ב "האם ליקום יש גבולות?"

כן, תוצאותיו של ניסוי יכולות לתמוך בתיאוריה ובכך לאששאותה, עד שיגיע ניסוי שיפריך אותה, אם בכלל"



כמובן כמובן, אין אני מעז לחלוק, ולכן הניסוייים החשוביםהתקבלו על רוב דעת בני העולם, ממש....

הפן הרוחני שעליו אני מדבר שהוכח גם הוא באמצעות סיאנסיםוכו" גם הוא לא הוכח?



המדע שלך מחפש רק סברות שכל, לכן הוא יהיה תקוע עמוק בבוץכששאלות כגון "האם יש סוף ליקום יתעוררו.


ולכן גם נתתי קישורים של מדענים שחזרו בהם לאחר שהמחקרים שלהם עברו את ה peer-review

המדובר



אגב, גם איינשטיין פירסם כמה מאמרים שלא עברו את ה peer-review

נו, אז? הם לא היו חשובים?



גרגורי פרלמן עבר את ה peer-review עת רצה לפרסם את השערתו על פואנקרה?



ומה עם תרמית ה Nature שה peer-review לא בדיוק עלה?

ומה עם פשרת סוקול?



כמה מדענים שהיו חברי קבוצת ה peer-review חזרו בהם?



אולי גם התורה היהודית צריכה לעבור את זה?





"הפיזיקה הניוטונית הוכחהכטעות ומגלה הטעות עדיין לא קיבל נובל?

או אולי תורתהיחסות הכללית והפרטית? או אולי העובדה
שכדור הארץ סובב סביב השמש ולא ההיפך (קופרניקוס, כבר במאה ה-15)?

או אולי התיאוריה האטומית? הטבלה המחזורית של מנדלייב"



ולכן אמרתי שיש הבדל מהותי בין יסוד ושורש.





הזכרת כאן שורשים, לא יסודות. אין לי בעיה עם שורשים, רק שכשמייחסים לייחס להם אבות של זמן ומקום לפי ערך ההשערה הדברים יוצאים מפרופורציות וזה כבר לא מדע שמסתמך על נתונים מדוייקים.



ולכן מה שאמרתי הוא



כשמבינים את היסוד אז השורש כבר לא קשה.









"התיאוריות המדעיות השונות (אני לא כ"כ מבינה למה תמיד נטפלים דוקא למפץ הגדול) בדברמקור
היקום הן עדיין צעירות ועדיין נבחנות. גם תיאוריות מדעיות אחרות נבחנות כלהזמן - ראשית
החיים, תיאוריית המיתרים וכו', אבל אני יוצאת מנקודת ההנחה שאין לךבאמת מושג על מה אני
מדברת"





"בדבר מקור היקום", אוו סוף סוף התייחסות למה שאני כותב, וסוף סוף התייחסות לדיון האם ליקום יש סוף



או לראשית החיים, תודה על העזרה, למדע אין לכך תשובה,


תאוריית המיתרים, או יותר נכון לתקן אותך תאוריית העל מיתרים, שוב תודה, המדע שוב אינו יודע מה המשוואה הבסיסית, וכאן מוכח ניצחונו של הקטן "שלא מוכן להכנס לניסויי מעבדה"
ומה קורה כאן למדע?



הוא כבר לא בגדר מדע אלא בגדר תאוריה בלבד. לא יכול לפצח שוב את השאלות היסודיות הגדולות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #110  
ישן 03-07-2011, 01:50
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 109 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "שבוע טוב..."

אני רוצה להתייחס.
אבל קשה לי.
וכאן מגיעה הנקודה, הפרום הזה פרש משמש לי כאתנחתא בזמן הלימדים. (אם כי במקרים רעים הלימודים נהפכים לאתנחתא בזמן פרש)
אבל הדרך בה אתה כותב ומסדר את הדברים. גם מבחינת ניסוח וגם מבחינת רווחים הופכת את זה לבלתי קריא מבחינתי.
בבקשה, אם תוכל לשפר את הניסוח ולהקטין את הרווחים.
שבוע טוב
וחודש טוב
אה, ולא נפלו קטיושות ביום שישי.
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 04-07-2011, 14:59
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
אני לא מצליח לקרוא מה שאתה כותב...
בתגובה להודעה מספר 112 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "אני לא מצליח לקרוא מה שאתה..."

כן כן, שחקו אותה, נראה לי שאני כותב בעברית.
כשרוצים להבין, אז מבינים, כנראה כשמקובעים על תפיסות פרימיטיביות "מדעיות" אז היגיון ומדע יהודי שמגיע מבסיס יהודי של אלף בית כבר לא נכנס בראש.
מישהו פעם ניסה לקרוא את תורת האריז"ל? את כל המורכבות האדירה?
קחו את המדען הגדול ביותר ותנו לו לנסות להבין אותה, הוא לא יצליח בכלל לקלוט על מה מדברים איתו, כשהראש כל הזמן נמצא במנגנון של התכחשות, אפשר לכתוב הכי ברור שיש והמילים פשוט יצופו כמו שמן על פני מים ולעולם לא יכנסו לראש

תכלס, ניצלתם את עניין המרווחים שעשיתי למתקפה על זה שאף אחד לא מבין כלום, וגם המנהלת היקרה שלנו ניצלה את הזדמנות מלהתחמק על מה שכתבתי, היא לא השיבה על שום דבר.
בגלל ש.... בגלל ש... הממממ רגע... זה בטח קשה... ממממממממ
אלי בג..ל.ל ש... זה נכון? כנראה... לך תדע, אבלללל ששששש אסור לחלו על המנהלת, היא החכמה מכולם.

היה אחד שהיה מסתובב בפורומים ומביא כל מיני הוכחות מדעיות עד שהוא הבין שאף אחד לא מבין אותו

http://www.thedos.co.il/About.aspx

היום כבר מעל 140 אלף אנשים מתחילים להבין אותו
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #114  
ישן 04-07-2011, 15:09
צלמית המשתמש של marin
  משתמש זכר marin מנהל marin אינו מחובר  
מנהל בפורום מדע, טכנולוגיה וטבע | ☺
 
חבר מתאריך: 29.10.06
הודעות: 9,707
בתגובה להודעה מספר 113 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "אני לא מצליח לקרוא מה שאתה כותב..."

מילא אם היית מדבר ברצינות.. אבל כשאתה כותב:
ציטוט:
מישהו פעם ניסה לקרוא את תורת האריז"ל? את כל המורכבות האדירה?
קחו את המדען הגדול ביותר ותנו לו לנסות להבין אותה, הוא לא יצליח בכלל לקלוט על מה מדברים איתו, כשהראש כל הזמן נמצא במנגנון של התכחשות, אפשר לכתוב הכי ברור שיש והמילים פשוט יצופו כמו שמן על פני מים ולעולם לא יכנסו לראש

אתה בעצם מזלזל בנו..
אז אם יש לך מקורות מדעיים שתומכים בדבריך - נשמח לנהל איתך דיון..
אם המירב שאתה יכול להביא לכאן הם ציטוטים פסאודומדעיים שלא עברו תחת מסננת של המדע - אז אל תכניס אותם לויכוח מדעי.

אתה מערבב כאן שני נושאים שקשה לדון בהם בכפיפה אחת - מדע ותורה.

לכן את הדיוניים התיאולוגי שמור לפורום אמונות ודעות - יש שם הרבה שישמחו לדון איתך על כך (כולל אני)
יום טוב.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #121  
ישן 05-07-2011, 20:04
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
פיגוע רגע רגע
בתגובה להודעה מספר 120 שנכתבה על ידי Benjamin Willard שמתחילה ב "באמת כאילו? אתה משווה את..."

אני לא רוצה שזה יראה או ישמע כמו שאני מביא את כל ראיות ניפוץ המדע מתורת האריז"ל, לא אמרתי את זה.

כולם וכולל אני רוחשים כבוד גדול למדע כמעט בכל התחומים ובעיקר תעשיית הרפואה.
ומה שסך הכל רציתי לומר זה שבכל הקשור לתיאוריות יסודיות הנבחנות בשאלות הגדולות הוא עוד רחוק שנות אור.
הבאתי קישורים שסותרים המון תיאוריות מדעיות ואותם מאמרים מחייבים כל שכל ישר ובריא, גם לאלו שהם לא "העמיתים"
ובכלל...

ישנם כמה מקרים שבהם המדע פחות יעיל -
א. ככל שהמדע פחות שימושי, הוא הרבה פחות יעיל.
ב. ככל שהמדע מתרחק מעיסוק בחומר שמצוי כאן ועכשיו, יעילותו יורדת.
ג. כאשר מדובר בנושא בעל משמעות אידיאולוגית - ערכית - פוליטית - חברתית יעילותו של המדע יורדת מאד.
ד. כאשר תיאוריה מדעית "נהנית" מקבוצה לא מבוטלת של מתנגדים מקרב אנשי המדע, היא מאבדת את החותמת המדעית.
ה. כל אחד מהסעיפים הללו מוריד את ערך המדע בנושא המדובר, על אחת כמה וכמה כאשר כל הסעיפים הללו מתקבצים ובאים למקום אחד, כמו בתיאוריות הכפירה של האבולוציה ובתורת המקרא.

בתקווה שלא אושעה מכאן.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #122  
ישן 05-07-2011, 20:22
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 121 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "רגע רגע"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי sdysdy
...

ישנם כמה מקרים שבהם המדע פחות יעיל -
א. ככל שהמדע פחות שימושי, הוא הרבה פחות יעיל.
ב. ככל שהמדע מתרחק מעיסוק בחומר שמצוי כאן ועכשיו, יעילותו יורדת.
ג. כאשר מדובר בנושא בעל משמעות אידיאולוגית - ערכית - פוליטית - חברתית יעילותו של המדע יורדת מאד.
ד. כאשר תיאוריה מדעית "נהנית" מקבוצה לא מבוטלת של מתנגדים מקרב אנשי המדע, היא מאבדת את החותמת המדעית.
ה. כל אחד מהסעיפים הללו מוריד את ערך המדע בנושא המדובר, על אחת כמה וכמה כאשר כל הסעיפים הללו מתקבצים ובאים למקום אחד, כמו בתיאוריות הכפירה של האבולוציה ובקורת המקרא.

בתקווה שלא אושעה מכאן.


לא ולא ולא.
אחד התלמידים של פיתגורס שאל אותו יום אחד, בזמן שהם התעסקו בתורת המספרים, למה זה טוב?
פיתגורס נתן לו מטבע זהב וזרק אותו מהכיתה. הוא אמר שאם הוא מחפש רק את הישים והמעשי הוא לא ראוי לשבת.
הדעה שהבעת לגבי המדע היא צרות אופקים של סוחר.
המדע והאקדמיה כשלוחה שלה, מקדשים את אחד המאפיינים המשמעותיים ביותר במין האנושי.
סקרנות.
הגילויים החשובים בעולם הם תוצר של אותה סקרנות והתבוננות.
אם אתה פרקטי אתה ממציא סרגל כלים לאינטרנט. אם אתה סקרן וחוקר אז אתה ממציא את האינטרנט עצמו.
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #123  
ישן 06-07-2011, 08:19
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
בבקשה,דיון רגוע בנינו.
בתגובה להודעה מספר 122 שנכתבה על ידי eshely77 שמתחילה ב "[QUOTE=sdysdy]... ישנם כמה..."

אני משיב לך כך.
התגובה שלך איננה קשורה כלל וכלל לנושא המדובר, והיא מצביעה על אי הבנה בסיסי של הנאמר לעיל.
אילו הייתי אומר שהמדע אינו רצוי רק במה שנוגע למעשה, אתה צודק.
הבעיה היא שזה בכלל לא מה שאמרתי. ממש ממש לא.
אני אמרתי משהו אחר לגמרי -
המדע הלא שימושי הוא מאד מאד רצוי, אבל הוא פשוט לא יעיל, כי השימוש המעשי זה הביקורת הכי טובה שיש. למשל - כשחוקר אומר תיאוריה ברפואה, יש לזה השלכות מעשיות, ולכן אם זה לא נכון, הדברים יתבארו במהירות רבה. מה שאין כן כשחוקר אומר תיאוריה מגוחכת ומוזרה על בקורת המקרא או על אבולוציה, אין לזה שום השלכה מעשית, ולכן הסיכוי שזה יופרך נמוך בהרבה. ולכן, המדעים שלא שימושיים אוחזים היום באותו מקום שהמדע השימושי אחז לפני אלף שנה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #124  
ישן 06-07-2011, 08:34
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 123 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "בבקשה,דיון רגוע בנינו."

אתה עדיין טועה.
הטעות שלך נובעת מבורות בכל מה שקשור לאיך התגלו הדברים המשמעותיים בחיינו, גם כאלו שאתה מתשמש איתם.

את הקופקסון, תרופה לטרשת נפוצה, לא גילו כי יום אחד החוקרים החליטו למצוא תרופה שתמנע התנוונות של מעטפת המיאלין. הם פשוט היו סקרנים לגבי תהליכים בתא. והמון שנים אחרי שהם התחילו לחקור נושא שהיה תאורטי לחלוטין התברר שאפשר לפתח מזה תרופה.

למחקר באבולוציה יש משמעות באמבריולוגיה, אמבריולוגיה נדרשת לרפואת ילדים. ורפואת ילדים זה פרקטי.
כשנועם חומסקי, בלשן. חקר את המקום ממנו מתפתחות שפות. אנשים כמוך בוודאי צעקו על התאורטיות המיותרת במחקר שלו.
מחקר שכיום עוזר רבות הן במדעי המוח והן במדעי המחשב.

ואני חוזר ואומר הצורך שלך בהשלכה מעשית הוא צורך של סוחר.
אנחנו שמחים שלמחקר יש השפעות על איכות החיים.
אבל הבסיס למחקר צריך להיות הרצון לדעת.
בדיוק כמו שאנשים יושבים ולומדים מסכת זבחים, חסרת כל משמעות בימנו. ומתווכחים על מה עמד מאחורי תפיסת העולם של אביי ורבא.
סקרנות.
ואכן לעיתים במגזר אנשים מקדשים את המושג במופלא ממך אל תחקור.
ואני אומר, להפך. תחקור.
בוקר טוב
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #126  
ישן 06-07-2011, 11:54
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 125 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "צהרים טובים"

אני חייב לרגע להניח את הספר ולהגיד לך דבר אחד.
עשיתי יותר מקורס אחד באמבריולוגיה. משום מה במוסד בו אני לו לומד הם מייחסים לתחום הזה הרבה יותר מדי משמעות.

תמיד באינטנרנט לוקחים סיכון, אולי אני רק ממציא ובעצם סתם חיפשתי מילה מסובכת כדי להשמע חכם. אז למרות שהקורס הוא מלפני שנתיים, אני מהר אכתוב לך הסבר קצר על אמבריו אם הקשר לאבולוציה, כדי שלא תחשוב שאני סתם מבלבל את השכל.

לצערי העברית תהיה עילגת, ויהיו שימושים רבים מדי לטעמי באנגלית. אבל הקורס היה באנגלית.

בשבוע החמישי להתפתחות לאחר ששלושת עלי הנבט, אנדודרם, מזודרם ואקטודרם כבר הוגדרו. שק הלחמון קיים וכן ה amion cavity מתחילה התקפלות של האמבריו בשתי זויות אחת לטאראלית ואחת בכיוון cadual -cephalic בשלב הזה ניתן לזהות מבנה העונה לשם pharyngeal arches המבנה הזה, שממנו יתפתחו עצמות הפנים, בלוטת התריס, ובעצם כל האלמנטים המתחילים בגובה ה maxilla ומסתיימים בערך באיזור של בלוטת הטימוס. מקורו, אבלוציונית מהדגים, בעצם מחלק מאוד ספציפי בדגים, הזימים. כמובן שאצל בני האדם נכשלת התפתחות הזימים.

במידה ויש אי דיוקים במה שכתבתי, זה כי למדתי את זה לא בשנות ה-30 של המאה שעברה אלא לפני שנתיים. ועדיין אני די זוכר.
קבלתי 9
אבל אני לא יודע כלום באמבריו.

ובלי נדר אחרי המבחנים אני אכתוב ערך מלא וארוך בוויקי בעברית בנושא.
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #127  
ישן 06-07-2011, 12:07
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 125 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "צהרים טובים"

השכנה מכינה ארוחת צהריים, וחומר הלימוד בספריה.
אז יש עוד כמה דקות לכתוב לך.

בפורום שנמצא באלכסון לפורום הזה, קרי סקופים וחדשות. אתה יכול לבוא להשמיע את משנתך, סדורה אם לא, וללכת. גם אני פורק שם מתחים לעיתים.
כאן, פורום קצת יותר רדום וקצת יותר איטי, נהוג לבוא לשאול שאלה ולחכות לתשובה או לחלופין לעדכן את כולם במידע מסויים, ולהיות מוכנים שיטילו במידע ספק. אנחנו מנסים להקשיב ללמוד וללמד.
אתה מלא, במקרה שלך אתה מלא בכלום, אבל אתה מלא בזה.
ברגע שכתבת באופן קריא, טרחתי וקראתי. מבטיח לך שגם הקדשתי מחשבה. (החלק הראשון הוא טכנית בלתי קריא, בעיקר לאנשים כמוני עם בעיה בסיסית בהבנת הנקרא)
אתה יכול לפנות להנהלה ולבקש לפתוח פורום הטפות. אתה יכול לנסות להביא גם הוכחות מדעיות לקיומו של בורא עולם. (אני, בגלל הבעיה הבסיסית בהבנת הנקרא, לא צריך הוכחות כאלו)
אבל כשאתה כותב, לא מוכן להקשיב, לא מוכן ללמוד אתה מבזה את עצמך.
וחבל.
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #128  
ישן 06-07-2011, 12:38
צלמית המשתמש של ShoobyD
  ShoobyD ShoobyD אינו מחובר  
מנהל משבראש, בלשנות, תכנות ויהדות
 
חבר מתאריך: 04.06.06
הודעות: 32,987
שלח הודעה דרך MSN אל ShoobyD Facebook profile LinkedIn profile Follow me...
..
בתגובה להודעה מספר 125 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "צהרים טובים"

נמנעתי מלהגיב לך עד עתה, אבל עזות המצח שלך לגבי אלו שאינך מכיר ויודעים הרבה יותר ממך (כדוגמת אשלי וטלי) לא הותירה לי כל ברירה.
עצם זה שהתייחסת לעיל לקישורים באתר "הדברות" כאל "קישורים מדעיים" כבר מראה על הרצינות שלך.

אתה מרבה לבקר את המדע התאורטי, אך בו בזמן תומך בתורת הקבלה, הדבר הכי תלוש מהמציאות שקיים. :\
ועוד המשכת וטענת שהיהדות והמדע הם שני חלקים אינטגרליים אחד של השני, בלתי נפרדים, ובכן זה נכון, אבל לא לגבי היהדות שאתה מאמין בה, היהדות המיסטית, זו שאין לה שום קשר למדע, זו שלא ניתנת לחקירה בכלים של הגיון.
נסה לקרוא קצת על מקצת מגדולי ישראל שהלכו בדרך הרציונליסטית, כגון אבן גבירול, ר׳ אברהם אבן דאוד, הרלב״ג, המאירי ועוד רבים וטובים, ובראשם הרמב״ם שבגישתו הרציונלית האבסולוטית שלל מכל וכל תופעות מיסטיות (שהן מנת חלקה של "תורת הנסתר" שאותה אתה כה מעריך).
כל אלו קיבלו וידעו לשלב את ה־"מדע" של זמנם (הפילוסופיה, שאין יותר תאורטי ממנה) ביחד עם היהדות, ידעו לשאוב מעמי העולם (במסגרת "חכמה בגויים תאמין") מבלי להתבייש בכך.
אבל כנראה שחוסר הידע שלך לא נוגע רק לענייני מדע, אלא אפילו לענייני יהדות.

אתה, כמו רבים אחרים, תוצאה של "תעמולה" תוך יהדותית שמלמדת שאין יהדות ללא הקבלה, שמהיהדות בהכרח נגזרת מיסטיקה, וכדי להצדיק זאת, אתה תוקף כל מה שלא תואם את העמדה.
דתיים מסוגך הם מה שמוציא שם רע לדת בכללה.


נערך לאחרונה ע"י ShoobyD בתאריך 06-07-2011 בשעה 12:48.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #130  
ישן 06-07-2011, 17:56
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 129 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "ShoobyD אל נא תמהר להסיק מי..."

איך האנגלית? (תתחיל עם הקישור השני, הוא יותר טוב)
http://www.nejm.org/doi/full/10.105...196809192791207
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/...jmg.a.32950/pdf

המשנה באבות לימדה אותנו ש "אין הבור ירא חטא ולא עם הארץ חסיד"
התחלת בזה שבקשת ממני להתעדכן באמבריולוגיה, ושהתאוריות שהצגתי אינן רלוונטיות כבר יותר מ 70 שנה. אגב, מה שהצגתי הוא לא תאוריה, הוא מוכח.

אחרי שהסברתי לך שאומנם אני רחוק מאוד מלהיות אמבריולוג או מומחה בתחום, סטאטיסטית אני יודע על התחום יותר מ 95% מהכותבים כאן. לא כי אני חכם, אלא כי היה לי על זה מבחן. סליחה, היו לי על זה שלושה מבחנים. שלשה סמסטרים, הרצאות פרונטליות ומעבדות.
עכשיו אתה מסביר לי שבבורותי אני לא יודע שאמבריולוגיה הוא תחום תאורטי.
אפילו שלחת אותי לאבן שושן.

טוב, מאחר והמשנה באבות אומרת שאין הקפדן מלמד. אני מצרף לך שני מאמרים כדי שתבין עד כמה זה לא תאורטי.

ואתה יודע מה נחמד בלא תאורטי הזה, שאת המדע הזה לא חקרו כדי למצוא מחלות או תרופות פשוט סיקרן מה קורה בבטן של אמא אחרי שהזרע פגש את הביצית.
וזה לא שהחוקרים השתמשו רק בידע שנצבר אצל חוקרים בתחום הרפואה. להפך, ביולוגים ימיים וחוקרים בתחומים שחסרים כל משמעות מעשית, תרמו לידע ולהבנה שלנו באיך הדברים קורים.
ועוד מחקרים פתאום עזרו לנו להבין למה לפעמים ילדים נולדים ללא עצמות פנים, או ללא מערכת חיסון. או אם חוסר של בלוטת התריס. ועוד ועוד, ועכשיו אחרי שקראת את המשמעות של סינדרומים בשתי הקשתות הראשונות אתה בוודאי מנחש או מעלה באוב את המשמעות של החמש האחרות.

נקודה נוספת, לא כמוך שחושב שהוא יודע את הכל וצועק ומכריז "גברותי ורבותי בוא לשמוע את אמנון יצחק ושות' ויהיו לכם את כל התשובות לכל השאלות"
לאנשים שעוסקים במחקר יש הבנה שאנחנו עדיין יודעים מעט מאוד אם בכלל.
אבל העוסקים ימשיכו לשאול שאלות, להניח הנחות, לבצע ניסויים ולאסוף תשובות.
ולפעמים כתוצאה מהתשובות האלו אנשים כמוך יכולו לשבת מול מחשב ולכתוב לנו על גבולות היקום.
לי אין מה לכתוב על גבולות היקום, ההבנה שלי בפיזיקה היא ברמות הבסיסיות של מכאניקה וחשמל. ולצערי הרב, בגלגול הזה לא סביר שאוכל להעמיק בתחום.
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #138  
ישן 06-07-2011, 19:07
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 121 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "רגע רגע"

תוך כדי זה שאני צופה בסרטון ש marin הביא, אחד הטובים שראיתי ב TED
וכמו שצפיתי שם בתרנגולות ובמדע הלא ישים שהם בזבזו עליו מליונים, נזכרתי במשהו
אבל הפעם, אם באמת אתה רוצה ללמוד משהו אז תחפש לבד.
בורסה ע"ש פאבריציוס
במידה ולא מצאת בעברית, אז באנגלית Bursa of Fabricius אולי זה יגרום לך להבין את החשיבות של מחקר לשם מחקר.

ושוב, אל תתבלבל. אנחנו לא מעודדים מחקר תאורטי כי אנחנו מקווים שיהיה לו יישום מעשי. אנחנו מעודדים מחקר תאורטי כי אני בני אדם.
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #139  
ישן 06-07-2011, 21:22
  sdysdy sdysdy אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 29.06.11
הודעות: 16
בתגובה להודעה מספר 138 שנכתבה על ידי eshely77 שמתחילה ב "תוך כדי זה שאני צופה בסרטון ש..."

א. לא ענית על שאלתי. לא הצגת ולו בדל של שימוש מעשי של האבולוציה.
ב. התיאוריה הישנה של הדמיון בין שלבי העובר לשלבי האבולוציה כביכול קרסה
מזמן. אתה מגרד את השרידים האחרונים שלה. לעובר אין שום זימים, זה פשוט שקר
גמור, וזה פיזור של שטויות.


בנימין, מה חשבת לעצמך, שתביא איזו כתבה של ה Big Bang ואני אשתוממם מהכתבה הארוכה ורק בגלל זה לחשוב לרגע שהיא נכונה?
אני יכול להפריך אותה על עמודים כפולים ומכופלים ממה שהיא מוצגת כאן עם כמה וכמה תיאוריות הגיוניות אבל בשביל מה?
הבאתי כמה קישורים שהפריכו את היסוד שלה ולא קבלתם אותם רק משום שהם לא עברו את ביקורת העמיתים,וגם כשהבאתי ראיות שהצביעו על הקלות שבה ניתן "לעבוד בעיניים" על ביקורת העמיתים,איש לא טרח להגיב מפני שהדברים היו, ובואו נודה בזה, נכונים!!!

וזאת לא הנקודה, הנקודה היא דיון מכובד בפורום המכובד, האם ליקום ישנו סוף.
ותכלס, גם אם ניקח את תאורית המיתרים על כל ממדיה למרות שהיא לא הוכחה בכלל, וגם אם ניקח כל מיני תאוריות על התרחבות וכדומה, השאלה נשאלת באותה מידה של זמן ומקום, מה יש מעבר...
ועל כך רציתי להראות מצד אחד את חכמתו של המדע שמנסה לצערינו לצמצם את כל ממצאיו לעובדות חזותיות בשטח, להאמין רק במה שרואים, אם תתנתקו רגע מהמוסכמויות שלכם והרצון לסתור את כל מה שאגיד צאו רגע למסע, נסו לדמיין כיצד אתם חיים על גרגיר אבק קטן ששמו ארץ שנוצר ב"טעות" מסתובבים כמו סביבון ונעים בנקודה לא ידועה בגלקסיה, הרחיבו אופקים, הפליגו רחוק במחשבותיכם לביליוני קילומטרים, האם הסוף נמצא שם? לא!! הפליגו עוד והפעם הכפילו ואף שלשו את ההפלגה, האם שם נמצא הסוף? גם לא, האם תתכן שטות כזאת לומר שפשוט אין סוף?
האם תתכן שטות לומר שיש סוף?
המימד הרוחני שהוא מעבר לזמן מתבקש לא רק מפני השלילה שבדבר השאלה.
המימד הרוחני מתבקש ומקבע את עצמו דווקא לאחר שהוא סותר בהגיון רב את כל, וכשאני אומר כל אז זה כל תורת המדע העוסקת בתיאוריות הכוזבות.
אני מבין ויודע שקשה מאוד לכם לקרוא קישורי מאמרים שנתתי ולו רק מפני שהם משוייכים לאתר הידברות וכדומה, אך זה באמת אינו חשוב מהיכן ואיפה אני מקבל את האמת כל עוד היא הגיונית וניתנת לבדיקה, גם אני, חילוני למהדרין עד גיל 25 חייתי בתוך בועה שהמדע יודע בדיוק על מה הוא מדבר, הייתי העתק של בנימין שמתפעל מכתבות ארוכות שמלוות בכל מיני הדמיות וצבעים.

כשהאמת תהיה נוחה, יהיה נוח לבדוק אותה, כשהאמת תהיה כואבת, אני אוכל להבין את בנימין שמביא לי קישורים עם כתבות ארוכות דפים, ולא פלא, כבר אמר איינשטיין שאותו הפלאתם לצוטט, לטיפשות אין גבול, אני לא מכנה אף אחד טיפש חלילה, אבל, אני אקח את אלמנט הטיפשות ואחליף אותו בהכחשה, ואז, אפשר יהיה להבין את כולם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #141  
ישן 06-07-2011, 21:52
צלמית המשתמש של Tallyco
  משתמשת נקבה Tallyco Tallyco אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 12.05.06
הודעות: 13,540
Facebook profile
בתגובה להודעה מספר 139 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "א. לא ענית על שאלתי. לא הצגת..."

tאתה שוב מכניס את עניין האמונה למדע. אין עניין של אמונה במדע. יש סקרנות ומחקר (לפחות במה שאני רואה
כמדע). אמונה היא עניין לתחום אחר לגמרי.
השאלה שעלתה כאן היא שאלה מדעית - האם עפ"י הידוע היום למדע היקום הוא סופי. לא נשאלה שאלה
פילוסופית עמוקה, אבל אתה התעקשת פעם ועוד פעם להכניס אותנו למחוזות שרחוקים מהשיטה המדעית
ומדברים על אמת מוחלטת כלשהי - שהיא עניין אמוני לחלוטין,וככזו היא עניינו הפרטי של כל אדם.אתה גילית
אמת שלך - נהדר. שמח בחלקך ותן לנו לחיות עם האמיתות שלנו, או עם חוסר הידיעה שלנו.

או, במילים אחרות, אתה יכול לנסות לנהל דיון על נושאים מדעיים (כמו שהתחילו ניצנים שלו עם אשלי) או עזוב
אותנו באמאש'ך... אין לך מושג כמה זה מעייף לקרוא גיבובי שטויות בעניינים שהם בין אדם לעצמו - ממישהו שאין
לנו מושג מיהו... זה באמת מיגע. אני לא חוסמת אותך כי אני חושבת שכן יש אפשרות לפתוח כאן דיונים ענייניים,
אבל בסוף באמת שלא תותיר לי ברירה...
_____________________________________

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
מיכל - 20.1.13

מאיה - 9.11.14

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #142  
ישן 06-07-2011, 22:00
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 139 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "א. לא ענית על שאלתי. לא הצגת..."

לפני שנמשיך בהתנצחות, שכרגע מובילה לשום מקום.
אשאל ברשותך שאלה.
האם אתה מקשיב?
כשאתה קורא מה שכותבים, האם אתה נעצר לחשוב. או שמא אתה עסוק בלנפנף מהר את השאלה כדי שנוכל להראות לחוטא את האור שבקצה המנהרה?
(אני אישית מתרשם שהאור בקצה המנהרה זאת בכלל רכבת)

כי אצלי מתקבלת התחושה שזאת המטרה שלך, אתה כבר יודע הכל. ואתה מועיל בטובך לבוא ולגאול אותנו.
אם זהו המצב, אזי לפחות אני מוותר. את הזמן שאני שם בפורום אעדיף להשקיע בקבלת וניתנת ידע לאנשים אחרים.
אם הכוונות שלך הן אחרות, בבקשה תסביר אותן.
לילה טוב.

ורק עוד שאלה אחת, קראת על הבורסה ע"ש פאבריציוס?
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #143  
ישן 06-07-2011, 22:23
צלמית המשתמש של marin
  משתמש זכר marin מנהל marin אינו מחובר  
מנהל בפורום מדע, טכנולוגיה וטבע | ☺
 
חבר מתאריך: 29.10.06
הודעות: 9,707
בתגובה להודעה מספר 139 שנכתבה על ידי sdysdy שמתחילה ב "א. לא ענית על שאלתי. לא הצגת..."

אני אענה לך ברצינות ואקווה שתענה גם לדבריי באותה צורה:
המדע מתבסס כולו על ראיות מוצקות ומוכחות. התיאוריות חייבות להתאים ולהסביר את המציאות בשטח - לאמונה כיצד/למה דברים קורים אין מקום במדע.
1. האם אתה מסכים עם הקביעה הזו?

אם ענית על השאלה ב"לא" - נשמח לדון איתך בכך, אך לא באשכול הזה אלא באשכול חדש בפורום אמונות ודעות.

לביקורת עמיתים יש חשיבות מכרעת בפרסומים מדעיים, לכן ללינקים שהבאת קשה להתיחס.
כל אחד יכול לקחת אפילו את הסטטיסטיקה ו" "להוכיח" " (מרכאות כפולות ומכופלות) באמצעותה דברים,
הבעיה היא שהם לרוב לא המניע אלא נסיבתיות בלבד.
כך לדוג' הראה סר ריצ'ארד פיטו - אפידמיולוג מאונ' אוקספורד - שנטילת אספירין לאחר התקף לב מגדילה את שיכויי ההישרדות של חולים אם הם בני 10 מזלות מתוך ה12,
בכך הוכיח את היכולת להקצין עד כדי גיחוך את הססטטיסטיקה.

2. האם כעת אתה מבין שללא ביקורת עמיתים קשה להתייחס ברצינות למחקרים שמבוצעים - כאל נכונים?

ושוב, אם ענית על השאלה ב"לא" - נשמח לדון איתך בכך, אך לא באשכול הזה אלא באשכול חדש בפורום שאולי ינשא את הכותרת - חשיבות ביקורת עמיתים במחקר מדעי.

3.
ציטוט:
ב. התיאוריה הישנה של הדמיון בין שלבי העובר לשלבי האבולוציה כביכול קרסה
מזמן. אתה מגרד את השרידים האחרונים שלה. לעובר אין שום זימים, זה פשוט שקר
גמור, וזה פיזור של שטויות.

אנא הבא תימוכין לדבריך..
אני מסוגל להביא תימוכין לדבריי. לפני שאתה מסלק באבחת מקלדתך ויכולת הכתיבה המרשימה שלך את דבריהם של אחרים בכזו נחרצות ראוי שתביא הוכחות לכך.

המשך דיון פורה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #144  
ישן 06-07-2011, 22:32
  eshely77 eshely77 אינו מחובר  
מנהל פורום סטודנטים
 
חבר מתאריך: 03.09.08
הודעות: 4,795
בתגובה להודעה מספר 143 שנכתבה על ידי marin שמתחילה ב "אני אענה לך ברצינות ואקווה..."

אני לא לגמרי מסכים עם אחד.
לא תמיד הכל מוכח באופן מוחלט במדע, וזה בסדר, כמו בכל תחום בחיים גם המדע מורכב מבני אדם.
שיש להם תחושות בטן, אמוציות ואינטואיציות.
זאת אגב הסיבה שהיה צריך להטמיע את המושג של evidence based medicine

אבל יש כללים לדיון במדע.
גם אתה רשאי להטיל ספק בתאורית היחסות של איינשטיין או בחוקים של ניוטון.
אבל לטיעון צריך להיות מבנה הגיוני.
אתה רשאי גם להעלות תאוריה, לקרוא לה תאוריה ולנסות לשכנע את הקהילה המדעית להקשיב לך.
התוצאה של ההקשבה תהיה שאנשים ברחבי העולם ינסו לאשרר או להפריך את התאוריה.

זה בסדר להעלות תאוריה שהעולם נישא על גבם של שלושה פילים ענקיים. היא רק צריכה להיות סדורה והגיונית. והאדם שהעלה את התאוריה צריך להיות מוכן לוותר עליה במידה ויוכח שהיא שגויה.
_____________________________________
https://www.youtube.com/watch?v=lBUF1ZFngXE

"זהו הסיפור היחיד שלי שאני יודע את מוסר ההשכל שלו. אני לא חושב שזה מוסר-השכל משגע; פשוט, אני במקרה יודע מהו: אנחנו מה שאנחנו מעמידים פנים שהננו, ולכן עלינו להיות זהירים בדבר שבו אנחנו מעמידים פנים."
(אמא לילה הקדמה)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 12:21

הדף נוצר ב 1.46 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2020 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר