לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #2  
ישן 10-12-2007, 19:44
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,647
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי max-l שמתחילה ב "למה טייסים צרכים כפפות?"

כי המטוס יכול להשרף. זה כפפות חסינות אש.

סיפור אמיתי:
אבא של חבר טוב הטיס בזמנו צסנה משדה עציון.
אחרי ההמראה פרצה אש מלוח המכשירים. מה עושה טייס? שולף כפפה.. ומכבה איתה את האש.
בנחיתה הוא זרק לטכנאים - תסתכלו על לוח המכשירים.. פתחו - והכל שרוף.

קמה מהומה קטנה. איך הוא לא נחת מיד?
המפקד שלו בכלל התפוצץ.

לאחר שנים, מספר לו אותו מפקד, שכבר הפך לקברניט באל-על, על אש שפרצה לו בלוח המכשירים שבין המושבים..
ומה עשיתם?
אה, אתה יודע.. לוקחים כפפה ומכבים..

בשבילך, טייס בהזנקת יירוט - הכפפות בסרבל:

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm3.static.flickr.com/2415/2100723564_3b23d1239a_o.jpg]


נ.ב.
צוותי קרקע מצ'וקמקים לחלוטין יש להם. איטיים מאוד.


נערך לאחרונה ע"י NehemiaG בתאריך 10-12-2007 בשעה 19:54.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 10-12-2007, 19:53
  amitaikl amitaikl אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 15.10.04
הודעות: 1,404
לא חסינות אש
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "כי המטוס יכול להשרף. זה כפפות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי NehemiaG
כי המטוס יכול להשרף. זה כפפות חסינות אש.


חשוב לציין כי בגדי נומקס ובכללם כפפות נומקס אינם חסיני אש ורצוי כי לא תנסו לבדוק זאת.
הנומקס הינו חומר שכאשר נשרף הינו מתפורר ולא נדבק לגוף, מה שמונע את הכוויות הנוראיות....
לפי נוהל הבטיחות הצהל"י (לא זוכר את מספר הכרך) אין לעלות על כל כלי רק"מ ללא לבוש נומקס מלא.
בזמני בכל אופן היחידים שהקפידו היו השריונרים. כל השאר: חי"ר, הנדסה, תותחנים - יוק!

בגדי חסיני אש הינם הבגדים הנלבשים ע"י צוותי כיבוי אש בשדות תעופה והם מכילים אחוזים גבוהים של אסבסט.
_____________________________________
"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 15-12-2007, 22:07
  YGH YGH אינו מחובר  
יגיל הנקין. ד"ר להיסטוריה צבאית, חוקר במחלקת היסטוריה של צה"ל
 
חבר מתאריך: 16.02.04
הודעות: 5,564
כדאי לאמריקאים לשים לב לזה,
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי Malchi שמתחילה ב "לפי מה שהבנתי"

כי יש להם אחוז גבוה יחסית של חומר סינטטי בבגדים (50%). נושם, קל, חזק, ומתייבש יותר מהר מכותנה, אבל יש פוטנציאל לבעיות אם לא מטפלים בזה.

פעם, כשהיו דיונים על בגדי החי"ר והיו ניסויים בנושא, עשיתי ניסוי קטן משלי: לקחתי פיסה ממדי א', פיסת נומקס, פיסה מהניילון ששימש לאחד הניסויים (סופלקס, אגב. יופי של חומר לבגדי טיולים), ושרפתי את כולם, לראיה והדגמה.
המסקנות:
כותנה נדלקה מהר, אבל נשרפה 'נקי'.
נומקס כמעט ולא נדלק; אפשר להצית אותו, והוא באמת מתפורר, אבל צריך לא מעט חום וזמן בשביל זה. כמובן, הוא לא מגן מהחום והאש - רק מנזקי הבד.
הניילון נדלק יותר לאט מכותנה, אבל נמס. וזה יהיה רע מאוד למי שלובש אותו.

אגב, אמנם הצגתי באחת הישיבות במחקצ"ר את התוצאות, אבל לא בגלל זה אותם מדים לא נכנסו לשימוש.

בכל אופן, כיום גם לניילון נושם יש לא מעט פתרונות כדי למנוע המסתו בחום.
_____________________________________
"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #29  
ישן 15-12-2007, 11:41
  knight1 knight1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.10.04
הודעות: 339
לא הצלחתי להבין מה כתבת
בתגובה להודעה מספר 28 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "כן, זה ברור, אבל כשהמעגל..."

כן, זה ברור, אבל כשהמעגל הפירוטכני שלך מורכב יותר (ע"ע נץ/ברק/סופה), עדיף לפשט אותו.

אני לגמרי לא בטוח ש-"המעגל הפירוטכני" במערך ה-F-16 "מורכב יותר" או שונה מהותית ממערך ה-F-15 או אפילו "מערך" ה-"עייט". המעגל הזה נקבע ע"י יצרן הכיסא והוא די עצמאי ומכתיב את מבנה המטוס ולא להיפך.

ו...כמו שאמרתי - במטוסים החדשים הכל נמצא על הכסא, והלי הכסא אתה קצת מת בקפיצה..

התקשתי להבין את המשפט הזה, אבל אם התכוונת שבמערך ה-F-16 לא ניתן להשליך בחירום את החופה, בלי קשר למכניזם הנטישה, אני ממליץ שבפעם הבאה שאתה מגיע לקוקפיט "ברק" (למשל), התבונן בקיר השמאלי החצי מעוגל של הקוקפיט, מעט מאחורי בית המצערת. יש שם ידית T "מסקרנת" למדי...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #30  
ישן 15-12-2007, 16:59
צלמית המשתמש של NehemiaG
  NehemiaG NehemiaG אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 17.03.07
הודעות: 11,647
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי knight1 שמתחילה ב "לא הצלחתי להבין מה כתבת"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי knight1
כן, זה ברור, אבל כשהמעגל הפירוטכני שלך מורכב יותר (ע"ע נץ/ברק/סופה), עדיף לפשט אותו.

אני לגמרי לא בטוח ש-"המעגל הפירוטכני" במערך ה-F-16 "מורכב יותר" או שונה מהותית ממערך ה-F-15 או אפילו "מערך" ה-"עייט". המעגל הזה נקבע ע"י יצרן הכיסא והוא די עצמאי ומכתיב את מבנה המטוס ולא להיפך.

ו...כמו שאמרתי - במטוסים החדשים הכל נמצא על הכסא, והלי הכסא אתה קצת מת בקפיצה..

התקשתי להבין את המשפט הזה, אבל אם התכוונת שבמערך ה-F-16 לא ניתן להשליך בחירום את החופה, בלי קשר למכניזם הנטישה, אני ממליץ שבפעם הבאה שאתה מגיע לקוקפיט "ברק" (למשל), התבונן בקיר השמאלי החצי מעוגל של הקוקפיט, מעט מאחורי בית המצערת. יש שם ידית T "מסקרנת" למדי...

א. המעגל הפירוטכני ב-F-16 מורכב יותר מהמעגל של הבזמ"שים, כי הוא מחייב השלכת חופה לצורך נטישה. אגב, העיט הוא המטוס הכי בעייתי - יש שם היסטוריה של השלכות חופה לא רצויות (לפחות על הקרקע), מסיבות שונות. אחת כזאת קרתה לא מזמן.

ב. במערך ה-F-16 בוודאי שניתן להשליך חופה בחירום, הבעיה היא שהטייסים לא עולים למטוס עם מצנח עליהם, אלא הוא קיים בכיסא. מה קורה לטייס שקופץ ללא מצנח? אם אני זוכר נכון, אז יש מעט מאוד מקרים שבהם אנשי צ"א שרדו בקפיצה ללא מצנח, או עם מצנח שלא נפתח.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 19-12-2007, 08:58
  yaari yaari אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 28.09.04
הודעות: 5,683
יש שם. או בכרית שעליה יושבים או בכרית שעליה נשען הגב או במשענת הראש.
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי NehemiaG שמתחילה ב "נו"

ראה גם בשרטוט של "דן 137" באשכול שנפתח (לפני שנה וחצי) בנושא שימוש בסירת הצלה.
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=180893
בעצם, עד כמה שזכור לי, רצועות הכתפיים הן הרצועות המחוברות למצנח (לחיבור לכסא ישנם רצועות מותניים נפרדות) מצנח זה (של הטייס) נשלף במקרה של הפלטה מסודרת, ע"י המצנח של הכסא וזאת בשלב שבו מתנתק הכסא מהטייס. במקרה של הפלטה מיכנית מנתקים את הקשר הזה שבין המצנחים (ע"י משיכה במה שנקרא ידית ה"גליוטינה") ואז יש לפתוח את המצנח באמצעות ידית אחרת.
דוגמא שאולי ממחישה את מה שאני מדבר עליו:
http://www.martin-baker.com/getdoc/...45eb/Mk--7.aspx
דבר אחד בטוח, לא עולים עם מצנח למטוס.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 18:20

הדף נוצר ב 0.13 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר