תושביהם של ארבעה מחוזות הכריזו על אוטונומיה כתגובה לתוכניות הנשיא מוראלס להטיל עליהם מס גבוה יותר על מנת לממן תוכניות חברתיות בשאר המדינה. ברקע הדברים - ההבדלים האתניים בין תושבי ארבע המחוזות - ממוצא ספרדי ברובם ובין תושביה האחרים של בוליביה - ממוצא אינדיאני (כמו הנשיא). גורמים בינ"ל מביעים חשש ממלחמת אזרחים..



http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/671/726.html

"הם חייבים להחזיר את הכסף שהם לקחו מאיתנו," אמר מוראלס לקהל המריע שכלל חברים משבטי הקיוצ'ואה והאיימרה. "אנחנו נחקור רטרואקטיבית את כל העושר הגדול , והמושחתים רועדים עכשיו מפחד"

http://www.cnn.com/2007/WORLD/ameri...ref=mpstoryview

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

התקשורת המערבית (גם זו האמריקנית), שנורא-נורא אוהבת לראות את ממשל בוש חוטף, השתוללה מאושר מבחירתם של מוראלס, באשלט, ושני הקירשנרים, אבל בפועל לכל מדינה יש
אינטרסים מאוד-מאוד מנוגדים לרעותה.
בבוליביה יש סכסוכים קשים בין אינדיאנים ללבנים, וה"אדומים" הם אינדיאנים שמוחים על הזיכוי
הלבן. בארגנטינה ובצ'ילה, השלטון אולי בידי ה"שמאל", אבל זה שמאל לבן ובורגני עד אימה. ממש
לא מחפש מהפכות...
בברזיל היו ציפיות למהפכה עם בחירתו של "לולה", אבל מהר מאוד התברר שהוא פוליטיקאי ברזילאי
אופייני, שאולי אדום כלפי חוץ - אבל ירוק עד מאוד מבפנים...

בוליביה וונצואלה הן שתי המדינות היחידות ש"המהפכה האדומה" היא משהו ממשי ומטריד, וגם הן
לא כאלה מונוליטיות: צ'אבז הפסיד רק לפני שבוע במשאל לשינו החוקה, וחלק לא מבוטל ממושלי
המחזוות וראשי הערים, מתעבים בגלוי אותו ואת מדיניותו. מוראלס אינו במצב טוב יותר - אדרבא,
בניגוד לצ'אבז שיכול "להיטיב עם העם", תודות למחירי הנפט, הרי שמוראלס מחזיק בהרבה פחות
מחצבים מצ'אבז (יש לו לא מעט - אבל ממש לא באותה ליגה...).
מוראלס בבעייה קשה, הצמיחה שאותה בהבטיח, היא מועטה, וכמו תמיד, מורגשת בעיקר למעלה...

הציר הלטיני האדום "שלי" לא כלל מראש את צ'ילה ברזיל וארגנטינה..זה בקושי ציר ורוד..
מה שכן, הוא בהחלט כלל את ונזואלה בוליביה אבל גם את קובה וניקרגואה (אליהן לא התייחסת) והיווה איום הן על המשטר הפרו אמריקאי בקולומביה ( כשסחף אהדה ציבורית בעקבות הניסיון שלו לטפל במשבר עם הגרילה) והן במקסיקו שהבחירות בה הוכרעו על חודו של כלום..

הבעייה עם המדינות שאתה הזכרת (הציר הורוד) הייתה שהם לא אימצו אוטומטית את ההשקפה האמריקאית , אלא התייחסו לאדון הוגו ברצינות גמורה .

צ'אבז הפסיד את הבחירות הפנימיות ברוב לא מוחץ והסיבה היחידה שלא זייף אותם היא בגלל שהוא נרקיסיסט והיה בטוח שזה ילך לו בקלות. הימור שלי - עוד שנה הוא נבחר לקיסר..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

צ'אבז הפסיד במשאל כיוון שהצביעו עבורו פחות מאלה שהצביעו נגדו. הטענה כאילו בקלי-קלות הוא
הוא יכול לזייף את המשאל, אין לה על מה להתבסס. האופוזיציה שם חזקה מאשר האופוזיציה אצלנו,
והיא מייצגת גורמים שלא ממש ניתן לבטלם. למעשה, טענות על זיוף עלו דווקא נגד הגורמים הפרו
אמריקניים במקסיקו (וגם שם הם הם נראים כמו זעקת המובס יותר מאשר כמו משהו רציני...).
אין לי מושג אם ייבחר לקיסר או לא, אבל יכולתו לזייף אינה גדולה יותר מיכולתה של הממשלה פה
או באיטליה או בכל מדינה שבה שני המחנות קרובים בגודלם זה לזה.
הוגו צ'אבז הוא דמגוג מסוכן, שתפיסותיו הפוליטיות ודאי שלא הופכות אותו לנושא דגל הדמוקרטיה
באמריקה הלטינית - אבל הוא לא רודן, בעיקר בגלל שאין מי שנותן לו להיות רודן. הסמכויות שכרגע
יש ברשותו, הן פחותות משל ראש ממשלה במדינה מערבית, ובכל ויכוח שלו עם מושל מחוז (שרובם
מהאופוזיציה), הוא יורק דם כדי להגשים מדיניות כזו או אחרת - אין לו ברירה, את רוב הנפט הוא
מוכר לשונאת נפשו מן "אל-נורטה"...
אגב, מי שבודק את העבר ואת ההפיכה הדמיקולו שבוצעה נגדו, יכול לחשוד במתנגדיו בדיוק כמו
בו, בכל הנוגע לזיופים (ולמתנגדיו יש גב מ-א-ו-ד רחב מהצפון...).
ושוב, באופן אישי אני מניח שלא היו שם זיופים ברמה שהכריעה את הבחירות, מאף צד. הם פשוט
פיקוחו זה על זה מאוד מקרוב. זה לא בחירות במגזר הערבי במפלגת העבודה...


ניקרגואה היא לא חלק מכלום. הסנדיניסטים שלה היו פעם סמל לנחישות למלחמה במערכת
האמריקנית. אורטגה למד מאז את הלקח שלו - ומעבר לרטוריקה רועשת, הוא לא עושה כלום.
קובה היא ודאי לא יותר מאשר בדיחה. עפר שלח הגדיר אותה בעבר כ"מדינה קטנה מוקפת
אוייבת". מדובר ברודנות עצובה מאוד, ש95 אחוז מתושביה להתפגרות האחים קאסטרו. אחרי
ההתפגרות, יבואו כמה גנגסטרים ממוצא קובני שגרים במיאמי, ויחזירו את ימי באטיסטה,
העצובים לא פחות.

הגורם המשמעותי היחיד בציר הזה, הוא צ'אבז עצמו - וגם הוא לא שליט יחיד בארצו. הרעש
סביב "ההאדמה" של אמריקה הלטינית, הוא יותר באזז שיוצרת תקשורת מערבית שנהנית לראות
את בוש חוטף מכות. לפני 11 שנים קראתי ירחון משעשע בשם "זו הדרך", שהוא כתב העת של
הבולשביקים המקומיים (הוא נערך ע"י שבט גוז'נסקי לדורותיו), ואחת הכתבות שם הייתה "עוד
מהלומה הונחתה על האימפריאליזם האמריקני", והיא עסקה בהצבעה בארגון מדינות אמריקה
לטובת גינוי קובני לאמברגו האמריקני עליה, שחגג 37 שנים באותה עת. הכתבה הייתה נלהבת
מאוד, ומי שהיה קורא רק אותה, ולא מסתכל במציאות, שמעבר לעיתונות המכורה - היה עלול
להגיע למסקנה שקובה ומדינות אמריקה מלמדות לקח שלא יישכח את הגרינגוס מהצפון. בפועל,
כולנו יודעים למי יש יותר גדול. בוש לא מבסוט ממה שקרה וקורה באמריקה הלטינית - אבל זה לא
יותר מאשר מיטרד מעצבן. בפועל, אין שם את המנהיג שיש לו היכולת לעשות מעשה שאשכרה
יסכן אינטרסים אמריקניים - בדיוק כפי שהגרוזינים יודעים את הגבול של לעצבן את פוטין...

לדעתי הלא מלמודת (כאמור) צריך להיות נרקיסיסט לא קטן ודמוקרט לא גדול, כדי לערוך משאל עם על בחירתך לנשיא למשך כל ימי חייך , להאמין כי אתה גם זמר מחונן וגם כוכב רדיו גדול מהחיים ולא לשכוח גם להרשות לעצמך להעליב את הנישא הכי חזק בעולם .

למרות שאני מסכים איתך שהדמוקרטיה בישראל חלשה מאוד ביחס לארה"ב או אפילו לאירופה ומדינות אחרות, אני עדיין חושב שיש כאן יותר דמוקרטיה מאשר ברוסיה ובצ'ילה. כאן אף אחד לא היה מעלה על דעתו להעמיד מישהו לבחירה עד סוף ימיו ..

המחנה המתגנד לצ'אבז קטן מאוד ומפוחד מאוד והסיבה שבגללה צ'אבז הפסיד היא בגלל שחלק מתומכיו במערכת הבחירות האחרונה חשו שהגזים (זאת כבר עובדה מתמטית שיקשה עליך לערער עליה) ובגלל שמתוך בטחונו המופרז בגודל מחנהו לא טרח כלל להשתלט על הבחירות..

כשבחונים את קובה וניקרגואה לבד.. הן אכן לא שוות הרבה, בגלל זה דיברתי מראש על ציר של מדינות. התירון לגודל במקרים האלה - אינו מוטל בספק. העולם אינו משופע במעצמות קטנות..

בקולומביה יערכו בקרוב בחירות מקומיות. אוריבה, שהוא לדעתי נשיא מוצלח ביותר והייתי שולח את הפוליטיקאים שלנו ללמוד ממנו מה עושים נגד טרור ופשיעה, עלול להפסיד כמה מאחזים. אם אוריבה יפסיד (והמתמודד מולו הוא צ'אבז- סטייל) ואוברדור יפסיד עוד שנתיים את השלטון במקסיקו .. תאמין לי שהציר הלטיני יהפוך למפחיד מתמיד..

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

צ'אבז לא ביקש לשנות החוקה כך שיהיה נשיא לכל חייו, אלא ביקש להסיר את המגבלה על מספר
הקדנציות שבהן מותר לכהן כנשיא. בחירות היו אמורות להמשיך להתקיים בכל מקרה.
הדוגמא שנתת רק מדגישה ששם יש יותר דמוקרטיה מאשר פה. נכון שיטענו אנשים שבדמוקרטיה
פרלמנטרית אין צורך בכזו מגבלה, כי ראש הממשלה חלש מהנשיא מתוקף היותו תלוי באמון הרשות
המחוקקת - אלא שבישראל הרשות המחוקקת חלשה עד כדי גיחוך, וראש הממשלה בעצם לא מוגבל
ע"י איש. כל זמן שכאן אין מגבלה על מס' הכהונות כראש ממשלה - אנחנו עוד בשאיפה ליצור ריסון
לרשות המבצעת מהסוג שקיים בדמוקרטיות מקולקלות כונצואלה ורוסיה...

מכיוון שאיני פסיכולוג, אני לא יכול לקבוע האם האיש נרקיסיסט. אני יכול לקבוע שהוא לא מאור גדול
של נאורות ודמוקרטיה, ובטח לא סמל גדול להגינות מרשימה.


המחנה המתנגד לצ'אבז לא קטן ולא מפוחד. החלוקה האדמיניסטרטיבית והמוניציפלית שם מוכיחה
זאת: חלק גדול מאוד ממוקדי הכוח נמצא בידי יריביו הפוליטיים. אין לי ספק שיש פחד ממנו (למשל,
בקרב הקהילה היהודית, אגב), אבל לא בקרב יריביו הפוליטיים. פחד שיש ממנו, קיים גם בהרבה
דמוקרטיות מקולקלות אחרות (כאן, למשל), שבהן השליט מנסה לבדוק כמה לא-הוגן ניתן להיות
מבלי לשלם על כך באובדן השלטון. עובדתית, אין לי ספק שלו יכול היה, היה מפזר הפרלמנט, מפרק את כל המחוזות שבהן שולטים יריביו, ומקים משטר "נאור", אבל אני סומך גם על אנשים פה
שהיו נוהגים כך, לו רק חשבו שזה יצליח להם...

אוריבה נשיא טוב מאוד, ויהיה חבל אם יפסיד (לגוש הפרו-אמריקני), אבל האמת היא שקשה
לראות אותו נופל. נפילת מקסיקו לידיד גורם דמוי-צ'אבז היא תחזית לא-ריאלית בעליל. האמת היא
שגם אם דמוי-צ'אבז ינצח שם (והאמת היא שאני מאמין שיהיה מי שלא ייתן לזה לקרות...),
יחסיהם עם ארה"ב כ"כ חיוניים לשלומם, שדי קשה לראות אותם נוהגים במדיניות שתסכן את NAFTA, ותביא למשבר שם, שקשה לדמיין את היקפו.

קובה וניקרגואה אינן ציר עם בוליביה ווונצואה, ולו רק בגלל שכמה אלפי ק"מ של ים בשליטת
הגריגנוס, מפרידים ביניהן...
מעבר לכך, אני שב ומזכיר, צ'אבז צרחן מעיק - אבל כשם שארה"ב צריכה אותו כמוכר, הוא לא
לא יכול לוותר עליה כקונה (בין השאר, כיוון שאם ינסה להטיל עליה אמברגו, הוא אשכרה ייאלץ
אותה לבוא ולקחת בכוח - זה לא נפט לעודפים, כמו הנפט מהמזה"ת - ונצואלה היא ספק חיוני,
שארה"ב פשוט לא תוותר עליו, כי אין לה תחליף עבורו כרגע). צ'אבז צורח ומעצבן, אבל הוא
מודע עד כאב למגבלותיו. העובדה שהוא פופולרי למדי בארצו, היא שקלקלה ת'הפיכה הקודמת,
שלא הייתה לה הצדקה מעשית, ורק גרמה להקצנה אצלו - אבל הוא גם למד שיעור לגבי היכולת
של מותחים בחוטים לעשות אצלו בלגן לא נעים...

"זה לא נפט לעודפים, כמו הנפט מהמזה"ת - ונצואלה היא ספק חיוני,
שארה"ב פשוט לא תוותר עליו, כי אין לה תחליף עבורו כרגע"

זה לא מדוייק כל כך:
מעל 90%(הערכה גסה) מהנפט הנדרש באופן ישיר לארה"ב ושאינו הולך לעודפים,מסופק מטקסס,ושלא נדבר על אחד ממקורות הנפט הגדולים בעולם,אלסקה,ושלא להזכיר מתקני קידוח באוקיינוס השקט כולו.

וונצואלה היא אמנם ספק חיוני אבל לא עד כדי "לקחת בכוח".

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ב2005 הפיקה ארה"ב 7.61 מליון חביות ליום בממוצע. צריכתה ב2004 הייתה 20.73 מליון חביות
נפט ליום בממוצע. הצריכה של ארה"ב גדלה - ותפוקתה ירדה (ההוריקנים במפרץ מקסיקו לא עושים
טוב להפקת הנפט האמריקנית...).
ארה"ב מייבאת 13 מליון חביות נפט ליום. עשרה אחוזים מכמות זו מגיעה ישירות מונצואלה. זוהי
כמות שניתן להגדירה כשוברת שוק. העלמות ונצואלה כמקור נפט לאמריקנים משמעה מחר בבוקר
מחסור בדלק ברמות שלא נראו בארה"ב מאז 1973. אם יהיה ניסיון כזה לאיים על ארה"ב באמברגו
נפט (ולא יהיה ניסיון כזה - ייצוא הנפט לארה"ב הוא קרוב למחצית מכלל הייצוא של וונצואלה...), אז
היא תיקח את הנפט בכוח. זה עניין של ביטחון לאומי עבורה. רזרבות האנרגיה משמען היכולת לשלוח
חיילים לקרב בהתרעה קצרה. חיסול הרזרבות פוגע ביכולתם לקיים אינטרסים חיוניים מסביב לעולם.

להרחבות בנוגע לצריכת דלק אמריקנית, אני ממליץ על אתר הCIA:
https://www.cia.gov/library/publica...os/us.html#Econ

https://www.cia.gov/library/publica...os/ve.html#Econ

יש עוד מחקרים, אבל בכל מקרה, הטענה כאילו ארה"ב מספקת 90 אחוזים מתצרוכת הנפט שלה,
לא נכונה כבר עשרות שנים...

אוקיי,צודק לגבי הייצור שלה,אבל שכחת פרט קטן...
העובדה שיש לה עודפי נפט של 21.37 מיליארד חביות.

דהיינו,גם אם וונצואלה תטיל אמברגו על ארה"ב,ביום למחרת ולמעשה,במשך שלוש השנים הבאות,לא יהיה מחסור בנפט במדינה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הם נועדו לספק מחסור בזמן שיש איום קיומי מיידי. ארה"ב לא תיגע ברזרבות האלה לפני שיעמוד
מולה גורם "קצת" יותר רציני מצ'אבז. רזרבות נפט אסטרטגיות נועדו לשימוש במצב של מלחמה
רצינית. לא במצב שבו צרחן דרום אמריקני מנסה לעצבן את פרצופו ע"י כריתת אפו...
אם מחר בבוקר יהיה פיגוע אסטרטגי בבתי הזיקוק הגדולים בפראגואנה, בבייטאון, בבאטון רוז'
ובטקסס סיטי - א-ז תשקול ארה"ב לגעת ברזרבות, שנועדו אך ורק למצב שבו צפוי מחסור לתקופה
ארוכה.

בקיצור, ונצואלה ממש לא בעמדה לשקול למנוע מארה"ב את ה"חומר" שלה. מעבר לכך, כאמור, מכיוון
שארה"ב היא לא סתם לקוח, אלא חצי-מונופסון, אני חושב שגם הצבא והאוכלוכסיה בונצואלה לא
ממש יאפשרו צעד הזוי כ"כ מצד צ'אבז...

הרי עם כל הכבוד לאנשי דרום אמריקה לא מעניין מה שקורה בעולם אלא טובתם הכללית.ולכן, שהשלטון שם רק תוחב את אפו בסוגיות חו. שלא נוגעות אליהם, הם צועקים.

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429