http://go.ynet.co.il/pic/news/vinograd/vinograd.pdf


63 בדרמטיות מסוימת ניתן לתאר את המחלוקת בחברה הישראלית כזו בין תומכי "תנו לצה"ל לנצח" לבין תומכי "אין פיתרון צבאי". אלא שעומק המחלוקת הזאת מטשטש את העובדה כי אף אם נכון ש"אין פתרון צבאי" - ישראל לא תוכל לשרוד באזור הזה, ולא תוכל להתקיים בו בשלום או אף ברגיעה, בלי שבה עצמה, ובסביבתה, יאמינו כי צה"ל יכול לנצח; וכי יש לישראל מנהיגות מדינית וצבאית, יכולות צבאיות וחוסן חברתי, שיאפשרו לה להרתיע ובמקרה הצורך להביס את אלה משכניה הרוצים בחיסולה, ולמנוע - אף בכוח - שיצליחו לממש את רצונם.
64 לעתים שוכחים כי אמיתות אלה אינן תלויות בגישה פוליטית זו או אחרת. ישראל חייבת - מדינית ומוסרית - לשאוף לשלום עם שכנותיה ולעשות פשרות הנדרשות לשם כך, אבל ניסיונות להשיג שלום חייבים לבוא ממקום של עוצמה צבאית ושל יכולת ונכונות להילחם על המדינה וערכיה ועל ביטחון תושביה, גם בהיעדרו.

65 לאמיתות אלה - השלכות עמוקות ומרחיקות לכת על היבטים רבים של החיים בישראל, ועל ניהול ענייניה. מעבר לבחינת דרכי הניהול של מלחמת לבנון השנייה וההיערכות אליה, מעבר לבחינה של ליקויי החלטות, חשובים ככל שיהיו, שהתגלו בה, אלה היו השאלות המרכזיות שמלחמת לבנון הציפה. אלה הן שאלות בלב הקיום שלנו כאן כמדינה יהודית ודמוקרטית. תהיה זו טעות קשה להניח לבדיקת לקחי המלחמה בלבנון להצטמצם לבחינת ליקויים וכשלים שהתגלו במהלכה.
---------------------------------------------------------------------------------
גם אני כתבתי דברים ברוח דומה, אבל קצת יותר ברור, בלי חנופה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=385854
בגלל פרס - הסכמי אוסלו נהרגו הרבה יותר אנשים מאשר במלחמת לבנון ולמה לא הייתה דרישה מפרס שיתפטר?

למה הוא המשיך לכהן בכל מיני תפקידים, ואילו מאולמרט דורשים שיתפטר.

למה? האם בגלל שמלחמה זה משהו יותר מפחיד?

עוד בזה: במלחמה קשה לעשות בפרק זמן קצת החלטה הנכונה ההכי הכי שקולה. אבל במצב של הסכמי אוסלו שזה נמשך הרבה זמן, והיה זמן לחשוב וגם לבחון וגם להתחרט, זה חמור פי כמה!!

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)