כהמשך לאשכול קודם (שעדיין רץ) העוסק בסיבת הדתיות,
עלתה לי שאלה מעניינת לשאול אותכם,דווקא כאדם חיצוני,שאלה לגבי ה"אנשים שלי":
מהי דעתכם לגבי החילונים המאמינים(אותם אנשים שנקראים בלגלוג "כיפות שקופות")?
האם הם באמת קיימים,או שהם בסה"כ מתיימרים להאמין באמונה שלמה בדרך התורה?
האם יש לגרום להתחזקות הציבור הזה?

בנוסף לכל ישנה טענה רווחת שכיום כבר אין ציונות חילונית
ורק הציוניים דתיים הם למעשה ציוניים...דעתכם?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אם הם באמת מאמינים בה', מאמינים בתורה ובמצוות,
למה הם לא מקיימים את המצוות ולו משום יראת החטא?
אם הם מאמינים שכל מי שלמשל מחלל שבת\אוכל לא כשר
(למרות שמי שמאמין בתורה בד"כ לא יעשה זאת) יענש,
למה לא לשמור?

למרות שכשאני חושב על זה, אפשר להגיד שזה כמו לדעת
שלאכול אוכל לא בריא\ לעשן סיגריות יגרום למוות אנשים עדיין
עושים זאת, עדיין לדעתי מי שמאמין בתורה מחויב לשמור על המצוות.

אמממ.... אני אנסה לענות. זה לא שאני מאמינה באלוהים במובן הדתי של המילה. אני (ואני מאמינה שרבים כמותי) פשוט לא יודעת. מאד יכול להיות שקיים איזה כח עליון/ישות עליונה אבל בין זה ובין הדת אין כלום. אני לא מאמינה למשל שהמצוות הגיעו מאותו כח עליון אלא הומצאו ע"י בני אדם, כי אני מאמינה שאם הוא אכן כל כך עליון וכל כך כל-יכול, ממש לא מעניין אותו מה פשפשים קטנים כמו בני האדם יעשו. בטח שלא יהיה אכפת לו אם האדם הזה הוא יהודי, נוצרי או בודהיסט. אם כח כזה קיים (ואני לא אומרת שהוא לא, אלא שאני לא יודעת) הוא שולט בכל כך הרבה דברים (חוקי הפיזיקה הקוונטית הם דבר מסובך דיו, שלא לדבר על תנועתיות היקום, חלוקת תאים והכפלת דנ"א, אבולוציה בצורה זו או אחרת וכו') העולם עצמו כל כך מסובך, שאם קיים כח השולט בכל - לא נראה לי שישנה לו מה אני עושה ב80-90 שנים שאני פה על הכדור. מעבר לזה - מי אמר שדוקא מצוות היהדות הן הן הנכונות? מי קבע שאלו לא האיסלאם, הנצרות או כל דת אחרת? הרי בסופו של דבר כולם מאמינים באותו דבר רק מביעים זו בדרך שונה. אם ככה, גם חילוניות היא דרך להביע.....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

עצם העובדה שכל הדתות מאמינות באל אחד, זה הדבר היחידי שמשותף אליהם, אבל עצם הסברתם שונה, אני לא אתחיל להסביר פה בגלל שאני מוגבל על זמן מחשב כי אני במכינה לשבועיים הקרובים ורק קפצתי לבית של חבר... אם תרצי להעמיק על ההבדל בין כולם אז אני מציע מעומק ליבי שתנסי ללמוד את הכוזרי לרבי יהודה הלוי...

אנא האמן לי שהשכלתי רחבה מספיקק לדעת את ההבדלים בין הדתות. השאלה שהעליתי היא מי יכול לקבוע איזה מערכת חוקים דתית היא הנכונה? אולי אנחנו טועים? ואולי אין צורך כלל במערכת חוקים דתית אלא מערכת חוקים מוסרית תספיק?

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

אני מאמין שהשכלתך מקיפה מאוד אבל לא מעמיקה... למה לדעתך כל כך הרבה אנשים מאמינים (גם אם לא באותה מסגרת) באלוהים, או לפחות בכוח עליון כלשהו? זה משום שאם נחיה רק על פי חוקי המוסר אזי לא יהיה לנו כל כך סיבה לחיות, מה משמעות השנים בהם אנו חיים על האדמה ומה יבוא אחר כך? בלי שלאנשים תהיה מסגרת הדת שיוכלו להאמין שיש תכלית רחבה יותר לחייהם אז חוקי המוסר האנושיים הבסיסיים יכולים שלא לחול עליהם... אני לא אומר שדת זה רק תירוץ, כי הרי אני מסתכל סביבי ואני רואה את יופי ועוצמת החיים וכך אני יודע שיש משהו מעבר באמת וחובתינו כבני האדם זה להתקרב למעלה הנשגבת הזאת... קשה להביע בכתיבה כזה נושא אז אני מצטער אם לא ירדת לסוף דעתי...

אני לא חושבת שאנשים מאמינים באל מסויים כי זה נותן סיבה לחיים. לאדם באשר הוא אדם יש צורך במסגרות מסויימות ויש צורך נפשי באמונה (אתה צודק, מאד קשה להעלות את זה על הכתב). זה עדיין לא אומר שהדת נכונה עבור כל אחד. הייתי שמחה לשמוע מחבר'ה דתיים עות קצת יותר פלורליסטיות - כאלה שמוכנות לקבל אמונות/דרכי חיים אחרות. לקבל. לא בהכרח להסכים.
המנטרה שהדת היהודית היא דרך החיים היחידה הנכונה היא מתנשאת בעיני. מי שם אותך או כל אחד אחר שטוען ככה לקבוע? יש מיליוני אנשים בעולם שחיים על פי דתות שונות, וחיים מעולה. חלקם מאמינים באל אחד, חלקם באלילים פגאניים וחלקם משלבים (ראה אמונות האינדיאנים במרכז ודרום אמריקה).


נ.ב - אל תדבר על דברים שאינך יודע בוודאות, ואל תתיימר לדעת את היקף או עומק השכלתי - אתה אף פעם לא יודע מי האדם שיושב מהצד השני של המסך, מה הוא יודע ומה הוא למד.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Tallyco אני לא חושבת שאנשים מאמינים באל מסויים כי זה נותן סיבה לחיים. לאדם באשר הוא אדם יש צורך במסגרות מסויימות ויש צורך נפשי באמונה (אתה צודק, מאד קשה להעלות את זה על הכתב). זה עדיין לא אומר שהדת נכונה עבור כל אחד. הייתי שמחה לשמוע מחבר'ה דתיים עות קצת יותר פלורליסטיות - כאלה שמוכנות לקבל אמונות/דרכי חיים אחרות. לקבל. לא בהכרח להסכים. המנטרה שהדת היהודית היא דרך החיים היחידה הנכונה היא מתנשאת בעיני. מי שם אותך או כל אחד אחר שטוען ככה לקבוע? יש מיליוני אנשים בעולם שחיים על פי דתות שונות, וחיים מעולה. חלקם מאמינים באל אחד, חלקם באלילים פגאניים וחלקם משלבים (ראה אמונות האינדיאנים במרכז ודרום אמריקה). נ.ב - אל תדבר על דברים שאינך יודע בוודאות, ואל תתיימר לדעת את היקף או עומק השכלתי - אתה אף פעם לא יודע מי האדם שיושב מהצד השני של המסך, מה הוא יודע ומה הוא למד.

את לא סותרת את מה שאמרתי, לא אמרתי כלום על אל מסויים אלא אמרתי בכלליות על אל(והי)ם, אך אמונה לא יכולה סתם להיות משהו מופשט, אחרת סתם זרקת משהו לאוויר ולא עשית איתו כלום, צריך למסגר אותו ולהתאים את אורח החיים שלך לאמונה שלך... עם כל הכבוד לפי מה שאני רואה את זאתי שמתנשאת, אף פעם לא אמרתי או שמעתי מחברים ומורים שאני\הם לא מוכנים לקבל אנשים עם דרכי חיים אחרים. כמובן אנחנו מאמינים בדרך חיים מסויימת (שהיא התקרבות לקב"ה על ידי מצוות ומעשים טובים שהרי ה' הוא אינסופי והדרך שלנו להתקרב אליו היא להידבק במעשיו דהיינו- לעשות טוב) ולא בהכרח נחיה בדרכים של אחרים כי כמו שאומר הרב אלי הורוביץ הי"ד שלכל עם יש את המזון הרוחני שלו ואם עם אחר ינסה לקחת מהמזון הרוחני הזה זה עלול להרוס אותו, כמובן שיש דברים שאוניברסאליים לכל העמים כגון: רפואה, אומנות, טכנולוגיה וכו' שחובה עלינו ללמוד מהגויים.
אני לא מבין, לא למדת היסטוריה? נכון שאנו (היהודים) מאמינים שאנחנו אלה שחיים נכון אבל כך גם כל עם ואדם אחר בעולם (אף אחד לא היה עושה מעשה אם לא היה מאמין בצדקת דרכו) העם היהודי הוא שונה משאר העמים בגלל שאנו היינו היחידים שלא רק לא הרגו אנשים אחרים בגלל שלא היו שותפים לאותה אמונה אלא בגלל שגם אלה שרוצים להתגייר צריכים לעבור תהליך קפדני לשם כך...
את צודקת אין לי את היכולת לשפוט את היקף ועומק השכלתך אבל על פי מה אני רואה אני יכול לפחות לקבוע את מידת רצינותך (שהיא לא רבה), את שולפת שאלות ואמירות (שהן להן בסיס אגב) מהשרוול כאילו סתם באת לדפוק אותנו הדתיים.. ולהגיד לך את האמת, אני לא מחשיב את עצמי כזה דתי גדול הייתי רוצה להיות יותר טוב יותר מחובר לשורשי התורה והאמונה, אבל הנה אני יושב פה מול המחשב בפורום פרש- גם זו נפילה, את רוצה להיות רצינית ובאמת לדעת, לכי לרב או ללמוד מספרים של אנשים שגדולים וחכמים ממני וממך בעשרות מונים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mt999 את רוצה להיות רצינית ובאמת לדעת, לכי לרב או ללמוד מספרים של אנשים שגדולים וחכמים ממני וממך בעשרות מונים...

ושוב- מי אמר לך שלא למדתי ואני לא קוראת? אני לא באה "לדפוק" אף אחד, אבל אם תקרא פה באשכול תגובות (מסויימות) תראה שיש רבים שאינם כה סובלנים כלפי דרכי חיים אחרות. אני, בניגוד לדתיים רבים שאני מכירה, לא מנסה לעשות נפשות לדרך החיים שלי. אדם רוצה לחיות בדרך מסויימת - זכותו, ומעבר לזה - אני מכבדת זאת ומעריכה (אני גם מכירה דתיים שמכבדים דרכי חיים אחרות - שלא תגיד שאני מכלילה). אני לא מכירה חילוני שמנסה להוציא אנשים בשאלה אך יש מספיק דתיים שמנסים להחזיר בתשובה.
לא אמרתי שאתה מתנשא, אלא, ואולי לא התנסחתי נכון, שהדת היהודית יש בה מההתנשאות, ואני אסביר. כל הסיפור של העם הנבחר (ואגב זו אחת הסיבות לקשיים שמערימים בגיור) המורם מכל הגויים, אור לגויים וכו' יש בו מההתנשאות בעיני (ושוב, זה בעיני!).

אני מתנצלת אם פגעתי בך באיזו דרך, זו לא היתה כוונתי. בסה"כ ניסיתי להעביר את עצמי ולהראות שחילונים אינם רק אנשים ריקים וחלולים שכל מה שמעניין אותם זה "אכול ושתה כי מחר נמות".

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

לפי ההסבר שנתן לי מורי ורבי, הרב יהודה עמיטל.
הוא הסביר זאת כך:
אני מניח שאת מכירה את הסיפור הכללי של הכוזרי, אבל בכל זאת נחזור על העיקר שמופיע בהתחלה:
ריה"ל מספר סיפור בו מלך כוזר, האדוק בדת של הכוזרים, חולם מספר פעמים חלום שבו נאמר לו: "כוונתך רצויה ומעשיך אינם רצויים". בנסיון לברר את המעשה הרצוי, הוא פונה אל מספר אנשים ושואל אותם לאמונותיהם.
אחד מהאנשים הללו הוא הפילוסוף האריסטוטלי, שפחות או יותר מציג את העמדה שלך (הוא לא בקטע של המוסר, אבל הוא טוען כי האל לא יכול להיות מודע למה שקורה על האדמה, וגם אם הוא היה מודע לא היה אכפת לו). התשובה שעונה הכוזרי פשוטה: היה לי חלום, ולכן ברור לי שיש מעשה רצוי לפני האל.
אם נבחן את הטענה הזאת באופן פילוסופי היא ממש מגוחכת (כמו רוב הטענות של הכוזרי נגד שאר הדתות). מה זאת אומרת היה לך חלום? על זה אתה בונה את אמונתך? הפילוסוף היה עונה תשובה פשוטה מאוד: תמשיך לחלום! מה הקשר בין החלומות שלך לאמת?
אולם המסר שמנסה ריה"ל להעביר הוא אחר. ריה"ל מלמד שהדבר הראשון שקושר אדם לאלוהים ולדת הוא האמירה הפנימית שלו, הקריאה שהוא חש המכוונת אותו לעבודת האל. אם לאדם אין את הקריאה הפנימית הזאת, לא יעזרו כל ההוכחות וכל השיכנועים שבעולם- הוא ישאר לא מאמין.
זהו העקרון שמבדיל בין הכוזרי לשאר הספרות האמונית שנכתבה בסביבות הזמן הזה: הוא לא פילוסופי, כי הוא כופר ביכולתה של הפילוסופיה להגיע ולמסד את הדת.
אני ממליץ ללמוד כוזרי למי שסגנון כזה מושך אותו, למרות שהוא די קשה ולפעמים יש בו טענות שאני (ועוד רבים)פשוט לא מוכן לקבל.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

יש היום את המנהג הנורא משונה הזה להגיד שאפשר להאמין בדרך שלך, אתה יכול לחלל שבת ולא לקיים את התורה ובכל זאת להיות יהודי טוב.
אני מבינה מאיפה האנשים האלה באים ולמה הם אומרים את זה, הם חיים בחברה חילונית וכל החיים שלהם חיו בדרך חילונית וקשה פתאום להתחיל לשמור מצוות ולשנות לגמריי את דרך החיים שלהם, אז מתרצים את זה בכך שהם בכל זאת יהודים והם יכולים להמשיך עם זה..
אני מסכימה שהם יהודים! זה נכון! אבל בכל זאת, מי שרוצה להיות יהודי כפי שיהדות רוצה, צריך בכל זאת לנסות ללכת בדרך התורה במקום לשבת בחיבוק ידיים ולשכנע את עצמם שזה בסדר שהם לא עושם זאת.

ומי בדיוק קובע שהדת היא חלק מהיהדות? יש לעשות הבחנה בין הלאום היהודי, שהוא המורשת של כל אחד מאיתנו, לבין הדת היהודית, שהיא תרי''ג מצוות מבחינה פרקטית.
ודווקא גישה של שכמותך מעודדים יהודים להתנכר לעצמם ולמה שהם (התבוללות וכו' וכו').

?!

אבל אנחנו מדברים כאן על הדת..על אנשים שאומרים שזה בסדר להאמין אבל לא לשמור מצוות.

"ומי בדיוק קובע שהדת היא חלק מהיהדות?"

הדת היא לא חלק מהיהדות? לא הבנתי למה התכוונת כאן..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellllllo ?! אבל אנחנו מדברים כאן על הדת..על אנשים שאומרים שזה בסדר להאמין אבל לא לשמור מצוות. "ומי בדיוק קובע שהדת היא חלק מהיהדות?" הדת היא לא חלק מהיהדות? לא הבנתי למה התכוונת כאן..

מה הבעיה בלהאמין בקב''ה ולא לשמור מצוות? אם אתה מאמין ולא שומר שבת לדוגמא, זה עושה אותך פחות יהודי מאדם שכן שומר שבת?

אני טוען שיש להפריד בין הדת עצמה ליהדות עצמה, אפשר להיות יהודי בלי להיות דתי, זה לא סותר וכל עוד אתה שלם עם עצמך ועם מי שאתה מאמין בו, הכול בסדר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דרור1 אני טוען שיש להפריד בין הדת עצמה ליהדות עצמה, אפשר להיות יהודי בלי להיות דתי, זה לא סותר וכל עוד אתה שלם עם עצמך ועם מי שאתה מאמין בו, הכול בסדר.

זה פשוט לא נכון..

אתה [לא מתכוונת אתה ממש, כן?] מאמין בקב"ה אבל כשזה מגיע לחלק של שמירת המצוות אתה אומר "לא תודה, טוב לי ככה".
ה' הוא אבא שלנו, אתה לא יכול להגיד לאבא שלך-היי, אני אוהב אותך וכל זה אבל פשוט לא מתחשק לי להקשיב לך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellllllo זה פשוט לא נכון.. אתה [לא מתכוונת אתה ממש, כן?] מאמין בקב"ה אבל כשזה מגיע לחלק של שמירת המצוות אתה אומר "לא תודה, טוב לי ככה". ה' הוא אבא שלנו, אתה לא יכול להגיד לאבא שלך-היי, אני אוהב אותך וכל זה אבל פשוט לא מתחשק לי להקשיב לך.

קודם כל, בהחלט יכולה להיות מציאות של אמונה בקב''ה בלי אמונה בתורה שבכתב/בע''פ, ואני ההוכחה החיה לכך.
אני טוען שבכל מקרה חלק ניכר מהמצוות הוא מצוות שבין אדם לחבירו או מצוות שבשבילן לא צריך את התורה או חכמים עתיקים, אלא מצפון ומוסר אנושי- ואלו ה'מצוות' אותן אני מקיים- בגלל שאני אדם, לא בגלל שאני דתי. ושאר המצוות שממילא הן חסרות נימוק מוסרי (לפי דעתי לפחות, כל אחד מוזמן לחלוק עלי ושיבושם לו) אין טעם לקיים אותן (דוגמא שהבאתי בשלוף- ציצית).

אם אתה לא מאמין בתורה אז אין לי איך לשכנע אותך שיש טעם למצוות.

לא רלוונטי לדיון אם יש טעם למצוות.
הדיון הוא האם ניתן להאמין בלי לקיים את כל המצוות- ועובדה שניתן.

בהחלט ניתן, אבל השאלה היא באיזה אלוהים אתה מאמין..

באותו אלוהים שאת מאמינה.
ושוב- אני לא מבין לאן את חותרת.

לא חותרת לשום מקום.

אם את מאמינה שאלוהים הוא אחד ויחיד - הרי שאתם מאמינים באותו האל

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

לא כתבתי מדויק, התכוונתי איך האמונה שלו באה לידי ביטוי, ז"א הוא מאמין בה' אבל הוא לא מאמין שה' נתן לנו חוקים ומשפטים.

איך שאני רואה את זה - אמונה לא חייבת לבוא לידי ביטוי יומיומי. זה שאדם מקיים מצוות לא אומר שהוא יותר או פחות מאמין ממני, אלא שהוא בחר לחיות על פי מערכת חוקים דתית מסויימת. אולי הוא בחר לחיות אחרת אך זה לא גורם לו להאמין יותר או פחות ממך. אמונה היא משהו שבלב, ולא בהכרח בעלת סממנים חיצוניים.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

כי לי נראה שאתה מאמין באלוהים ולא בה'.
אדם שמאמין בקב"ה, מחויב להאמין בתורה כי ה' ציווה אותה.

ולמה בדיוק? ולהביא את י''ג עיקרים לא נחשב (התורה שבע''פ).
אפשר לטעון שהתורה היא לא ציווי של הקב''ה בדיוק ככה- התורה היא לא ציווי של הקב''ה.

איך אפשר להאמין בה' ללא התורה?
איך בכלל אפשר להגיע למסקנה שיש ה' בלי התורה?

איך התורה מוכיחה את קיומו של הקב''ה? את הקשר ההופכי אני עוד איכשהו מבין, אבל הקשר הזה לא הגיוני לי בעליל.

פיספסת משהו לטעמי. אדם מאמין - לא זקוק להוכחות. הוא מאמין. הוא לא צריך סיבות (כמו התורה) כי אמונה היא משהו פנימי שבלב. אם אתה צריך את התורה כדי להאמין באל - זכותך, אך זה לא אומר שכולם כמוך

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

לא צריך את התורה כדי להאמין באלוהים, אני מסכים
אבל לדעתי, אי אפשר להגיע לה' (לא סתם אלוהים אלא ה') בלי התורה.
זה כמו שרס"ג (נראה לי) אמר, אפשר להגיע לאלוקים שזה שם כללי ע"י השכל
אבל ה' זה שם פרטי הדורש יותר מהיגיון כדי להגיע אליו, דורש חוייה אמיתית
כדי להגיע אליו.

עשית כאן הבחנה שלא קיימת בעיני. אני כחילונית מאמינה בכח עליון, ואין לי צורך אפילו לתת לו שם. אני מאמינה עם זאת שאתה ואני מאמינים באותו כח עליון (ואם לא יש כאן בעיה - אין אל אחד ) ולכן ההבחנה מבחינתי מיותרת. והתורה - מבחינתי זהו סיפור היסטורי יפה, אם כי לא תמיד מדוייק. אתה לבטח מאמין אחרת אבל כפי שכבר אמרתי - לאנשים שונים אמונות שונות ולדעתי אין דרך לומר מהי האמונה ה"נכונה" כיוון שאין כזאת - אמונה היא דבר אינדיבידואלי ופרטי.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

זו כבר הגדרה אחרת, כח עליון. נכון שכנראה אנחנו מאמינים באותו
אלוקים אבל יש הבדל לדעתי אם קוראים לו ה' או בשם כללי אלוקים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellllllo אתה לא יכול להגיד לאבא שלך-היי, אני אוהב אותך וכל זה אבל פשוט לא מתחשק לי להקשיב לך.

זה שאת אוהבת מישהו אבא/אמא/סבא/דוד/אח וכו' לא אומר שכל מה שהוא אומר לך קדוש?
כן יש מקרים שאתה לא תקשיב להם שיבקשו ממך משהו
כן יש מקרים שמה שהם יאמרו לך ממש לא יהיו נכונים
וכן יש מקרים שהם ימציאו דברים.

אז כנ"ל לגבי התורה , כן אני מאמינה שיש כח עליון, למה קראו לו אלוהים? מאיפה כל חוקי התורה?
האם עצם היותך יהודי משמע שאתה חייב לקיימם? לא.
אתה נולדת יהודי, אתה בוחר במה להאמין מעצם היותך בן אדם חופשי לדעותיו ולמעשיו,
הייה אדם טוב הכי חשוב.

פסוק מההפטרה- "עַד-מָתַי אַתֶּם פֹּסְחִים עַל-שְׁתֵּי הַסְּעִפִּים אִם-יְהוָה הָאֱלֹהִים לְכוּ אַחֲרָיו,וְאִם-הַבַּעַל לְכוּ אַחֲרָיו"
אבל בכל מקרה אני מבין חלק מכם,שהרי כל יהודי חוטא ואפשר לשאול על כל יהודי את השאלה הזאת....אני רק מאחל לציבור הזה התחזקות ושהקב"ה יחזיר אותם בתשובה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אמן!

הוא מה שאני מכנה תופעת "אני מאמין בלב" או "יש לי אלוהים בלב" והיא מוסברת בחסידות בתור אמונה בבחינת "מקיף" {וזו האמונה הבסיסית אצל כל יהודי} ז"א שיכול להיות יהודי שיתפלל להקב"ה שיצליח לשדוד בנק למרות שזה הפוך ממרצון הקב"ה

My pain is self-chosen, At least, so The Prophet says

לא נראה לי שמטרת הפורום הזה הוא החזרה בתשובה. אם כבר אז יותר קירוב לבבות, ותגובות כמו שלך בהחלט לא תורמות לכך. אני בתור חילונית לא שמחה לקרוא כאלה תגובות וזה מוצאי את החשק מלהגיב כאן. אולי כדאי להתמתן קצת ולנסות ולראות דברים מזויות אחרות (ראה תגובתי למעלה)

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

רק אמרתי שלא ברור לי מה הקטע-אם ה' הוא האלוקים ומאמינים בו אז חייבים בכל המצוות
ואם ח"ו כופרים אז בכלל לא עושים שום מצווה,פשוט לא ברור לי הקטע הזה של החילונים
לא באתי לפגוע באף אחד

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

גם בן היהודים המאמינים יש הרבה הבדלים והלכות שונות
ניתן לראות זאת בכמות הזרמים השונים ביהדות שנקראית אורטודוקסית, כולם נחשבים יהודים מאמינים, כולם מקיימים את המצוות ובכל זאת דרכם שונה כך שהם לא זרם אחד

ניתן לראות זאת גם בנושא ההכשרים שרק בארץ קיימים למעלה מ10 גופים שונים שמעניקים כשרות ולפעמים רואים על מוצרים כמה סוגי כשרות שונים

כמו שאתה יכול לקבל את זה שלכל קבוצה ביהדות האורטודוקסית מנהגים קצת שונים כך קבל שניתן להאמין ברעיון של ישות עליונה בלי לקבל את המצוות (חלקן או כולן) שבתורה.

It's Never Lupus

אני שמח שהאשכול תפס תאוצה גבוהה כל כך....דעתי כזאת:

ישנם כאן רבים,אלינור ביניהם,המאמינים שאין דבר כזה מאמין בקב"ה בלא קיום המצוות בתורה,כולל התפילות.

ובכן,אסור לי להאמין שיש לשמר את חוקי היסוד שהתורה מצווה בלי לקיים את כל המצוות והתפילות?

והאם עליי לקבל בציות עיוור את פרשנות חז"ל לגבי קיום המצוות?
האין יש לבחון מחדש את החוקים אשר חלקם אינם הגיוניים בזמננו אנו?

נכון שגדלתי בתרבות אחרת,אך לדעתי מצוות היסוד של התורה נשארו כעמוד השדרה של חוקי המוסר הבסיסיים שלנו עד היום........ויש לזכור שהתורה נכתבה בזמנים קדומים.

הרי דבר זה מקביל לרצון לחזור לעבודת אבותינו בא"י(חקלאות ועבודת כפיים),דבר שיחזיר אותנו לכלכלה מרושלת ונחשלת...יש לזכור שבאותה תקופה אבותינו עבדו במקצוע הכי "חדשני" של אותה תקופה,אין זו סיבה לחזור 2000 שנה אחורה....יש לזכור את העבר,כן,אך יש להתקדם הלאה. אני לא טוען שאין לקיים את המצוות,אך כל אדם מפרשן באופן שונה,ואיש באמונתו ידבק.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי crazygamer אני שמח שהאשכול תפס תאוצה גבוהה כל כך....דעתי כזאת: ישנם כאן רבים,אלינור ביניהם,המאמינים שאין דבר כזה מאמין בקב"ה בלא קיום המצוות בתורה,כולל התפילות. ובכן,אסור לי להאמין שיש לשמר את חוקי היסוד שהתורה מצווה בלי לקיים את כל המצוות והתפילות? והאם עליי לקבל בציות עיוור את פרשנות חז"ל לגבי קיום המצוות? האין יש לבחון מחדש את החוקים אשר חלקם אינם הגיוניים בזמננו אנו? נכון שגדלתי בתרבות אחרת,אך לדעתי מצוות היסוד של התורה נשארו כעמוד השדרה של חוקי המוסר הבסיסיים שלנו עד היום........ויש לזכור שהתורה נכתבה בזמנים קדומים. הרי דבר זה מקביל לרצון לחזור לעבודת אבותינו בא"י(חקלאות ועבודת כפיים),דבר שיחזיר אותנו לכלכלה מרושלת ונחשלת...יש לזכור שבאותה תקופה אבותינו עבדו במקצוע הכי "חדשני" של אותה תקופה,אין זו סיבה לחזור 2000 שנה אחורה....יש לזכור את העבר,כן,אך יש להתקדם הלאה. אני לא טוען שאין לקיים את המצוות,אך כל אדם מפרשן באופן שונה,ואיש באמונתו ידבק.

לא אמרתי את זה!
ברור שאפשר להאמין בה' בלי קשר לתורה..רק היישום של האמונה מצריך תורה.

התורה לא מחייבת להשאר בימי הביניים..

נכון....ולמרבה הצער ישנם רבים אשר חושבים כן...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זה לא טוב!

היישום של האמונה לא בהכרח מצריך את התורה כפי שהיא מוצגת כיום, אדם יכול להחליט על תורה משלו, ובלבד שהיא 'מקרבת' אותו אל הקב''ה ומממשת אותו כאדם פרטי וכחלק מהחברה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellllllo [color=blue]התורה לא מחייבת להשאר בימי הביניים..

מצטער שאני מתפרץ לדלת פתוחה...
אמנם התורה לא מחייבת להישאר בימי הביניים.. אבל מאז חתימת הגמרא, היא לא ממש מתקדמת עם העולם, לאף אחד אין זכות לשנות/לעדכן אותה לפי צו הזמן (לדוגמה "עין תחת עין, שן תחת שן" שהפך ל"עין תחת עין - ממון")
אז כן, כמו שזה נראה (לחילוני בכול אופן), התורה כן מחייבת להישאר עם חוקים מיושנים.

אני לא יכול לייצג את החילונים, אבל אני מכיר הרבה שפשוט חושבים פחות או יותר כמוני.
בעיקרון אני אכן חושב שקיים כוח עליון מסוים, ואני מאמין באלוהים אחד ויחיד.
אבל נשאלת השאלה מדוע לאל כל יכול, יש עניין במעשיו של האדם באופן יומ-יומי?
האם הוא צריך שאדם יתפלל אליו 3 פעמים ביום? שישמור על המצוות? האם אדם ששמר שבת הוא אדם טוב יותר מאדם שלאו בעיני השם? איננו יכולים לדעת את זה.
חשבתם אולי תרי"ג המצוות נכתבו ע"י האדם? ואין התערבות אלוהית כלשהי בכתיבה\נתינה?

הרי בסופו של דבר האדם רצה להאמין בכוח עליון כדי לתת מענה לשאלות רבות, לתת מענה לתופעות טבע, בריאת העולם, אסונות, חוקיות העולם, השאלה הקיומיות (מדוע אנחנו כאן?) ואיך שלא שאלת המליון - המוות - האם הוא סופי? הרי אנשים פחדו מזה, פחדו שבסופו של דבר הם נעלמים.
האדם "פיתח" את האמונה והדת עוד אלפי שנים לפני שאלוהים התגלה לאברהם, כי זאת הייתה המענה של האדם לשאלות רבות.
נכון שזה יותר קשור לתאולגיה באופן כללי, זאת סתם נקודה למחשבה.

לכאן או לכאן, החינוך מהבית והסביבה הקרובה משפיעה עלינו בצורה משמעותית.
לכן הגיוני שאם הייתי נולד לבית דתי הייתי חושב אחרת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מסכימה לחלוטין - זו פחות או יותר גם תפיסת עולמי

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

מצד שני, אתה לא יכול לצפות שאותו כוח עליון יעזור לך וימלא את הבקשות שלך בלי להחזיר לו כלום- ולכן אני טוען שיש 'מצוות' שכן צריך לקיים, מכיוון שהן מבטאות את הקשר הישיר שלך עם אלוהים- כמו 3 תפילות ביום (ואגב, אני אישית מתפלל 3 תפילות, אבל לא בהכרח את אלו שכתבות בסידור הסטנדרטי).
בקיצור, הטענה שלי היא שאי אפשר להאמין באל מסויים בלי לעבוד אותו בצורה כלשהי, גם אם היא לא בהכרח תרי''ג מצוות הידועות.

אבל אותו אל קבע את המצוות האלה בשבילך!!

את יודעת את זה רק כי זה הועבר לך ע''י התורה שבע''פ (משה קיבל תורה מסיני וכו' וכו').
ניתן בהחלט לומר שהתורה לא נאמרה/נכתבה ע'י הקב''ה.

ולמה אתה חושב שאדם חילוני מצפה לזה?

It's Never Lupus

מצפה למה?
אם הוא מאמין בכוח עליון כלשהו, אני מניח שהוא גם מבקש ממנו מדי פעם (ומבחינתי גם ''בבקשה אלוהים שאני אעבור את הבגרות'' זו בקשה).
אם הוא פשוט מאמין שלכוח הזה אין בבני האדם עניין- אז מה הפואנטה להאמין באותו כוח? ברגע שאתה מאמין שאותו כוח/אל לא רלוונטי לך, אין סיבה להאמין בו.

יש כאן שתי שאלות נפרדות, ואגיב על כל אחת מהן בנפרד:
* אני חושבת שמבחינה מוסרית אדם שמאמין בה' ומצוותיו אך אינו שומר מצוות נמצא בבעיה, שכן הוא עושה משהו שבידוע הוא אסור ואינו נכון. כשאני עוברת על מצווה מתוך ידיעה (קורה לכולנו) אני מרגישה רע עם עצמי, כי אני מתנהגת בצורה שמנוגדת לאמונה שלי. אני חושבת שגם לא בריא (מבחינה נפשית) לבנאדם לחיות בניגוד לאמונה שלו.
אך "חילונים מאמינים" הם לא תמיד "אנשים שמאמינים בה' ומצוותיו אך אינם שומרים מצוות", שכן לפעמים הם מאמינים ב"ישות עליונה", או מאמינים בקב"ה אך לא בתורה ובמצוות (עניין תמוה למדי, שנובע פשוט מחוסר בירור אמיתי, אולי מתוך עצלות). ולכן זה לא בדיוק שהם חיים בניגוד לאמונה שלהם, אלא פשוט שנוח להם (או שזה צורך נפשי שלהם) להאמין בישות עליונה, אבל זה לא משהו שאמור לגרום להם לקיים דווקא את מצוות ה'.
לפעמים אני תוהה אל איזה סוג של אנשים קל לי להתקרב יותר (אם נניח שיש שני אנשים זהים בשאר התכונות) - חילוני מאמין או שאינו מאמין. כי אדם מאמין קרוב אלי יותר בהשקפה (ולפעמים זה מאוד מהותי), אבל חילוני שאינו מאמין פועל לפי האמונה שלו, בניגוד לחילוני מאמין, ומהבחינה הזו אולי קל לי יותר להתחבר אליו.
בקיצור, הכי טוב להיות דתי מאמין .

* אני מסכימה עם הטענה שאין ציונות חילונית. פעם התווכחתי עם חילוני-שמאלני על הדת, ובין השאר הוא דיבר על ארץ ישראל, וניסיתי להסביר לו למה אני ימנית ולא הצלחתי, עד שהבנתי שאי אפשר להוכיח את שייכותה של ארץ ישראל (על כל שטחיה) לעם ישראל. זה לא עניין של הסטוריה, 500 שנה או משהו כזה. זה עניין של אלפי שנים, זה עניין של הבטחה אלוקית. זה עניין דתי, בעצם.
כשהבנתי את זה שאלתי את אבא שלי איך זה שיש חילונים ימניים, והוא ענה שהימין החילוני באמת לא מספיק חזק, ופוליטיקאים מהימין החילוני (לא שפוליטיקאים מוכיחים משהו...) תמיד מכזיבים בנושא הזה.
וכשגדלתי נוכחתי בזה בעצמי...

יש אפשרות להאמין בה' בלי המצוות- אלא בחוקים משלך שמתיישבים עם המצפון והמוסר -האנושי-. לזהאני קורא חילוני מאמין, ויש המונים כאלו בעם ישראל.
ההכללות שאתם עושים פה פשוט לא נכונות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור אך "חילונים מאמינים" הם לא תמיד "אנשים שמאמינים בה' ומצוותיו אך אינם שומרים מצוות", שכן לפעמים הם מאמינים ב"ישות עליונה", או מאמינים בקב"ה אך לא בתורה ובמצוות (עניין תמוה למדי, שנובע פשוט מחוסר בירור אמיתי, אולי מתוך עצלות).

אמנם הוספתי בסוגריים שלפי אמונתי (לא כתבתי "לפי אמונתי", אבל אני מקווה שברור שמה שאני כותבת הוא אמונתי/דעתי) זה נובע מחוסר בירור אמיתי או מתוך עצלות, אך לא התעלמתי מהאפשרות הזו.
מעבר לכך - אנשים, או לפחות אני, נוטים להכללות לשם נוחות. קשה מאוד להיות תמיד פוליטיקלי קורקט ולסייג כל אמירה, כי אם עושים כך (וזה די מייגע לעשות את זה) - הדברים מאבדים את עוצמתם או כוונתם. לכן עדיף (וזה דבר שגם אני לא תמיד מצליחה בו, אבל לפחות משתדלת) לא להיפגע מהכללות שנעשות על קבוצה שאתה משתייך אליה. מן הסתם כותב ההכללה לא התכוון באמת להכליל, אלא פשוט היה לו נוח יותר להתנסח ככה בצורה ברורה.

מצד שני, אי אפשר לכתוב ''חילוני שמאמין הוא עצלן'' או ''אני לא יכולה להתחבר לחילוני מאמין כי הוא לא פועל על פי האמונה שלו''. לדברים כאלו התכוונתי.
חוץ מזה, שבפורומים החשיבות של הניסוח היא אדירה, דווקא כי אני לא מכיר אותך או את הדעות שלך- מה שאת כותבת הוא מה שאת.

קודם כל, צודק שהקהילה שלנו עוד מתגבשת, ולכן לא כולם מכירים אחד את השני ויודעים להבין את הכוונה. אני אשתדל להתנסח יורת בזהירות, ולאט לאט אתה תכיר אותי ותדע להבין אותי כמו שהתכוונתי .
לגבי הציטוטים: צודק שהציטוט השני הוא סוג של הכללה, כי הוא בעצם התייחס רק ל"חילונים שמאמינים בה' ומצוותיו אבל לא מקיימים אותן", ולא לחילונים שמאמינים בה' בלי המצוות- אלא בחוקים משלהם שמתיישבים עם המצפון והמוסר -האנושי- (להגדרתך). לא חשוב, תניח שבפיסקה ההיא (שבה דיברתי על סוג האנשים שיותר קל לי להתחבר אליהם) לא התייחסתי לחילונים מאמינים כפי שאתה מגדיר אותם.

לגבי הציטוט הראשון: כתבתתי שחילוני שאמונתו היא כנ"ל (מאמין בה' אך לא מאמין שצריך לקיים את מצוותיו) כנראה לא חקר מספיק כדי להגיע לידיעה שחובה לקיים את מצוות ה', ואולי חוסר החקירה הזו נובע מעצלות (תאמין, פגשתי אנשים כאלה). בשום מקום לא כתבתי שחילוני מאמין הוא עצלן, פירשת לא נכון את דבריי. לא התכוונתי לעצלות כגורם לאי קיום המצוות, אלא כגורם (אפשרי, לא בהכרח נכון לכל המקרים) לאי החקירה, כשהחקירה היא זו שאמורה להוביל לידיעה שצריך לקיים את המצוות.
שוב, נסה לא לשפוט את הדברים שלי, אלא להבין מהם את כוונתי. אין לי בעיה שתשאל כדי שאבהיר את כוונתי, אבל אני מרגישה שאתה מבין את הדברים שלי בצורה לא נכונה ומוקצנת.

סבבה- קיבלתי.
רק בקשר למשפט הראשון בפסקה השנייה שלך- ''חילוני שאמונתו היא כנ''ל כנראה לא חקר מספיק כדי להגיע לידיעה שחובה לקיים את מצוות ה'''- אשמח אם תסבירי את המשפט.

משמעות המשפט המצוטט הוא:
לפי אמונתי, בנאדם צריך לקיים את מצוות ה'. לפי אמונתי, האמונה בה' מכריחה את האדם לשמור את מצוותיו.
לכן, לפי אמונתי, אדם שמאמין בה' אך לא מאמין שצריך לשמור את מצוותיו, כנראה לא חקר מספיק כדי לגלות שאמונה בה' גוררת קיום מצוותיו. בדיוק כמו שרחל כתבה באשכול של שמירת הנגיעה שהיא לא בעד המצווה הזו. מבחינתי זה אומר שהיא לא חקרה מספיק כדי להבין שהיא חייבת לשמור נגיעה. אתה מבין למה אני מתכוונת?
(במילים אחרות: לפי אמונתי רחל טועה בסוגיית הנגיעה. וכך, לפי אמונתי, אתה טועה בסוגיית קיום המצוות.)

שחף, בתור אחת שנופלת לקטגוריה השניה, אני אנסה להסביר את השקפת עולמי. זה לא שלא ביררתי לעצמי, אלא ביררתי ואני עדיין בתהליך בירור (שכנראה יימשך כל החיים). אני מדענית, וככזאת מאמינה מאד בתגליות מדעיות. עם זאת, נחשפתי למורכבות האדירה של היקום, ואני מוכנה לקבל את הטענה שלא הכל מקרי (אם כי עדיין, יכול להיות שכן). אם לא הכל מקרי - יש כח מכוון. תרצי - תקראי לו ה', אללה או GOD, זה לא משנה מבחינתי. הכח שאני מאמינה (?) בו הוא אולי תקראי לו "קוסמי" משהו, איזושהי יד מכוונת שגרמה לחוקי הפיזיקה והמתימטיקה להתאים לכל דבר ביקום. לא משהו מעבר לזה. אני בטח שלא מחפשת אצלו תשועה, לא רואה בו אב ולא מאמינה שצריך "לעבוד אותו" (לא במונח של עבודת אלילים אלא במונח של עבודת ה') בשום צורה - אני אחייה את חיי כפי שאראה לנכון ובהתאם לחוקים מוסריים חברתיים (שאגב, עליהם מושתת הרבה מהדת) על מנת להיות אדם טוב.

בקשר לציונות - תגדירי ציונות כיום. אני אדם שמאלני וחילוני. אני מאמינה כי מדינת ישראל צריכה להמשיך ולשמש בית לאומי לעם היהודי, ולו בגלל ההיסטוריה הקרובה, שלא לדבר על ההיסטוריה היותר רחוקה (תנ"כית). אני ציונית? אולי. מה שכן - אני פטריוטית מאין כמותי. אין סיכוי שאבנה את חיי במדינה אחרת, אני שייכת למקום והוא שייך לי. אני עד כדי כך קשורה למקומות ונופים, שחזרתי לגור בשכונה שגדלתי בה...... אז נכון, אני לא מאמינה שהארץ הובטחה לנו, ושאנחנו עם נבחר מכל העמים וכו', זה לא. אבל כן שזהו מקומנו....


קיצר.... מספיק.....

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

לגבי ההשקפה שלך: אוקיי, הבנתי אותה ואני מבינה את ההגיון שלה. אני לא מסכימה איתה, אבל אוקיי - פגשתי מספיק אנשים הגיוניים שאני לא מסכימה איתם.

לגבי הציונות: האמת היא שכל התגובה שלי התייחסה ל"ימניות" ולא ל"ציונות", פשוט פותח האשכול כתב "ציונות" אז המשכתי את הקו שלו. את צודקת ש"ציונות" היא לא המושג הנכון בפיסקה שלי.

רק המאמין ב13 עיקרים (

1. מציאות הבורא - כל הדברים הקיימים במציאות נמצאים מכוחו, והוא המציאות היחידה שאיננה תלויה בדבר אחר.
2. הבורא אחד - כלומר אינו ניתן לחלוקה מופשטת, ואין דומה לו במהותו.
3. הבורא אינו גשמי ושום התנהגות גשמית אינה משפיעה עליו.
4. הבורא הוא 'קדמון' - כלומר כל הדברים מלבדו (הן בעולם הגשמי והן ברוחני) נתהוו 'אחריו'.
5. הוא היחיד שראוי לעבוד לו, וכל שאר הנבראים אינם יכולים לעשות דבר כנגד רצון ה' ולפיכך אין לעבוד את ה' דרכם.
6. קיום מושג הנבואה; בני אדם יכולים להיות נביאים.
7. נבואתו המיוחדת של משה רבנו - נבואתו גדולה משל שאר הנביאים שהיו או שיהיו בארבעה דברים: הוא היחיד שניבא בלא מסך, ללא חולשה, בהקיץ ובכל זמן שרצה. מתוך כך, הגיע משה לדרגה גבוהה יותר מכל אדם אחר בידיעת האל.
8. התורה ניתנה מן השמיים - להאמין שכל חמשת חומשי התורה כולם העתקה שהעתיק משה מדברי ה' והוא עצמו או מישהו אחר לא כתבו מעצמם אפילו אות אחת.
9. אסור להוסיף או להפחית מהמצוות האמורות בתורה, בין זו שבכתב ובין זו שבעל פה.
10. הבורא יודע את כל מעשי בני האדם.
11. הבורא נותן שכר למקיימי התורה, ועונש לעוברים עליה.
12. ביאת המשיח - להאמין שיגיע המשיח מבית דוד והוא גדול מכל המלכים.
13. המתים יקומו לתחייה.)

הוא יהודי מאמין.

אני חושב שזה טוב שיהודים מתקרבים ליהדותם.
להאמין שיש אלוקים, זה לא מספיק (ע"ע 4-13).
דעתי חיובית מאוד על אותם המתקרבים לכור מחצבתם, ויש לקרבם ולאהוב אותם, באשר הם.
זה טוב להתקרב, וחשוב. כל אחד בדרכו שלו ובקצב שלו. אך האידאל שכולם יאמינו בנ"ל.


לגבי הציונות:
הציונות נבנתה כדרך למשכילים להפריד את יהדותם מהדת, להיות קשורים ליהדות אך לללא עול המצוות.
בעצם להפריד את הלאומיות מהדת (שכן היהדות היא הדת היחידה שכוללת בתוכה גם לאום.)

הציונות החילונית לקראת פשיטת רגל. בעוד דור וחצי, לאף אחד מה"חילונים" לא יהיה איכפת איפה הוא גר ולמה, עקב פימפום חודרני של התקשורת השמאלנית-אנטי ישראלית.
הערכים העליונים של שמירת הארץ, ההתיישבות בה ופיתוחה מתמוססים והולכים.
למעט מספר קטן של מאמינים בדרך הציונות הישנה (שכן מנסים להגדיר מחדש את המושג) כמעט ואין היום אנשים שלא מסכימים למסור חלקים מא"י לגורמים זרים.
זה עצוב ונכון.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נתחיל לגבי הציונות החילונית:
שטויות, ושטויות מסוכנות. יש ציונים חילוניים, והאמירה שרק הדתיים הם הציוניים האמיתיים היא שטותית ומתנשאת במקרה הטוב, וחולנית במקרה הרע. אסתפק בכך שאזמין אתכם לבדוק באיזו סביבה מיוצרת האמירה הזאת, ואיזה עוד אמירות יצאו משם.
זה לגבי זה.

לגבי החילוניים המאמינים (לצורך העניין אני אתייחס בתשובתי גם למה שקרוי היום: היהדות החילונית).
מצידי, שיעשו מה שהם רוצים. יש חופש בחירה, וזכותם להמציא לעצמם דתות ודרך חיים ואני מכבד את זה.
הבעיה שלי היא שהם קוראים לזה יהדות. אני מודע לטענה שטוענים: למה דווקא האורטודוקסים יכולים להחליט מהי יהדות ומהי לא?
התשובה היא, לדעתי, פשוטה. העובדה שאני שומר את אותה יהדות ששמרו אבותי (גם אם פרטי המצוות שונו בגלל הזמן, עקרונות היסוד ודרכי הפסיקה והשינוי נותרו כמות שהן). העובדה שאנשים רואים חירות לעצמם לקחת תכנים מסויימים מהיהדות ומטעמי נוחות וחוסר התאמה למציאות המודרנית (שהד"ל מפריכים בעצם קיומם) לשנות אותה ועוד לקרוא לתוצאה "יהדות" מקוממת אותי.
ואופן כללי אני לא מבין את האנשים האלה (וכאן הכוונה היא להיהדות החילונית): אם אין אלוהים אז אני לא רואה סיבה לקיים דברים רבים שהם מקיימים. המוסר הבסיסי ביותר מילא, אבל בשביל מה לעשות שבת? בשביל מה לשמור כשרות?
אם מטעמי מסורת ופולקלור- ניחא, אבל מטעמי אמונה?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time