אין רגע דל במירוץ ...
ושוב מציקים למקיין -
לנשיא יכול להבחר רק “natural-born citizen” =
מי שנולד בארצות הברית של אמריקה.
מאז ומתמיד היה ויכוח על ההגדרה,
only those delivered on American soil
can be truly natural born.
= על אדמת אמריקה.
מקיין נולד במתקן צבאי בתעלת פנמה,
להורים קצינים בצי האמריקאי ששרתו שם.
כך שבעצם הוא לא נולד על אדמת אמריקה...

THANK YOU NEW YORK TIMES


- לדעתי זה טוב בשבילו -
גם ההורים תרמו למולדת...


.

וזה מצויין.

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429

סקר רסמוסן הראה שהטיימס נחשב כחיובי בעיני 25 אחוז בלבד מהציבור האמריקני. הוא הראה
שלמעלה מ60 אחוז מהציבור האמריקני רואה ב"תחקיר" של הטיימס, ניסיון פגיעה במקיין, ותו לא.
לסקר המלא:
http://rasmussenreports.com/public_..._new_york_times

מאז שהתפוצצה פרשת טיימס-מקיין, עבר מקיין את אובמה בסקרים. הוא ממשיך להציג הופעה חזקה
במדינות כחולות, ואני חושב שההתנכלות לו, רק מחזקת את האגף שממנו הוא סבל יותר מכל:
הימין השמרני ("אם הטיימס נגדו - כנראה שהוא לא כ"כ גרוע"...).

אבל זה ממש נשמע שהטיימס דומים להארץ בקמפיין שלהם נגד נתניהו. בכל מקרה, שימשיכו כך, הם רק מחזקים את שניהם....

" מוחמדניות היא אמונה מסיתה ואלימה " ~ מתוך הספר "מלחמת הנהר", וינסטון צ'רצ'יל

דבר שחשוב לדעת:

http://stage.co.il/Stories/537228429

אבל ההשוואה נכונה בבסיסה: הטיימס מנסה, ללא הצלחה, לעשות למקיין, מה שהתקשורת בישראל
עשתה בהצלחה אדירה, לנתניהו.

קשה לי מאוד להאמין שיש פה מזימה מצד הטיימס.

מה שכן יש פה זה פוטנציאל לסיבוך מישפטי מרתק אבל מאוד מאוד מסוכן לכל מי שירים את הכפפה הזו.

ברור לכל בר דעת שלא למיקרים כמו מקיין התכוון המחוקק אבל, אם כבר אז מקיין הוא כמעט המקרה הגרוע ביותר להתלבש על החור החוקתי הזה. בהתחשב בהיסטוריה האישית של האיש, ההיסטוריה המישפחתית שלו והנסיבות בהן נולד כביכול שלא על אדמת ארה"ב לא יהיה אדם הגון שייתמוך ברעיון של פסילתו לנשיאות מסיבה כזו.

למרות האמור לעיל עניין כזה, אם יובא לביה"מ העליון עלול להיגמר בפסילת מקיין. שופטים אמריקאים עשויים בהחלט להצביע נגד מצפונם ולפעמים שכלם הישר אם הם מאמינים שהחוק הכתוב מכתיב אחרת (זה לא כל כך מטומטם כמו שזה נשמע לישראלי הממוצע, האמריקאים מאמינים, לפעמים פאנאטים, בחוקי המשחק), במקרה כזה הם עשויים להוסיף לפסק הדין המלצה לקונגרס לשנות את החוק. אם זאת הנפולת ממקרה כזה תהיה נוראה. מי שיוחזק בעיני העם אשם במה שיראה כמישחק מלוכלך יכול לשכוח מהקרירה הפוליטית שלו, לציבור האמריקאי מסורת עונשים כאלו. מעבר לכך המערכת עוד לא לגמרי התאוששה ממשבר האמון בעיקבות הכרעת העליון בבחירות 2000 גור נגד בוש. פסילת מקיין בצורה אבסורדית, שלא לומר צינית, כל כך תגרום נזק אדיר למערכת הפוליטית האמריקאית ואין לי כל ספק שהטיימס מודע לכל זה.

אין דרך בעולם שמישהו יעז לפסול את מקיין, גם אם הטיימס, מאוד ירצה בכך (והוא רוצה). הרכבו
של העליון ימנע אפשרות כזו, של אקטיביזם שיפוטי קיצוני כ"כ.
מקיין הוא מועמד סופי של הרפובליקנים, שבעצם כבר נבחר. לפסול אותו בשלב הנוכחי, זו התערבות
בלתי נסבלת בתהליך, אחרי שכבר ניהל קמפיין לנשיאות בשנת 2000, ואז איש לא קרא לפסילתו.

ההכרעה ב2000 הייתה פוליטית, אבל בבסיסה היית הכרעה של אי-התערבות: העליון שם קיבל את
הנתונים שהעבירה מחלקת המדינה של פלורידה, ולא הורה על פעולה יזומה שהביאה לתוצאות אלה.
אין ספק שהדבר התאים אידיאולוגית לאותם שופטים שעשו כן, אבל בכלל לא בטוח שהיו מעזים
לעשות מהלך הפוך ולהורות בעצמם על ספירה, שהיא צעד אקטיבי.


הטיימס אכן מודע לנזק שייגרם מפסילת מקיין, אבל הטיימס הוא עיתון אידיאולוגי, שהאג'נדה שלו
מחייבת ג'האד שלוח רסן כלפי המועמד הרפובליקני (שרק לפני חודשיים הוצג על ידו כ"פחות גרוע"
מבין הרפובליקני...).

תפוח אדמה לוהט מידי =
אף אחד לא מעז לשלוף אותו מהגחלים...