חייל שנהג ברכב צבאי נאלץ לסטות מהכביש כדי לא לפגוע בשועל תועה והתנגש במעקה בטיחות.
הוא לא העלה על דעתו שרצונו לא לפגוע בבעל חיים יביא אותו לספסל הנאשמים בגין גרימת נזק לרכוש צה"ל


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.ynet.co.il/PicServer/03072003/279736/aa_A.jpg]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3520261,00.html

אתה לא מכיר את הביטוי הזה??

יש הגיון - ויש חמלה, שזה האלף בית של אנושיות - ואפילו מושג שמתעלה מעל בני האדם ומתגלה לא פעם בחיות.

מה היה קורה אם הנהג היה נפצע עקב התאונה? או שבמידה והיו איתו נוסעים עם היו נפצעים? או שהיה פוגע באדם או רכב אחר?

חברי כנסת ישרים

אז להכנס בו וזהו? רק בגלל שזה חיה ולא אדם?

אם כדי להציל בעל חיים צריך להעמיד בסיכון חיי אדם, אז כן, יש להמנע מהצלת בעל החיים.

אם אותו חייל היה מבצע את התימרון שעשה כדי להתחמק מפרה או גמל, לדוגמא, הייתי מסכים איתך כי בהתנגשות עם בעל חיים בגודל כזה אתה בכל מקרה מסכן את עצמך, אולם במקרה בו בפגיעה בחיה אתה לא מסכן את עצמך ואילו בתרגיל ההתמחקות כן, מן הראוי להמנע מתרגיל ההתחמקות.

חברי כנסת ישרים

ברור שהוא לא היה צריך להיכנס בו.. זה לא אנושי.
ונראה לכם שצה"ל יוותר על משפט? ברור שלא.. למה? כי ככה זה בצבא! ואין מה לעשות!
אם אתה בשטח והמפקד שלך אמר לך לא לזוז, פתאום אתה קולט מחבל אורב לחבר שלך במרחק 50 מטר.
אם תסתער ותהרוג אותו, אתה תעלה משפט על סירוב פקודה, ותקבל צל"ש על הצלת חיי חבר ומימוש ערך
הרעות.

על כל דבר לא טוב שתעשה תיענש ואין מה לעשות.. זה עניין של משמעת.. ככה זה בצבא.. והנהג היה חתום
על רכב תקין. הוא החזיר אותו תקול, ולא משנה מאיזו סיבה, הוא צריך לשלם את הנזק.. וזה היה שיקול שלו
לדפוק את האוטו לטובת הצלת חיי שועל. לדעתי זה אצילי.. אבל בצבא שלנו אתה משלם על נזקים ולא משנה
מאיזו סיבה..

ואם מישהו מחפש היגיון.. זה כדי שכל שאר הנהגים לא יתפרעו על הכבישים, יכנסו במכוניות ועצמים, ויתרצו
את זה במשהו כמו "לא רציתי לדרוס את החתול שהיה פה..". יראו ויראו. הגיוני בהחלט..

בקיצור, אל תאשימו את הצבא. זו חשיבה סיסטמתית. הרסת? תעלה מת"ש (משפט תשלום). בטח שלא המפקד
או הקצין שלו יעלו את המת"ש הזה ובטח שגם לא המוסכניק.. הנהג חתום על הרכב.. נקודה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אגב למי שלא טרח לקרוא את כל הכתבה יש סוף טוב לסיפור,
הקצין ששפט אותו זיכה אותו מכל אשמה בשל הנסיבות.

אף אחד לא ישפוט חייל על רכב.
אם נהג צבאי עושה תאונה הוא יכול לעלות משפט במקרים מסוימים אבל אף פעם לא מת"ש. אף אחד לא ישלם תיקון של רכב עם משכורת חייל... תיהיו מעשיים.
היו חייבים להעלות אותו משפט בגלל החוקים של הצבא. הרבה פעמים מעלים משפט ומזכים רק בגלל החוקים האלה. זה הכל

בכל מקרה, זאת סטייה מהנושא של הפורום אז אני לא ארחיב.

ד"א, אני די בטוח שגם אני הייתי סוטה הצידה