פתחתי ברשותכם אשכול שנועד להציג מערכות נשק. במקצה זה רשמתי מספר לינקים למערכות נשק.
הלינק הראשון מראה וידיאו של פצצת מצרר שעושה שימוש במטעני קלע, הפצצה משוגרת מהאויר כנגד מטרות שריון, כל פצצה מכילה 40 מטעני קלע שבתיאוריה יכולים לפגוע ב40 מטרות שונות.
הלינק השני, לא מצאתי וידיאו, מראה מרגמה מתניעת שמיוצרת בפינלנד עם שני קנים של 120 מ"מ וטעינה אוטומטית. הקנים נטענים מהבריח ולא מהקנה. למרגמה טווח של 10 ק"מ, קצב אש של 26 פגז בדקה ויכולת לירות 14 פגזים שיפלו בו זמנית על מטרה מסוימת.
הסיבה שהתחלתי לכתוב על מערכות נשק, זו כתבה שפורסמה כאן על טילי הסאגר במלחמת יום כיפור לא יכולתי שלא לראות את המשותף למלחמה זו ולמלחמת לבנון. משפטים כגון: "לא ידענו" "לא אמרו לנו" "אם הינו יודעים" וכו' היו תירוצים משותפים לחוסר ידע של מפקדים במערכות הנשק של האויב, ולאי יכולתם עקב כך לחזות נכון את שדה הקרב, ולנקוט במהלכים אופרטיביים ואסטרטגים מתאימים.
לכן לדעתי, חובה על פורום זה להיות נושא הדגל ב"לימוד בני יהודה קשת". אם המפקדים לא מצליחים לידע את החיליים במערכות הנשק והשלכותם על שדה הקרב, על פורום זה מוטלת החובה לידע חיילים, מפקדים וכל אזרח שקשור למערכת הצבאית, בנושא זה על מנת שיוכלו למלא את תפקידם בהצלחה.
במידה ולמנהלי הפורום יש תחושה שהחלטות לא נכונת מתקבלות בצה"ל או במשרד הבטחון, אליהם החובה לידע ולהתריע בכל הדרגים האפשריים כולל עתונות ולהשפיע על כיוון המחשבה בנושא זה או אחר.
יש בפורום הזה הרבה אנשים עם הרבה ידע שיוכלו להסביר למקבלי ההחלטות מה צריך לעשות ולנמק זאת בצורה נאותה. פתיחת הנושא של ההגנה על שדרות, טילים או תותחים, קרתה אולי בגלל החלפת הדעות בפורום זה.
אני אעשה כמיטב יכולתי לידע את הקוראים במערכות נשק בהתאם להבנתי. מערכות הנשק שאנסה להביא מידע לגביהם, יהיו כאלה שלפי דעתי צה"ל צריך לרכוש או לשדרג את היחידות שלו לרמה הזו, או מערכות נשק שיש סיכוי שיגיעו לידי האויבים שלנו.
באשכולית זו שתקרא "ארטילריה" אני רוצה להציג מספר קישורים לתותחים ומרגמות.
בפורום מדובר על מרגמת "קרדום".מרגמה זו היא ללא ספק מהטובות בעולם, המרגמה נמכרה למספר מדינות כולל ארה"ב. אבל לדעתי המרגמה בקישור הראשון, על הנייר נראית טובה ממנה, והשאלה היא למה לא קנו את המרגמה הזו או לחילופין למה "סולתם" יצרן המרגמה לא התבקש לשדרג את ה"קרדום" לרמה של טעינה אוטומטית וכו'.
הקישור ראשון מראה מרגמה מתנייעת שמיוצרת בפינלנד עם שני קנים של 120 מ"מ, טעינה אוטומטית (הקנים נטענים מהבריח ולא מהקנה), טווח של 10 ק"מ, קצב אש של 26 פגז בדקה ויכולת לירות 14 פגזים שיפלו בו זמנית על המטרה.
הקישור השני,לא מצאתי וידיאו, מתיחס למרגמה 120 מ"מ עם טעינה אוטומטית מהקנה. לדעתי המרגמה הראשונה טובה יותר אבל אם אפשר להשתמש בשיטת הטעינה של ה120 למרגמה 160 מ"מ זה יהיה מעולה.
הקישור השלישי מתיחס לפצמ"רים חכמים בקליבר של 120מ"מ שמתביתים על כתם ליזר או חום מנוע.
פצמ"ריים אלו יכולים לפגוע בדיוק רב ברק"מ שנמצא בתנועה. כאשר הפצמ"ר יורד מלמעלה על הרק"מ הוא פוגע בחלקו העליו ומשמיד אותו. פצמ"רים חכמים מיוצרים כבר הרבה שנים ע"י רוסיה ומדינות אירופה וקיים סיכוי רב שהחיזבאלה שמפעיל מרגמות ירכוש פגזים מסוג זה וכדאי שנהיה מודעים לזאת.
בקישור הזה יש הרבה מידע לגבי פצמ"רים חכמים כולל של ישראל ואתם מוזמנים לחפש.
א. אם אתה מחפש להציג כלי נשק שבהם צה"ל עשוי להתעניין, זכור שיש מחלקות אמל"ח שלמות ואת מפא"ת שמחפשות אותם- חוץ מכל אנשי השיווק של היצרניות שאמורים להגיע למפקדים ולעניין אותם במוצרים אלו. זכור שלפני החלטה על רכש אמל"ח יש הרבה שיקולים מעבר להתאמה הטכנית לדרישה המבצעית: זמינות לרכש ע"י ישראל, סיכוי לייצור בארה"ב (ורכש בדולר-סיוע), עלות מחזור חיים, תאימות לוגיסטית והדרכתית לאמל"ח קיים.
קצב האש של AMOS אינו חריג. אם תשווה את קצבי האש פר קנה תגלה שהוא אינו מספק שדרוג משמעותי. הבעיה במרגמות אינה יצירת אש אלא הכנת התחמושת. בתחום הזה מבנה התחמושת ותהליך ההכנה הוא הגורם המגביל. כל עוד הסטנדרט של נאט"ו לא משתנה, אני בספק אם יימצא פתרון אפקטיבי לנושא הזה.
Dragon Fire היא מערכת בעייתית למדי. היא אינה מספקת פתרון עדיף על פני מרגמות במרבית התחומים. בתחום בו היא כן עדיפה (נוחות שימוש בקנים ארוכים כדי להגדיל טווח), היא איטית להחריד. אם כי זה חסרון שאפשר יחסית בקלות לתקן.
כבר ציינתי בשרשורים אחרים את הבעייתיות בשימוש בפצמ"רים עם הנחיית לייזר. זה במיוחד תקף לאזורים מדבריים אבל נכון בכלליות למרבית השטחים בהם נילחם. ענן האבק מפריע להמשך העסקת מטרה בקצבי אש גבוהים. הפצמ"ר אינו משדר תיקונים לאחור ולכן לאחר השגת מטרה אתה לא יכול לעבור לתחמושת סטנדרטית.
כהערה אחרונה לערב ארוך. הפורום הזה רץ ככל שאני יודע מאז 2003. הפורום ככל שאני מכיר כבר "נושא את הדגל" בהרבה תחומים ולטעמי, אחד הדברים בהם הוא חזק זה הביקורת על המערכת כחלק מתהליך קצת יותר דמוקרטי שחסר כל כך בצה"ל.
אני לא יודע האם המילה "חובה" היא המילה שאני הייתי בוחר בה כפתיחה לשרשור כזה.
_____________________________________
The Chrismas Truce
המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי Golden Paths שמתחילה ב "[list=1]
[*]קצב האש של AMOS..."
היתרון של המרגמה הפינית הוא קצב אש גבוה שמאפשר לבצע ירי של 14 פגזים בחצי דקה ולצאת מהשטח עוד לפני שהפגזים הגיעו לקרקע. אני לא יודע כמה פגזים יש בטען האוטומטי שלהם אבל בטוח שניתן לבצע כמה יעפי ירי עד למילוי מחדש. למיטב הבנתי סולתם היה מוכן לפתח מרגמה כזו עם צריח סובב אבל לא קיבל אישור לכך. מי לא אישר את זה אני לא יודע. אני חושב שמרגמה כזו צה"ל היה צריך להביא לארץ ולבדוק ביסודיות את היתרונות היחודיים של מרגמה זו. במלחמה האחרונה נוכחנו שהטנק איבד את המיגון ולכן אינו מסוגל לסייע לחי"ר בצורה יעילה, במצבים כאלו עוצמת האש של המרגמה הפינית יכולה היתה לאזן במשהו את חסרונם של הטנקים
רצ"ב לינק לויקי למידע נוסף ועדכני Dragon Fireלגבי ה
לגבי הלייזר החשש שלי שלחיזבאלה יהיו פגזים כאלו שיציבו בעיות נוספות לטנקים שלנו. במלחמה האחרונה הטילים שלהם פעלו יפה מאד והם רוכבי קרן.
אשר להערה האחרונה שמחתי לקרוא אותה ואני מקווה שתמשיכו בזו הדרך. אשר לי אני מאד חדש בפורום, אבל כמי שזוכר את המלחמות אני נותן מעט מאד קרדיט למקבלי ההחלטות ולכן אני מצפה מהפורום ליותר.
צריך להתעמק יותר באופן הפעלת החימוש ובצרכי הכח המסתייע. חימוש מונחה לייזר, לרוב, יופעל כנגד מטרות איכות עקב שיקולי עלות מול תועלת, אופן ההפעלה וכדומה. בניגוד לטילים נגד טנקים, האדם שמציין את המטרה והאדם שמבצע את פעולת הירי, לרוב לא יהיו בטווח צעקה האחד מהשני. משמע, ישנו צורך בשימוש בתקשורת אלחוטית כדי לטווח כראוי את המרגמה. ככל שאני יודע, הפעלת פצמ"ר מונחה לייזר, עדיין מחייב קבלת נתוני מטרה ע"מ לטווח כראוי את המרגמה (אזימוט, טווח וכדומה). זאת כדי שכשהפצמ"ר יעבור את שיא הגובה ויתחיל לבצע סריקה כדי לאתר את הסימון, הסימון יהיה במרחב אליו החיישן מופנה.
מרגמת קרדום אינה בעלת קצב אש הנחות פר קנה משל AMOS או DragonFire. היתרון המשמעותי של מרגמה נטענת מלמטה או טעינה אוטומטית דמוי DragonFire היא אפשרות להאריך את הקנה ללא צורך בחשיפת חיילים מחוץ לתובת הנגמ"ש. יתרון יותר משמעותי מנוחות זו היא היכולת של AMOS לבצע ירי בכינון ישיר או חצי ישיר. אם כי זהו יתרון שולי להפעלת המרגמה. לגבי תוכנית האש שציינת, היא אינה חדשה (אאל"ט, האמריקאים פיתחו את תהליכי החישוב לתוכנית זו עוד במלה"ע 2) וקיימת גם בצה"ל.
אני לא מכיר תכנון שעבר את שלב הרעיון או מודל סטטי למרגמה המותקנת בצריח סובב. תוכל לספק מידע?
אני לא מסכים עם הטיעון שלך שנוכחנו לגלות שהטנק איבד את יכולת הסיוע באש שלו לכוחות חי"ר. דבר ראשון, טנקים מסייעים במתארים מסויימים לחי"ר ובמתארים אחרים להפך. חי"ר יסייעו לטנקים. דבר שני, טנקים מסייעים צורה שונה מאשר ירי תלול מסלול. לגבי הפיצוי על אובדן סיוע ישיר ע"י סיוע עקיף.. מרגמה כלשהי היתה משפרת את המצב בתחום. לא אכנס לנושא מטעמי ב"ש אבל אומר זאת: הפעלת הפלוגות המסייעות בלבנון 2 היתה ביזיונית וחסרת כל היגיון צבאי. לא צריך צעצועים נוסח AMOS, DragonFire או קרדום. מספיק מג"ד או מ"פ מסייעת עם טיפה של הבנה לגבי משמעות המרגמות בלחימה גדודית.
_____________________________________
The Chrismas Truce
המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי Golden Paths שמתחילה ב "[list=1]
[*]צריך להתעמק יותר..."
אני לא מכיר את הצד המבצעי ואני מקבל את דעתך לגבי תפעול מציין הלייזר למרגמה.
החשש שלי הוא שהאויב ישתמש בטכניקה הזו להם אין בעיות תקציב והם יכולים לירות פצמ"רים במקום כדורים.
אשר לצריח סובב למרגמה AMOS תלחץ על הקישורים ותראה וידיאו ואינפורמציה טכנית מויקי.
אני מסכים שהמילה ביזיון מתאימה למה שקרה בלבנון, ולכן מרגמה כמו AMOS היתה יכולה לעזור
ויותר מהטנקים.
פצצות דלק אויר להבדיל מפצצות רגילות מכילות דלק בצורת גז, או בצורת אבקה וחומר מחמצן בשיעור נמוך. בפצצה נוצר פיצוץ מבוקר שיוצר ענן של גז שמתפזר באויר, בשניה מסוימת כל הענן מתפוצץ ויוצר לחץ אדיר שבמרכז הפיצוץ מגיע ל30 ק"ג לס"מ מרובע, זהו לחץ גדול פי 30 מהלחץ האטמוספרי הרגיל.
הטמפ' במרכז הפיצוץ מגיעה עד ל- 3,000 מעלות. הלחץ הגדול הורס כל דבר שעומד בדרכו. האפקט של הנשק הוא מקסימלי בשטחים סגורים מה שהופך את פצצת הטרמובארי לאידיאלית ללחימה בשטח בנוי, תעלות, מערות וכו'. הרוסים בצצניה והאמריקאים באפגניסטן עשו ועושים שימוש ניכר בפצצות אלו.
הקישורים למטה יסבירו בצורה מדעית יותר את עקרון הפעולה של פצצת דלק אויר, ופצצה תרמובארית
שנקראת גם פצצת ואקום מפני שהיא יונקת את החמצן מהסביבה לצורך הפיצוץ.
האמריקאים התקינו רש"ק טרמובארי ע"ג טילים שמשוגרים ממסוקים וגם לכדורי ה 40 מ"מ שזוכים לביקוש גדול במלחמה באפגניסטן.
מכיוון שהרבה ארצות מיצרות כלי נשק בעלי רש"ק תרמובארי והוא נהיה כלי נשק נוסף בארסנל הצבאי,
אנחנו צריכים להיות מוכנים לפגוש את הנשק הזה גם בידי החיזבאלה, ובטוח שלהכנס למבנים באזור הקרבות יהיה משגה כבד. אולי צריך להחזיר את אתי החפירה לפק"ל ומה שבטוח צריך לשפר את נושא השדאות בחי"ר.
זה פשטני ולא ממש בר השוואה !
אמנם אפקט ההדף, החום והיניקה שיוצר רש"ק ה"שמל" מרשימים אך מה בדבר הרסס?...
מה לגבי יכולת החדירה / פעולה בהשהייה?..
יש כמה פרמטרים בהשוואה הזו שיכולים להטות את הכף לכאן או לכאן...
אין ספק כלל שלרש"ק תרמובארי יתרונות בולטים במתארי לחימה מסויימים על פני האמל"ח ה"סטנדרטי" אבל יש לזכור שגם לאמצעי הלחימה מבוססי רש"ק תרמובארי יש אי אלו חסרונות...
בגדול - אני חושב בהחלט שפריט אמל"ח בדומה ל"שמל" יכל לסייע לא מעט לצה"ל.
אגב - כמעט לכל טיל נ"ט רוסי החל מה"סאגר" קיימת וורסיה בעלת רש"ק תרמובארי וכיום יש אפילו תחמושת 40 מ"מ עבור מטול ה M 203 ודומיו המתבססת על אפקט זה.
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "לא הייתי ממהר להשוות בין ה RPO - A "שמל" לקלע 155 מ"מ...."
והוא נקרא xm-1060 ומאד אהוב על החילים באפגניסטן. אני מקווה שלנו יהיו בקרוב כדורים כאלה,
ולכל חייל יהיה מטול צמוד לרובה או לפחות 2 מטולים בכיתה. אפשר ליצר/לקנות כלי יחודי שיעבוד על בסיס Metal Storm
עם 4-5 כדורים בקנה. ועם תפעיל מקל"ר עם הכדורים האלו ותיזום אותם בהתאם לטווח תקבל פיתרון לשאלה שלך לגבי וולקן 20 מ"מ כנגד ציידי טנקים.
תודה שקראת את מה שכתבתי, אני אתקשר מאוחר יותר כרגע אצלך 1:00 בלילה אבל אצלי זה 5:00 אחה"צ
דוד
קראתי לפני מספר ימים את הנושא לגבי הוולקן, חשבתי שלבני פתח אותו ועניתי לו תוך כדי שיחה בנושא אחר. עם אתה מעונין לקרוא את דעתי בנושא זה, ואני מבין שהוא ישן, אני אכתוב אותה בשרשור שלך.
ראשי
צ'אט
19-04-2008, 07:55
מצב כלאיים
