לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > הסטוריה ותיעוד
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #4  
ישן 27-04-2008, 09:22
צלמית המשתמש של The_Merlin
  משתמש זכר The_Merlin The_Merlin אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.04.02
הודעות: 1,320
Follow me...
למה "עוד מרד" אחד ?
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי g.l.s.h שמתחילה ב "אם עזבו אז איך תסביר את העובדה שעוד היו כאן מספיק זמן"

שכחת את מרד גאלוס שפרץ בקיץ 351 לספ'?
למי שלא יודע, "המרד בשעה שנפוצו שמועות על מפלת הקיסר קוסטנטיוס מול המורד/הקיסר בגליה. שמועות אלו שנפוצו ברחבי האימפריה וקיבלו ממדים מנופחים של סף קץ השלטון הרומי, היוו תשתית אמוציונלית להתפרצות המרידה. כאמור, בדומה לשאר המרידות היהודיות נגד הרומאים, לא תמכו במרד, ובוודאי שלא יזמוהו, אירגנוהו וביצעוהו, לא הנשיאות ולא החכמים – חברי הסנהדרין.
בראש המרידה עמד פאטריקיוס. פטריקיוס היה קנאי, שלא הצליח לסחוף אחריו קבוצות גדולות של אוכלוסייה. רובו המכריע של העם גילה עמדה מתונה, פרגמטית ומתפשרת עם השלטון ועם המצב הכללי ששרר בהמזרח התיכון.
המרד פרץ בחודש יוני שנת 351, בעיר ציפורי, אחת משתי בירות הגליל העתיקות. באישון לילה תקפו המורדים במפתיע את הכוח הרומי שחנה בעיר, השתלטו על כלי הנשק שמצאו ונפוצו על פני אזורים נרחבים בגליל, ובעיקר בטבריה, מקום שם היה קיבוץ יהודי גדול יחסית. מוקדי מרד נוספים התגלו בלוד, אף שם התפרסמה קהילה יהודית גדולה ששמרה על קשרים עם המרכזים בגליל. המשולש טבריה-ציפורי-לוד שימש מרכז תעשייתי למלאכת האריגה, ולא מן הנמנע הוא שבעלי מלאכה הם אלה שהניפו את נס המרד, או שימשו בסיס מוצק לתפוצתו.
שאיפת המורדים להשתלט על ירושלים הייתה ברורה, בעיקר מן הטעם הקנאי והמשיחי. ההצלחות הראשונות שהאירו פנים לצבא המורדים מחד והכוח הצבאי הדל שחנה בירושלים בסדר גודל של גדוד פרשים אחד שלא היווה בעיה מיוחדת למורדים מאידך סימלו את אופציית הניצחון הצפוי. המורדים פרצו לירושלים, הניסו ללא קושי את הכוח הרומי, ולמעט התושבים הנוצרים, עליהם חסו כדי לא לעורר את זעם הקיסר הנוצרי, פגעו המורדים באכזריות בשאר התושבים, פגנים ושומרונים.
בהתחלה, הצליחו המורדים להתגבר על חיל המצב הדל שהיציבו הרומאים בארץ. עד מהרה הוזעזקו תגבורות והכוחות הרומיים התקדמו לאורך קו החוף מאנטיוכיה דרומה לעכו ומשם, ממש כמו צעדי הדיכוי של וספסיאנוס בימי המרד הגדול, פרצו הרומאים אל עומק הגליל והכניעו את המורדים. הד לאירועים קשים אלה מופיע במדרש (פסיקתא רבתי ח, כט)
: "קול צעקה משער הדגים, זו עכו ... ויללה מן המשנה – זו לוד ... ושבר גדול מן הגבעות – זו ציפורי ... הילילו יושבי המכתש – זו טבריה". המדרש מאשר איפוא את ריכוז שלושת מוקדי המרד ואיזכורה של עכו מורה על אתר קרבות כלשהו, ואולי אף המרכזי, המכריע, הסמוך לעיר נמל זו בו התכתשו הרומאים עם המורדים.
מימצאים ארכאולוגיים מלמדים כי ציפורי נפגעה קשות וחלקים ממנה נשרפו וכך, אם כי בממדים זעירים הרבה יותר, ניתן לומר על טבריה ולוד. מימצאים מראים כי אף בית שערים חרבה באותו זמן, מה שמלמד שאף בה התארגן מרכז מרידה. בכל מקרה הפגיעה במרכזים אלה לא הייתה כה קשה, אם כי מועצמת הטרגדיה בחיבורו של היירונימוס, ויישובים כמו ציפורי וטבריה השתקמו עם הזמן ושבו לתפקד כמעט כמו בתקופה שלפני המרד".

(ויקיפדיה וכו').
הדבר מראה בין היתר על כי לא היה תהליך של "גירוש" בפורמט של העברת כלל האוכלוסיה כמו בגלות בבל אלא הגליות נקודתיות, וזליגת אוכלוסיה. לאלו אפשר להוסיף את האוכלוסיה רבה שאוסלמה באזורי הר חברון ביחד עם נטישת האזור מפחד האיסלם הכובש:
"מאז הכיבוש המוסלמי החלה ההתיישבות היהודית באזור דרום הר חברון להחלש, ואת מקומה תפסה ההתיישבות המוסלמית. שבטים ערביים-בדואים שחיו במדבר והתפרנסו ממנו, מצאו שהיה זה קל ביותר לשבת על ספר המדבר ולהשתמש במשאביו. העיר היהודית הגדולה ביותר באזור, סוסיא, ננטשה ונחרבה, לא במהלך של מלחמה וגירוש אלא במהלכים טבעיים ודמוגרפיים. מרכז ההתיישבות היהודית עבר לגולת בבל, והקשר לתורה נחלש. רבים מהיהודים התאסלמו, והגדילו בכך את ההתיישבות הערבית-אסלאמית. עד היום תופסים רבים מערביי העיר יטא את עצמם כיהודים שהתאסלמו.

נערך לאחרונה ע"י The_Merlin בתאריך 27-04-2008 בשעה 09:31.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 27-04-2008, 09:48
צלמית המשתמש של The_Merlin
  משתמש זכר The_Merlin The_Merlin אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.04.02
הודעות: 1,320
Follow me...
מסכים אתך לחלוטין
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי g.l.s.h שמתחילה ב "האמת שדווקא חשבתי על המרד הזה כשכתבתי"

בעניין הויקיפדיה... זה לא ממש מקור, אבל אין עוררין על נוכחות יהודית / עברית בא"י ברצף מתקופת המלכים ועד לסוף המאה ה 9 לספירה וגם אחר כך. יש כאן "גול עצמי" נוסף שלנו בהקשר ההסברתי. למעשה עניין ה"גלות" לא רלוונטי. היינו כאן ברצף לאורך כל השנים כולל לאחר המרד הגדול. קלקול הרצף נעשה על ידי לחץ האיסלם ואיסלום שמן הסתם לא נעשה באמצעות חלוקת כנאפה לאוכלוסיה. גם בתקופות שהצלבנים נמצאים כאן יש אוכלוסיה יהודית וקהילות קטנות היו לאורך כל השנים. האם אין טעות בכלל בהצגת הדברי כאילו 2000 שנים לא היינו ולאחר מכן שבנו לכאן? האם ההתייחסות לא צריכה להיות שמעולם לא עזבנו את הארץ ורק כמות האוכלוסיה היהודית השתנתה מפחד הפולש המוסלמי?

אגב, לעניין מרד גאלוס, היה ספר שיצא לפני איזה 50 שנים בשני כרכים -"המרד האחרון" ו"הגיבור השבוי ברומא" - לא מדעי כמובן אבל כנער קראתי אותו בשקיקה והוא היה עוד חוליה בחיבור לארץ.

סיפור מלחמות היהודים ברומאים בימי הלל השני הנשיא. 264 עמודים. לודביג פיליפסון:1811-1889 עורך וסופר יהודי יליד גרמניה.מחבר המקראה העברית-גרמנית 'מודע לבני בינה'. 28 שנה היה רב ומטיף בקהילת מגדבורג עם תואר ד'ר בפילוסופיה. ב-1837 ייסד את השבועון רב-ההשפעה 'אלגמינה צייטונג דס יודנטומס(עיתון כללי של היהדות) אותו ערך 52 שנה. עיתון זה היה החשוב ביותר בעיתוני היהודים באירופה. לחם למען זכויות היהודים ואף ניסה לארגן תנועת מחאה כלל-יהודית. יסד את המכון לספרות ישראל, תרגם את התנ"ך לגרמנית ופירסם שירים, סיפורים, מחזות ומאסות דתיות וחברתיות. התנגד ל'חיבת-ציון' אבל ניסה להקים בישראל מוסדות חינוך ובריאות. נפטר בגרמניה. פיליפסון היה מיוצרי הסיפור ההיסטורי לבני הנוער אבל ברמה רדודה יחסית. רק בארץ קיבלו ספריו תנופה והפכו לפופולאריים בקרב הנוער בישראל. מספריו באתר:מרים החשמונאית הפליט מירושלים ספרד וירושלים. לב אבן המרד האחרון.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

נערך לאחרונה ע"י The_Merlin בתאריך 27-04-2008 בשעה 09:56.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 27-04-2008, 17:20
צלמית המשתמש של ori
  ori ori אינו מחובר  
אדמין לשעבר
 
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 42,600
אתה מערבב שתי מרידות: המרד הגדול אירע בין 66 ל70 לסה"ן, ובו חרב המקדש
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי ducklock שמתחילה ב "תקן אותי באם אני טועה,אבל אני..."

מרד זה נקרא "הגדול" בגלל חורבן המקדש, אך המחקרים מלמדים שהמרד הגדול-באמת, היה כפי
שציינת, 60 שנה אח"כ, בין 132 ל-135, בפיקודו של בר כוכבא. מרד זה היה טוטאלי בהרבה, גם בכל
הנוגע להיקף הכוחות הרומיים שנשלחו בכדי לדכאו (במרד זה איבדו הרומיים לגיון שלם - את הלגיון
ה22 דיאוטריאנה).
עפ"י הכרוניקאי קאסיוס דיו, במרד זה נהרגו מאות אלפי יהודים, ונגרם נזק נוראי ליהודה. הגליל, לעומת
זאת, לא נטל חלק במרד, ולכן היישוב היהודי בו הוסיף להתקיים ולשגשג (התנאים שחתמו את המשנה
חיו בבית שערים, למשל).

רק אחרי המאה החמישית-ששית החלה דעיכה - שבאה לידי ביטוי בכך שהתלמוד הירושלמי, למשל,
מעולם לא נחתם, ונחשב לפחות חשוב ממקבילו הבבלי, שאכן נחתם.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #10  
ישן 27-04-2008, 18:31
  g.l.s.h g.l.s.h אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
בתי הערות מתודולוגיות
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "אתה מערבב שתי מרידות: המרד הגדול אירע בין 66 ל70 לסה"ן, ובו חרב המקדש"

1. הסברה לפיה הושמד לגיון שלם נשענת על העובדה שלגיון זה, שמקום מושבו היה באזורינו, נעלם (או יותר נכון כינויו נעלם) מרשימות המונות של יחידות צבא האימפריה בתקופות שלאחר המרד. יחד עם הרושם (הנכון) המתקבל מרמיזות וחצאי רמיזות כאילו לצבא הרומי היו אבידות כבידות בלחימה (הדרינוס וההצהרה שלא נתן לסנאט וההערות של דיון קאסיוס), הניחו חוקרים כי אכן הלגיון הושמד. אין לכך עדות עובדתית של ממש. באותה מידה ניתן להניח כי הלגיון סבל תבוסה משפילה וכעונש "נמחק" מהמצבה, או שמסיבות דתיות בחרו להפרע משמו, לאחר תבוסה.

2. לא סביר שמאות אלפי אנשים נספו (מצד היהודים) במלחמת בר כוכבא. אני לא בטוח שגרו כל כך הרבה תושבים ביהודה אז. הפרזות מספריות הן לחם חוק של היסטוריוגרפיה עתיקה.
_____________________________________
.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 27-04-2008, 19:08
  g.l.s.h g.l.s.h אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "טוף...:)"

באופן כללי, לגבי העולם הטרום מודרני, "השמדה" הוא מונח בעל משמעות "טוטאלית" פחותה בהרבה. אני לא חושב שביהודה חיו 600 אלף יהודים, ובטח לא נהרגו כמספר הזה. מכיוון שיהודה הייתה חבל ארץ הררי ועני למדי במונחי העולם הרומי - חורבן החבל במלחמה ובגזרות שבאו בעקבותיה (ואני לא מדבר על גזירות דת) לא אפשר חיים תקינים באזור. כאשר הצבא הרומי משמיד בשיטתיות בורות מים, מעיינות שכבה רגישים, טראסות ומטעים (כמו שהיה אולי באזור שפלת יהודה) אז החיים התקינים במקום פוסקים. במצב כזה אין פלא שהגליל הוא שתפס את הבכורה: לאנשים היה פשוט ממה לחיות שם!


למעשה הר יהודה מעולם לא שב עוד למעמדו, אלא בתקופות בהן מצב החבלים האחרים היה אפילו גרוע יותר!
_____________________________________
.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 27-04-2008, 18:14
  g.l.s.h g.l.s.h אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
צא מנקודת מוצא לפיה הרומים לא ביצעו (בד"כ) הגליות
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי ducklock שמתחילה ב "תקן אותי באם אני טועה,אבל אני..."

בסגנון מלכי אשור: ז"א הנעת אוכלוסיות שלמות, על נשיהן וטפן ואפילו משהו מרכושם, למחוזות אחרים שם הם יושבו דרך קבע (כאמצעי ענישה, הרתעה או פירוק מוקדי כוח לאומיים/דתיים).

דיכוי מרידה, כפי שהיה ביהודה בשתי המרידות, לווה בצעדים הבאים (בעוצמות שונות):

1. מכירה לעבדים של אוכלוסיות שנשבו
2. לקיחת שבויים שבפועל גם היו עבדים לרוב
3. החרבת ישובים ואיסור על התיישבות חוזרת בהם - בפועל החרמת האדמות. התושבים המקוריים או שנמכרו לעבדים או שפשוט איבדו את רכושם (כמו תושבי ירושלים בשנת 70: עפ"י בן מתיתיהו הם לא נמכרו לעבדים (מי שלא היו פליטים). מה שכן ירושלים נותרה בחורבנה). אדמות כאלה נותרו נטושות, או שיושבו ע"י אנשים אחרים: ותיקי ומשוחררי צבא, מקומיים אחרים שהיו "נאמנים" יותר או שפשוט נמכרו. היו גם מקרים שבהם ערים נותרו נטושות אולם מאוחר יותר חזרו להתיישב בהם (כמו יודפת).
4. הטלת מיסי עונשין כבדים על תושבים שנותרו לגור באזור.
5. שינוי המערכת האדמיניסטרטיבית - לרוב לרעה מבחינת מי שנותר: הכפפת יישובים לשלטון רומי ישיר או צבאי.
6. החרבה שיטתית, או כתוצאה מהלחימה של מתקני מים, מערכות חקלאות, מטעים (עצים לפעולות מצור) ותשתיות. בלא מעט מקרים עבודה של מאות שנים ירדה לטימיון. במצור על ירושלים, לדוגמא, נכרתו כל רוב העצים ומטעי הפרי שסבבו את העיר לאורך רדיוס גדול מאוד. גם טראסות וגדרות אבן בוודאי שפורקו (צורך באבנים לבניית סוללות מצור). התואה המיידית היא הקטנה קיצונית של כושא הנשיאה הכלכלי של הקרקע, ובמיוחד באזורי שוליים כמו ירושלים שבהם האיזון בין המידבור לחקלאות הוא עדין.
7. השתלטות ישירה על אוצרות טבע מכניסי רווח: מחצבים (מלח וביטומן) או גידולים (אפרסמון). המקומות הממוקדים שבהם הופקו אוצרות אלה הפכו אחוזות בשליטה ישירה של "המלכותה".

חבר את כל הנ"ל וקבל מצב שבו גם מי שנותר חופשי (=לא נמכר לעבדות או הפך אריס) היה לו מאוד קשה להתקיים באזור מגוריו. תחשוב שמישראל של היום לקחו את כל ההיטק, התיירות - על גידולי הפרחים, תבלינים ופירות לייצוא השתלט שלטון חיצוני, מיסים כבדים הוטלו על תושבי הארץ, שליש משטחי החקלאות/מרעה הושמו לשממה ובכלל כולם בדיכאון. כמה אנשים לדעתך היו עוזבים לאוסטרליה, שם אומרים שמושבניק קשוח יכול להרווי 200$ ליום נטו?

ככה התחילה "הגלות"! חלק נעלמו משום שנמכרו לעבדים (חלקם בוודאי מצא דרכו לקהילות היהודיות בתפוצות) ורבים אחרים עזבו את אזור יהודה ושפלת יהודה מאחר וכושר הנשיאה הכלכלי של החבלים הללו פחת פלאים. בתקופות שבהן עקב תנאים שונים כושר הנשיאה השתקם חזרו יהודים להתיישה באזורים אלו שוב, או שאלה נתפסו ע"י עמים שכנים.
_____________________________________
.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 28-04-2008, 22:27
צלמית המשתמש של Ingsoc
  Ingsoc Ingsoc אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 06.03.06
הודעות: 5,586
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי וורנוס שמתחילה ב "מה היתה חשיבות האיזור בעיני הרומאים?"

מבחינה גאוגרפית זה בלתי אפשרי לכבוש את סוריה ולא את א"י, מה גם שהרומאים נזקקו לה כדי שיהיה להם רצף טריטוריאלי עם מצרים.

למעשה הרומאים ראו ביהודה בעיה בטחונית חמורה ביותר, הפחד שלהם היה שמרד מקומי יזכה להצלחה מסויימת ויעורר את הקהילות היהודיות בפרובינקיות השכנות להתמרד גם (מספר היה גבוה ביותר ומרד שלהם יכל לגרום נזק רב כפי שמלמד מרד התפוצות), עכשיו מכיוון שיהודה היא פרובינקית גבול הכאוס שיווצר בזמן מרידה יהודית יעודד את הפרתים לפלוש למזרח האימפריה (ייתכן שבלחץ יהודי פרתיה בעלי ההשפעה).

הרומאים ראו את המרידות היהודיות באור אחר, למשל לא אספסיאנוס ולא טיטוס לקחו את האגנומן (שם שמתווסף לשם המקורי ובא לציין הישג כלשהו) יודאיקוס לאחר הניצחון במרד הגדול כפי שהיה המנהג אצל הרומאים (על משקל גרמניקוס, אפריקנוס וכו'). גם אם תסתכל על תיאור מרד בר-כוכבא אצל קסיוס דיו תראה שהוא שונה לגמרי מה"תבנית" שמרידות באימפריה מתוארות, מרידות בד"כ מתוארות כתוצאה של מנהיג מורדים השואף לתהילה או נציב שרודה בנתיניו או שניהם יחד, והמרידה תמיד מוצגת כמלחמה של מנהיג המורדים כנגד העם הרומאי.

בעוד שהתיאור למרד בר-כוכב אצל קסיוס דיו הוא כזה:

ובירושלים הקים הדריאנוס עיר חדשה, במקום זו שחרבה, וקרא לה איליה קפיטולינה Aelia Capitolina)). הוא אף בנה, במקום היכל האלוהים, מקדש אחר לזיאוס. מעשה זה גרם למלחמה קשה וארוכה, שכן איום נראה הדבר בעיני היהודים, שנוכרים ישבו בעירם ומקדשי נוכרים ייווסדו בתוכה.
דיו קסיוס, ההיסטוריה הרומית, ס"ט, 12: 2-1

כלומר המרד נגרם כתוצאה מפעולות הקיסר והמלחמה היא מלחמה בין היהודים לקיסר.
_____________________________________
Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #22  
ישן 29-04-2008, 04:59
צלמית המשתמש של The_Merlin
  משתמש זכר The_Merlin The_Merlin אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.04.02
הודעות: 1,320
Follow me...
חששו - ולא לחינם:
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי אמיר ג. שמתחילה ב "מסכים ומוסיף..."

כי ה"תפוצות" אכן מרדו והיהודים הבעירו אש ברחבי האמפריה בין השנים 115 - 117 לספה"נ.
מקורות שונים, המשקפים ברובם את הצד הלא-יהודי של המלחמה, מספרים לנו על מהלכו של המרד. ההיסטוריון אוזביוס מקיסריה וההיסטוריון דיו קסיוס, וכן סופרים נוספים בני התקופה כאורוסיוס מתארים את המרד ואת נסיבותיו. מקורותינו (המשנה, התלמוד והמדרשים) שותקים כמעט, ומזכירים את המרד אך באופן עקיף.
המרד פרץ, כפי הנראה, בקירנאיקה, היא לוב של ימינו. חבל ארץ זה הוחזק על ידי חיילים רומים מעטים, שכן הלגיונות ששהו בו דרך קבע נשלחו למלחמה במזרח. בראש המורדים עמד אדם אשר חלק מן המקורות ההיסטוריים מכנים אותו אנדריאס ואחרים לוקואס או לומפסואס. מעניין להדגיש את השמות המיוונים של המורדים. נכון שיהודי התפוצות, באזורים פרו-הלניסטיים, כגון ערי הפוליס, היו חשופים מטבע הדברים להשפעת התרבות ההלניסטית ומנהגיה (ובכללה אימוץ שמות יווניים קלסיים), אלא שתופעה זו מרחיקה, יחד עם מימצאים ארכאולוגיים וספרותיים, את ההנחה כי מאחורי תנועת ההתמרדות עמדו ממדים משיחיים, גאולתיים. קסיוס דיו מתאר את חמת הזעם שבה נהגו היהודים כלפי הרומאים והיוונים בעריהם - אכלו את בשר אויביהם, עשו חגורות ממעיהם, ומשחו את פניהם וידיהם בדמם. מספר האבידות הוערך במאתיים ועשרים אלף איש.
המורדים המשיכו מלוב מזרחה, והגיעו לאלכסנדריה, לאחר שהביסו מצביא בשם לופוס. בטרם נכבשה העיר על ידי המורדים, הרגו תושבי אלכסנדריה את רוב יהודי עירם. המורדים נקמו את נקמת אחיהם המומתים באכזריות.
יצוין כי העדויות הארכאולוגיות, הפפירולוגיות והספרותיות מצביעות אכן על התנהלות של תנועת מרדנות והתקוממות משמעותית ביותר באותן פרובינקיות: קיריני ומצרים. תיאורים מזוויעים, כמעט קניבליים, כגון זה המובא אצל דיו קסיוס, או בפפירוסים (עת כותבת אמו של אפולוניוס לבנה: "ברצון האלים ובייחוד הרמס הבלתי מנוצח, מי יתן ולא יצלו אותך" - 116 לספירה) בתוספת לחורבן הנורא שניטש בקיריני ובאלכסנדריה ושעולה מאוצר המימצאים הארכאולוגיים, מלמדים על העוצמה הרגשית של הקרבות בין היהודים לבין המקומיים בתקופת המרד.
ראוי לשים לב במיוחד להרס שנגרם למקדשים היווניים מזה ולמרכזי הפולחן היהודי מזה. האם הדבר מלמד על עוצמת האלימות בלבד, או שמא גם על המתיחות הדתית ששררה בין שני הצדדים, ואולי על העובדה הפשוטה שמבנים אלה היו חזקים, כמעט מבוצרים, ושימשו במהלך הקרבות מקום הימלטות אידאלי והתנהלות קרבות מצור הדדיים. בהקשר זה נציין את הטקסט המעניין המופיע בתלמוד הירושלמי (סוכה פרק ה' דף נ"ה, עמודה א'): "תני (שנה, ציין) אמר רבי י(ה)ודה: ' כל מי שלא ראה דיפלי איסטבא (=השער הכפול של הסטואה, שדירת העמודים) של אלכסנדריאה (והכוונה למבנה של בית הכנסת האלכסנדרוני), לא ראה כבוד ישראל מימיו. כמין בסילקי (אולם מוארך, שתקרתו המקומרת נשענה על שתי שורות של עמודים, בסגנון הלניסטי) גדולה ... ושבעים קתדראות (מושבי כבוד) של זהב היו שם ... ומי החריבה? טרוגיינוס (שיבוש שמו של הקיסר טריאנוס) הרשע' ...". טקסט זה מסתיים באמירה העובדתית: "באותה שעה נגדעה קרן ישראל, ועוד אינה עתידה לחזור למקומה עד שיבוא בן דוד (הגאולה המשיחית)" המציינת את קצה של הפזורה היהודית במצרים כתוצאה ממרד התפוצות. תמונת מצב זו, בציוריות דרמטית של הדלתא של הנילוס הרוויה בדמם של יהודים, חוזרת על עצמה מספר פעמים בטקסטים התלמודיים (כגון תלמוד בבלי גיטין, דף נ"ז עמוד א') כדי ללמד על עוצמת החורבן, ומתוכו על ממדי המרידה.
במקביל התקוממו יהודי קפריסין בראשות אדם בשם ארטמיון. העיר סלאמיס הוחרבה, ומאתיים וארבעים אלף יוונים נהרגו. על-פי דיו קסיוס נאסר על היהודים לדרוך על אדמת האי, ואם מישהו (ממוצא יהודי) מושלך לאי בעל כורחו על ידי רוח סערה, הוא מוצא להורג. הוראה אכזרית זו מלמדת, סימבולית, על רוגזם של הרומאים נוכח ההתקוממות היהודית. כן התקוממו יהודי מסופוטמיה אשר נכבשה זמן לא רב לפני המרד על ידי צבאות טריאנוס.
יודגש כי המרידה היהודית במסופוטמיה היא בעייתית מהסיבות הבאות: ראשית - גורמיה שונים, ובראשם - מאבק בצבא הרומאי הפולש; שנית - חלק מהטקסטים כלל לא מדבר על מרידה, אלא על "פעולת מנע" רומית, שתמציתה - תקיפת היהודים מתוך חשש שיצטרפו למקומיים; שלישית - מוקד התיישבותם של יהודי בבל היה רחוק מאוד מזירת הקרבות, מה שמעלה התלבטות משמעותית לעצם ההתערבות היהודית במרידה.

בכל מקרה, מדכא המרידה הפרתית במסופוטמיה היה לוקיוס קווייטוס, אשר הודות להצטיינותו בפיקוד ובקרבות, זכה לשדרוג מעמדו כנציבה של יהודה.
לדיכוי המרד נשלחו שני מצביאים. האחד, מרקיוס טורבו, דיכא את המרד במצרים ובקפריסין. בארצות המזרח פעל המצביא לוקיוס קוייטוס. דיכוי המרד ארך שנתיים.

אין לדעת האם הגיעה המרידה לארץ ישראל, ומה היה היקפה. שנים מעטות לאחר מכן פרץ מרד בר כוכבא שהיה מתוכנן ומתואם, וההכנות לו נמשכו כשש שנים. התלמוד מזכיר "פולמוס של קיטוס" אשר בעקבותיו נהגו תושבי יהודה בסממני אבלות, ואסרו על הכלות לשים עטרה בראשיהן וכן אסרו על לימוד השפה היוונית כביטוי של התאכזבות, כך דומה, מיחס הרומאים (ובמקרה זה פרי התאכזרותו של הנציב קווייטוס, מדכא המרידות במזרח) כלפיהם. ייתכן שפרצי אלימות החלו גם בארץ, ודוכאו אף הם ביד חזקה.

היירונימוס, המעין היסטוריון, בעל הכתיבה המגמתית הנוצרית האנטי-יהודית, מציין בכרוניקון שלו כי בזכות דיכוי המרידה במזרח, נרשם קווייטוס ברשימת הפראיטורים לשעבר (כלומר בעלי זכות למינוי פוליטי) התמנה לקונסול (מינוי פוליטי, שבזמנו היה צעד מינויי זה, בהקשר הצבאי, מאוד חריג ברומא) ולנציב יהודה. יש הרואים במינוי זה הוכחה כלשהי לפעולה מרדנית יהודית ביהודה, כמעין "זנב" למרידה הכוללת.

ספרטיאנוס, מחבר ה"היסטוריה אוגוסטה" (דברי ימי הקיסרים), מציין כי יהודה גילתה "רוח של מרדנות", ומכאן שנתקשה עדיין להגדיר את יהודה כמצטרפת למרד התפוצות (ואף יש לזכור את העובדה שההיסטוריה אוגוסטה הוא מקור מפוקפק). אף הכתובת הרומית שנתגלתה בהר ציון שבירושלים ושמתוארכת לשנה 116/117 לספירה מעוררת בעיתיות. בסיומה נכתב כי ההיכל (המבנה) הנזכר נבנה על ידי כוח מחיל המשלוח של הלגיון השלישי קירינאיקי. אם כן, חיל המשלוח מתוך לגיון ששהה דרך קבע במצרים ושוגר ליהודה, עשוי ללמד על בעיות ביטחוניות שהתעוררו אותו זמן במקום, ובעיות אלו יכולות להתחבר לאיזה שהיא התנגדות במסגרת מרד התפוצות.

מקורות חז"ל מספרים על שני אחים, לוליאנוס ופפוס שנלכדו על ידי הרומאים בלודקיא (לאודיקיאה שבסוריה, היום - לטקיה) בימי טריאנוס והומתו באופן אכזרי (בביקוע ראש על ידי יתדות עץ) כיאה למורדים. מעניין אגב לציין אף כאן, כמו באירועי המרד במצרים, בקיריני ובקפריסין, עמדו בראש המורדים יהודים מתיוונים (לוקואס, לומפסואס, ארטמיון ועוד) וממאפייני המרד הגדול, כמו גם ממרד בר כוכבא (המאוחר למרד טריאנוס), עולות דמויות של מנהיגי מרד מקומיים, בני אותה משפחה (אפשר גם להיזכר במרד מתתיהו ובניו). כיצד נקשרו פפוס ולוליאנוס למרידה? ובכן, ממקורות אחרים עולה כי השניים הפעילו מיזם מעניין של תחנות טרפזיות (שולחנות להחלפת כספים, להמרתם) מעכו ועד אנטיוכיה. מיזם זה כרוך בעדות מאוד בעייתית, המעלה רמיזה בדבר ראשית בנייתה של "איליה קפיטולינה", אשר תורגמה, כך דומה, לשמועה בדבר בנייתו-שיקומו-שיפוצו של בית המקדש בירושלים. ראוי אגב לציין כי הטקסט יכול להשתייך לימי טריאנוס, לימי ראשית התקסרותו של הדריאנוס (118 לספירה), יורשו של טריאנוס, או בשלהי שנות העשרים, בואכה שנות השלושים (מרד בן כוסבה - בר כוכבא).

בכל מקרה יזמו פפוס ולוליאנוס מפעל של העברת כספים לירושלים ו/או סיוע לעולי רגל ראשוניים, בעקבות פיענוח מפעלו של טריאנוס או הדריאנוס. עשוי להיות שמיזם זה היה למעשה פעולת כיסוי להזרמת כספים ועולי-רגל (כוחות) לטובת המרידה האנטי-רומית בארץ. זאת ועוד, בסוף הטקסט מסופר על התארגנות יהודית מרדנית, או מעין מרדנית, בבקעת בית רימון שבגליל, שמהלכה האגרסיבי נמנע על ידי התערבותו של רבי יהושע בן חנניה בעזרת משל איזופוסי שהוא נשא מול הציבור הרוגש (משל הארי, החסידה והעצם התקועה בלוע הארי). נוסיף לכך את ההתייחסות השלילית של חז"ל לטריאנוס ואת הביטוי "פולמוס של קיטוס", הבא ללמד, לצד השימוש ב"פולמוס של אספסיאנוס", כי בכל אופן נודעו אירועי מרד, או לפחות התנגדות לרומאים ביהודה.

בשורה התחתונה נמצאים אנו בדילמה מורכבת: האם פרץ מרד ביהודה? מה היו ממדיו, אם בכלל? מה היו סיבותיו? ומה הייתה זיקתו, אם בכלל, למרד התפוצות?

המרידה הייתה ליהודי התפוצות מה שהמרד הגדול, ומרד בר כוכבא היו ליהודי הארץ. הקהילה העשירה והמשגשגת ביותר בתפוצות, קהילת אלכסנדריה, חרבה, ובית הכנסת המפואר שהיה בה הושמד. רבים מאוד נהרגו, והקהילה לא שבה לעולם למצבה הקודם. גם קהילת קפריסין חרבה, וכן חרבו קהילות נוספות, מארם נהריים ועד לוב.
ייתכן שהמרד פגע בסיכויי הקיסר טריאנוס להכות בפרתים ולכבוש את המזרח, שכן הוא לא השלים מלאכה זו בטרם מת, בשנת 117, בסמוך לאחר דיכוי המרד. יורשו אדריאנוס ויתר על רבים מכיבושי קודמו, והתרכז בשמירה על השקט בתוך גבולות הקיסרות, וביצורם.
ככל שהייתה הדת היהודית צד למאבק עולמי בין דתות, אורחות חיים ואורחות מחשבה, הרי שהמרד הפחית מאוד את עוצמתה והשפעתה. רבים המירו את דתם, וייתכן שרבים הצטרפו לראשוני הנוצרים. מאורעות "מרד התפוצות" נמצאים בנקודה על הרצף ההיסטורי בין ראיית הנצרות ככת יהודית, אחת מרבות בימי הבית השני, ובין ההתנתקות המלאה מן היהדות, אשר אפשרה את פריצתה של הנצרות והפיכתה לדת המדינה ברומא בימי הקיסר קונסטנטינוס ולדת עולמית לאחר מכן. נראה כי לאירועים אלו הייתה השפעה על הנצרות המוקדמת בכיוון זה של התנתקות ופרישה מן היהדות.

(ויקי' - מרד התפוצות).
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 29-04-2008, 18:12
  g.l.s.h g.l.s.h אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 25.12.05
הודעות: 17,294
אם לא שלמה זנד אז ספקולנט אחר (עם/בלי אג'נדה)
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "אני מקווה שהמקור לקביעה שבחו"ל היו יותר יהודים מאשר בארץ, היא לא שלמה זנד...:)"

וזאת מן הטעם הפשוט שאין דרך להעריך את מספר היהודים שחיו מחוץ לגבולות הארץ (עבר הירדן או כל מיני מקומות שנמצאיפ עשרות ק"מ מחוץ לגבולות א"י לפי ההלכה, לא נחשבים). אין גם דרך להעריך את מספר ה"קואזי יהודים" וכל מיני יצורי כלאיים דתיים שהתקיימו החל מסוף ימי הרפובליקה ועד שחוסלו כבר בתוך התקופה הביזנטית, ולכן אי אפשר היה לדעת מה מספר היהודים בתפוצה זאת או אחרת, גם לו היו לנו האפשרויות לאמוד מספר תושבים באופן שארכאולוגים עושים זאת עבור חבל שהוא יהודי במהותו.

וכמובן שיכול לקום עוד אברהם מלמט ולהגיד שבכלל הארכאולוגים עם כל מיני כשפי וודו של חרסים, מדידת טראסות לעומת יחידות מגורים או נפח בורות מים, ממילא לא יכולים להוות בסיס להשתמך עליו, מה שאומר שגם את מספר היהודים בא"י אי אפשר לאמוד (אני כמובן עומד על הקו המפריד בין שתי הפסקאות).

ואגב: את הביקורת של בורג צריך לגזור, למסגר ולהדביק על שולחן העבודה כל מי שיש לו נגיעה לתחום יחסי הגומלין בין חוקר, מפרסם ומבקר. פשוט אפס עבודת ביקורת (של מי שנתן לפרסם את הטור) ושום דבר פרט לעצלנות של העורך של המדור.
_____________________________________
.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 00:53

הדף נוצר ב 0.07 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר