http://news.walla.co.il/?w=//1272585

מישהו מכיר משל כלשהו על זה שאינו למד משגיאותיו?

אם העיתון גם טרח להשמיץ את אלו שכן זיהו את האיום הנאצי כמפיצי "היסטריה" ו"הפחדות"...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

"בנדט טוענת שהעיתונים בפלשתינה התקשו לזהות את עוצמתו הפוליטית של היטלר ואת מרכזיותו של המרכיב הגזעני באידיאולוגיה של מפלגתו. "
ואנחנו לא היינו לבד - הרבה לא הבינו את האיום הנאצי (ולא רק על היהודים).
אבל לנו, היום, יש מה שלא היה למי שחי בשנות ה-30 - פרספקטיבה היסטורית. אנחנו יודעים למה עלולה להגיע הסתה אנטישמית ולהיכן עלולות להוליך קריאות להשמדת עם, יתרון שלא עמד לרשותם של יהודי גרמניה בשנות ה-30.
ובכל זאת, גם היום אנחנו מעדיפים (חוץ ממיעוט טרדן) לטמון את הראש בחול ולהגיד, כמו אז, "זה רק דיבורים", ו"אם רק נוותר פה ונמסור שם, יהיה שלום"...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כמעט כל מדינות אירופה היו אנטישמיות. מי יותר ומי עוד יותר. גרמניה ואוסטריה עצמן היו מאוד מאוד אנטישמיות עוד לפני היטלר, לכן באותה נקודת הזמן היה קשה מאוד לבדל את היטלר מן האחרים. אם נקביל את העניין לימינו אז אולי כדי שנשאל עצמו מי יותר אנטישמי: החמאס, הגיאהד או הפתח?
מי מאיתנו שיחיה עוד 30-50 שנה, לאחר שכל העובדות הנוכחיות יתבהרו ויובארו, יוכל לקחת גזר עיתון משנת 2008 ולומר את דעתו על כושר הניבוי וכיו"ב.

זה משנה?
בשנות ה-30 אנשים (יהודים ולא יהודים) יכלו להרשות לעצמם להגיד, "זה רק דיבורים", וגם להסתכל על היטלר בצורה המשתקפת מעיתון "הארץ" (ויש לציין, כמו שציינה החוקרת, ש"הארץ" לא היה לבד בנקודת מבטו זו על היטלר).
לנו כבר יש פרספקטיבה היסטורית, ושלא כמו בשנות ה-30, אנחנו נכווינו. ולכן אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו נקודת מבט שכזו, כמו ש"פרשנים" כאלה ואחרים מביטים בה על החמאס, הפת"ח החיזבאללה ובמיוחד אירן.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

התופעה שמצויינת במחקר ההוא, על העיתונות בשנות ה-30, אינה כ"כ זרה לנו בימינו...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ירדו מהבמה גם הקרפיונים לחג. לאחר שאלה ירדו, ירדה גם עיקר הדרישה לעיתון הארץ. סוף סיפור.

ומעניין שברוח הפופליטקלי קורקט וה"פוסט יודאוס לוג'יקוס", עוד לא שינו את שם העיתון ל"הנארטיב", או לפחות "הארץ שבתחומי מפת אונסקו"פ".

.

תקנו אותי אם אני טועה.
ארגון הלח"י לא קיים מגעים אם השלטון הנאצי במטרה להקים מדינה פאשיטית יהודית בישראל?

נפתלי לובינצ'יק

ובכל מקרה אני לחלוטין מסכים עם ההשוואה בין מטורפי השמאל ובין מטורפי הלח"י. כמובן שאת הלח,י רדפו, בעוד שאנשי כנופיות השמאל מסתובבים חופשי.

.

טוב אז בדקתי וכן היו מגעים
הסכם ירושלים: הסכם לעזרה הדדית בין לח"י לממשלת איטליה - הסכם שזויף ע"י הבריטים כדי לעורר על הלח"י עוד זעם.
נסיעת נפתלי לובינצ'יק לבירות ופגישה אם נציק משרד החוץ הגרמני אוטו פון הנטיג.
ואיזה ניסיון להגיע לבלקן שלא ממש הצליח.

ואם כבר חפרתי אז הנה כמה מסמכים וגם כתבה מ"הארץ" על הנסיעה לבירות משנות ה70

http://www.jabotinsky.org/jabo_mult...%9B5%20-4_1.PDF

אירגון הלח"י ניסה להציל את יהדות אירופה על ידי מחשבה כמה שהיא חכמה ככה היא פשוטה
הנאצים בגדול עד 42 לא ידעו מה לעשות עם היהודים ורק ריכזו אותם בגטאות אז הלחי הציע להם-גרשו את כל יהודי אירופה לפלשתינה וככה תפתרו את בעיתכם
ככה הלח"י ניסה להרויח
א-הצלת היהודים
ב-הקמת המדינה
היו מגעים עם שגריר גרמניה בלבנון אך לבסוף העסק נתקע לא זוכר מדוע
יאיר זצ"ל ידע שאם התוכנית תתפרסם בארץ יקראו לו פשיסט ובוגד לכן הוא בשיחה עם הפיקוד הבכיר של הלח"י הודיע להם שהוא מתכנן לקחת את האחריות על עצמו
והם רשאים לאחר מכן להודיע בתקשורת שהם עוזבים אותו ולא קשורים אליו יותר

המידע כאן הוא לא מווקיפדיה אלא מספר על הלח"י

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אם היתה קמה בארץ ישראל מדינה פאשיסטית, אבל רוב יהודי אירופה היו ניצלים, מה הבעיה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'