דיווח: איראן כיוונה טילים לדימונה

ה"טיימס" הבריטי מדווח מפי מקורות ביטחוניים בישראל כי טהרן קידמה טילי "שיהאב 3" לעמדות שיגור, וכי אחת המטרות האפשריות היא הכור בדימונה. בסוף השבוע הזהיר מפקד משמרות המהפכה מפני תגובה איראנית קשה לתקיפה ישראלית ynet פורסם: 29.06.08, 07:13

"איראן העבירה טילים בליסטיים לעמדות שיגור, והכור בדימונה הוא מטרה אפשרית לטילים אלה". כך, לפי ה"טיימס" הבריטי, אמרו מקורות ביטחוניים.

על פי הדיווח, העברת טילים השיהאב 3 לעמדות שיגור נעשתה לאחר שפורסם אודות התרגיל רחב ההיקף שערכה ישראל כהכנה כביכול לתקיפת מתקני הגרעין באיראן. המקורות אמרו לעיתון כי איראן מכינה עצמה לתגובה אפשרית במקרה של תקיפת האתרים.

כזכור, בעקבות הדיווחים על התירגולים האוויריים שערכה ישראל לקראת מה שנראה כ"חזרה" לתקיפה באיראן, איימה טהרן כי יש לה היכולת לתקוף את ישראל. מפקד משמרות המהפכה האיראניים,
הגנרל מוחמד עלי ג'עפרי, אמר בסוף השבוע כי "לאיראן יש יכולות רבות להכות בכל תוקף בעולם, והחלק החשוב של היכולת הזו קשור ליכולת בתחום הטילים.
להמשך הכתבה

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

טיל בליסטי אינו "מכוון", הוא אינו יוצא מקנה של "תותח על" שאמור להיות בכיוון המטרה.

טיל בליסטי יוצא בצורה אנכית ולאחר היציאה "מתכופף" לכיוון המטרה, על המישור האנכי המחבר את נקודת היציאה והמטרה.
את נתוני הכיפוף (=מסלול) מכניסים לטיל לפני השיגור ויש להניח שלטילים האלה היו כבר מוכנים כבר קודם לכן מספר קבצים.

נראה שלא רק בארץ, גם בחו"ל עיתונאים אינם מספיק מקצוענים בתחומם. אני יכול להניח שטילים באיראן נמצאים ב"עמדות שיגור" מעת לעת וגם האיראנים בטח יודעים שאם ישראל ערכה תרגיל, לוקח זמן להפנים לקחים ויש גם עדיין דרך פוליטית לעבור. נראה כמו ה"סקופ" בגילוי של שני עיתונאי NRG על כך ששמעון פרס אמר שיש לישראל כור "גרעיני".

לפי השכן שלי לחדר זה אומר שמישהו באירן ניגש לגוגלארץ והוציא שוב את הנ.צ. של כיפת הכור.

שסוף סוף הוציאו אותם מהמחפורות והבונקרים...

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

הרי אלו משגרים ניידים. הם יכולים להיות במנהרה במרחק 500 מטר ממשטח השיגור. כמה דקות נסיעה. כמו שיצאו, ככה חזרו. במקרה של דלק נוזלי יש להניח שאפילו לא תדלקו.

זה מזכיר לי את הכשלון הטוטאלי של חה"א האמריקני, במלחמת המפרץ הראשונה, שישב בטווח קרוב יותר מאיתנו, כי מטוסיו המריאו מנושאות מטוסים, ולא הצליח לצוד כמעט אף משגר נייד של סקאדים על הקרקע, ואלו התעופפו עלינו חופשי.
בגבולות מה שמותר לומר - האם יש איזה שדרוג ביכולת ה"ציד" של משגרים ניידים מאז , מה גם שמדובר במיתארים שאולי אנחנו לבד צריכים לעשות את המלאכה, ויכולת הנ"מ של האיראנים היא טובה מזו של עיראק דאז?

צריך לזכור שמאז ימי מלחמת המפרץ הראשונה עברו כ 16 שנים, בהחלט ניתן להניח שחלה התקדמות טכנולוגית ביכולות איתור והשמדה, גם מטווחים רחוקים.

מערך הנ"מ העירקי בזמנו נחשב למערך הגדול והצפוף ביותר בעולם, לא מזמן הועלה פה אשכול שדן בייעילות מערך הנ"מ האירני כיום.
בפועל רוב המערך מבוסס על מערכות די ותיקות מערביות ומזרחיות שחלקן מוכרות לחה"א הישראלי.
מערכת ההוק לדוגמא מוכרת היטב לחה"א הישראלי וזה לא סוד.

ואחרי שכל זה נאמר צריך לזכור שגם האיראני לא ישבו ללא מעש בכל מה שקשור למערכות שיגור טק"ק ושדרוג מערכות הנ"מ שלהם, לעולם אסור לזלז באויב אבל גם לא להוף אותו לבלתי מנוצח.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

למישהוא ידוע על משהוא שנכתב בעניין ו/או פורסם אצלם, כיוון שההכישלון היה שלהם, על כך שמטוסי הקרב שלהם דאז, שהם מטוסי הקרב שלנו דהיום, אם כי במסות (שלנו) מצומצמות בהרבה - באמת התקדמו ביכולת לצוד משגרים ניידים? והרי אי אפשר לצוד דבר כזה מרחוק, זה צריך להיות דומה, להבדיל אלפי הבדלות, לצייד של רכב של מבוקשים בעזה. אבל על שטח עצום.
צריך קפיצה טכנולוגית די רצינית כדי לטפל במשגרים ניידים, שהפעלתם והסתלקותם היא עניין של דקות, וזה בשטח עצום מימדים... לא מזמן פורסם שסטיב פוסט, המיליארדר ההרפתקן, הלך לאיבוד במדבר נבאדה עם מטוסו. שום לוויין לא איתר אותו עד היום. וכסף לא חסר למשפחה ולאומה האמריקנית כדי להכווין לשם לווין. כלום. אין מטוס. הוא הוכרז מת. השטח ענק, נכון, אבל חיפשו ממש המון זמן... ברור שזה לא אותו דבר, ושלמשגר טילים יש "חתימת חום", אבל זו דוגמא לכך שלווינים הם לא כל יכולים....
הנה הלינק:
http://www.nytimes.com/2008/02/16/us/16fossett.html

צריך לזכור שלא מדובר רק על מטוסי קרב, אחד התחומים שחלה בו קפיצה אדירה ביכולות הוא תחום המל"טים.

כיום מל"ט יכול לטוס לטווח רחוק, לסייר מעל "שטח צייד" זמן ארוך לגלות ואף להשמיד בעצמו משגר.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

איכשהוא, נראה לי שהאופטיקה של מל"ט, וגם של 50 מל"טים, תכסה תא שטח קטן מאוד. וגם הניוד שלהם, כשהם נמצאים כבר מעל איראן - לאזור רחוק בו יש איתור - נראית לי, עם מהירותם המוגבלת - בעייתית. אבל ברור לי שהזכרת את זה כחלק מאמצעים אפשריים, ולאו דווקא כ"ה"אמצעי... לא מל"ט ולא לווין איתר מטוס שלם (סטיב פוסט) על קרקע ידידותית - אז איך אפשר על משגרים ניידים?

זה יכול להיות גם SAR נתמך באופטיקה

מי אמר שבשביל לאתר את פרוסט, עשיר ככל שיהיה השתמשו באותם אמצעים כמו שהצבא משתמש, כלומר לווינים ומל"טים ועוד בכמויות שהצבא משתמש בהם.

למל"טים כיום יש אמצעים מתוחכמים מאוד הם בתחום האופטיקה והן בתחום המכ"מים.

בסופו של דבר משגר טילים הוא רכב או קבוצה של רכבים גדולים עם מנועים בעלי חתימה טרמית וגוף מתכת שמחזיר מכ"ם מה שגורם להיות ברי גילוי.

נכון שהמל"ט איטי יחסית למטוסי קרב אבל לא נראה שבטווח המדובר הזנקה מטוסים לעבר המשגרים היא רלוונטית, המהירות האיטית מהווה יתרון מעל היעד.
הבעיה במקרה הזה היא אחרת, מדינת ישראל לא יכולה לקיים נוכחות רציפה לאורך זמן, גם לא בעזרת מל"טים מעל שטח אירן.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

הבאתי את דוגמת סטיב פוסט משום שהוא סמל אמריקאי, מליארדר כבד, וכו. - מה שגורם לי לחשוב שלא ייתכן שלא הופעלו לווינים כאלה או אחרים, ולא לזמן קצר, אלא לשבועות ארוכים כדי לאתר את מטוסו - ולא הצליחו. זה היה חצי שאלה חצי אמירה בדבר מוגבלות הלוויינים, שכבר צזמן קראנו שהם מסוגלים לקרוא את כותרות העיתון שאתה מחזיק ביד מהמקום שלהם, אבל כנראה שלמצוא מטוס במדבר - זה "גדול עליהם".

אני גם מתקשה לדמיין נוכחות מזלט"ית רציפה, ובמסות, מעל מרחבי איראן, מה גם שהשיהאבים אינם דורשים תדלוק, כך שיציאתם מהחור שלהם, כינונם , הירי, וההסתלקות - הם עניין של... דקות? רבע שעה? בטווחי זמן כאלה, נראה לי שהציידים יישארו אותם ציידים, דהיינו מטוסי קרב, וזוהי שאלתי המקורית - האם, ובהנחה שיש אפשרות לקיים נוכחות ארוכת זמן, ימים, שבועות, מעל איראן, גם בהשתתפות האמריקאים, חל איזה שדרוג שידוע עליו ממקורותיהם בדבר אפשרות ציד למשגרים החמקמקים הללו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טירון השיהאבים אינם דורשים תדלוק, כך שיציאתם מהחור שלהם, כינונם , הירי, וההסתלקות - הם עניין של... דקות? רבע שעה?

על סמך מה אתה קובע קביעה בלתי נכונה זו?

http://www.haaretz.co.il/hasite/spages/784360.html

"השיהאבים אינם דורשים תדלוק....." ולראיה הבאת מאמר על פיתוח טיל בדלק מוצק - אחר לגמרי.

http://www.iaf.org.il/Templates/Jou...=50&docID=24408

הכתבה, והכותרת המשנית לא מנוסחות טוב.
מדובר על שדרוג השיהאב להנעה בדלק מוצק.

Never Odd or Even

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/499/943.html

ראו פסקה לפני אחרונה. לא מבין. איפוא הפער בין מה שכתוב לעיל, שכבר לפני כמה שנים הם היו קרובים מאוד לשיהאב עם דלק מוצק וניסו אותו, ובין החשש הכללי שהבעתי לגבי יכולת ה"צייד" של טילים שאינם דורשים תדלוק.

אשמח לשמוע עמדה נחרצת שאין להם משגרים ניידים שמגיעים אלינו, המונעים בדלק מוצק. אם כי זה משאיר את השאלות שהועלו סביב הביצועים האומללים של ארה"ב בצייד משגרים ניידים (סקאדים) במלחמת המפרץ הראשונה - בעינה. למרות שיש מלט"ים ולמרות שיעברו שנים רבות מאז.

יש להם דלק מוצק ומוכנים לשיגור כמעט במיידי.

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

יש לך מקור?, אם כן זה באמת מדאיג
עד היום ראיתי פירסומים שמדברים רק על דלק נוזלי, תדלוק בדלק נוזלי הוא תהליך ארוך ומסורבל שאורך זמן ומצריך דרג מסייע גדול, ומערך לוגיסטי מסורבל יחסית, בנוסף המשגר עצמו לא יכול לנסוע למרחקים ארוכים ובמהירות בשטח לא סלול עקב הולטיליות והנדיפות הגבוהה של הדלק.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה יש לך מקור?, אם כן זה באמת מדאיג

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F2%F9%E5%F8%E4

אני חושב שבמידה והשיאבים/עשורה האירניים יהוו באמת בעיה מדאיגה שתכלול עשרות אלפים רבים של הרוגים ונזק עצום
ישנו מצב שישראל תשכול ואף תאיים להטיל פצצות מימן(תרמו גרעיניות) על שטחים שמהם נורו השיאהבים בכדי לכסות שטח עצום שממנו האירניים יכלו לשלוח טילים(סביר להניח שבאזור המדברים הקרובים לגבול עם עיראק).
לשלוח פצצות גרעיניות על ערים מיושבות לא בא בחשבון בעקבות דעת העולם/הממשלה הנוכחית ולכן אם השיגורים של אותם טילים יבואו ממקומות קרובים ליישוב ישראל תפציץ את המקום בעזרת מטוסי קרב/טילים מבוססים יריחו 3 בעלי ראש קרב קונבנציונאלי.

מה דעתכם בנושא מבחינה גרעינית?

שמידע אינפורמטיבי לגבי מסגרת הזמן הרלבנטית והאופציונלית לגבי הארוע הנזכר לעיל יוכל לתחום את המשמעויות האפשריות של נקיטת עמדה באופן פרופורציוני לסיכונים פוטנציאלים וכתוצאה מכך לאפשרות רגולציה של המענה באופן אופטימאלי.

מה, לא?

חוץ מזה - בודאי שלקרוע להם ת'צורה.

אתה חוטא ברטוריקה קוסמית-אטמוספרית שאינה בקטגוריה של הגמוניה מוניציפאלית אי רלוונטית לנטיות האורבניזציה של הפאונה הלוקאלית!

אל תחזור בך!!