ובכן רכשתי מחשב נייד הכל טוב ויפה אבל אם ברצוני לבצע שינמוך או לפרמט בעצמי אי אפשר כי אין דיסקים עם דרייברים אם הם במחשב עצמו איך ניתן למצוא אותם? לגבי הויסטה הום בייסיק שמותקנת במיקרוסופט טוענים שאלו קבצי אימג' אני מבולבל טוטלוס מניופאן קיי אס פי ומיקרוסופט מישהו יכול להסביר לי במדוייק מה לעשות במידה וראצה לפרמט ולהתקין לו דרייברים או שאני כבול לניופאן ולטכנאי שרות של א.ר מעבדות בטירת הכרמל?

בד"כ ליצרן החומרה יש באתר שלו דרייברים להורדה.

בכל מקרה, זה לא חוקי לשנמך ויסטה הום ל XP (בניגוד, לדוגמא, לויסטה ביזנס). אתה צריך בנוסף לקנות עותק של חלונות XP...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

"לא חוקי" היא אמירה קצת קשה.

קונים בנוסף, זה נכון. כל אפשרות אחרת היא ממילא לא חוקית. מיקרוסופט לא יכולה לקבוע מה מותר (חוקית) להתקין על מוצר שלה ומה לא (אלא אם כן מדובר בטכנולוגיות-הצפנה בארה"ב).

לא הצלחתי להבין את תגובתך.

מיקרוסופט מוכרת רשיונות לשימוש בתוכנה (ולא את התוכנה עצמה). התקנת תוכנה שלא לפי הרשיון שקיבלת, כמוה כאי קניית רשיון כלל, ובכך עבירה על חוקים שונים במדינות שונות (איזה חוקים? לא כל כך משנה, העיקר שזה לא חוקי).

כיוון שמיקרוסופט מוכרת את הרשיון, היא רשאית לקבוע מה הרשיון מתיר, ולפיכך, מה חוקי, ומה לא חוקי, לעשות עם הרשיון הזה...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני חולק על חוות דעתך המשפטית, אבל ניחא.

נדמה לי שפיספסת את מה שכתבתי.

נראה לי שלא פספסתי, אבל פשוט הנחתי שלא לכך התכוונת ולכן הגבתי במשמעות הסבירה והקשורה יותר לאשכול, לדעתי. אם התכוונת לומר שמיקרוסופט לא יכולה לקבוע מה מתקינים בתוך חלונות? במקרה הזה, אתה צודק לחלוטין. אבל מה זה קשור לעניין מחיקת ויסטה והתקנת מערכת אחרת במקום? (נושא האשכול...) - is beyond me...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

נראה לי שהוא התכוון לקניית XP בלי קשר למה שמותקן על המחשב, והתקנה שלה. למרות האמירה התמוהה

ציטוט:

להתקין על מוצר שלה

כי לא ניתן להתקין גרסה רגילה של XP על ויסטה.

..

אמת - חוקי לחלוטין (ולעיתים גם אפשרי טכנית...). אני רשאי לעשות עם המחשב הנייד שלי מה שאני רוצה, לרבות התקנת מערכת הפעלה כזו או אחרת. מקסימום אפר את תנאי האחריות (ועדיין - חוקי לחלוטין).

אני לא טענתי שאסור לקנות XP ולהתקין אותה על המחשב, רק אמרתי שצריך לשלם על כך כאילו לא נרכשה מערכת הפעלה כלל, ולמרות שמחיר הויסטה גולם במחיר המחשב... :\

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

כתבת "בכל מקרה, זה לא חוקי לשנמך ויסטה הום ל XP (בניגוד, לדוגמא, לויסטה ביזנס). אתה צריך בנוסף לקנות עותק של חלונות XP...".
חלקתי על החלק הראשון של הודעתך ("זה לא חוקי" וכו'). כתבתי "קונים בנוסף, זה נכון. כל אפשרות אחרת היא ממילא לא חוקית.".

העובדה שיש נקודה באמצע ולא מקף - זה מה שהטריד אותך?

אני מקווה ששאר הקוראים הבינו את המובן מאליו - שקיום הרישיון של ויסטה הום אינו מהווה הסכמה להתקנת גירסא ישנה יותר "אפילו שהיא עולה פחות"...

שיהיה בהצלחה

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

זה לא מובן מאליו (וגם לא נכון). העובדה שאתה *מאמין* בכך, אינה הופכת אותך לצודק, את הדבר לנכון, או יוצרת חוק כזה או אחר שיתמוך באמונה זו.

תתקשר למיקרוסופט ותשאל

זה מה שאני עשיתי

כמובן שאתה יודע יותר טוב מהם מה הרשיון שלהם מתיר ומה לא.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אני מבין שמיקרוסופט היא זו שכותבת את החוק בארץ. למדתי משהו.

מיקרוסופט לא כותבת את החוק בארץ, היא כותבת את תנאי הרשיון של המוצר שהיא מוכרת (שהוא רשיון), ועל כן זכותה להחליט מה שבא לה להחליט לגבי מה היא מתירה לך להתקין בתמורה לרשיון שרכשת (זכויות הקניין הרוחני שמורות לה, והיא רשאית לאפשר שימוש בקניינה הרוחני בהתאם לרצונה). את החוק, היא לא קובעת. החוק הוא כלי שבו מיקרוסופט יכולה להשתמש, באמצעות משהו שנקרא "תביעה" במוסד שנקרא "בית משפט", כדי לאכוף את חוזה הרשיון שהיא כורתת איתך, ולקבל תרופות (לא של בית מרקחת) באם השתמשת במוצר שלה ללא רכישת רשיון תואם...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

איך זה סותר את מה שכתבתי?

אתה אמרת ש"לא חוקי" זו אמירה "קצת קשה". יען כי, זה: "לא בדיוק לא חוקי, זה רק קצת לא..."

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

לא ממש (ואודה לך באם לא תרמוז שאני מכוון לעבריינות).

חוקי לחלוטין, אם כי מיקרוסופט לא יוצאת מגדרה בכדי לסייע לך בתהליך.

גם יצרן המחשב הנייד שלי, למשל, לא יכול לקבוע לי מה יותקן עליו ומה לא. הוא יכול (לכל היותר) לסרב לתת לי שירות אחריות ותחזוקה אם הפרתי את אחד מתנאי-השימוש (וגם זה נתון לדיון משפטי). הוא בוודאי לא יכול להחתים אותי על התחייבות שלא להתקין Fifa 2000 (דוגמא).

אנשים חושבים שמיקרוסופט יכולה לקבוע את המציאות: אם יהיה כתוב ברישיון שהשמש תזרח מדרום, זה גם יקרה. למרבה המזל, זה לא.

הנה דוגמא: פעם, כשהיית קונה גרסאות מוקדמות של XP, היתה מדבקה שסוגרת את העטיפה (כך שפיזית לא ניתן לפתוח אותה מבלי לקרוע את המדבקה). על המדבקה היתה אזהרה - אין לפתוח את העטיפה מבלי שמקבלים את רישיון השימוש בתוכנה. לשון אחרת, מי שפותח - מקבל.

ואיפה היה הרישיון? בתוך העטיפה. לאמור - בכדי לקבל את הרישיון, יש להפר אותו. כשל לוגי.

אני מניח שלו *אתה* היית רוצה להתקין את התוכנה (אותה רכשת) - ואני לא רומז שאדם בשיעור קומתך היה מתקין מוצר של מיקרוסופט, חלילה וחס - היית נכנס ללולאה אין-סופית ונתקע.

אולי לא ממש, אבל כשאתה אומר ש"קצת קשה להגיד X" על משהו, משתמע מכך שאינך מסכים ב 100% עם הטענה שהמשהו הזה הוא X - וכשמדברים על חוקים - שהנושא הוא "קצת אפור"...

בשום שלב לא טענתי שמיקרוסופט אוסרת להתקין XP על גבי הויסטה שמגיעה עם המחשב (וזה היה די אווילי מצידה לו הייתה עושה זאת) - אני רק אמרתי שהרשיון של ויסטה (בגירסא המסויימת הזו) שנרכש, ושולם עליו כסף, אינו מקנה שום זכות חוקית להתקין XP. זה הכל... אם אתה ממשיך להתעקש שאני טוען שמיקרוסופט אוסרת להתקין על המחשב הזה שום דבר שהוא לא ויסטה... תהנה, אבל אני לא...

אני לא חושב שמיקרוסופט יכולה לקבוע את המציאות (לפחות - לא כל מציאות... ידועה הבדיחה המפורסמת: כמה מתכנתים של מיקרוסופט צריך כדי להחליף נורה? תשובה: "אפס. הם יגדירו את החושך כסטנדרט...")

העסק עם הרשיון שהיה צריך להסכים לו כדי לקרוא אותו הוא בהחלט סוג של אבסורד, ועובדה שהוא הופסק...

אני מניח שמי שרכש תוכנה מסויימת, יתקין אותה, בלי לקרוא יותר מדי את הרשיון, ככה שזה לא כל כך יעניין אותו אם הוא היה צריך לפתוח את הקופסא בשביל היכולת לקרוא את הרשיון או לא. הוא הרי רוצה את התוכנה, בכל מחיר, בייחוד אם זו תוכנה של מיקרוסופט, ובייחוד אם זו הגירסא האחרונה (שווה! יש אלפי באגים חדשים ומהנים לגלות!)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

שנינו מסכימים - ..."אינו מקנה שום זכות חוקית להתקין XP".

אני לא זקוק להקניית זכויות חוקיות מצד מיקרוסופט. זו כל הטענה שלי. העובדה ש-X אינו מקנה זכות מסוימת, אינה אומרת שהוא שולל אותה, או שהיא לא יכולה להתקבל מטעמים שאינם X.

מיקרוסופט אומרת: קנית גרסאות מסיומות של Vista (ויש *שלוש* כאלה, לא שתיים) - אתה רשאי מצידנו לשנמך ל-XP. מעבר לכך, אין לה שום אמירה בנושא. אדם יכול לרכוש רישיון ל-XP ולהתקין אותו (שנינו מסכימים כי זו דרך חוקית וכשרה). זו דרך אפשרית אחת. יש עוד דרכים חוקיות וכשרות לשנמך, אם כי אלה אינן זוכות לעידוד רשמי של מיקרוסופט. וזו הטענה שלי. בחירה בדרכים אלה אינה בלתי-חוקית.

עכשיו אני מניח שתשאל מהן אותן דרכים. הנקודה היא שזה לא רלוונטי, כל עוד הן קיימות, ולמיקרוסופט אין אפשרות חוקית למנוע אותן. היא יכולה, מקסימום, לא לסייע בצורה רשמית לדבר.

ולכן כתבתי ""לא חוקי" היא אמירה קצת קשה". חוקי, אבל לא נתמך רשמית. קיימנו דיון שלם, ואני עדיין מחזיק בדעתי שזו היתה אמירה קצת קשה... מיקרוסופט לא קובעת את החוק.

כל עוד שהן באמת קיימות - עד שלא תגלה לנו את הסוד - לא נדע שהן באמת קיימות...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בהנחה שהרישיון לא מאפשר לך להתקין את מערכת ההפעלה XP ישירות על גבי הויסטה:
התקנת הפצה כלשהיא של לינוקס;
פרמוט;
התקנה של XP.
מיקרוסופט לא יכולה למנוע ממך את זה.

עוד שיטה:
כאשר לא מכניסים סריאל,אתה יכול להשתמש בכל גרסא ל180 יום.
התקן גרסא שרשיון השימוש שלה מאפשר שנמוך;
התקן XP.

מה חוקי בזה? ולמה אתה חושב שהתקנה של מערכת הפעלה אחרת לפני שאתה מתקין XP משנה משהו?

אני לא שאלתי מה מיקרוסופט יכולה למנוע ומה היא לא. אני שאלתי איזו דרך חוקית יש להתקין XP במקום ויסטה (הום וכו'), בצורה שאינה כוללת רכישת עותק של XP (אני טוען שאין כזו או לחלופין שהיא כל כך סודית שאף אחד לא יודע עליה, ונראה ש Rationalist טוען שיש) וגם מאפשרות לי לזכות בבית משפט, לו יצוייר שמיקרוסופט תתבע אותי על הפעולה שעשיתי...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אם אכן הוא התכון לאפשרות התקנה חוקית ללא רכישה,אני מסכים איתך.
התהליך של התקנת מערכת ביניים הוא בהנחה שהרישיון של מערכת ההפעלה לא מאפשר התקנת XP על המערכת הקיימת בשום מצב(כולל רכישה כדין),למרות שנראה לי שזה לא אפשרי.

לא מוצא את זה מטריד במיוחד. השמש זורחת ממזרח גם מבלי שתאשר זאת, או אפילו תהיה מודע לכך.

לצופה מהצד ישמע שפשוט אין דרך שכזו, ואתה מנסה להתחמק ממה שאמרת...

באשר אלי - I couldn't care less - כמו שבוודאי ניחשת, אני לא משתמש לא בויסטה, לא ב XP, ולא בשום מערכת הפעלה אחרת מהחברה הנ"ל, ככה שלי זה לא יעזור בכל מקרה...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אז ישתמע. זו הגרסה שלך לפסיכולוגיה-הפוכה?

חס וחלילה. אני יודע שפסיכולוגיה הפוכה לא פועלת על וכחנים עקשנים... זה יותר תהיה: בשביל מה הצהרת שיש משהו אם אתה לא מוכן לשתף בזה... די דומה למדען שיכריז: "פתרתי את כל הבעיות במכניקת הקוונטים" - ובשאלה של אלפי העיתונאים שירצו לסקר אותו הוא יגיד משהו כמו: "לא מגלה ולא מגלה!". מזכיר לי משהו עם נורה שתאיר את כל רמת גן...

כאמור, לי זה לא יסייע, ואת הנקודה שלי כבר העברתי. אולי תרצה לענות ל The_Equivocator (שזה לא אני...). אני יוצא מהאשכול הזה

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אולי הוא מנסה להיות הפרמה (Fermat) של שנות האלפיים? עוד 400 שנה, מישהו כבר יסביר לנו את הסוד....

ירון

אולי. ואולי אחד מהמומחים/מהמנהלים בפורום ירצה? מי יודע.

לחלופין, אפשר להמשיך לתרגם ידיעות מאתרים באנגלית. גם זו רמה.

XP למרות שיש דרך מסתורית וחוקית לעשות זאת ללא עלות נוספת.
בכל מקרה גם אני אסתדר- במקרה הכי גרוע(או שלא(?)) תמיד יש לינוקס (:

"אולי תרצה לענות ל The_Equivocator" - נראה לי שאוותר.

למה זה כל כך קשה לפחות לתת כוון(הפניה לחוק), או תקדים משפטי.

לשם מה? שימי קבע שזה לא חוקי, ופה נסתיים העניין.

ככה זה בפרש - ברגע שמישהו קובע משהו (גם מבלי לבסס אותו), הוא הופך לתורה מסיני.

גם שכולם מסכימים איתו (למשל, קרמריקה) ולועגים למי שלא מסכים, זה לא מפריע להם לבקש את הפתרון שהוצע. לי זה נראה מגוחך - אם אתה מבקש פתרון מסוים, אתה מניח שהוא קיים, ואם אתה מניח שהוא קיים, מטופש ללעוג למי שטוען שהוא קיים (ומכיר פתרון זה).

למרבה המזל, עברתי את גיל 6, ואני לא חושב שלחץ חברתי או פסיכולוגיה בגרוש תגרום לי לרוץ ולהשוויץ בזה שלמדתי משהו חדש. אני מרצה לתכנות, בימים אלה, ואני אומר לסטודנטים שלי: אני מלמד רק את מי שרוצה ללמוד (וגם אז לא תמיד זה מספיק).

אני מבקש לא להכניס לי מילים לפה. לא רשמתי פה בשום מקום שאני מסכים איתו... להזכירך, מה שFermat טען היה אמת לאמיתה... שעשע אותי שאתה לא מוכן לספר, לא טענתי לרגע שאתה משקר.

ירון

מה שפרמה טען לא "היה אמת לאמיתה", ולו בשל העובדה שלא היתה לו הצדקה.

נוותר על הדיון הפילוסופי שעומד מאחורי הדברים. הנה דוגמא:
אני טוען שכרגע יש בברזיל ברד כבד.

אם יסתבר שבאמת יש בברזיל ברד כבד, אבל לא היה לי יסוד להאמין כך, ולא היתה לי הצדקה, הרי שלא נכון לומר ש"ידעתי שבברזיל ברד כבד".

ישנם כמה תנאים לכך שאוכל לומר שאני יודע ש-X:
1. אני מאמין ש-X.
2. יש לי הצדקה לאמונה ש-X.
3. X נכון.

במקרה של פרמה, לא התקיים כל הנ"ל.

בשלב זה אפסיק, ואתן לך זמן לעסוק בתרגום CNET (או מה שזה לא יהיה שאתם מתרגמים כל הזמן).

כלומר, מי שמביא טענה, אומר שיש לו הוכחה לכך אבל לא מוכן לחשוף אותה לא דובר אמת?

מזכיר לך מישהו?

פרמה לא סתם טען שהמשפט נכון, הוא גם טען שיש לו הוכחה מופלאה לכך. גם אתה טוען שיש לך פתרון קסמים חוקי, ולא מוכן לשתף אותו. לי זה נראה כמו שני מקרים דומים. אבל מה אני מבין? אני סתם בור...

ירון

צודק, אתה באמת בור.

הקריטריון להצדקה לא תלוי בך (למרבה המזל של כולנו).

ולא מספר הנה יש אחד, אבל הוא מסתורי, ואין בכוונתי לספר.

תלוי בנושא.

אני מניח שעכשיו אקבל שיעור ב"איך להעביר הרצאה". ניחא.

אם כי לא ממני אלה מומחה להוראה.

אני מצאתי פתרון פשוט יותר, אני מגיעה רק ל10% מההרצאות.
בשביל השאר יש מקורות אחרים.

50% צריכים קודם לעבור קורסים בעברית... בוא נתקדם שלב שלב.

ירון

אין לי בעייה שירצו ברוסית, או באנגלית- אבל כאשר זה נעשה במיקס....

אז אולי תמצא לי איזה מומחה להוראה שיילמדו אותי?

בכל מקרה זה לא מתפקדי...

כן, אני מרצה גרוע מאוד. מזלך שאתה לא לומד אצלי.

דבר שני זו אמירה קשה מדי, כל מרצה מעביר קורס שניים, או שלושה לכל היותר במהלך התואר.
יש לי מרצים טובים ושיש מרצים גרועים.
מהטובים אני לומד מעבר לסילבוס.
מהגרועים, אני לא לומד כלום מהסיבה שאני פשוט לא מגיעה להרצאות.
לא צריך מרצים בשביל לקבל תואר.
ממרצה טוב אני מצפה לקבל מעבר לדרשות היבשות של הקורס.

למה אתה כותב על עצמך בלשון נקבה?

גם אני. נסיים בכך.

לפחות לשלושה אנשים שאני מכיר, הרוצים לשמנך VISTA חוקית לXP.
הכיצד?