ציטוט:

בית המשפט העליון נעתר לבקשת אביו של עלא אבו דיים, שרצח שמונה תלמידי ישיבה בפיגוע בירושלים, והוציא צו ביניים נגד הריסת הבית, עד להודעה חדשה. האב דרש בעתירתו להציג בפניו את הראיות הקושרות את בנו לארגון בלתי חוקי

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3591119,00.html

אסור להרוס את הבית:

צריך לתת לו את עיטור הגבורה, את פרס ביטחון ישראל, ושאבא שלו ידליק משואה ביום העצמאות, אופס, הנכבה.

מוות למחבלים!

הכותרת לא נכונה ושקרית, ואולי די עם הכותרות המפגרות האלה אין חוקים לגבי איכות ותוכן הכותרת ?

ואם כבר להתיחס לתוכן, בין להרוס לבין לתת פרס, יש מרחק מאד מאד מאד מאד גדול
אצלך זה או להרוג או לההרג, אין באמצע, ואין מילים, רק סכינים

ציטוט:

נא לנסח את כותרת האשכול בצורה ראויה התואמת את תוכן הידיעה.

אלביס זה מתוך חוקי הפורום

במקום להגן על חפים מפשע, הוא מגן על מחבלים.

אני קורה לצה"ל לצפצף על בג"ץ ולהרוס את הבית בכל מקרה.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 אני קורה לצה"ל לצפצף על בג"ץ .

תמיד תוכל להשתמש בתרוץ שזו שגיאת כתיב ולא התכוונת, אבל מה זה ?

אתה חושב שבגץ החליט החלטה צודקת?
אם כן תסביר למה

זאת בכלל לא סתם שאלה, ובגדול אני נגד הריסת בתים של מחבלים באופן גורף
אם לא ניתן לקשור באופן ישיר תמיכה וסיוע פעילים ליתר תושבי הבית, זהו עונש קולקטיבי שפוגע
בחפים מפשע, ולא חושב שהוכחה יעילותו במניעת פעולות טרור נוספות.
אם בקרת בבתים של ערבים בארץ או בשטחים, מן הסתם שמת לב לצפיצות בתוך הבית, שלושה דורות גרים בתוך הבית או בסמוך אליו בהרבה מקרים. אתה הורס בית, או הורס חדר, או הורס אגף, אתה שולח חפים מפשע למצב שהו נקנסו על פשע של מישהו אחר, וללא הוכחה חד משמעית לתמיכתם וסיוע לו.

ויחשבו פעמיים אם שווה להם לעשות פיגוע.
אתה לא חושב ?

עדיין זה לא פותר את בעיית הקולקטיביות
אתה מטיל על פושע או למעשה טרוריסט, אחריות כלשהי, הוא מוכן למות, אז מה אשמה משפחתו ?

או מוריד את זה בעשרות מונים.
והמשפחה שלו כן אשמה בהכל , כי החינוך שהוא קיבל בבית הביא אותה למחשבות של "מוכנות למות".
החינוך של הילדים פלסטיניים הוא להרוג יהודים , יש אשכול בנושא כבר.
המשפחה היא הראשונה שאשמה!

משפחה אשר מוציאה בן מחבל צריכה לשלם על זה , כי היא זאת שנתנה לו חינוך כזה.
לכן אני כן בעד הריסת בית המחבל , שההורים יחשבו פעמים אם ללמד את הילד שלהם חינוך מעוות של הרג יהודים.

סתם שאלה (נוספת) אם המחבל הזה היה פוגע בך או במשפחה שלך (חס וחלילה) עדיין היית נגד הריסת הבית שלו?

כן

שאתה לא מספיק מכבד\אוהב את המשפחה שלך ואת החברים שלך ואני כבר לא מדבר על אזרחים יהודים תושבי מדינת ישראל. אתה מוכן לוותר על הכבוד שלהם בשביל לשמור על הכבוד של משפחת מחבלים. התנהגות אובדנית , שהתוצאה שלה היא הפסד וויתור לפלסטינים. כמה חבל לי עליך ועוד יותר על המשפחה\חברים שלך שאתה פחות אוהב ממשפחת מחבלים.

הגדולה והכבוד הגדול הוא האיפוק ולא הנקם חסר התועלת.

יש להעניש את המחבל בעונש חמור - אבל לעזוב לנפשם את בני משפחתו, אם לא היו מעורבים בפשע. ילדיו (אם ישלו כאלו), לבטח אים מעורבים והשארתם חסרי בית, כאשר ה"יהוד" הרס את ביתם, ישאיר בהם צלקת שלא תמחק לעולמי עולמים ובודאי שלא תהפוך אותם לאוהבי ישראל.

ננצח את האוייב - ואח"כ נוכל להתחבט בשאלות מוסריות ופילוסופיות.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ממשפחה נורמלית לא יוצא מחבל , משפחה שנתנה חינוך לקוי שתומך בטרור אשמה בכל מה שהילדים המחבלים שלהם עשו , חד וחלק.

הגדולה והכבוד הוא הנצחון על הטרור , זאת המטרה המרכזית.
אין שום קשר לאיפוק , המשפחה אשמה - המשפחה תשלם , זה הכל.

שום דבר לא יהפוך אותם לאוהבי ישראל , בוודאי לא האיפוק שלך.
מצד שני הריסת בית לא תגביר את השינאה , כי היא כבר מזמן נמצאת ברווית מקסימום, אין חסרונות להרסית הבית , רק יתרונות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי StrAtoS ממשפחה נורמלית לא יוצא מחבל

אתה מכיר משפחות נורמליות בשטחים ?
מהי לפי הגדרתך משפחה נורמלית ?
משפחה שיש לה את כל הזכויות שיש למשפחתך ?
משפחה שיכולה לסע לבקר קרובים ללא מעבר בשניים שלושה מחסומים ?
מהם הפרמטרים שלך למשפחה נורמלית ?

ואני מדבר על משפחה שאין לך כנגדה שום ראייה או אישום או עדות לתמיכתם הישירה בטרור ואפילו לא עקיפה.
שים לב לקריאות השמחה שקראו פה כאשר אייבי נתן נפטר, מה הן שונות מקריאות השמחה של משפחת מחבל כאשר נודע להם שפגע בישראל ? זו נבלה וזו טרפה, ואני לא מציע ליישם את אותם חוקים גם על ישראלים, אלא לא ליישם אותם על פלשתינאים.

ולא תומכת בטרור , ולא שמחה כאשר נהרגים חפים מפשע.
אני מדבר על משפחה שאין לך כנגדה שום ראייה או אישום או עדות לתמיכתם הישירה בטרור ואפילו לא עקיפה.
העובדה שהבן הוא מחבל , היא עדות הכי טובה לזה שהמשפחה נתנה לו חינוך לקוי שכתוצאה מהחינוך הילד החליט שזה מעשה חכם ונכון ומקדם - להתאבד עם חגורת נפץ.
כלומר חינוך של איסלם קיצוני.
ילד שמקבל חינוך נורמלי לא יתאבד עם חגורת נפץ , ובמיוחד עם ידיעה שהמשפחה שלו תשלם ותאבד את הבית.

יש לך הוכחות/ראיות לכך כל המשפחות שהרסו להם את הבית אכן תמכו/תומכים בטרור ?

אתה מדבר על כך שכל המשפחות שהרסו להם את הבית אשמות ללא חקירה וללא משפט


והקביעה שהמשפחה אשמה תקפה רק כנגד טרוריסטים פלשתינאים אבל לא תקפה לגבי פושעים יהודים ?
על פי איזה הגיון זה הגיוני ?

מה לא ברור לך?

יש לך הוכחות לכך ?
מספרים מחקרים תמונות הקלטות ראיות ?
כאשר מישהו מכליל בצורה כל כך גסה (מספרית, לא גסה מילה גסה, בבקשה) חובת ההוכחה עליו.
כמו שאדם חף מפשע עד שהוכח אחרת, חובת ההוכחה לא על האשם/נאשם כביכול

איך אתה מעז לקבוע קביעות כאלה ? צריך תעוזה רבה להגיד שאני לא אוהב/מכבד את משפחתי.
אין לך בדל של סימוכין לכך, לכן לא הייתי רץ עם סיסמאות כאלה.

מה שאתה מדבר עליו זו נקמה ולא בפושע עצמו, אלא בסביבתו.
אנחנו לא מדברים על שדה קרב, כאשר יורים עליך ממקום כלשהו, ואתה משיב אש לאותו מקום, אם יפגעו חפים מפשע, לא תשמע אותי זועק, ככה זה במלחמה, בארוע, תקרית, כל עוד המצב חם בשטח.
אבל הריסת בית משפחת המחבל היא צעד שקול.
לוקח זמן, מודדים מדדיות, מוציאים צו הריסה, אלוף הפיקוד חותם עליו.
לכן הצעד לא אפקטיבי ומיותר.
דיברת על כך שהשנאה לא תגבר אם נהרוס את הבית כי היא גבוהה גם ככה.
אם ככה איזו תועלת יש בהריסת בית שנגד אף אחד מיושביו (חוץ מהמחבל שמת או עצור) לא קיים כתב אישום שריר ותקף ? מה אשמים בני ה 5 וה 6 שהורסים את ביתם ??

"דיברת על כך שהשנאה לא תגבר אם נהרוס את הבית כי היא גבוהה גם ככה.
אם ככה איזו תועלת יש בהריסת בית שנגד אף אחד מיושביו (חוץ מהמחבל שמת או עצור) לא קיים כתב אישום שריר ותקף ? מה אשמים בני ה 5 וה 6 שהורסים את ביתם ??"

הילדים בני 5,6 לא אשמים בשום דבר אתה צודק , הם עדיין לא קיבלו את החינוך של האיסלם הקיצוני , בעד כמה שנים יקבלו.

אתה רוצה לעשות הרתעה , שכל מחבל לעתיד ידע את העובדה הבאה:
לעשות פיגע = לעשות פיגוע גם למשפחה שלך.
לא רק המחבל יפגע והחפים מפשע היהודים גם "חפים מפשע" (ממשפחת המחבל) יפגעו כתוצאה ישירה של הפיגוע. ומי שיצא אשם בהריסת הבית הוא רק המחבל. והאחריות היא שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי StrAtoS " הילדים בני 5,6 לא אשמים בשום דבר אתה צודק , הם עדיין לא קיבלו את החינוך של האיסלם הקיצוני , בעד כמה שנים יקבלו. .

עצוב, עצוב מאד.
המסקנה היא שצריכים לעצור אותם כבר מייד ולא לתת להם להתפתח לתוך הטרור.
זה כמובן לא מצחיק, אבל אתה מכיר את הבדיחה על ההוא שירו עליו בעת הטלת העוצר.
אתה רוצה שככה ינהג המשפט בישראל ?

ואני אחזור על זה שוב, הטענה שמעשה של אחד יפגע באחר שהוא חף מפשע, אסור שתתקיים.
לא מדובר על קטין שהוריו אחראים לו. מדובר לעתים על בוגרים/מבוגרים שיכול להיות שפעלו על דעת עצמם ללא תמיכה משפחתית.
כאשר תכיר קצת משפחות פלשתינאיות, ולא רק דרך כותרות העיתונים או הפיגועים לצערי הרב, תבין שהטענה שלך היא דורסנית ומיותרת. אחרת מזמן היינו צריכים פשוט להשמיד את כולם. וזה ממש לא בעיה. טנקים, רעל, מטוסים, רק תבחר, ומחר אין נפש חייה באזח"ע ואיו"ש, מתאים לך ?

אבל זה לא יגרום לך לנצח אותי בוויכוח.
אני לא אומר שצריך להרוג את הילדים , אני אומר שההורים צריכים להבין , שאם הם ימשיכו בחינוך כזה , הילדים שלהם ימותו בעתיד ,כתוצאה מפיגוע התאבדות או כתוצאה מחיסול ממוקד.
ולאחר מכן הבית שלהם יהרס.
אולי להבא יידוע איך ללמד את הילדים שלהם.

מה אשמים בני ה-5 וה-6 שאיבדו הורים ואחים/אחיות?
הטרור הוא עונש קולקטיבי. אם אצלנו פוגעים בחפים מפשע, אין כל סיבה ש"חפים מפשע" בצד השני יהיו חסינים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

עין תחת עין ושן תחת שן ?

ברור שלא אשמים בני ה5-6 שנפגעו, אבל האם על כל ילד שנפגע תמצא ילד אחר לפגוע בו ?

לא תהיה סיבה לפגוע ב"חפים מפשע" בצד השני.
אבל לא ייתכן שאזרחים בצד אחד יהיו מטרה לגיטימית, ובצד השני הם ייהנו מחסינות גורפת.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה גרוע לא פחות מאלה שאתה שונא.

זה ימנע ממישהו בצד השני מלרצוח אותי (ואותך ואת כולנו)?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ואתה עבור הצדק שלהם. ולא של עמך.

כאשר צדק הוא אולטימטיבי, הוא טוב לשני הצדדים.
צדק זה מושג של WIN WIN אצל אנשים ישרים, ו WIN LOOSE אצל אלה שמרוויחים ולא ביושר.
וזה לא אני המצאתי.

נו באמת, אל תתמם.
אמנם את המקרים בהם טבחו יהודים בפלשתינאים ניתן לספור על יד אחת. אבל הם מוכרים לכל.
אם אתה באמת מבקש דוגמאות, אז קודם תכיר את החומר לפני שאתה יוצא בהאשמות או שאלות ,שעליהן אתה מבסס את התקפתך.

אינו מבוסס על שנאת פלסטין וביצוע פיגועים בעזה?

וגם הכמות של המקרים קטנה פי 1000.
אני לא תומך בביצוע פיגועים בעזה , ממש לא. יש צבא שיכול לעשות מבצע מסודר נגד מחבלים.
לכן אין מה להשוות את הטבח שביצעו יהודים כנגד פלסטינים לטבח שהם ביצוע נגדיינו.
זה כמו להשוות טיפה אחת של מים לאוקיאנוס. ביצוע השוואה כזאת פסול.

הפלסטינאי. "חינוך" זה "ירדוף" אותנו שנים רבות ואנחנו במעשינו נותנים לו חיזוק.

אבל, בחינוך הבלתי פורמלי (אולי בבית אולי ברחוב), החדרת השנאה לנוער הישראלי היא מעבר לפרופורציה. רק לקרוא את דברי הכותבים בפורום זה, רק לשמוע התבטאוית כמו מוות לערבים, להסית כנגד הכלל ולא להתמקד ברוצח החבלני - והרי ההוכחה.

נכון שאין כל הצדקה לטרור ולרצח אבל ברצח, גירוש, הריסת בתים המונית לא תביא את הישועה.

חינוך כזה נובע מאיסלם הקיצוני.
זה לא משנה אם תהיה מאופק או לא , תמיד הם ירצו לפגוע בך כי אתה כופר. ולקחת את האדמה "שלהם".
איפוק = חולשה , איסלם מנצל כל חולשה בשביל תקיפה.
אתה רוצה שלם? תבהיר לפלסטינים שכדאי מאוד שגם הם ירצו שלום , כי אם לא אז מי שיסבול בסופו של דבר זה רק הם , ולא אנחנו . כאשר אתה מתאפק - אתה סובל => הם מנצחים.

במקרה זה משפחתו בהחלט אשמה. קראת את תגובת האב? אם כך קשה מאוד לומר שהחינוך ש"זכה" לו המחבל לא שיחק תפקיד רציני בהחלטה שלו לבצע את הפיגוע.

לכן בלתי מתקבל על הדעת בעליל שבג"ץ ידחה את הריסת הבית במקרה זה.

אתה מערער פה את סמכות בג"ץ או טוען לחוסר מקצועיות משווע של השופטים ?
יש לך הוכחה ברורה לשותפות המשפחה בביצוע הפיגוע ?
אם יש, תעצור את כל המעורבים, גם במחיר של להשאיר ילדים ללא הורים בבית.
כל מי שמעורב בטרור נגד ישראל, צריך להעצר.
אבל להרוס בית ? כאשר אין באמת תועלת מעשית ? מה הטעם ?

מי שטובח אזרחים בסיטונות לא יכול להתחבא מאחורי טיעונים בנוסח "זה לא מוסרי" או "זה עונש קולקטיבי" כשבאים איתו חשבון.
אם האוייב ידע שלטרור שלו יש מחיר כבד, נוראי, אכזרי, הטרור ייפסק. כל עוד נטפל באוייב בכפפות של משי (כמו שעשינו עד היום), הטרור לא ייפסק.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אבל אנחנו הורסים בתים כבר שנים, והטרור לא נפסק.
אני לא אומר לותר, אבל לחפש משהו יעיל יותר מאשר סתם לעשות רעש שמצטלם טוב ומייצר כותרת, מכניס עוד פלשתינאים למעגל הטרור והשנאה, אבל לא עוצר את הטרוריסטים שמוכנים למות למען מטרתם.

לדוגמא אתה טרוריסט (רק לדוגמא).
אתה רוצה לעשות פיגוע , ויודע שהמשפחה שלך לא תיסבול ורק תרוויח כסף מתרומות שמקבלות המשפחות מאירגוני טרור. אתה קיבלת חינוך גרוע , קשור לאירגוני טרור ומפגר(בלי שום קשר).
יש הסתברות מסויימת שאתה תעשה את הפיגוע.

מצד שני , אתה רוצה לעשות פיגוע , יודע בבירור שהמשפחה שלך תסבול והבית לא יהיה קיים יותר.
בלי בגץ' , באותו היום הבית יעלם. קרובי משפחה שלך יסבלו.
האם יש אותה הסתברות עדיין שתעשה את הפיגוע?

זו שאלה קשה מאד.
מעולם לא הייתי במצב שבו אני מוכן לוותר על חיי למען מטרה אחרת.
זה לא דומה ליציאה לקרב שבו אתה יודע שיש סיכוי שתפגע.
קשה לי להגיד מה אני הייתי עושה בכזה מצב והאם הידיעה שביתה של משפחתי ייהרס ישפיע עלי.
גם אתה לא יכול לחשוב במקום הטרוריסטים או להכנס לראשם. אלא אם אתה טרוריסט שלוקח חיים של אחרים למחייתך, מה שאתה לא.

אבל אני שמח יש לנו כבר התקדמות , אתה לא חושב יותר שאני רוצה לעשות פיגוע התאבדות ולטבח בפלסטינים.

גם לא חשבתי וגם קיוותי שלא, אל תדאג

אין לך את הכלים לחשוב מה הגיוני או לא בראשם של מחבלים מתאבדים, ואני מקווה שגם לעולם לא תדע
אתה לא יכול לחשוב בשביל הפושע ולנסות ללכוד אותו שם כל עוד לא היית פושע שהתחמק מהמלכודות האלה

בינתיים זה לא עוזר אלא רק מפריע ההריסות. זה עוזר למכור עיתונים ובכך להרגיע את דעת הקהל ש"עושים משהו"

וכך לא נוכל לנצח לעולם.
להרוס בית פה ובית שם זה באמת לא יעיל - יש להחריף את התגובות לפיגועים, לפעול בכוח כזה שבאמת ירתיע את האוייב מלפגוע בנו.
אף אחד, בכל ההיסטוריה האנושית, לא ניצח מלחמה ב"הומאניות", ב"מוסריות" ובנחמדות. מלחמה מנצחים בכוח, וככל שמשתמשים בכוח רב יותר, היא מסתיימת מהר יותר.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

"בית המשפט העליון נעתר לבקשת אביו של עלא אבו דיים, שרצח שמונה תלמידי ישיבה בפיגוע בירושלים, והוציא צו ביניים נגד הריסת הבית, עד להודעה חדשה. האב דרש בעתירתו להציג בפניו את הראיות הקושרות את בנו לארגון בלתי חוקי "

למען גילוי נאות אני נגד הריסת בתים - מה גם שאליבא דה כוחות הבטחון, זה איננו מביא כל תועלת ולדעתי רק מגביר את השנאה.

בשלב זה בג"צ הוציא צו ביניים במטרה להביא לשיקול דעת ולא להיות נמהרים ו/או "מוסתים" ע"י ציבור מסויים. הוא דורש גם שיבדק נושא המעורבות לכאורה של בני הבית. אם הרוצח היה קשור לאירגוני טרור, יש להניח שמי מבני הבית ידע על כך ואם זאת הייתה פעולה ספונטנית בודדת, שאינה ידועה למי מבני הבית, שלא יכלו להניא אותו מהחלטתו הנפשעת.

ממש, עברו יום-יומיים מאז הפיגוע...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אי אפשר להגביר את השינאה יותר מהמקסימום האפשרי שלה.

אם השנאה היא מקסימלית, ואתה מבצע פעולה שאין בה להוסיף או להוריד את השנאה, ואתה מבצע פעולה שאין בה למגר את הטרור ולהשפיע עליו, אז מה הטעם ?

אבל מצד שני המחבלים לעתיד ידעו שהמשפחה שלהם לא תיפגע ופחות ירצו לעשות את הפיגוע.
ובאותו הזמן השינאה לא תיגבר , כלומר רק יתרונות.

איפוק יעודד מחבלים צעירים לעשות פיגועים נוספים.

מנסיון של 15 השנים האחרונות בלבד עולה ש"הומאניות" כזו רק מדרבנת אותם להמשיך ולפגוע בנו, כי הם מפרשים אותה - ובצדק - כחולשה.
ואם הריסת בתים לא מרתיעה, הרי יש צורך לנקוט בצעדים חריפים יותר, אכזריים יותר, עד שהאוייב יפסיק את מלחמתו בנו.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

צעדים אכזריים כמו מה ?

הסרת כל מניעה לפגיעה באוכלוסיה "חפה מפשע"
ניתוק חשמל, מים, דלק, גז

יש הרבה דברים שניתן לעשות - אולי נפסיק לכבול את ידינו?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

שיחפשו את החברים שלהם במצרים ובסוריה.
הם בנו לעצמם מדינה ברשות חמאס.
יש להם ממשלה , שהיא תטפל במציאת חשמל\מים\דלק\אוכל.
אם הם רוצים עזרה מישראל , דבר ראשון שיציעו שלום בלי תנאים ויפסיקו עם הפיגועים והטילים , ויחזירו את שליט, ויכירו סוף סוף במדינת ישראל.
אחרי זה אולי נחשוב על עזרה כלכלית. אחרי שהם יוכיחו את עצמם לאורך כמה שנים.

שוב אותה השאלה

האם כל הערבים גרים בוילות כי אם לא אז איך הורסים בית של ערבי שגר בבניין

אני פשוט לא מצליח לחשוב על סיבה, הגיון, משהו שיסביר לי למה לעזאזל יש סיבה לא להרוס את בית המחבל?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אם הממשלה רצתה להרוס את הבית היא הייתה עושה את זה מזמן. בזמן האינתיפדה הרסו בתים של מחבלים מיידי ולא נתנו לעסק הזה להיגרר לבג"ץ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ashoichet אם הממשלה רצתה להרוס את הבית היא הייתה עושה את זה מזמן. בזמן האינתיפדה הרסו בתים של מחבלים מיידי ולא נתנו לעסק הזה להיגרר לבג"ץ.

אני לא מבין למה המחבלים לא פונים לבג"ץ לפני שהם מבצעים פיגוע, אולי הם חוששים שהוא לא יתיר להם לפגע? שינסו, מקסימום הם יפגעו בלי אישור.

מוות למחבלים!

אין לי עמדה בקשר להרס בתי מחבלים, כי איני מכיר מקרוב את השיקולים.
אני אומר דבר פשוט: צריך לעשות הכל כדי להרתיע את האוייב. לעליון לא צריכה להיות
שום דריסת רגל בשיקולים ביטחוניים, הקודמים לדעתי לשיקולים מוסריים.
במילים פשוטות יותר, אני לא חושב שדם אוייבי סמוק מדמי או מדם בני עמי, ואני סבור
שקיומנו הפיסי הוא ערך עליון. בית המשפט העליון פוזל לאישור העולם ה"הומניסטי"
אבל אני לא מאמין שאישית שופטים אלה מוכנים למות עבור הערכים אותם הם מכבדים
במשפטם. שאחרים ימותו.

אני לא מבין גדול בדמוקרטיה, אבל נראה לי שפה אצלנו היא מצליחה להתמסמס ולהפספס...

לא הגיוני ששלטון ה-ע-ם מחליט להרוס בית מחבל ושלטון בג"צ מחליט אחרת.
אולי צריך איזה רפורמה במערכת המשפט, ששופטים יבחרו ע"י העם. היום המצב הוא לא יאמן פשוט, השופטים מצפצפים על רצון העם באצטלה כזו או אחרת. והדוגמא פה היא רק קצה הקרחון.

יתר על כן, בג"צ עם האקטיביזם השיפוטי שלו מרשה לעצו לגעת במקומות בו אין לו סמכות או מילה (לפחות כל עוד יש פה שלטון דמוקרטי).
הוא לא פעם ולא פעמיים מרשה לעצמו לבטל/ לשנות חוקים כי לא נראה לא או מתאים לו. חשבו אותם אלוהי הבג"צ שגם לנו לא מתאים שהם מתערבים בהחלטות העם.
האם התבלבלו אותם שופטים והחליטו לקחת את השלטון לידהם ולייתמר ולייצג את העם?

דרושה רפורמה עמוקה מאוד בדבר הרקוב הזה שקרא בג"צ. בזמן האחרון כל החלטה שלהם מעלה לתשובי מדינת ישראל את הלחץ דם. הם אומרים: אנחנו מצפצפים עליכם תשובי מדינת ישראל היקרים, אנחנו משתנים עליכם מלמעלה, אנחנו חושבים שאתם לא ראויים, לא מבינים ולא רואים את הדברים כהוויתם. אתם, למעשה, חבורה של אדיוטים ואיזה מזל שאנחנו כאן כדי לתקן את כל האוולות שאתם עושים לכל אותם אנשים נדכאים.

בברכה,

השורה האחרונה שלך לא רחוקה מהמציאות, אבל לא לכך אני מתכוון. שופטי בג"צ אסור להם להתנשא מעל העם ולהתעמר בו.

אבל לא שלטון ה-ע-ם החליט להרוס את הבית, אלא הסמכות נמצאת בידי אלוף הפיקוד שהוא המפקד בשטח, וגם השופט, אבל הוא אינו כפוף לעם, או לאלוהים, עדיין יש ביקורת וטוב שכך.

ונחליט האם יש להרוס את הבית או לא?
ובגץ לא יתערב בעיניים שלא קשורים אליו אלא למשרד הביטחון.

יש לך כסף לעשות משאל עם על כל שאלה שעולה ?

שבו מחליטים האם להשמיד באופן כללי את בתי המחבלים.

ולהתנתקות היה לך כסף?
התנתקות עלתה לנו הרבה יותר ממשאל עם בודד. תוסיף לזה את מחיר גשם הקאסמים על שדרות.

בוא נפסיק לספר סיפורי פוגי ומעשיות על היו היה, מפקד פיקוד המרכז כפוף לחוקים אותה חוקקה הממשלה.
אם הממשלה מצאה לנכון לאפשר לו את א,ב,ג אז.. אותו מפקד פיקוד מעולם לא עושה דברים על דעת עצמו, יש יועץ משפטי, יש רמטכ"ל ויש שר בטחון. ואם לשר הבטחון לא מתאים, יש לו את הסמכות לשלוח אותו הביתה. שר בטחון נבחר ע"י העם, משמע - העם יכול להעיף את אלוף הפיקוד הביתה. הטענה לא מחזיקה מים.

את המשאל המדובר עושים פעם בארבע שנים והוא נקרא בחירות, אם לבגץ לא מתאים שיתחפפו ויפנו מקומם לאלו שמבינים את המשחק הדמוקרטי.
בגץ ממזמן לא כלב השמירה של החוק, הוא מעל החוק. הוא פוסל מה שלא מתאים לא ומפרש דברים כרצונו.
האם המחוקק התכוון שאסור להעליב עובד ציבור שסרח (ולהעליב אני מתכוון לומר עליו את מה שביצע)? אני לא חושב. העליון חושב שכן.
האם מחוקק התכוון שיש לשם לבוגד מדינה פנסיה (מי הזכיר את החבר הטוב של טיבי)? אני לא חושב. בגץ חושב שכן.
בגץ דוחף את האף בנושאי תקציב, חינוך, כלכלה, בטחון, פרט ועוד ועוד... אין לו את המנדט מהעם להתעסק בזה. בשביל זה אני שם פתק בקלפי. בגץ הופך את הפתק שלי ללא רלוונטי.
אני לא מדבר עכשיו על האם המשחק הפוליטי הוא תקין והאם הכל שם כמו שצריך להיות, אבל אם יש קואלציה מצד שמאל יעברו חוקים שתואמים את דעותיו, אם יש מימין יעברו חוקים שתואמים את דעותיו.
לא מתאים למישהו? יש בחירות, עוד 4 שנים יבטלו ישנו את החוק. מדינת ישראל היא מדינה נעדרת חוקה, ומכיוון שכך בגץ מרשה לעצמו לעשות חוקה לפי דעתו.
אולי צריך משובעים שיחזירו את אמון העם, אותם מושבעים יראו את מה שלא רואה השופט שחושב שהוא מבין יותר מאיתנו כי הוא כותב יפה יותר, מנסח בהיר יותר ויודע לתת מילים בארמית.
שית המשפט הוא קודם כל צדק, לפני חוקים. ובבית המשפט הגבוהה לצדק יש צדק אחד - של השו(פ)טים. המצב היום הוא פשוט בזיון. ואין זה משנה מאיזה צד של המפה הפוליטית אנחנו מדברים.

בברכה,

מדינה נאורה עם גדר הפרדה בין יהודים לערבים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.