27-09-2005, 11:31
|
 |
|
|
חבר מתאריך: 28.10.01
הודעות: 29,140
|
|
|
זה קל מאוד , כל בחירה בין שלוש מועמדים היא אופציה לדילמת האסיר ...
נניח שהמועמד שזוכה לרוב הוא המנצח ללא תלות באחוזי התמיכה שלו .
אם יש 3 מועמדים , שניים מחזיקים באותן השקפות ושלישי מתנגד להן . ידוע (עפ"י סקרים מדויקים) שלשלישי יש תמיכה של 34% או יותר , לשניים האחרים יש תמיכה של 33% או פחות
השניים יכולים להחליט על 2 דרכי פעולה .
1. לפרוש
2. להשתתף
אם אחד פורש ושני משתתף - אחד מהם מנצח והשני לא מקבל כלום . אם שניהם משתתפים , שניהם מפסידים . אבל אם הם לא יתאמו בינהם , הם יבחרו באופציה השנייה כי כל אחד ידאג לעצמו ויחשוש מהפסד.
עוד דוגמא היא משבר הטילים בקובה , גם שם אם שני הצדדים היו מממצים את המשבר עד הסוף - שני הצדדים היו מפסידים . חוסר התיאום במלחמה הקרה , והחשש של שני הצדדים מהמנעות מתגובה שתביא אותם להפסד עוד יותר גדול גרם כמעט למלחמת עולם שלישית .
אפשר להציג זאת גם בטבלה הידועה של דילמת האסיר
א. אי תגובה של אף צד - 0 נקודות לשני הצדדים
ב. תגובה של צד אחד בלבד ונצחונו - נקודה לצד המנצח , מינוס נקודה למפסיד
ג. תגובה של שניהם מינוס 100 נקודות לעצמם ולכל העולם.
אם המשבר היה מגיע למלחמה גרעינית - התוצאה הייתה ש ..
תסריט א' לא התממש מחוסר תיאום
תסריט ב' לא היה מתממש משום שכל צד היה חושש לפרוש וכך שניהם היו משתתפים
תסריט ג היה יוצא אל הפועל .
בום!
_____________________________________
“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
