|
במקור נכתב על ידי StrAtoS
"המצב שנוצר הוא אכן מצב בלתי אפשרי.
אנחנו צרים על עזה, אבל מחויבים לדאוג שהם לא ימותו ברעב שם."
- מי ייצר את המצב הוא לא נוצר מעצמו , מי שייצר אותו הוא הפלסטינים בשליטת איסלם.
חיפוש האשמים לא מביא לשום מקום. כמו הסיבות לפרוץ מלחמת ששת הימים שבעקבותיה נכבשו השטחים אז זה כביכול מוצדק. הפלשתינאים אשמים, אבל אנחנו אחראים למצבם. אם לא היית יושב ברצועת עזה 40 שנה, היית יכול להפנות עורף למצבם. מאחר ואין מדינת עזה, אלא סוג של מובלעת עוינת, ישראל עדיין מחויבת.
"אם תוכניות השלום היו יוצאות לפועל, הסכמי אוסלו היו מתממשים במלואם (משני הצדדים"
זה היה ברור מראש שהפלסטינים ירצו יותר ויותר ולעולם לא יסתפקו במה שנביא להם.
לכן מראש ההסכמים האלה היו כישלון. אין שום סיבה שהם יושמו משני הצדדים כי ערבים בחיים לא יקיימו אותם וגם אנחנו כתוצאה מזה לא נקיים.
זה היה ברור מראש. קשה לי לענות למישהו שמתהדר בניבוי עתידות.
אם ידוע לך העתיד ומי יעשה מה, אנא תציל אותנו, אל תהיה חכם רק אחרי מעשה.
"לא היו רוצחים ראש ממשלה ותוקעים את החברה הישראלית"
- החברה הישראלית נתקע לא בגלל זה , אלא בגלל שאנשים חושבים שאם הם יביאו משהו לפלסטינים הם יקבלו משהו בתמורה , וזה לא נכון מהיסוד , הם רוצים הכל ולא יסתפקו בכל דבר לא משנה עד כמה גדול הוא יהיה.
למה הכנסת את ראש הממשלה ותקיעת החברה ? או שענית למשהו אחר.
החברה הישראלית קרועה ושסועה כאשר שיא ההתדרדרות היה לאחר רצח רבין.
האם הפלשתינאים הם מיוחדים ? או שכל הערבים כאלה ?
ע"ע שלום עם מצרים וירדן. גם שלום הוחלפו שטחים וראה זה פלא. יש שלום.
"ערפאת לא היה משנה את פניו ומפנה עורף לתהליך השלום עם ישראל"
- הוא לעולם לא היה באמת בעד תהליך השלום , הוא רק רצה לנגוס יותר בישראל והשמאל משום מה חשב שפתאום יש אדם כמו ערפאת שרוצה כאילו שלום. , יופי . חכם.
הוא לעולם לא היה באמת....
שוב ראיית העתיד, קשה להתיחס לתהליך כזה.
הצלחנו אפילו להגיע להכרה בישראל ובגבולות 67, אבל ממש לרגע, שני הצדדים דאגו להרוס גם את ההסכמה הזו.
"היינו יכולים לקרוא לעזה מדינה. ולא היינו חייבים לדאוג לכלכלתם."
- זה לא משנה מדינה הם או לא , אנחנו לא אמורים לדואג להם , יש להם ממשלה וזהו.
יש להם ממשלה וזהו.
ממשלה זה מה שצריך בשביל להיות מדינה ?
ממשלה מספקת תעסוקה, כסף, מזון, חיים ?
ממשלה זה לא סימן לחיים. זה שלב בדרך להיות עצמאי אולי, אבל שלב.
"מאחר והתהליך נתקע באמצע, צמחה פה מוטציה בשם עזה הנצורה, וישראל עדיין מחויבת לדאוג לה בצורה זו או אחרת."
- התהליך לא נתקע פתאום משום מקום בלי סיבה , מי שתקע אותו הוא הפלסטינים והערבים שלא יכולים להסתפק בשום דבר חוץ מכל ישראל. זה הכל.
מראש אנשים ידוע שזה יקרה לכן כל התהליך הזה היה בלוף אחד גדול שהימין ידע שלא יעבוד , והתברר שצדק.
אם מראש תכשיל תהליך, יש סיכוי סביר שהוא יכשל.
"מה שנקרא, אכלנו אותה. לא לכאן ולא לכאן. אין מתנחלים ואין שלום. אין פועלים פלשתינאים אבל יש קסאמים. יש פה LOOSE LOOSE."
- מתנחילים לא קשורים לשלום , זה המשאל מקשר אותם לשלום , זה לא משנה אם יש מתנחלים או כבר פינו אותם , שלום עדיין לא יהיה כי זה סותר את ערכי האיסלם. המתנחילים לא עשמים בזה שאין שלום.
הסיבה היא שזה "הפסד הפסד" היא כי אנחנו מתנהגים כאילו שזה הפסד ואנחנו אחריים לגורל הפלסטינים שזה לא אמור להיות. אפילו אם הם היו מדינה עדיין היא קאסמים ועדיין היו פיגעוים ועדיין היינו עוזרים להם כלכלית\חשמל\דלק\כסף.
לא היינו מתנתקים מהם בגלל השמאל שהיה טוען שאנחנו לא מוסריים.
מתנחלים כדוגמה לחיזוק דבריך דווקא.
אבל על המשפט מתנחלים לא אשמים בזה שאין שלום, יכול להיות שפגעו באיש שמאל.
המתנחלים כאנשים אולי לא אשמים בכלל, ההתנחלויות אשמות. ההתנחלויות כמוסד הכוונה.
לגבי ההמשך, אתה שוב מצטיין בראיית הנולד והעתיד, קשה להתיחס לדברים כאלה.
השמאל לא היה מתנתק מעזה גם אם היתה מדינה. משפט די בעייתי, מאחר ואנחנו כל כך רחוקים משם אבל אתה מראש יודע את התוצאות של מה שלא נעשה עדיין.
"אבל כאשר שני הצדדים מפסידים, הם צריכים לעצור את ההפסד שבינתיים מתגבר."
אם היינו הורגים את כל אנשי חמאס ופתח בזמן לפני שתפסו עמדה כלשהי וככה לכל אירגון טרור חדש שנוצר ולא ממליכים אחד מהם לממשלה המצב היה יכול להיות אחרת.
כמובן לא מעשימים מתנחילים ומצפים שאחרי שהם יפונו הפלסטינים כאות תודה יעשו איתנו שלום.
נו באמת
אם היינו הורגים את כל הפלשתינאים לא היתה בעייה פלשתינאית, פה אתה צודק לחלוטין.
אני לא רוצה להביא דוגמאות נגדיות ברשותך.
ושוב, לא מאשימים את המתנחלים, אבל ההתנחלויות היוו מכשול רציני ועדיין מהוות מכשול לאפשרות עתידית של החזרת שטחים.
.
|
ראשי
צ'אט
01-10-2008, 10:57
מצב כלאיים
