http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3607530,00.html
בכתבה זו מזהיר שר איראני מפני ירידה נוספת במחירי הנפט.
לפני מספר ימים זעם פוטין על 'חוסר האחריות' של ארה"ב בניהול המשבר הכלכלי. המשבר גרם לנזק חמור בכלכלת רוסיה ועתידה לוט בערפל.
האם זה נראה לכם שאכן יש כאן תכנון לפגוע בכיס של מדינות אלה על מנת שיוכרעו ולא בשדה הקרב?

יש לי תחשה שמרבית אמריקאים דואגים לכיס של עצמם יותר מאשר לכיס של מדינות אחרות.

Never Odd or Even

וזה עוד יותר מחזק את מה שאמרתי.
ראה מקרה בלגיה והולנד שהסכימו ביחד להכניס כסף לחברת משכנתאות ענקית וברגע האחרון הולנד פעלה לטפל רק בחלק שלה והשאירה את בלגיה המומה ועם צרה גדולה מאוד.
משום מה יש סיכוי למהלך כזה [מה שנקרה 'סנקציות כלכליות'] אבל לא ממקום של פעולה של מדינה שיש לה הכל והיא מקשה על האחרת אלא של משבר כלכלי שמנוהל בדרך כזו תכריע מדינות תוקפניות ומזיקות על ברכיהן.

אתה מדבר כנראה על בנק פורטיס. החטיבה הבלגית שלו נקנתה ע"י BNP Paribas, ענק בנקאות צרפתי.

הסיבות למשבר הנוכחי ידועות וברורות והיו הרבה אנשים שהתריעו כבר לפני שנים מפני מה שאנו רואים כיום.

ארה"ב מצאה בראש ובראשונה דרך לפגוע בעצמה בגלל חוסר אחריות והיעדר בקרה במגזר הפיננסי, אבל כשארה"ב חולה כל העולם כיום חולה והדרישה לנפט יורדת אחת התוצאות היא ירידה במחיר הנפט ופגיעה באירן- מה שאומר שגם בימים חשוכים ניתן למצוא ניצוץ קטן של אור.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ונוסיף עוד קצת:
http://www.news1.co.il/Archive/001-...ml?tag=12-58-48

"....הסכנה של פשיטת רגל של קזחסטן עלתה ל-70%, לאחר ש"בועת הנדל"ן" ברפובליקה הסובייטית לשעבר התפוצצה, והיא שוב תלויה לחלוטין באשראי מחו"ל. המדינה האסיאתית משכנה את עתידה במחירי הנפט שלה, אבל המחירים מתרסקים והולכים, וביום ו' כבר נסחרו ב-78 דולר לחבית. גם מחירי חומרי הגלם האחרים שהיא מייצרת נפלו, למעט זהב.

אנליסטים מזהירים כי ההתרחשויות בעולם המתפתח הן רמז עבה למה שעלול לקרות גם לרוסיה אם ימשיך הנפט הגולמי ליפול..."

בלי קשר לנסיבות המשבר הנוכחי (שלדעתי לא היה מכוון), אפשר לזקוף לזכות האמריקאים שעצמאות האנרגיה הא נושא חשוב במערכת הבחירות- מקיין מבטיח להשקיע בקידוחים ימיים ובפיתוח "פחם נקי", אובאמה מבטיח אנרגיות חלופיות. בארץ, קשה לתאר את מערכת הביטחון מצטרפת למיזם של שי אגסי (שלטווח ארוך, עשוי לשפר את הביטחון הלאומי).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw אנליסטים מזהירים כי ההתרחשויות בעולם המתפתח הן רמז עבה למה שעלול לקרות גם לרוסיה אם ימשיך הנפט הגולמי ליפול..."

אני בספק רב לגבי מהימנות הניתוח של האנליסטים האלו. מספר ציטוטים CIA factbook:

• "Over the past several years, Russia has used its stabilization fund based on oil taxes to prepay all Soviet-era sovereign debt to Paris Club creditors and the IMF. Foreign debt is approximately one-third of GDP."

רוסיה סיימה לשלם את חובותיה החיצוניים מהתקופה הסובייטית. יחס חוב תמ"ג עומד על כשליש, פי 2 וחצי קטן יותר מיחס זה בישראל.

• "The state component of foreign debt has declined, but commercial debt to foreigners has risen strongly."

מרכיב החוב הממשלתי בחוב הלאומי קטן משמעותית. מרכיב החוב המסחרי גדל. מעיד על התחזקות המגזר העסקי בכלכלה הרוסית.

• "Oil export earnings have allowed Russia to increase its foreign reserves from $12 billion in 1999 to some $470 billion at yearend 2007, the third largest reserves in the world."

החסכון הממשלתי בקרנות ריבוניות גדל מ-12 מיליארד דולר ב-99 עד ל-470 מיליארד דולר בשנה שעברה והוא עומד במקום השלישי בעולם. אאל"ט, נורווגיה ואיחוד האמירויות / בחריין / קטאר יותר גדולים.

• "2007, Russia's GDP grew 8.1%, led by non-tradable services and goods for the domestic market, as opposed to oil or mineral extraction and exports"

התמ"ג הרוסי גדל ב-8% והובל ע"י מגזר הבלתי סחירים, זאת בניגוד לייצוא מחצבים והנפט.

איפה בכל המדדים האלו אתה רואה חולשה כלכלית שמובילה את רוסיה למשבר? אני לא רואה. מה שאני כן רואה זה התבססות של מגזר הייצוא בעיקר על נפט, גז ומחצבים

• "Oil, natural gas, metals, and timber account for more than 80% of exports and 30% of government revenues, leaving the country vulnerable to swings in world commodity prices."

כמו כן, ישנה תופעה כלכלית שנקראת "משבר הולנדי" שיתכן שרוסיה תחווה אם מחירי הסחורות יצנחו בצורה משמעותית. חוץ מזה מצבה של רוסיה מבחינה כלכלית טוב (מבחינה חברתית ודמוגרפית, זוועה אבל זה דיון אחר לגמרי).

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

הירידה ב"זהב השחור" הינה רק חלק מהמפולת האחרונה של שווקי העולם.צריך להבין כי חלק מהצורות שנראה בעתיד הקרוב עקב המשבר הינה מיתון.
לדוגמא אנשים יורידו בצורה משמעותית את רכישת הרכבים ויחד איתה את צריכת הדלק.לכן גם ראינו בשבוע האחרון את נפילת ענקי הרכב כמו gm ופורד(גם אם מדבור במקרה שלהם במספר גורמים)עדיין ניתן לראות כצד ישפיע המשבר על הנפט.בגלל זה צריך להבין כי אומנם הדבר פגע ויפגע עוד בכלכלה של ענקי הנפט אבל זה לא כתוצאה מהחלטה ישירה אלא ממספר גורמים ואחד מסימני המשבר.

"רבותי ההיסטוריה חוזרת...."

אני לא יודע אם הממשל האמריקאי התכוון למוטט את כלכלות איראן ורוסיה ויזם משבר פיננסי/אנרגיה אבל ממשל רייגן כן התכוון לזה.
רונלד רייגן הבין שהכלכלה הסובייטית נישענת על משאבי טבע עם מאזני היצע/ביקוש תנודתיים מאד ולכן יזם שני דברים:
- הפיל את מחירי הנפט
- הכניס את ברה"מ למירוץ חימוש (עם הוצאות רבות) עם תוכנית שניקראה "יוזמת ההגנה האסטרטגית" או בשמה המוכר יותר "מלחמת הכוכבים"

התוצאה הייתה שהמשטר הקומוניסטי באופן עקיף/ישיר או איך שבא לכם - קרס.

מחיר חבית בשנת 81 היה כ 90 דולר ובשנת 84 פחות מ 30 דולר דבר שנישאר כמעט רציף עד לקריסת הקומוניזם ב 89 ואף מעבר לכך.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

אלא שהפעם יש כמה שחקנים חדשים במגרש, ובראשם סין, אשר צריכת הדלק שלהם עולה יחד עם ההתפתחות התעשייתית שלהם.

וגם קשה להאמין שמדינות ה-OPEC יסכימו למחירי הנפט של מתחת ל-100 דולר, וזה בלי שום קשר לארה"ב או רוסיה. נכון לעכשיו הביקוש קטן מההיצע בשוק הנפט, אבל זה לא קשה להחזיר את המאזן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כבר עכשיו המחירים הגיעו לכ-80 דולר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי levikon כבר עכשיו המחירים הגיעו לכ-80 דולר.

זאת היא תנודה של המחירים, הנובעת מאי וודאות מוחלטת. כשהמצב ירגע קצת והמחירים התייצבו - רק אז נירא את המצב האמתי אם מחירי הנפט.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

הצמיחה הכלכלית בסין (וכפועל יוצא העלייה בצריכת הנפט) תלויה באחוז עצום ברכש אמירקאי של מוצרים סיניים ובאופן מוחלט ברכש עולמי של מוצרים אלו.

האטה בכלכלה האמריקאית >> האטה בכלכלה העולמית >> האטה בצמיחה הסינית >> ירידה בביקוש לנפט, גם בסין.

מדינות אופ"ק אמנם לא מאושרות מהירידה במחירי הנפט אולם עדיין יש להן הוצאות משלהן. ירידה במחירי הנפט אומרת שצריך למכור יותר נפט, לא פחות, ע"מ לשמור על רמת ההכנסה המקורית. אירן וונזואלה רוצות אמנם להוריד את התפוקה (הכל בשביל להציק לאמריקאים מן הסתם) אבל סעודיה אכן מודאגת מהירידה בהכנסותיה.

מכל מקום למה לנחש? בחודש הבא יש כינוס ("חירום" או "שלא מן המניין" או איך שהם קוראים לזה) של אופ"ק ואז נראה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora הצמיחה הכלכלית בסין (וכפועל יוצא העלייה בצריכת הנפט) תלויה באחוז עצום ברכש אמירקאי של מוצרים סיניים ובאופן מוחלט ברכש עולמי של מוצרים אלו. האטה בכלכלה האמריקאית >> האטה בכלכלה העולמית >> האטה בצמיחה הסינית >> ירידה בביקוש לנפט, גם בסין.

סינים ימצאו להם שווקים חדשים, והחשוב ביניהם יהיה השוק הפנימי. אם כל הכבוד לצרכנות המטורפת של אמריקאים, הם מהווים רק אחוז מסויים מהצרכנים בעולם, והאחוז הזה רק יקטן.

ציטוט:

מדינות אופ"ק אמנם לא מאושרות מהירידה במחירי הנפט אולם עדיין יש להן הוצאות משלהן. ירידה במחירי הנפט אומרת שצריך למכור יותר נפט, לא פחות, ע"מ לשמור על רמת ההכנסה המקורית.

לא. מה שאת אומרת יביא לקריסה במחירי הנפט תוך גידול לא משמעותי בצרכנות הנפט. שהרי לא תתחילי לקנות נפט רק משום שהוא זול, למרות שאין לך צורך בו, נכון?

ציטוט:

אירן וונזואלה רוצות אמנם להוריד את התפוקה (הכל בשביל להציק לאמריקאים מן הסתם)

לא צריך להיות פראנואיד בלי סיבה מוצדקת - זאת לא תכונה יפה. ונצואלה ואיראן הן חבירות ב-OPEC ולכן יפעלו בהתאם להחלטותיו של האירגון הזה.

ציטוט:

אבל סעודיה אכן מודאגת מהירידה בהכנסותיה.

כל מדינה שנשענת באופן משמעותי על ייצוא הנפט תפעל לצימצום ההיצע, ואחת הראשונות ביניהן תהיה הסעודיה.

ציטוט:

מכל מקום למה לנחש? בחודש הבא יש כינוס ("חירום" או "שלא מן המניין" או איך שהם קוראים לזה) של אופ"ק ואז נראה...

אכן, נראה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יש בהחלט סיבה טובה לרכוש נפט זול. מאגרי חירום וכיוב' התרוקנו בתקופת עלית המחירים. זוהי הזדמנות פז לחדש מלאים ולשחרר עודפים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס יש בהחלט סיבה טובה לרכוש נפט זול. מאגרי חירום וכיוב' התרוקנו בתקופת עלית המחירים. זוהי הזדמנות פז לחדש מלאים ולשחרר עודפים.

כל אותם מאגרי חירום מהגרים בד"כ מוצרי נפט שיספיקו לכמה שבועות, עד כמה שאני יודע. אז כן - אפשר, אבל החגיגה הזאת לא תימשך הרבה זמן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

יותר - מדובר בכמות לכמה חודשים בחלק מהמדינות - וזו כמות גדולה יחסית

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion סינים ימצאו להם שווקים חדשים, והחשוב ביניהם יהיה השוק הפנימי. אם כל הכבוד לצרכנות המטורפת של אמריקאים, הם מהווים רק אחוז מסויים מהצרכנים בעולם, והאחוז הזה רק יקטן.

הסינים לא ימצאו כל כך מהר שווקים חדשים. איפה אתה חושב שהם ימכרו את כל האייפודים שהם מייצרים? באפריקה? ארה"ב היא, בהפרש עצום, השוק הגדול ביותר לייצור הסיני. הצמיחה הכלכלית בסין תלוייה לחלוטין בצריכה האמריקאית. הלגיטימיות של הממשל בביג'ין נובעת מיכולתו להבטיח צמיחה זו. בייג'ין תלויה בוושינגטון יותר ממה שוושינגטון תלוייה בבייג'ין.

החלק האמריקאי בעוגת הצריכה העולמית אכן ייקטן, פשוט משום העלייה ברמת החיים בשאר חלקי העולם, אבל זה יהיה תהליך הדרגתי ואיטי שייקח עשורים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion לא. מה שאת אומרת יביא לקריסה במחירי הנפט תוך גידול לא משמעותי בצרכנות הנפט. שהרי לא תתחילי לקנות נפט רק משום שהוא זול, למרות שאין לך צורך בו, נכון?

לא, לא נכון. מחירי הנפט עלו בגלל העלייה בביקוש וירדו בגלל הירידה בביקוש. שכשהנפט זול צורכים אותו יותר ואז המחירים עולים שוב (כמו בכל סחורה).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion לא צריך להיות פראנואיד בלי סיבה מוצדקת - זאת לא תכונה יפה. ונצואלה ואיראן הן חבירות ב-OPEC ולכן יפעלו בהתאם להחלטותיו של האירגון הזה.

איך עוד ניתן להסביר את מדיניותו של צ'אווס? (אירן, מרושעת ככל שתהיה, הגיונית יותר) ארגון אופ"ק לא כל כך הומוגני. לחברות השונות אינטרסים שונים ובמידה ויש קונפליקט בין האינטרסים של הארגון לבין אלו של חברות מסוימות לא קשה לנחש איזה אינטרס יגבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion כל מדינה שנשענת באופן משמעותי על ייצוא הנפט תפעל לצימצום ההיצע, ואחת הראשונות ביניהן תהיה הסעודיה.

לא אם היא צריכה מזומנים ועכשיו. כאמור ההכנסות של יצואניות הנפט נפגעו קשות בגלל הירידה התלולה במחירים. פוליטיקאים נוטים בד"כ להעדיף את הדחוף ע"פ החשוב ואם צריך עוד הכנסות עכשיו אז ימכרו גם ימכרו נפט.

כמובן, הכלל הזה לא תמיד עובד. אירן היא מיקרה מעניין של מדינה שבהחלט צריכה עוד הכנסות ובכל זאת לוחצת לצימצום התפוקה, מן הסתם בתקווה שהמחירים יחזרו לרמתם הקודמת מהר מספיק לפני שהנזק הכלכלי יהיה חמור מאוד. שוב אנו רואים את הגישה האירנית המתריסה והסופר תוקפנית ֿֿ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion אכן, נראה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora הסינים לא ימצאו כל כך מהר שווקים חדשים. איפה אתה חושב שהם ימכרו את כל האייפודים שהם מייצרים? באפריקה? ארה"ב היא, בהפרש עצום, השוק הגדול ביותר לייצור הסיני. הצמיחה הכלכלית בסין תלוייה לחלוטין בצריכה האמריקאית. הלגיטימיות של הממשל בביג'ין נובעת מיכולתו להבטיח צמיחה זו. בייג'ין תלויה בוושינגטון יותר ממה שוושינגטון תלוייה בבייג'ין.

לא בגלל האי-פודים יפלו כלכלות. מה שגם דווקא האי-פודים לדעתי מיוצרים לא בסין.

השוק הסיני הוא גדול הרבה יותר מהשוק האמריקאי. אני שומע הרבה על חשיבות השוק האמריקאי לסין, אבל אני לא ראיתי מספרים המוכיחים זאת. עד כמה שאני זוכר, סינין מייצאים לארה"ב סחורות בעלות של כ-300 מיליארד דולר בשנה. וכמה הם מוכרים בשוק הפנימי שלהם?

לא נראה לי שהממשל הסיני יפול אם אמריקאים יקנו פחות מוצרים לא איכותיים בדולר. אבל זאת רק דעתי.

ציטוט:

החלק האמריקאי בעוגת הצריכה העולמית אכן ייקטן, פשוט משום העלייה ברמת החיים בשאר חלקי העולם, אבל זה יהיה תהליך הדרגתי ואיטי שייקח עשורים.

התהליך הזה לא החל רק עכשיו, הווא מתקיים כבר עשרות שנים, ובין השאר גם בסין ובהודו. והתהליך הזה כבר ייצר מאות מיליוני צרכנים חדשים. יש לזכור גם שהמשבר באמריקה לא אומר שאמריקאים לא יקנו ולא ירכשו כלום, אני לא חושב שאמריקה עדיין מסוגלת למלא בעצמה את כל צרכיה בתחום הייצור - למעשה אני די משוכנע שזה לא המצב.

ציטוט:

לא, לא נכון. מחירי הנפט עלו בגלל העלייה בביקוש וירדו בגלל הירידה בביקוש. שכשהנפט זול צורכים אותו יותר ואז המחירים עולים שוב (כמו בכל סחורה).

אם העגבניות בשוק עולות 12 שקל קילו - אני לא קונה עגבניות. אם עגבניות עולות שקל וחצי - אני קונה 3-4 קילו בשבוע. מה בין זה לבין צריכת הנפט בעולם? אלו דברים שונים לגמרי - הראשון מתאים לנוסחה שלך, השני - לא.

ציטוט:

איך עוד ניתן להסביר את מדיניותו של צ'אווס? (אירן, מרושעת ככל שתהיה, הגיונית יותר) ארגון אופ"ק לא כל כך הומוגני. לחברות השונות אינטרסים שונים ובמידה ויש קונפליקט בין האינטרסים של הארגון לבין אלו של חברות מסוימות לא קשה לנחש איזה אינטרס יגבר.

לא הבנתי מה קרה עם צ'ווס.

למדינות ה-OPEC יש אינטרס משותף לכולן - לשמור על מכירי הנפט גבוהים, בלי שום קשר האם מדובר בונצואלה או בסעודיה. לפחות לדעתי.

ציטוט:

לא אם היא צריכה מזומנים ועכשיו. כאמור ההכנסות של יצואניות הנפט נפגעו קשות בגלל הירידה התלולה במחירים. פוליטיקאים נוטים בד"כ להעדיף את הדחוף ע"פ החשוב ואם צריך עוד הכנסות עכשיו אז ימכרו גם ימכרו נפט.

אני מסביר שוב - הגדלת כמויות הייצוא לא תביא לגידול משמעות כלשהו בייצוא הנפט, אבל הוא לבטח ימוטטת מכירי הנפט. לכן התוצאה תהיה הפוכה מהרצויה.

ציטוט:

כמובן, הכלל הזה לא תמיד עובד. אירן היא מיקרה מעניין של מדינה שבהחלט צריכה עוד הכנסות ובכל זאת לוחצת לצימצום התפוקה, מן הסתם בתקווה שהמחירים יחזרו לרמתם הקודמת מהר מספיק לפני שהנזק הכלכלי יהיה חמור מאוד. שוב אנו רואים את הגישה האירנית המתריסה והסופר תוקפנית ֿֿ.

אני לא יודע מה קורה עם איראן ולמה זה קורה, אבל אני שוב אומר שה-OPEC יפעל לשמירת מחירי הנפט הנוחים להם. ואם, באופן היפותטי, איראן תחליט להקטין את ייצוא הנפט שלה בנגוד לרצון מדינות הOPEC, כל מה שהמדינות האלא צריכות זה להגדיל את הייצור הנפט שלהם באותו גודל. באופן כזה איראן רק תפסיד, מדינות ה-OPEC האחרות רק ירוויחו, ושאר העולם לא ירגיש כלום.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

אני לא יודע אם הממשל האמריקאי התכוון למוטט את כלכלות איראן ורוסיה ויזם משבר פיננסי/אנרגיה אבל ממשל רייגן כן התכוון לזה. רונלד רייגן הבין שהכלכלה הסובייטית נישענת על משאבי טבע עם מאזני היצע/ביקוש תנודתיים מאד ולכן יזם שני דברים: - הפיל את מחירי הנפט - הכניס את ברה"מ למירוץ חימוש (עם הוצאות רבות) עם תוכנית שניקראה "יוזמת ההגנה האסטרטגית" או בשמה המוכר יותר "מלחמת הכוכבים"

את טענת "מלחמת הכוכבים" אני מבין (למרות שאיני בטוח בכך. הרי די היה לשחרר פרטים על כך שלארה"ב יש מטוסים חמקניים כדי להתניע מרוץ חימוש, בלי לשפוך עשרות (איני בטוח לגבי סה"כ הסכום) מיליארדים על מערכת שלא היה כוונה לפרוס)- אבל איך בדיוק מפילים את מחירי הנפט?!

מקטינים את הדרישה לנפט מגורם צד שלישי, הווה אומר מגדילים את התפוקה האמריקאית.
קודחים מחדש לאורך חופי קליפורניה, מגידילים את התפוקה בטקסס, וקודחים באלסקה.

ומה יהיה חלקו של הנפט האמריקאי בייצור הנפט בעולם? ומה יהיו ההשלחות לכך (שהרי לא סתם נמנעים האמריקאים למייצר יותר נפט מקומית).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

חלקו בעולם זה לא רלוונטי, חלקו בתצרוכת האמריקאית ייהיה 50%. שזה אומר יקטין את היבוא ב50%

להבנתי, זו אחת ההצעות של מק'קיין.
אבל איך זה בוצע (לטענת Fang) בידי רייגן?

בתקופתו הופק יותר נפט מקומי. יחסית כמובן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יואב בן צוריה חלקו בעולם זה לא רלוונטי, חלקו בתצרוכת האמריקאית ייהיה 50%. שזה אומר יקטין את היבוא ב50%

ואיך זה יקרה בדיוק, לדעתך? יש לך מספרים כמה חביות נפט ליום יכולים לייצר האמריקאים וכמה זמן יקח עד שזה יקרה?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

זה לא ממש משנה.
ירידה ב-50% (וגם פחות) של יבוא הנפט באמריקה אמורה להכניס ללחץ קשה את מדינות OPEC שיוריד את מחירי הנפט על מנת שלארה"ב לא ישתלם להשקיע בקידוחים באמריקה וכדומה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG זה לא ממש משנה. ירידה ב-50% (וגם פחות) של יבוא הנפט באמריקה אמורה להכניס ללחץ קשה את מדינות OPEC שיוריד את מחירי הנפט על מנת שלארה"ב לא ישתלם להשקיע בקידוחים באמריקה וכדומה.

זה משנה מפני שכמות הנפט שארה"ב צורכת מהווה 50% מהצריכה העולמית בנפט. אז כדי להקטין את ייבוא הנפט לאמריקא ארה"ב צריכות להוציא מהאוויר רבע מכלל ייצור הנפט העולמי. נכון לעכשיו הוא נעמד על 28.8 מיליון חביות ביום (אם אינני טועה), כלומר ארה"ב צריכה להתחיל לייצר כל יום בסביבות 7 מיליון חביות נפט ביום. האם זה אפשרי, אפילו תיאורטית? אני חושב שלא. אבל אין לי מספרים בידיים, לכן שאלתי על מה התחזית הזאת מבוססת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תיקון - המספר שהבאתי מתייחס רק לייצור הנפט במדינות OPEC. המספר הכולל הוא גדול יותר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ארה"ב צורכת רבע 25% מכמות הנפט העולמית ולא 50% כמו שכתבת.
לכן ע"מ לצמצם את הצריכה האמריקאית ממקורות זרים על ארה"ב לייצר 12.5% מהתצרוכת שלה בעצמה
וזה לא רק שאפשרי הם גם עשו את זה פעם. מדברים על טווח של בין שלוש לחמש שנים עד שהאמריקאים יהנו מפרי קידוחם ביבשת.
מספיק קרוב בשביל להכניס את כל הערבים ללחץ ולהוריד מחירים.
אחד הדברים שעליו ניתן דגש במערכת הבחירות בארה"ב הוא מקורות אנרגיה חילופית.
האמריקאים הולכים להשקיע הון עתק במהלך 10 השנים הבאות כשהמטרה היא בעוד 10 שנים להגיע לעצמאות בתחום הווה אומר 0 אחוזי יבוא.
בנוגע למספרים עצמם אז מתוך אתר ה CIA
https://www.cia.gov/library/publica...k/print/us.html

נכון לשנת 2005 ארה"ב צרכה 21 מיליון חביות ליום
הערכת יצור לשנת 2007 היתה של 7.7 מיליון חביות ליום.
כך שהפערים הם לא גדולים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יואב בן צוריה ארה"ב צורכת רבע 25% מכמות הנפט העולמית ולא 50% כמו שכתבת. לכן ע"מ לצמצם את הצריכה האמריקאית ממקורות זרים על ארה"ב לייצר 12.5% מהתצרוכת שלה בעצמה וזה לא רק שאפשרי הם גם עשו את זה פעם. מדברים על טווח של בין שלוש לחמש שנים עד שהאמריקאים יהנו מפרי קידוחם ביבשת. מספיק קרוב בשביל להכניס את כל הערבים ללחץ ולהוריד מחירים. אחד הדברים שעליו ניתן דגש במערכת הבחירות בארה"ב הוא מקורות אנרגיה חילופית. האמריקאים הולכים להשקיע הון עתק במהלך 10 השנים הבאות כשהמטרה היא בעוד 10 שנים להגיע לעצמאות בתחום הווה אומר 0 אחוזי יבוא. בנוגע למספרים עצמם אז מתוך אתר ה CIA https://www.cia.gov/library/publica...k/print/us.html נכון לשנת 2005 ארה"ב צרכה 21 מיליון חביות ליום הערכת יצור לשנת 2007 היתה של 7.7 מיליון חביות ליום. כך שהפערים הם לא גדולים.

שלוש עד חמש שנים? הם יצתרכו יותר מנס בשביל זה.

קודם כל מדובר על offshore drilling, קידוחים ימיים. זה לוקח שנים לבנות ולהפעיל את המיתקנים הללו. זה גם נפט יקר כי מחיר התשתית והתפעול גבוה. אחד מהיתרונות של הנפט המזרח תיכוני זה שהוא זמין ולפיכך זול.

כאילו לא די בזה בתי הזיקוק האמריקאים עובדים כיום בתפוקה מלאה. אין כרגע יכולת בארה"ב לזקק יותר נפט. בלי בתי זיקוק גם אם יש לך נפט גולמי תיצתרך לקנות ממישהו את המוצר המזוקק, ראה דוגמת אירן שמוכרת נפט גולמי רק בשביל לייבא נפט מזוקק.

זה יקח 10-15 שנים עד שהאמריקאים יוכלו לחמם את העולם עוד יותר עם הנפט המקומי שלהם (בתקווה שעד אז האוקיאנוסים לא יציפו את כולנו) וגם אז הוא לא בהכרח יהיה זול יותר פשוט משום שאם המחירים בעולם יהיו גבוהים מבארה"ב (בגלל עלייה בביקוש באסיה למשל) הרי שלחברות הנפט האמריקאיות יהיה כדאי יותר לייצא את הנפט. כמובן זה לא יקרה פשוט משום שהמחירים בארה"ב יהיו גבוהים כמו בכל מקום אחר.

מכל מקום הנושא של קידוחים ימיים הפך לדגל פופוליסטי בבחירות בגלל הזינוק במחירי הנפט. כתוצאה מהמשבר הכלכלי ירדו המחירים שוב. גלון דלק שעלה ביולי יותר מארבעה דולר ירד עכשיו לסביבות השלושה דולר שזה כבר יותר ניסבל. זה לא אומר שלא יעשו קידוחי ים בארה"ב, רק שאולי תהייה פחות היסטריה ויותר חשיבה לטווח ארוך.

אין, ולא יהיה לדעתי הלא מלומדת, פיתרון קסם לא בשביל ארה"ב ולא בשביל שאר העולם. ניתן יהיה מן הסתם לשפר את המצב ע"י שילוב של פיתרונות בשלוש קטגוריות; חיפוש מקורות אנרגיה חלופיים, רצוי כאלה שמתחדשים (כמו רוח, שמש, תנועת גלי הים, חום כדור הארץ וכו'), שיפור ביעילות מכשירים צורכי אנרגיה (למשל מעבר לנורות פלורסנט קומפקטיות, מכוניות כמו הטויטה פריוס, בניינים המנצלים אנרגיה ביתר יעילות וכו') וחינוך הציבור לצריכת אנרגיה נבונה יותר. בכל העולם (המפותח לפחות) עובדים בכל שלושת הכיוונים הללו וארה"ב, למרות המוניטין המפוקפקים שלה, גם היא מיתקדמת, אם גם בהיסוס, בכוון זה. רקורד מדיניות האנרגיה של הממשל הפדרלי הוא אכן מביש, ולא רק של ממשל בוש, אבל ארה"ב לא מתחילה ונגמרת בממשלה הפדרלית. יש כיום מודעות רבה בציבור ופעולות שנעשות ברמת המדינות (מי יותר, מי פחות) והרשויות המוניציפליות. צריך לזכור שבשביל האמריקאי המדינה (במובן state) משפיעה בחיי היום יום יותר מהממשלה הפדרלית ברמה הלאומית (במובן nation).

נו פלא שהתלמידים נראים ככה אם זה מה שאומר המורה ?
כל מה שאמריקאים צרכים לעשות, הוא להורות על השעייה של חוקי הסביבה שלהם לפרק זמן של שלוש שנים והגדלת הכמויות הנשאבות במקומות קיימים כמו: בפארק הלאומי בלוס פאדרוס קליפורניה, כמה מקומות בטקסס וכן קצת גם באלסקה. וזה לפני שהם הניחו "רגל" אחד של צינור תת ימי.
בתי הזיקוק לא עובדים על 100 אחוז יכולת, והם יוכלו לטפל בהגבר התפוקה.
הדבר אמור להגביר את התפוקה שלהם ב7% - 9% וזה כל מה שהם צרכים.
בברכה.

סליחה אבל אם לקחת את המיספרים שלך אז אנחנו מדברים פה על סידרי גודל הרבה יותר גדולים מעוד 7%-9% (שגם זה, בסידרי הגודל האמריקאים, עצום)

ארה"ב מפיקה 7.46 מיליון חביות ליום, צורכת 20.8 ומייבאת 13.15 או, כ60% מתיצרוכתה (בהיתבסס על הלינק של הCIA World Factbook שאתה עצמך הבאת).
באוגוסט השנה ארה"ב ייבאה 1.53 מיליון חביות מערב הסעודית, 1.15 מיליון מוונזואלה, יותר ממליון חביות מניגריה ויותר מ1.8 מיליון חביות מעירק, כווית, אנגולה, אלג'ריה, וצ'אד במשותף.
http://www.eia.doe.gov/pub/oil_gas/...ent/import.html
(לא כללתי יצואנים עיקריים נוספים, קנדה ומקסיקו כי אלו מדינות יציבות (מקסיקו יחסית) ולפיכך מהוות פחות בעייה.)

כפי שאתה רואה בעצמך, רק הייבוא מאזורים לא יציבים, שלא לומר עויינים את ארה"ב היה באוגוסט 2008 יותר מ70% מכמות הייצור העצמאית בארה"ב ועוד לא התקרבנו אפילו לעצמאות מוחלטת. כל זאת בהיתעלמות מוחלטת (ופוליטית, כיום, לא מציאותית) מטיעונים סביבתיים.

אתה באמת טוען שבלי קידוחים חדשים, בלי השקעה מסיבית בתשתיות ובלי בתי זיקוק חדשים ארה"ב תוכל להפיק את כל תיצרוכתה?

משק האנרגיה האמריקאי, או, לצורך העניין, כל משק אנרגיה, הוא לא התחום שלי. אשמח אם תסביר מדוע דיי יהיה לדעתך בתוספת של 0.6 מיליון חביות ליום (8% מתפוקת חביות הנפט היומית בארה"ב כיום) כדי לפטור את בעיית ההיסתמכות האמריקאית על ספקים עויינים או לא יציבים.

תודה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יואב בן צוריה ארה"ב צורכת רבע 25% מכמות הנפט העולמית ולא 50% כמו שכתבת.

טעות שלי.

ציטוט:

לכן ע"מ לצמצם את הצריכה האמריקאית ממקורות זרים על ארה"ב לייצר 12.5% מהתצרוכת שלה בעצמה

איך הגעת ל-12.5%?

ציטוט:

וזה לא רק שאפשרי הם גם עשו את זה פעם. מדברים על טווח של בין שלוש לחמש שנים עד שהאמריקאים יהנו מפרי קידוחם ביבשת. מספיק קרוב בשביל להכניס את כל הערבים ללחץ ולהוריד מחירים. אחד הדברים שעליו ניתן דגש במערכת הבחירות בארה"ב הוא מקורות אנרגיה חילופית. האמריקאים הולכים להשקיע הון עתק במהלך 10 השנים הבאות כשהמטרה היא בעוד 10 שנים להגיע לעצמאות בתחום הווה אומר 0 אחוזי יבוא.

מעניין למה להם להשקיע 10 מיליארד באנרגיה חילופית, אם לטענתך אפשר לספק את כל הצרכים הפנימיים ע"י קידוחים נוספים?

בנוגע למספרים עצמם אז מתוך אתר ה CIA
https://www.cia.gov/library/publica...k/print/us.html

ציטוט:

נכון לשנת 2005 ארה"ב צרכה 21 מיליון חביות ליום הערכת יצור לשנת 2007 היתה של 7.7 מיליון חביות ליום. כך שהפערים הם לא גדולים.

הפער הוא 13.3 מיליון חביות ביום. זה מהווה כחצי מכלל ייצור הנפט בעולם ע"י מדינות ה-OPEC (שהן מרכזות בתוכן את רוב ייצור הנפט בעולם). אולי לדעתך זה עניין קטן, אבל לא לדעתי.

ועוד לא שאלתי על עלויות הנפט ההיא שאמריקאים יכולים לייצר. אם העלות תהיה גדולה ממחירי הנפט בעולם, כל העסק הזה הוא די היפוטטי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3607530,00.html בכתבה זו מזהיר שר איראני מפני ירידה נוספת במחירי הנפט.

אני מנחש שאותו דבר נאמר על ידי כל נציגי המדינות המייצאות נפט, כולל גם את החברים הטובים של בוש וצ'ייני - נסיכי חצי האי ערב.

ציטוט:

לפני מספר ימים זעם פוטין על 'חוסר האחריות' של ארה"ב בניהול המשבר הכלכלי.

הוא לא זעם, הוא בעת באמריקאים בזמן שהכלכלה שלהם מתפרקת. הוא בטח עשה זאת להנעתו האישית, או לפחות כך אני רואה את הדברים.

ציטוט:

המשבר גרם לנזק חמור בכלכלת רוסיה ועתידה לוט בערפל.

מאיפה הנתונים האלה? הממשל הרוסי העביר בצורה מהירה מאוד את החקיקה הדרושה על מנת לחזק את החברות הפיננסיות (וזה הרבה לפני עד שהאמריקאים החליטו לבסוף על ה-700 מיליארד דולר), והם ממשיכים לעשות זאת.

הבעייה היא רק בכך, שהמשקיעים הזרים מושכים את הכספים שלהם מבורסות בעולם, ובעיקר במדינות הBRIC (ברדיל, רוסיה, הודו וסין), אשר הם המדינות המתפתחות בקצב מהיר ביותר בעולם. מכאן גם הנפילות בבורסות של המדינות הללו. אלא שבניגוד למדינות אחרות, החברות הבאמת חשובות ברוסיה נישנות על הממשלה ולא רק על המשקיעים הזרים, ולכן רוסיה תוכל לספוג את המקה הזאת טוב יותר ממדינות האחרות. אבל זאת רק דעתי החובבנית והלא מלומדת.

ציטוט:

האם זה נראה לכם שאכן יש כאן תכנון לפגוע בכיס של מדינות אלה על מנת שיוכרעו ולא בשדה הקרב?

מי שיפגע הכי קשה מהמשבר הזה אם האמריקאים, כיוון שהתוצאה ממנו תהיה חוסר אימון במערכת הפיננסית של ארה"ב ובוול סטריט. גם המעמד של הדולר יספוג מכה קשה לדעתי. ור קלהזכיר שבואת ההלוואת והנדלן הזאת בארה"ב הייתה כנראה המניע העיקרי של הצמיחה האמריקאית. לאחר שהבועה התפוצצה - מה ישאר להם? הכסף שעדיין היה שם יעזוב לסין, הודו, ברזיל ורוסיה, לדעתי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בוקר טוב.
זה שאתה פטריוט רוסי כבר הבנתי. כל הכבוד לך.
גם זה שברור שהנשק הרוסי הכי טוב, המדינה הכי טובה היא רוסיה וכו' וכו' גם הבנתי.
המשבר ההזה יפגע בכולם.
כל אחד מאיתנו מקווה שיפגע במי שהוא רוצה.
ברור לי בעד מי אתה ואתה יכול לנחש עד כמה אני אשמח לראות את פוטין מגיע לאיזה גולאג לחטוף מכות ממדריך מכות רוסי מקצועי ואת חבריו האוליגרכים הגנבים מאבדים את כספם וחוזרים לאיזה קולחוז לגדל תירס..
בהצלחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי noamlaw בוקר טוב.

אתה יודע מה, אני אענה לך בפרטי, שהרי אם אני יגיד לך את כל מה שבא לי להגיד לך בפומבי - יחסמו אותי בפורום הזה לבטח, ואני הרי די מחבב אותו

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

תודה. הנימוס הוא הדדי.

אני סבור כי הטענה כי ארה"ב הפילה את מחיריה הנפט או בכלל יכולה להשפיע עליהם באופן משמעותי הינה לא מבוססת בלשון המעטה. לארה"ב אינטרס תמידי, כצרכנית הנפט מס' 1 במחירי נפט נמוכים. מדיניות ארה"ב לעולם הינה לטובת נפט זמין ובזול.
כפי שנראה בגרף עלות חבית הנפט, לפעמים המדיניות מצליחה יותר, לפעמים פחות ולפעמים בכלל לא.

לקשור בין המשבר הנוכחי לבין מדיניות כלשהי של ארה"ב נראה לי הזוי, ירידת צריכת הנפט נובעת מהתכווצות הכלכלה האמריקאית, דבר שאף מדינה שפויה לא תגרום במכוון.

אם נמשיך בנושא הדעות הלא מלומדות, הרי שדווקא לצניחת הדולר יש דווקא יתרון עצום, בתקופה של הוצאות גדולות וחוב לאומי אמריקאי גבוה.
המשמעות היא שארה"ב שילמה בדולרים ביוקר והיום היא מחזירה אותם בזול.
מצד שני, הלוואת עתידיות כבר יעלו ביוקר.

הערה לסיום, אינני מבין את ההתקפות האישיות כלפי Centurion.
התרגלנו לרוסיה ענייה ומפגרת טכנולוגית. כיום רוסיה אינה ענייה ואינה מפגרת טכנולוגית.
התרגלנו לרוסיה עם משטר רופס שאין לו כל משקל בזירה העולמית והפנימית - כיום לרוסיה יכולת מוכחת בזירה הפנימית וניצני השפעה עולמית ממשית.

אין פה כל עניין של פטריוטיות רוסית, בסך הכל החלפת דיסקט שכולנו צריכים לעשות.

יחד עם זאת, מבחינה מהותית,קשה לי להסכים עם Centurion בנושא זה. מדינות מתפתחות כלל פגיעות יותר ממדינות מפותחות. מעורבות ממשלתית גבוהה (נוסח רוסיה) בחברות "חשובות" איננה שמחה גדולה בזמן משבר. השחיתות וחוסר היעילות המובנות במעורבות ממשלתית יכולות לדור בכפיפה אחת עם הצלחה כלכלית רק בתקופה של שולי רווח גבוהים, בתקופות של משבר נחתכים שולי הרווח והקופונים שנגזרים על ידי הפקידים חותכים בבשר החי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי soft foam יחד עם זאת, מבחינה מהותית,קשה לי להסכים עם Centurion בנושא זה. מדינות מתפתחות כלל פגיעות יותר ממדינות מפותחות. מעורבות ממשלתית גבוהה (נוסח רוסיה) בחברות "חשובות" איננה שמחה גדולה בזמן משבר. השחיתות וחוסר היעילות המובנות במעורבות ממשלתית יכולות לדור בכפיפה אחת עם הצלחה כלכלית רק בתקופה של שולי רווח גבוהים, בתקופות של משבר נחתכים שולי הרווח והקופונים שנגזרים על ידי הפקידים חותכים בבשר החי.

כפי שאמרתי, זאת רק דעתי האישית, ומאוד יכול להיות שאני טועה.

לגבי המדיניות הרוסית של התערבות הממשל בחברות פרטיות - כפי שאני רואה את זה, הממשלה דואגת לא להתערב בפעילות החברות, אבל היא תומכת בהן בעת הצורך, מה שיש לו משמעות גדולה במיוחד בעת משבר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ואז אפשר יהיה לזרוק את אופ"ק לכל הרוחות. זה שילוב של 4 גורמים:
1. המערב שלא מוכן להיות תלוי במחירי נפט מטורפים
2. אייכות הסביבה
3. ההבנה של יצרניות הרכב שדלק זה החלק העיקרי ממחירן של רוב המכוניות, ומנוח שצורך
רק חשמל ונטען תוך כדי נסיעה יוריד למעשה דרמטית את מחיר המכונית ולכן גם יגדיל את הביקוש ורווחי חברות אלו.
4. בשלות טכנולוגית.

מסקנה:
שעון החול של ציר הרשע התהפך ואנחנו צריכים רק סבלנות עד שהם יאבדו את כוחם הכלכלי, עצמתם הצבאית ומעמדם הבינלאומי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפוסל במומו מסקנה: שעון החול של ציר הרשע התהפך ואנחנו צריכים רק סבלנות עד שהם יאבדו את כוחם הכלכלי, עצמתם הצבאית ומעמדם הבינלאומי.

על איזה "ציר רשע" אתה מדבר?

רוב העובדות בנושא ידועות:
א. רכב חשמלי מחייב טעינה במשך מספר שעות או החלפת מצברים.
- טעינה במשך מספר שעות: מחייב התקנת תשתית מאסיבית מאוד לכל המכוניות שלא חונות בחניה פרטית. תאר לך, למשל, את המאמץ במתן אפשרות טעינה ב-1/2 ממקומות החניה בכחול-לבן ברחובות ת"א (כולל חשמל, אפשרות גביה ובקרה).
- החלפת מצברים: הפיתרון של שי אגסי. תשתית מורכבת יותר בפחות מקומות.

בכל מיקרה, הגוף היחיד שיכול להקים תשתית כזו הוא הממשלה.

ב. רכב היברידי: בסופו של דבר, נוסע על דלק ולכן לא שורף הרבה פחות דלק מרכב רגיל- נצילות דלק כמו דיזל, בערך.

כך שהפיתרון הוא לא טכנולוגי ולא שיווקי, אלא ממשלתי; נראה לי שיהיה צורך בהרבה יותר לחץ פוליטי מהקיים היום כדי להביא את ממשלות ארה"ב ואירופה לפרוייקט של מאות מיליארדים כזה.

האמת היא שצריך להסתכל על פרוייקט הנעת המימן שנמצא בגרמניה וזוכה להצלחה לא מועטה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ובינתיים אפשר להתחיל בדברים שכבר הוכיחו את עצמם - תחנות כוח גרעיניות (כמובן תוך כדי הקפדה על נושא הבטיחות).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני מדבר על מכוניות - לא על חשמל. דווקא כאן יש מגוון רחב של אפשרויות - כולל גרעיני.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הא, הבנתי.

בקשר למכוניות - במדינות מסויימות מכוניות פועלות על גז טבעי, וישראל מייצרת את כל הגז שלה בתוכה (וגם מייצא קצת), כך שאולי יש פה גם אפשרויות.

אבל, גם בעניין המכוניות, הגרעין יכול להיות הפתרון, במידה ויתאפשר לשדרג את המכוניות להנעה חשמלית. זה ללא ספק יהיה פתרון יקר ולא יעיל ביותר, אבל הוא יהיה "ירוק" ובמידה שנוכל לייבא דלק גרעיני בכמויות נדרשות - גם יקטין את התלות במחירי הנפט המתנדנדים ובספקי הנפט שהם, בחלקם הגדול, מדינות מוסלמיות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

נקים עוד כמה תחנות כח פחמיות בשביל הפרויקט הזה? גרעין?

הינה הכתבה מעניינת לדעתי על הפוליטיקה הכלכלית הרוסית (מכאן: http://www.en.rian.ru/analysis/20081010/117659587.html):



והנה עוד כתבה לא פחות מעניינת באותו נושא (מכאן: http://www.france24.com/en/20081009...an-west-jittery):

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

כן, הפדרציה מתחילה להתנהג כמו מעצמה.
השאלה היא האם יש לה את היכולת לגבות את ההצהרות האלו מעשית.
זה לא יהיה חכם להציל את איסלנג רק בשביל להתמוטט עוד כמה חודשים בעצמה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 זה לא יהיה חכם להציל את איסלנג רק בשביל להתמוטט עוד כמה חודשים בעצמה.

תתן קצת קרדיט לכלכלנים רוסיים. לא הרבה, ממש קצת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion תתן קצת קרדיט לכלכלנים רוסיים. לא הרבה, ממש קצת.

בד"כ אני מסכים איתך לגבי הפדרציה, הביקורת שהיא סופגת מוגזמת.
אבל זו בדיוק הטעות שהם עשו בפעם הראשונה - הם ייצאו את המהפכה והשקיעו בביטחון יותר מדי, והכלכלה שלהם קרסה.

ברוב המקרים או שאנשים חוזרים על הטעויות שלהם או שהם עושים בדיוק ההפך הגמור ממה שהם עשו פעם שעברה ע"מ לא לחזור על הטעויות שלהם - ומבצעים הרבה טעויות חדשות.
נדירים אלו שבאמת "מנקים שולחן" ומצליחים לנתח בצורה לוגית לחלוטין את הסיטואציה.

A nation is a society united by delusions about its ancestry and by common hatred of its neighbors - William Ralph

מדינת ישראל תיבחן לא בעושר, לא בצבא ולא בטכניקה, אלא בדמותה המוסרית ובערכייה האנושיים - בן-גוריון

Give a man fire, and he will be warm for a day. Set a man on fire, and he will be worm for the rest of his life...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cre666 בד"כ אני מסכים איתך לגבי הפדרציה, הביקורת שהיא סופגת מוגזמת. אבל זו בדיוק הטעות שהם עשו בפעם הראשונה - הם ייצאו את המהפכה והשקיעו בביטחון יותר מדי, והכלכלה שלהם קרסה.

המצב שונה, לדעתי, מהותית בכך, שהכוח המניע של מדיניות ברה"מ היה אידאולוגיה. הכוח המניע של רוסיה זאת קודם כל הכלכלי - השלטון יודע את זה טוב מאוד והוא פועל בהתאם. מה שאנחנו רואים מכאן, העניינים החוצמדיניים, הם נתפסים כדי שוליים אצל הציבור הרחב ברוסיה, וזה מעניין אותו הרבה פחות מהמשכנתה, למשל.

ציטוט:

ברוב המקרים או שאנשים חוזרים על הטעויות שלהם או שהם עושים בדיוק ההפך הגמור ממה שהם עשו פעם שעברה ע"מ לא לחזור על הטעויות שלהם - ומבצעים הרבה טעויות חדשות. נדירים אלו שבאמת "מנקים שולחן" ומצליחים לנתח בצורה לוגית לחלוטין את הסיטואציה.

אם זאת, קוו הפעולה שרוסיה בחרה (או, יותר נכון, שפוטין בחר) עד כה השתלם לה מאוד, לדעתי. יש להם את הדברים הבסיסיים ביותר והחשובים ביותר במדינה: ייציבות כלכלית ושלטונית, צמיחה קבועה ברמת החיים, צמיחה קבועה בכושר הגנה. אותם ארבעת מיליארד אירו שאמריקאים והבריטים לא הצליחו למצוא בשביל החבירה שלהם, אותם מיליארדים רוסים יכולים להוציא בלי שום בעייה, כיוון שהם צברו רזרבות גדולות בזהב ובמט"ח, ועכשיו הם יכולים להמיר את הכסף הזה להשפעה פוליטית בלב נאט"ו. ואני לא חושב שיש פה משהו יוצא מן הכלל, כיוון שרוסיה, כארץ, היא העשירה ביותר בעוצרות טבע והגדולה ביותר בעולם, והמצב כאשר היא בקושי נכנסת ל-G8 איפשהו אחרי איטליה, הוא לא מצב הגיוני ולא מצב טבעי. רוסיה תמשיך לצמוח (אלא אם כן יקרה משהו יוצא מן הכלל) עד שהיא תגיעה לחוזקה הטבעי. המערב לא מבין את זה, הוא התרגל לפחד ולשנוא את ברה"ם לפני זה ולזלזל זילזול בה אח"כ. ואנחנו כישראלים פתוחים הרבה יותר לראיית עולם מערבית (בעיקר אמריקאית), ולכן קשה לנו הרבה פעמים לקבל את המצב הזה שרוסיה מתחזקת ולא לחפש כל הזמן מתי היא סוף-סוף תיפול לתוך הכאוס והעוני והטוטליטריות, שהם מהווים את המצבה הטבעי לדעתינו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

ואני לא חושב שיש פה משהו יוצא מן הכלל, כיוון שרוסיה, כארץ, היא העשירה ביותר בעוצרות טבע והגדולה ביותר בעולם, והמצב כאשר היא בקושי נכנסת ל-G8 איפשהו אחרי איטליה, הוא לא מצב הגיוני ולא מצב טבעי. רוסיה תמשיך לצמוח (אלא אם כן יקרה משהו יוצא מן הכלל) עד שהיא תגיעה לחוזקה הטבעי.

זהו בדיוק. אני קיוויתי שאנחנו בעידן "הגל השלישי", בו משנה כמה ידע יש לך (ולא כמה אוצרות טבע או הון יש לך). בו "המצב ההגיוני והטבעי" של מדינה נקבע בבתי הספר ובמעבדות המחקר שלה, לא בשדות, מכרות, ומרתפי הבנקים שלה. בהקשר הזה, מדינה עם היכולת הרוסית הידועה במדע ובהנדסה שעדיין, 20 שנה אחרי נפילת בריה"מ, תלויה בייצוא אוצרות טבע בהחלט נמצאת בבעיה. אני מקווה שנזכה לראות חברות תוכנה, רכב אזרחי, ציוד רפואי וכו' רוסיות תופסות מקום בשוק העולמי.

נו באמת...

הפעם העלבת לא רק את סנטוריון הפטריוט, אלא גם אותי...
הרוסים הם אחד העמים היותר פוריים מבחינה תרבותית, ומדעית.

הבעיה היא בהנהגות שלהם, שלא יודעות לרתום את הכשרון
הטבעי של העם שלהם, לטובת העם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור זהו בדיוק. אני קיוויתי שאנחנו בעידן "הגל השלישי", בו משנה כמה ידע יש לך (ולא כמה אוצרות טבע או הון יש לך). בו "המצב ההגיוני והטבעי" של מדינה נקבע בבתי הספר ובמעבדות המחקר שלה, לא בשדות, מכרות, ומרתפי הבנקים שלה. בהקשר הזה, מדינה עם היכולת הרוסית הידועה במדע ובהנדסה שעדיין, 20 שנה אחרי נפילת בריה"מ, תלויה בייצוא אוצרות טבע בהחלט נמצאת בבעיה. אני מקווה שנזכה לראות חברות תוכנה, רכב אזרחי, ציוד רפואי וכו' רוסיות תופסות מקום בשוק העולמי.

אני מודע, ראיית העולם שלי אי מטהפיזית אם תרצה, ולכן אני מעמין שכל עם מוצא את הארץ המתאימה לו. או, אם להגיד את זה באופן קצת יותר מדעי, אם הרוסים לא היו מחקים מספיק, אם לא היו שומרים על הארץ שלהם. אלא שהם שמרו עליה גם בפעם האחרונה שהגרמנים רצו ברוסיה כי "מי ששולט ברוסיה שולט בעולם כולו" (אם אני זוכר נכון את הציטוט) וההרגשה שלהם הייתה, שלהם יותר מגיע לשלוט עליה, כיוון שהם העם היותר מתקדם ויותר נאור, והסלבים האלה הם ברברים שלא מגיע להם את העושר הזה. ההיסטוריה הוכיחה שהם טעו, שלרוסים מגיע יותר לשלוט על הארץ הזאת. ובמהלך ההיסטוריה הם הוכיחו את זה שוב ושוב, כשהם מגדילים את שטח המחייה שלהם לאותם גבולות פחות או יותר שאנחנו רואים היום.

וחוץ מזה, מה לדעתך מבדיל בין ארה"ב לקולוניות בריטיות לשעבר אחרות, כמו קנדה, ניו-זילנד, אוסטרליה, אם לא אוצרות הטבע? אני טוען שללא אוצרות הטבע האלה אמריקאים לא היו מגיעים למצב שעליו הם הגיעו, וזה לא בגלל שהם חכמים יותר מקנדים והשאר, אלא בגלל שיש להם בסיס המאפשר התפתחות כלכלית, טכנולוגית, מדעית וכו'.

לגבי הטענה הספציפית של המדע הוטכנולוגיה הרוסיים שמפגרים לדעתך משאר העולם ב-20 שנים - אני מציע לך לכנס ולקרוא את ההודעות שאני דואג לתרגם באשכול "חדשות צו"ב מרוסיה". אתה תראה שבעצם הטכנולוגיות הרוסיות (לפחות צבאיות) תופסות את המקומות הראשונים בעולם, והם נחותים רק מאלה של ארה"ב. כך, לדוגמא, ההודעה האחרונה עסקת בבכוונתה של חברה שוויצרית (כלומר אירופאית במיטבה) לרכוש 25% מניות של חברת "מטוסים אזרחיים של סוחוי". כך שלא צריך להמשיך ולגרור לכל מקום את הסטיגמה הזאת של רוסיה שמתאוששת אך ורק בגלל ייצוא הנפט - יש מדינות שמייצאות יותר נפט מרוסיה, אבל הם אפילו לא התקרבו עליה במישור המדעי או במישור הטכנולוגי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion מה לדעתך מבדיל בין ארה"ב לקולוניות בריטיות לשעבר אחרות, כמו קנדה, ניו-זילנד, אוסטרליה, אם לא אוצרות הטבע? אני טוען שללא אוצרות הטבע האלה אמריקאים לא היו מגיעים למצב שעליו הם הגיעו, וזה לא בגלל שהם חכמים יותר מקנדים והשאר, אלא בגלל שיש להם בסיס המאפשר התפתחות כלכלית, טכנולוגית, מדעית וכו'.

מוסדות חברתיים יעילים יותר המגובים בזרם מהגרים בלתי נגמר? המדינות שאתה מתאר שאבו ושואבות מהגרים מסביבה אחרת לגמרי מארה"ב למעט קנדה. הנדידה מאירופה וממרכז ודרום אמריקה לארה"ב קלה בהרבה מאשר נדידה מקבילה מדרום מזרח אסיה לאוסטרליה וניו זילנד. אני בספק אם קנדה מבחינה אקלימית מסוגלת לאכלס אוכלוסיה המקבילה לשל ארה"ב. אני אשאל אותך שאלה הפוכה: מה גרם להודו, אינדונזיה, סין וברזיל להתנפח למימדים שלהן?

רוסיה היתה יכולה להיות כיום במעמד לא רחוק משל ארה"ב אילו לא פותחו בה מוסדות חברתיים המגבילים עד כדי רמיסה את צרכי האזרחים במאה השנים האחרונות. החל מהמהפכה הקומוניסטית דרך תקופת סטלין וכלה במערכת הבריאות הנוכחית ברוסיה (לכשעצמה רוצחת לא קטנה).

אבל כל זה בבחינת מה היה קורה אילו..

האיום הגדול ביותר על רוסיה כיום הוא... רוסיה. מוסדות חברתיים בעייתיים ונתונים דמוגרפיים נמוכים להחריד יובילו למצב שבו תוך פחות מחמש שנים ניגריה תעקוף את רוסיה באוכלוסיה ותוך 15 שנים מקסיקו תעקוף את רוסיה באוכלוסייתה. עזוב אותך מכלכלה. רוסיה דועכת ומוחקת לעצמה את האזרחים לאט ובטוח.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Golden Paths מוסדות חברתיים יעילים יותר המגובים בזרם מהגרים בלתי נגמר? המדינות שאתה מתאר שאבו ושואבות מהגרים מסביבה אחרת לגמרי מארה"ב למעט קנדה. הנדידה מאירופה וממרכז ודרום אמריקה לארה"ב קלה בהרבה מאשר נדידה מקבילה מדרום מזרח אסיה לאוסטרליה וניו זילנד. אני בספק אם קנדה מבחינה אקלימית מסוגלת לאכלס אוכלוסיה המקבילה לשל ארה"ב.

1. ישנה הגירה "איכותית" (כלומר כזאת אשר תורמת יותר להתפתחות המדינה) גם לקנדה (בעיקר) וגם לאוסטרליה. למעשה יהודים דוברי רוסית מהגרים, לפי ההרגשות שלי, יותר לקנדה ולאוסטרליה מאשר לארה"ב.
2. מה לדעתך היא הסיבה שארה"ב יכולה לקלוט יותר מהגרים מאשר, נגיד, ניו-זילנד, אם לא הבדלים בגודל ובעושר הארצות (הטריטוריות) האלה?

ציטוט:

אני אשאל אותך שאלה הפוכה: מה גרם להודו, אינדונזיה, סין וברזיל להתנפח למימדים שלהן?

לא הבנתי האם אתה מתכוון לגודל הטריטוריאלי? אם כן, אזי לגבי הודו וסין יש לי תשובה בשבילך: מדובר בשני ציביליזציות הגדולות ביותר באסיה (כלומר הותיקות, המפוחתות ביותר ובעלות מסורת אימפריאלית) . וכאן אפשר להשתמש בציביליזציה כמדד לגדולת העם. כלומר שתי המדינות הגדולות ביותר בדרום-מערב אסיה נשלטות ע"י שני העמים שלהם מגיע יותר. (למעשה, כיוון שמדובר גם בשתי מדינות מהגדולות והעשירות באוצרות הטבע בעולם, כך גם הציביליזציות שלהם הן מהגדולות והחשובות בעולם).

לגבי אינדונזיה אני לא יכול לענות לך, כיוון שאין לי ידע בנושא, אבל המקרה של ברזיל הוא מקרה של התפתחות מדינית-טריטוריאלית לא "טבעית", כאשר מדובר בכיבוש של ציביליזציה זרה, שמקורה לא באותו אזור גיאוגרפי אלא ביבשת אחר בכלל. כאן העניין הוא שונה, ויש צורך להסתכל על התפתחות הכיבוש הקולוניאלי באזור (בעיקר ספרדי מול פורטוגזי).

ציטוט:

רוסיה היתה יכולה להיות כיום במעמד לא רחוק משל ארה"ב אילו לא פותחו בה מוסדות חברתיים המגבילים עד כדי רמיסה את צרכי האזרחים במאה השנים האחרונות. החל מהמהפכה הקומוניסטית דרך תקופת סטלין וכלה במערכת הבריאות הנוכחית ברוסיה (לכשעצמה רוצחת לא קטנה).

מצד אחר אפשר לטעון שדווקא דרך ההתפתוח הזאת היא שאיפשרה לרוסיה להמשיך ולהתקיים גם במצבים קיצוניים. אם רוסיה הייתה מתפתחת בדגם האמריקאי, לא בטוח שהיא הייתה יכולה לספוג את מה שהיא ספגע במלחמת העולם השנייה ולהגיב באופן שבו היא הגיבה. למעשה, אני בטוח שהחברה והכלכלה האמריקאיות לא היו מחזיקות מעמד איפה שצורת שילטון טוטליטארית ותורה כלכלית סוציאליסטית כן החזיקו מעמד. אז, אם ללכת לפי היפותזה הדטרמיניסטית הזאת, יכול להיות שבראיה היסטורית כוללת צריך להכיר בתרומתה של המהפכה.

ציטוט:

אבל כל זה בבחינת מה היה קורה אילו..

אכן.

ציטוט:

האיום הגדול ביותר על רוסיה כיום הוא... רוסיה. מוסדות חברתיים בעייתיים ונתונים דמוגרפיים נמוכים להחריד יובילו למצב שבו תוך פחות מחמש שנים ניגריה תעקוף את רוסיה באוכלוסיה ותוך 15 שנים מקסיקו תעקוף את רוסיה באוכלוסייתה. עזוב אותך מכלכלה. רוסיה דועכת ומוחקת לעצמה את האזרחים לאט ובטוח.

אז תשמח לדעת שהשנה נרשם ברוסיה גידול דמוגרפי (פעם ראונה בעשור, אאל"ט), וזאת לדעתי גם הודות למדיניות הממשלה, אשר מוכנה לשלם לכל משפחה 250,000 רובלים (ועוד פעם - אאל"ט; אם יש עניין - אני יכול לברר את הפרטים) החל מהילד השלישי. גם העלייה ברמת החיים תרמה ללא ספק. אני לא הייתי ברוסיה או מדינות חבר העמים מאז שעזבתי, אבל האנשים שביקרו שם מציינין שיש שינוי לטובה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אתה מתכוון לכוח שמניע את השילטון ברוסיה. המציאות הכלכלית העגומה היא שרוסיה מפגרת שנות אור אחרי המערב בכל מה שקשור לצמיחה לנפש, תשתיות, יכולת כלכלית של האזרח הממוצע.

הם שוב נגררים למשחק שהאמריקאים יודעים לשחק הרבה הרבה יותר טוב מהם- המשחק הקפיטליסטי.

מה שייצא בסופו של המשבר הזה הוא התאוששות אמריקאית מהירה יחסית (כמה שנים בודדות)- האג"חים שלא שווים כרגע כלום נמכרו בצורה מסיבית לסין ולרוסיה. הסינים שחשבו שככה הם ישתלטו על וולסטריט מוצאים את עצמם עכשיו במצב לא פשוט מבחינתם.

בשורה התחתונה- האמריקאים יתאוששו מהמצב הזה יותר מהר מכולם....הנדל"ן בסופו של דבר, נשאר אצל האמריקאים...האג"חים שלא שווים כלוםפ כרגע, נשארים אצל הרוסים והסינים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 אתה מתכוון לכוח שמניע את השילטון ברוסיה. המציאות הכלכלית העגומה היא שרוסיה מפגרת שנות אור אחרי המערב בכל מה שקשור לצמיחה לנפש, תשתיות, יכולת כלכלית של האזרח הממוצע.

היא מפגרת לכאורה. אם אנחנו נבדוק את המצב, אנחנו נראה, שהצמיחה המערבית, ובמיוחד האמריקאית, נעשת על חשבון הדורות ההבאים. אמריקאים נמצאים בחובות שמסתכמים בסכומי עתק, והחובות שלהם רק הולכים וגדלים. המצב הזה לא יכול להימשת לנצח, ומוגדם או מאוחר יותר (אני חושב שמוגדם) כל הבועה הזאת תתפוצץ להם בפנים, והתוצאה תהיה הרבה יותר קשה ממה שקרה בפירוק ברה"מ ולאחריו. אלא אם כן, כמובן, הם יתכילו לתקן את המצב הזה. אבל במקרה כזה רמת החיים שלהם תירד באופן משמעותי. דרך אגב, ההתרחשויות האחרונות ששוק הפיננסי האמריקאי הם גם קשורים באופן מסויים לנושא החובות שלא ניתנים להחזרה.

ציטוט:

הם שוב נגררים למשחק שהאמריקאים יודעים לשחק הרבה הרבה יותר טוב מהם- המשחק הקפיטליסטי.

קפיטליזם אינו תרופת פלא, אלא סוג אחד מבין הרבה סוגים של התנהלות כלכלית (יחד עם סוציאליזם, קומוניזם, פאשיזם). דווקא הקפיטליזם האמריקאי הזה הביא את הבעייה הנוכחית, ודווקא עכשיו כל הפתרונות מתמקדים בהתערבות המדינה בקפיטל פרטי, מה שנוגד לגמרי את עקרונות הקפיטליזם. אז אני אומר שקפיטליזם כזה אמריקאים יכולים להשאיר לעצמם, כי כל פעם שהוא מביע לקריסה כלכלית כולל, הממשל פונה לסוציאליזם לתקן את המצב.

ציטוט:

מה שייצא בסופו של המשבר הזה הוא התאוששות אמריקאית מהירה יחסית (כמה שנים בודדות)- האג"חים שלא שווים כרגע כלום נמכרו בצורה מסיבית לסין ולרוסיה. הסינים שחשבו שככה הם ישתלטו על וולסטריט מוצאים את עצמם עכשיו במצב לא פשוט מבחינתם.

כן, זאת בעייה ידוע, וכיוון זהיא ידוע, אני מניח זהרוסים ינסו להפחית את ההשתתפות שלהם הבכלכה האמריקאית, וגם הסינים יעשו כך, וזה יחמיר עוד יותר את המצב המדיני בארה"ב, כיוון שהכסף הסיני והרוסי היווה את התמיכה שאפשרה לשכוח לרגע שיש בעיות אשראי עמוקות בארה"ב.

ציטוט:

בשורה התחתונה- האמריקאים יתאוששו מהמצב הזה יותר מהר מכולם....הנדל"ן בסופו של דבר, נשאר אצל האמריקאים...האג"חים שלא שווים כלוםפ כרגע, נשארים אצל הרוסים והסינים.

האמריקאים לא יתוששו מהמשבר הזה לעולם, לפחות לא באופן מלא, כי האימון בכלכלה האמריקאית כבר לא קיים, והממשלות לפחות יחפשו כיוונים אחרים שיקטינו את התלות בארה"ב ובדולר האמריקאי. למעשה, הסחר בין רוסיה ובלרוס (זה 34 מיליארד דולר השנה) שהיה בדולרים יחליף את המטבע לרובל הרוסי. רק זה לא יפגע קשה בדולר, כמובן, אבל זאת המגמה לפחות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion הצמיחה המערבית, ובמיוחד האמריקאית, נעשת על חשבון הדורות ההבאים. אמריקאים נמצאים בחובות שמסתכמים בסכומי עתק, והחובות שלהם רק הולכים וגדלים. המצב הזה לא יכול להימשת לנצח, ומוגדם או מאוחר יותר (אני חושב שמוגדם) כל הבועה הזאת תתפוצץ להם בפנים..

לא נכון בראייה ארוכת טווח ממספר טעמים:

1. בניית התקציב הפדרלי, נעשית בהסתמך על מודלים בין דוריים. צמיחה הנובעת מהשקעה בתשתיות הממומנת ע"י הלוואות היא נכונה. כמו שלא תדרוש מאדם פרטי לחסוך כל חייו לקראת רכישת בית אלא תאפשר לו למנף את עצמו ע"י לקיחת הלוואה המתבססת על הכנסות עתידיות, כך גם תקציב ממשלתי מתוכנן. מדינה מפתחת תשתיות ע"י הלוואות מתוך הבנה שההכנסות המתקבלות מההשקעה מפוזרות על פני שנים רבות ולכן הדורות הזוכים לפירות ההשקעה יידרשו לשלם את חלקם היחסי.
2. חוב הינו דבר יחסי. יחס החוב/תוצר הממשלתי האמריקאי אינו גדול במיוחד. עד לתחילת המשבר הוא היה נמוך מהממוצע של OECD וגודלו הקטן יחסית מאפשר לאמריקאים לחלץ את עצמם מהמשבר בצורה סבירה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion כן, זאת בעייה ידוע, וכיוון זהיא ידוע, אני מניח זהרוסים ינסו להפחית את ההשתתפות שלהם הבכלכה האמריקאית, וגם הסינים יעשו כך, וזה יחמיר עוד יותר את המצב המדיני בארה"ב, כיוון שהכסף הסיני והרוסי היווה את התמיכה שאפשרה לשכוח לרגע שיש בעיות אשראי עמוקות בארה"ב. .

1. על איזה בעיה מדובר בדיוק? חדלות פרעון של הממשל הפדרלי? מרבית הקרנות הריבוניות נמנעו מהשקעה באג"ח קונצרניות. זוהי טעות לחשוב שהקרנות הריבוניות של סין ורוסיה ספגו מחיקות בדומה לקרנות מסחריות. כמו שאתה לא שומע על מחיקות של הקרנות של נורווגיה, האמירויות, סעודיה ודומיהן, כך גם לא תשמע על המחיקות הרוסיות והסיניות. הם רכשו אג"ח ממשלתיות ועיקר ההפסדים שלהם נבעו מירידת מחיר האג"ח. הקופונים ישולמו ועל כן אין מחיקות.
2. יתרות מט"ח הרוסיות אינן אלו שאפשרו את המשך הצמיחה האמריקאית. הן נצברו לאורך העשור האחרון בלבד ואם תחלק את סך הקרן הרוסית שנצברה נטו (אאל"ט סדר גודל של כ-400 מיליארד דולר) על פני 5 השנים האחרונות תקבל זרם הון של 80 מיליארד דולר. גם אם כולו נובע מהמשק האמריקאי (ואני בספק רב לאור יחסי מסחר האנרגיה של רוסיה עם אירופה) מדובר על סכום זעיר. כלכלה של 12 טריליון דולר בשנה אינה מושפעת מעוד 80 מיליארד או פחות 80 מיליארד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion האמריקאים לא יתוששו מהמשבר הזה לעולם, לפחות לא באופן מלא, כי האימון בכלכלה האמריקאית כבר לא קיים, והממשלות לפחות יחפשו כיוונים אחרים שיקטינו את התלות בארה"ב ובדולר האמריקאי. למעשה, הסחר בין רוסיה ובלרוס (זה 34 מיליארד דולר השנה) שהיה בדולרים יחליף את המטבע לרובל הרוסי. רק זה לא יפגע קשה בדולר, כמובן, אבל זאת המגמה לפחות.

כמה הערות ברשותך:

1. אימרת ההתאוששות אינה נכונה. לא באופן מוחלט ולא באופן יחסי. התאוששות ממיתון לרוב מוגדרת כחזרה לקצבי הצמיחה שאפיינו את המשק טרם פרוץ המשבר. במשברים המאופיינים במחיקות הון גדולות, לרוב, קצבי הצמיחה פוסט-משבר גבוהים יותר מבחינה מאקרו כלכלית מאשר טרום משבר.
2. האמון במערכת בנקי ההשקעות האמריקאיים נפגעה קשות. שאר הבנקים סופגים ריקושטים כתוצאה מהלוואות בין בנקאיות ורכישת אג"חים שנועדו לממן את המינוף המטורף של בנקי ההשקעות. החשש מבעיות נזילות וספיגת הפסדים כתוצאה ממחיקות הון לא מוערכות וחדלות פרעון של מספר ניירות ערך של בנקי השקעות היא הבעיה המרכזית כיום. משם ועד אובדן ההגמוניה המערבית בתחום הבנקאות, המרחק גדול מאוד. למעט הבנקים היפאניים ומספר בנקים סיניים נתמכי ממשלה, אין תחרות ממשית בתחום ההון לארה"ב ואירופה. לא בדרום אמריקה, לא באפריקה, לא באסיה ולא באוסטרליה. ממשלות לא מכתיבות את התלות או אי התלות במטבע כזה או אחר. אמון עסקי הוא המכתיב וכרגע אין מטבע שלא סופג פגיעות מהמשבר. לדעתי, למעט הקטנת היקף העסקאות בשולי הסחר הבינלאומי ארה"ב לא תאבד מההגמוניה המוניטרית שלה. רק היורו כרגע מהווה איום משמעותי בתחום עסקאות בינלאומיות. אאל"ט, אירן איימה שסחר בנפט איתה יתבצע ע"ב יורו בלבד. האמריקאים שמעו, פיהקו ולא התייחסו.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Golden Paths לא נכון בראייה ארוכת טווח ממספר טעמים: בניית התקציב הפדרלי, נעשית בהסתמך על מודלים בין דוריים. צמיחה הנובעת מהשקעה בתשתיות הממומנת ע"י הלוואות היא נכונה. כמו שלא תדרוש מאדם פרטי לחסוך כל חייו לקראת רכישת בית אלא תאפשר לו למנף את עצמו ע"י לקיחת הלוואה המתבססת על הכנסות עתידיות, כך גם תקציב ממשלתי מתוכנן. מדינה מפתחת תשתיות ע"י הלוואות מתוך הבנה שההכנסות המתקבלות מההשקעה מפוזרות על פני שנים רבות ולכן הדורות הזוכים לפירות ההשקעה יידרשו לשלם את חלקם היחסי.

מעניין שממשל קלינטון דאג לאזן את התקציב, וגם הגרמנים והצרפתים פועלים לאזן את התקציב (אלא שעכשיו זה כבר לא נראה ריאלי). אז כנראה הם לא שותפים לראייה הכלכלית שלך.

ציטוט:

חוב הינו דבר יחסי. יחס החוב/תוצר הממשלתי האמריקאי אינו גדול במיוחד. עד לתחילת המשבר הוא היה נמוך מהממוצע של OECD וגודלו הקטן יחסית מאפשר לאמריקאים לחלץ את עצמם מהמשבר בצורה סבירה.

זה מה שכולם אומרים. אבלב אני הייתי רוצה לראות את ארה"ב מחזירה את החוב "הקטן יחסית" הזה.

ציטוט:

על איזה בעיה מדובר בדיוק?

מדובר על הבעייה שהכסף הרוסי עובד באמריקה לטובטה ולא לטובת רוסיה.

ציטוט:

חדלות פרעון של הממשל הפדרלי? מרבית הקרנות הריבוניות נמנעו מהשקעה באג"ח קונצרניות. זוהי טעות לחשוב שהקרנות הריבוניות של סין ורוסיה ספגו מחיקות בדומה לקרנות מסחריות. כמו שאתה לא שומע על מחיקות של הקרנות של נורווגיה, האמירויות, סעודיה ודומיהן, כך גם לא תשמע על המחיקות הרוסיות והסיניות. הם רכשו אג"ח ממשלתיות ועיקר ההפסדים שלהם נבעו מירידת מחיר האג"ח. הקופונים ישולמו ועל כן אין מחיקות.

אלא אם כן ארה"ב תפשוט רגל.

ציטוט:

יתרות מט"ח הרוסיות אינן אלו שאפשרו את המשך הצמיחה האמריקאית. הן נצברו לאורך העשור האחרון בלבד ואם תחלק את סך הקרן הרוסית שנצברה נטו (אאל"ט סדר גודל של כ-400 מיליארד דולר) על פני 5 השנים האחרונות תקבל זרם הון של 80 מיליארד דולר. גם אם כולו נובע מהמשק האמריקאי (ואני בספק רב לאור יחסי מסחר האנרגיה של רוסיה עם אירופה) מדובר על סכום זעיר. כלכלה של 12 טריליון דולר בשנה אינה מושפעת מעוד 80 מיליארד או פחות 80 מיליארד.

אלא ש12 טריליון דולר האלה הם וירטואליים לחלוטין, וה-80 (נגיד) מיליארד דולר הם כסף ממשי.

ציטוט:

כמה הערות ברשותך:

אני אשמח.

ציטוט:

אימרת ההתאוששות אינה נכונה. לא באופן מוחלט ולא באופן יחסי. התאוששות ממיתון לרוב מוגדרת כחזרה לקצבי הצמיחה שאפיינו את המשק טרם פרוץ המשבר. במשברים המאופיינים במחיקות הון גדולות, לרוב, קצבי הצמיחה פוסט-משבר גבוהים יותר מבחינה מאקרו כלכלית מאשר טרום משבר.

אם הזיכרוני אינו מטע אותי, גם לפני המשבר אמריקה הייתה בדרך למיתון. איך המשבר הנוכחי יכול להביא אותה עכשיו לצמיחה - אינני רואה.

ציטוט:

האמון במערכת בנקי ההשקעות האמריקאיים נפגעה קשות. שאר הבנקים סופגים ריקושטים כתוצאה מהלוואות בין בנקאיות ורכישת אג"חים שנועדו לממן את המינוף המטורף של בנקי ההשקעות. החשש מבעיות נזילות וספיגת הפסדים כתוצאה ממחיקות הון לא מוערכות וחדלות פרעון של מספר ניירות ערך של בנקי השקעות היא הבעיה המרכזית כיום. משם ועד אובדן ההגמוניה המערבית בתחום הבנקאות, המרחק גדול מאוד. למעט הבנקים היפאניים ומספר בנקים סיניים נתמכי ממשלה, אין תחרות ממשית בתחום ההון לארה"ב ואירופה. לא בדרום אמריקה, לא באפריקה, לא באסיה ולא באוסטרליה. ממשלות לא מכתיבות את התלות או אי התלות במטבע כזה או אחר. אמון עסקי הוא המכתיב וכרגע אין מטבע שלא סופג פגיעות מהמשבר. לדעתי, למעט הקטנת היקף העסקאות בשולי הסחר הבינלאומי ארה"ב לא תאבד מההגמוניה המוניטרית שלה. רק היורו כרגע מהווה איום משמעותי בתחום עסקאות בינלאומיות. אאל"ט, אירן איימה שסחר בנפט איתה יתבצע ע"ב יורו בלבד. האמריקאים שמעו, פיהקו ולא התייחסו.

אני אינני אופטימי כמוך, אבל נחכה ונראה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

1. זה שבוש אידיוט זה לא חדש. בראייה ארוכת טווח (וזאת לא ראייה כלכלית שלי אלא תפיסה מסויימת הקיימת בתחום בניית תקציב ממשלתי), יהיה נכון לפזר את עלות השקעות תשתית לאורך השנים. הוצאות ממשלה מורכבות בבסיסן משכר והשקעה. אם הגרמנים והצרפתים בוחרים לצמצם את הוצאות הממשלה שלהן ע"י צמצום הוצאות השכר. זאת בחירתן. אם הן בוחרות במודע לפגוע בהשקעה הממשלתית, זה כבר עניין אחר לחלוטין ולכשעצמו פוגע בטווח הארוך במדינה. כנ"ל בממשל קלינטון. תקציב מאוזן אומר כי הוצאות הממשלה שוות להכנסותיה. זה לא אומר שאין חוב ממשלתי אלא ששיטת צמצום יחס חוב/תוצר שהועדפה ע"י הממשל דאז היתה X ולא Y. ישנן עוד שיטות לצמצם יחס זה.
2. ארה"ב לא נדרשת להחזיר חוב זה. היא יכולה לגלגל אותו לאורך השנים ולהתבסס על צמיחה ארוכת טווח כדי לצמצם את גודלו היחסי.
3. כסף רוסי עובד באמריקה לטובת רוסיה. הרוסים לא נדבנים בפעם האחרונה שבדקתי והם מקבלים תשואה נאה למדי על קופת המזומנים הזאת. אם הם בחרו בחירות שגויות בפורטפוליו וסיכנו את כספי המדינה, זאת בעיה שלהם. לא שמעתי שנורווגיה לקחה הימורים מיותרים כמו שלא שמעתי שישראל נפגעה (ליתר דיוק, הקרן הריבונית של נורווגיה וחסכונות בנק ישראל המתקרבים ל-40 מיליארד דולר).
4. נו ו.. מה לדעתך יקרה בעולם אם ארה"ב תפשוט רגל? מעבר לעובדה המצערת שממשלת ארה"ב היא גוף המייצג את ארה"ב הריבונית ועל כן תמיד היא יכולה לדחוף את היד לכיסי האזרח, קריסה של לווה ומלווה מספר אחת בעולם תהיה בכייה לדורות (במקרה הבלתי סביר להחריד. מתאים יותר לסיפורי מד"ב)
5. לא הייתי קורא לתמ"ג האמריקאי "וירטואלי". אפשר אולי לטעון כי מרביתו משוייך לתהליכים כלכליים שהממשלה הפדרלית אינה יכולה להתערב בהם מבחינה חוקית או פוליטית או שמבנה משוואת התמ"ג אינה מייצגת תהליכים כלכליים אלא משקפת תמונת מצב סטטיסטית אבל הוא בהחלט לא וירטואלי.
6. המיתון והמשבר הולכים יד ביד. עוצמת המשבר נובעת מהתפתחות לקוייה של שווקי ההון האמריקאיים אבל המיתון היה צפוי. אין צמיחה כלכלית עד אין קץ. מיתון הוא בסה"כ ירידה בקצבי הצמיחה המשוערים אל מתחת לממוצע הרב שנתי בשיעור שאני לא זוכר אותו כרגע. כניסה למצב של התכווצות המשק נדירה ולא על הפרק. מחיקות ההון המאסיביות המתרחשות בחודשים האחרונים אמורות להוביל לירידה ביחס הון לנפש. ישנם מספר מודלים מאקרו כלכליים העוסקים בנושאי צמיחה ארוכת טווח והם מתארים את מה שאמרתי. שני דברים לפני שתגיב. המודלים האלו נחשבים לאבני דרך בכלכלה ואנשים זכו על תחום זה במספר פרסי נובל כך שהעברת ביקורת על תקפות המודל כמו שהרבה אנשים אוהבים לעשות צריכה לקחת בחשבון שהרבה מאוד אנשים כבר ניסו לפסול את התקפות הסטטיסטית שלהם. דבר שני, המודלים האלו עוסקים בטווח זמן ארוך. לא שנה הבאה וגם לא בעוד 5 שנים.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Golden Paths זה שבוש אידיוט זה לא חדש. בראייה ארוכת טווח (וזאת לא ראייה כלכלית שלי אלא תפיסה מסויימת הקיימת בתחום בניית תקציב ממשלתי), יהיה נכון לפזר את עלות השקעות תשתית לאורך השנים. הוצאות ממשלה מורכבות בבסיסן משכר והשקעה. אם הגרמנים והצרפתים בוחרים לצמצם את הוצאות הממשלה שלהן ע"י צמצום הוצאות השכר. זאת בחירתן. אם הן בוחרות במודע לפגוע בהשקעה הממשלתית, זה כבר עניין אחר לחלוטין ולכשעצמו פוגע בטווח הארוך במדינה. כנ"ל בממשל קלינטון. תקציב מאוזן אומר כי הוצאות הממשלה שוות להכנסותיה. זה לא אומר שאין חוב ממשלתי אלא ששיטת צמצום יחס חוב/תוצר שהועדפה ע"י הממשל דאז היתה X ולא Y. ישנן עוד שיטות לצמצם יחס זה.

אז כנראה לא הבנו אחד את השני. לדעתי אין בעייה בהלוואות כשלעצמן, אבל אם ההלוואות האלה גדלות למימדים מפלצתיים, ואם לא נראת דרך להחזיר את ההלוואות הללו, ובאותו זמן נלחקות עוד ועוד הלוואות, ונלקחות הלוואות על מנת להחזיר את ההלוואות הקודמות, אזי לדעתי בהחלט יש בעייה. זה מה שקרה לאיסלנד, זה מה שיקרה, לדעתי, בסופו של דבר גם לארה"ב, אלא אם הם יתחילו לתקן את המצב (וככל שהם דוחים את התיקון הזה, כך זה יותר יכאב אח"כ).

ציטוט:

ארה"ב לא נדרשת להחזיר חוב זה. היא יכולה לגלגל אותו לאורך השנים ולהתבסס על צמיחה ארוכת טווח כדי לצמצם את גודלו היחסי.

בדיוק הפואנטה שלי - מדיניות כלכלית אמריקאית (ולא רק אמריקאית) מוכנה רק לעתיד וורוד, הציפיות שלה הן אופטימיות לגמרי, כאלה שמצפים רק לצמיחה בעתיד. אלא שראינו גם לפני המשבר שהכלכלה הייתה בדרך למיתון. אז מה יקרה אם הציפיות האופטימיות האלה של המשך צמיחה (או חידוש צמיחה) לא יתממשו?

ציטוט:

כסף רוסי עובד באמריקה לטובת רוסיה. הרוסים לא נדבנים בפעם האחרונה שבדקתי והם מקבלים תשואה נאה למדי על קופת המזומנים הזאת.

איך בדיוק זה עובד לטובת הרוסים, אם הכסף משמש את הכלכלה האמריקאית? על איזה תשואה אתה מדבר?

ציטוט:

אם הם בחרו בחירות שגויות בפורטפוליו וסיכנו את כספי המדינה, זאת בעיה שלהם.

אף אחד לא טען אחרת.

ציטוט:

לא שמעתי שנורווגיה לקחה הימורים מיותרים כמו שלא שמעתי שישראל נפגעה (ליתר דיוק, הקרן הריבונית של נורווגיה וחסכונות בנק ישראל המתקרבים ל-40 מיליארד דולר).

ארה"ב לא מנהלת מדיניות נגד האינטרסים של ישראל או נורבגיה, למעשה מדובר בבנות ברית קרובות. אבל למה שרוסיה, שכל הזמן סופגת התקפות מצד אמריקה, תממן את הכלכלה האמריקאית?

ציטוט:

נו ו.. מה לדעתך יקרה בעולם אם ארה"ב תפשוט רגל? מעבר לעובדה המצערת שממשלת ארה"ב היא גוף המייצג את ארה"ב הריבונית ועל כן תמיד היא יכולה לדחוף את היד לכיסי האזרח, קריסה של לווה ומלווה מספר אחת בעולם תהיה בכייה לדורות (במקרה הבלתי סביר להחריד. מתאים יותר לסיפורי מד"ב)

אני בכלל לא סבור כמוך. ארה"ב כבר מזמן צורכת יותר ממה שהיא תורמת לעולם (מכאן גם גידול החוב הלאומי והפרטי). כל הכוח הפיננסי שלה הוא וירטואלי (כלומר - דולרים), ואם אמריקה תפשוט את הרגל, איילי הון יקחו את הכסף שלהם (שרק בו, לדעתי, מסתכמת התרומה של ארה"ב לעולם כרגע), למקום אחר, הייצרנים ימצאו להם שווקים חדשים, והצרכנים ימצאו להם ייבואנים אחרים, והכל יסתדר אחרי כמה שנים של זעזועים כלכליים (או עשר שנים, אולי).

ציטוט:

לא הייתי קורא לתמ"ג האמריקאי "וירטואלי". אפשר אולי לטעון כי מרביתו משוייך לתהליכים כלכליים שהממשלה הפדרלית אינה יכולה להתערב בהם מבחינה חוקית או פוליטית או שמבנה משוואת התמ"ג אינה מייצגת תהליכים כלכליים אלא משקפת תמונת מצב סטטיסטית אבל הוא בהחלט לא וירטואלי.

הוא וירטואלי מבחינה הזאת שאי אפשר להוציא את הכסף הזה מהכלכלה. נגיד שמתוך התקציב האמריקאי של 300 מיליארד דולר הולכים כל שנה לתקציב הביטחון. אז אתה רואה פה 300 מיליאר דולר. אבל אני לא רואה פה 300 מיליארד, כיוון שאם תנסה לשחרר את הכסף הזה הצבא האמריקאי יתמוטט, מה שכמובן לא מקובל על הממשל, ולכן הכסף הזה הוא וירטואלי - מצד אחד הוא מופיע בניירת, אבל מצד שני אי אפשר לעשות איתו כלום חוץ מלהכניס לתקציב הביטחון. אותו דבר יהיה נכון גם לתחום ההשכלה, לחקלאות, בריאות, שמירה על הסדר הציבורי, מלחמות בארצות אחרות וכו'.

אולי לזה התכוונת כשאמרת: "מרביתו משוייך לתהליכים כלכליים שהממשלה הפדרלית אינה יכולה להתערב בהם מבחינה חוקית או פוליטית", אם כך, אז לדעתי הוא בהחלט וירטואלי, כי להחזיר בו את החובות ולאזן בו את התקציב הרי אי אפשר.

ציטוט:

המיתון והמשבר הולכים יד ביד.

לא. המיתון היה באופק האמריקאי לפני שהמשבר החל, ולמרות שדיברו על המיתון אף אחד לא דיבר על המשבר הזה.

ציטוט:

מיתון הוא בסה"כ ירידה בקצבי הצמיחה המשוערים אל מתחת לממוצע הרב שנתי בשיעור שאני לא זוכר אותו כרגע.

אני לא יודע על מה אתה מדבר, אבל לפי דעתי ההגדרה המקובלת של מיתון היא צמיחה אפסית למשך שני ריבעונים ברציפות.

ציטוט:

כניסה למצב של התכווצות המשק נדירה ולא על הפרק. מחיקות ההון המאסיביות המתרחשות בחודשים האחרונים אמורות להוביל לירידה ביחס הון לנפש. ישנם מספר מודלים מאקרו כלכליים העוסקים בנושאי צמיחה ארוכת טווח והם מתארים את מה שאמרתי. שני דברים לפני שתגיב. המודלים האלו נחשבים לאבני דרך בכלכלה ואנשים זכו על תחום זה במספר פרסי נובל כך שהעברת ביקורת על תקפות המודל כמו שהרבה אנשים אוהבים לעשות צריכה לקחת בחשבון שהרבה מאוד אנשים כבר ניסו לפסול את התקפות הסטטיסטית שלהם. דבר שני, המודלים האלו עוסקים בטווח זמן ארוך. לא שנה הבאה וגם לא בעוד 5 שנים.

מצטער, כבר הגבתי

לגבי פרסי הנובל, גם ערפאת קיבל אחד על תרומתו לשלום העולמי הכוונה שלי היא שאנשים טועים כל הזמן, וביניהם גם כלכלנים. רק נביאים רואם את העתיד, השאר רק מנחשים (וכמעט תמיד טועים בסופו של דבר).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

למה שרוסיה תממן את הכלכלה האמריקאית?

כי הרוסים לא יכולים לנצח את האמריקאים במשחק שלהם. נורא פשוט. למה הם מתעקשים להמשיך לנסות, לזה אין לי תשובה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 למה שרוסיה תממן את הכלכלה האמריקאית? כי הרוסים לא יכולים לנצח את האמריקאים במשחק שלהם. נורא פשוט. למה הם מתעקשים להמשיך לנסות, לזה אין לי תשובה

אין לי מושג על מה אתה מדבר, מצטער.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

1. השוואה בין כלכלה של 300 אלף איש ובין כלכלה של 300 מיליון איש היא קצת לא במקום. הכלכלה האיסלנדית קצת יותר גדולה מהכלכלה של ת"א.
2. אופטימיות? נתוני התמ"ג האמריקאי מאז הקמת ארה"ב קצת סותרים אותך. מעבר לעובדה כי צמיחה כלכלית היא ברובה נובעת ממוצרים סחירים ותוצאה ישירה של שיפורים טכנולוגיים. אתה חושב שהאנושות מיצתה את הטכנולוגיה?
3. הרוסים אינם נדבנים. בעבור כספם הם דורשים ריבית ומרוויחים. איפה וכיצד הם בוחרים להשקיע את כספם, זאת בחירה שלהם.
4. שים לב למספרים: הנתון העדכני על התמ"ג האמריקאי עומד על קצת פחות מ-14 טריליון דולרים בשנה. צבר ההון המשוער (חלוקת אותם 440 מיליארד דולר שנצברו ב-9 השנים האחרונות) של הקרנות הריבוניות הרוסיות עומד על כ-50 מיליארד דולר לשנה. גם אם הרוסים ישקיעו את כל ההון הנצבר באג"ח פדרליות, הם לא יממנו יותר מחצי אחוז מהתמ"ג האמריקאי (וזאת בהערכת יתר לטובת הרוסים).
5. הכלכלה האמריקאית אחראית לכ-25% מהתוצר העולמי וחולשת על הרבה יותר מכך במסחר. אימרה בסגנון "התמוטטות הכלכלה האמריקאית תביא למיתון של אולי 10 שנים" היא האנדרסטייטמנט של העשור. פעם אחרונה שארה"ב חוותה שפל כלכלי, אירופה קרסה כלכלית והנאצים עלו לשלטון. קצת פופוליסטי מצידי אבל עדיין נכון.
6. אתה לא חייב לחתוך את כל התקציב השנתי של הצבא האמריקאי מספיק שהם יפסיקו לפרק כסף על עירק ואפגניסטן ואתה תראה איך העניינים מסתדרים מאליהם.
7. מיתון ומשבר הולכים יד ביד. המיתון יצר את המשבר והמשבר קובע במידה רבה את עוצמת המיתון.
8. זאת אולי ההגדרה המקובלת בעיתונות היומית בארה"ב. מיתון עפ"י מכוני מחקר מוגדר קצת אחרת ובצורה יותר מחמירה.
9. ויש גם פרס נובל לספרות ואף אחד לא הוכיח סטטיסטית שכיף לקרוא את ש"י עגנון. אבל כלכלה כמדע סטטיסטי כן מסוגלת לאתר ולאבחן מגמות במאקרו כלכלה. תיאוריות שמקבלות פרס נובל מאותגרות במשך שנים רבות טרם קבלת פרס הנובל ע"י טובי הכלכלנים, הסטטיסטיקאים והמתמטיקאים היישומיים.

לצערי, הרוסים מתמקדים כרגע בטווח הקצר בלבד. האיום הגדול ביותר כרגע על רוסיה הוא תוחלת החיים, קצב הילודה וההגירה. כמו שכבר אמרתי, האומה הרוסית דוהה לאורך השנים. הם במקום ה-221 מתוך 230 מדינות בקצב גידול האוכלוסיה (וצריך לציין שכל מי שמתחת לרוסיה הוא אקס טריטוריה סובייטית חוץ משני איים קיקיוניים). גודל האוכלוסיה ברוסיה הולך וקטן וזהו איום אדיר על חוזקה של המדינה. שיקחו את הכסף וישקיעו במענקי ילודה, קצבאות ילדים ושיפור מערכת הבריאות. זאת השקעה יותר נבונה בראייה ארוכת טווח.

The Chrismas Truce

המשכיל בעת ההיא, ידום. (ספר עמוס, פרק ה' פסוק יג')

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Golden Paths השוואה בין כלכלה של 300 אלף איש ובין כלכלה של 300 מיליון איש היא קצת לא במקום. הכלכלה האיסלנדית קצת יותר גדולה מהכלכלה של ת"א.

כמובן! ההשוואה בין ארה"ב לאיסלנד היא מאוד "צולעת" ובהרבה מישורים, אין בכך שום ספק. אני התכוונתי להגיד, שההתנהלות שהביא את איסלנד למצב הזה דומה, לדעתי, להתנהלות האמריקאית.

ציטוט:

אופטימיות? נתוני התמ"ג האמריקאי מאז הקמת ארה"ב קצת סותרים אותך. מעבר לעובדה כי צמיחה כלכלית היא ברובה נובעת ממוצרים סחירים ותוצאה ישירה של שיפורים טכנולוגיים. אתה חושב שהאנושות מיצתה את הטכנולוגיה?

לגבי התמ"ג האמריקאי - אולי תוכל לפרט איפה הסתירה?

אנשות לא מיצתה את הטכנולוגיה, לפחות אני לא חושב ככה. אבל אמריקה מאבדת את המקום המוביל שלה בפיתוח מדעי והטכנולוגי בעולם, לדעתי.

ציטוט:

הרוסים אינם נדבנים. בעבור כספם הם דורשים ריבית ומרוויחים. איפה וכיצד הם בוחרים להשקיע את כספם, זאת בחירה שלהם.

אין לי מושג מה היו השיקולים של ממשלט רוסיה, ואני אפילו לא בטוח שהשיקולים האלה היו כלכליים גרידא. אבל אני לא חושב שאגרות החוב של הממשלה האמריקאית הם מקור השקעה הטוב ביותר מבחינת הריביות והרווחים.

ציטוט:

שים לב למספרים: הנתון העדכני על התמ"ג האמריקאי עומד על קצת פחות מ-14 טריליון דולרים בשנה. צבר ההון המשוער (חלוקת אותם 440 מיליארד דולר שנצברו ב-9 השנים האחרונות) של הקרנות הריבוניות הרוסיות עומד על כ-50 מיליארד דולר לשנה. גם אם הרוסים ישקיעו את כל ההון הנצבר באג"ח פדרליות, הם לא יממנו יותר מחצי אחוז מהתמ"ג האמריקאי (וזאת בהערכת יתר לטובת הרוסים).

וחצי אחוז גידול בתמ"ג - האם זה משמעותי בעיניך? אם רק קוסיה מסוגלת לייצר את הגידול הזה, ונזכור שיש גם את סין, אז אולי נגיע לאחוז שלם (אולי יותר, אבל כל הכסף הולך לאג"ח פדירליות אמריקאיות - חלקו הולך לזהב וכו').

ציטוט:

הכלכלה האמריקאית אחראית לכ-25% מהתוצר העולמי וחולשת על הרבה יותר מכך במסחר. אימרה בסגנון "התמוטטות הכלכלה האמריקאית תביא למיתון של אולי 10 שנים" היא האנדרסטייטמנט של העשור. פעם אחרונה שארה"ב חוותה שפל כלכלי, אירופה קרסה כלכלית והנאצים עלו לשלטון. קצת פופוליסטי מצידי אבל עדיין נכון.

או. קיי. כאמור, אין לי ידע בנושא, ולכן אני נאלץ לקבל את הטיעון שלך

ציטוט:

אתה לא חייב לחתוך את כל התקציב השנתי של הצבא האמריקאי מספיק שהם יפסיקו לפרק כסף על עירק ואפגניסטן ואתה תראה איך העניינים מסתדרים מאליהם.

אני לא חושב שיש להם את האופציה הזאת. כי אז המשקל של הדיפלומטיה האמריקאית בעולם יצטמצם פי כמה וכמה, ואני לא חושב שארה"ב מוכנה לזה.

ציטוט:

מיתון ומשבר הולכים יד ביד. המיתון יצר את המשבר והמשבר קובע במידה רבה את עוצמת המיתון.

אם זאת לפני המשבר שמעתי דיבורים אודות המיתון אבל לא שמעתי דיבורים אודות המשבר.

ציטוט:

זאת אולי ההגדרה המקובלת בעיתונות היומית בארה"ב. מיתון עפ"י מכוני מחקר מוגדר קצת אחרת ובצורה יותר מחמירה.

הבנתי.

ציטוט:

ויש גם פרס נובל לספרות ואף אחד לא הוכיח סטטיסטית שכיף לקרוא את ש"י עגנון. אבל כלכלה כמדע סטטיסטי כן מסוגלת לאתר ולאבחן מגמות במאקרו כלכלה. תיאוריות שמקבלות פרס נובל מאותגרות במשך שנים רבות טרם קבלת פרס הנובל ע"י טובי הכלכלנים, הסטטיסטיקאים והמתמטיקאים היישומיים.

ואם זאת כל משבר הוא בלתי צפוי, וכל פעם אנשים מופתעים מחדש. אז יכול להיות שקיים מודל מתמטי אשר יכול לתאר במידה רבה של דיוק התפתחויות כלשהן בשוק, אבל זה לא אומר שהמודלים האלה יכולים לנבא את העתיד (האם תהיה צמיחה, או שיהיה משבר והשוק יתמוטת). מה שגם, למיטב הבנתי המודלים האלה עובדים במין מערכת סגורה, שאין בה התיחסויות לגורמים חיצוניים (כמו מלחמות, אסונות טבע, פנדמיות, פריצות דרך מדעיות או טכנולוגיות יוצאות מן הכלל וכו').




לצערי, הרוסים מתמקדים כרגע בטווח הקצר בלבד. האיום הגדול ביותר כרגע על רוסיה הוא תוחלת החיים, קצב הילודה וההגירה. כמו שכבר אמרתי, האומה הרוסית דוהה לאורך השנים. הם במקום ה-221 מתוך 230 מדינות בקצב גידול האוכלוסיה (וצריך לציין שכל מי שמתחת לרוסיה הוא אקס טריטוריה סובייטית חוץ משני איים קיקיוניים). גודל האוכלוסיה ברוסיה הולך וקטן וזהו איום אדיר על חוזקה של המדינה. שיקחו את הכסף וישקיעו במענקי ילודה, קצבאות ילדים ושיפור מערכת הבריאות. זאת השקעה יותר נבונה בראייה ארוכת טווח.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בהתחשב בכך שהרוסים קנו אג"חים במיליארדים על מיליארדים מהאמריקאים, אג"חים שכרגע לא שווים כלום, אני לא ממש רואה איך הם יכולים לחלץ מדינה כל שהיא מהבוץ. בכלל, רוסיה יכולה להתנהג כמו מעצמה צבאית, אבל בטח ובטח היא לא מעצמה כלכלית. מדינה שהתל"ג לנפש שלה כל כך נמוך, לא ממש יכולה למכור משהו לאיסלנדים (לאורך זמן כמובן).

עד השנה האחרונה היא קיבלה סיוע מ...ארה"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 בהתחשב בכך שהרוסים קנו אג"חים במיליארדים על מיליארדים מהאמריקאים, אג"חים שכרגע לא שווים כלום, אני לא ממש רואה איך הם יכולים לחלץ מדינה כל שהיא מהבוץ. בכלל, רוסיה יכולה להתנהג כמו מעצמה צבאית, אבל בטח ובטח היא לא מעצמה כלכלית. מדינה שהתל"ג לנפש שלה כל כך נמוך, לא ממש יכולה למכור משהו לאיסלנדים (לאורך זמן כמובן).

זה ממש לא נכון. הרבה מדינות תלויות ברוסיה ,בסחר עימה ובשיתופי פעולה כלכליים ובראשם הכלכלה הגדולה ביותר באירופה שזאת גרמניה...הלובי התעשייתי הגרמני מפעיל לחץ אדיר על הקנצלרית מרקל בכדי לא לגרום למשבר עם רוסיה בגלל האינטרסים הרבים של התעשייה הגרמנית ברוסיה ובגלל התלות הגרמנית בנפט וגז רוסי, יש כיום קרוב ל 4,500 חברות גרמניות שפועלות ברוסיה והסחר ההדדי בין המדינות מגיע ל 100 מיליארד דולר ו 70.000 מקומות עבודה של גרמנים תלוים בשיתוף הפעולה של שתי המדינות.

למעשה גרמניה תלויה מאוד ברוסיה ורואה בה השוק המתפתח הגדול ביותר בעבור המוצרים הגרמנים.

מעניין.
בחודשים האחרונים מרקל נתנה כמה הצהרות לוחמניות בעיקר בהתכתשות גרוזיה ואז היא נסעה לפולין על מנת לתמוך בה בעת 'משברון הטילים' הקטן עם רוסיה. היא הבהירה שפולין לא תהיה טרף קל יותר כמו בפעמים הקודמות בהיסטוריה ותשאר דמוקרטיה.
אז אינטרסים כלכליים או לא, עמדתה הביטחונית די ברורה. ברורה הרבה יותר מהרבה מדינות אחרות באיזור.

הרבה מדינות תלויות ברוסיה- נכון, תוציא את מדינות ברה"מ לשעבר ומה תקבל?

מדינות שמקיימות מסחר עם הרוסים, אפילו מסחר הדוק, אבל שום דבר שאי אפשר לא למצוא לו תחליף.
אל תבלבל כמה דברים- זה שיש הרבה חברות גרמניות שפועלות ברוסיה מועיל לרוסים באותה המידה שזה מועיל לגרמנים, ואולי אף יותר- בסופו של דבר, תעשה את החשבון- מי מעדיף מה: הרוסים בהזרמת מטבע זר גרמני (יורו) או הגרמנים בהזרמת מטבע זר רוסי (רובל).

בשורה התחתונה- מדינה עם תל"ג לנפש מגוחך כמו רוסיה לא יכולה להוות מעצמה כלכלית אמיתית- בוודאי לא בהשוואה לגוש היורו או ארה"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 בשורה התחתונה- מדינה עם תל"ג לנפש מגוחך כמו רוסיה לא יכולה להוות מעצמה כלכלית אמיתית- בוודאי לא בהשוואה לגוש היורו או ארה"ב.

הכלכלה הרוסית יציבה וממשיכה לצמוח בקצב גדול בכל שנה ואולי משהו שאתה לא יודע זה שהכלכלה הרוסית היא השנייה בגודלה באירופה אחרי גרמניה,לרוסים יש משאבים טבעים אדירים ואוכלוסיה מהמשכלות בעולם והרבה נתונים שהופכים אותה למעצמה צבאית וכלכלית אולם עדיין לא בגודל של ארצות הברית אבל הם בדרך הנכונה וחשוב לזכור שהפדרציה הרוסית קיבלה עצמאות מלפני 18 שנה, הכלכה הייתה מרוסקת והיו הרבה בעיות אבל מהר מאוד רוסיה הצליחה לעמוד שוב על הרגלים בין היתר בזכות הנשיא פוטין שהצליח לייצב את מצבה של רוסיה, היורש שלו הנשיא מדבייב הוא איש שמאמין בכלכלה חופשית ובתמיכת עסקים קטנים ובינונים ויש לו תוכנית ברורה בקשר לזה..

בשורה התחתונה- רוסיה צריכה את גרמניה וגרמניה צריכה את רוסיה לא פחות,הקשר הכלכלי שלהם חזקים מאוד והם ימשיכו להתפתח בעתיד לטובת שני העמים,רוב העם הגרמני תומך ברוסיה ולא בארצות הברית הניאו שמרנית...

....ארצות הברית אבל הם בדרך הנכונה וחשוב לזכור שהפדרציה הרוסית קיבלה עצמאות מלפני 18 שנה, הכלכה הייתה מרוסקת והיו הרבה בעיות אבל מהר מאוד רוסיה הצליחה לעמוד שוב על הרגלים בין היתר בזכות הנשיא פוטין שהצליח לייצב את מצבה של רוסיה, היורש שלו הנשיא מדבייב הוא איש שמאמין בכלכלה חופשית ובתמיכת עסקים קטנים ובינונים ויש לו תוכנית ברורה בקשר לזה.....

בשורה התחתונה- רוסיה צריכה את גרמניה וגרמניה צריכה את רוסיה לא פחות,הקשר הכלכלי שלהם חזקים מאוד והם ימשיכו להתפתח בעתיד לטובת שני העמים,רוב העם הגרמני תומך ברוסיה [??] ולא בארצות הברית הניאו שמרנית...
רוסיה נפלה טרף קל לאוליגרכים ששדדו את כל כספה. יושב שם עם שלם שבוי בידי כמה אנשים ששולטים בכח הזרוע. החלפת הכסאות התמוהה בין פוטין למדבדב מצביעה על איזה שלטון נאור? חיסולי האוליגרכים ומלחמותיהם מצביעה על שלטון תקין?
מתי טסת לאחרונה במטוס נוסעים רוסי? מציע לך לקחת את הקו לאירקוצק חוויה מרנינה.
בדוק את סטטיסטיקת ההתרסקויות של מטוסי נוסעים למשל מול כל מדינה אחרת. מעניין מה יהיו התוצאות [חוץ ממה שכמובן מסתירים].
העם הרוסי תמיד נשלט אם על ידי צאר ואם על ידי מפלגה קומיניסיטית והיום על ידי רודפי ממון פסאודו קומוניסטים.
הם הסכנה הגדולה ביותר לעם הרוסי עצמו ולעולם כולו ואל תשלה את עצמך - גרמניה חוששת מאוד ממה שקורה שם.

במקרה של משבר נפט אכן רוסיה תפגע יותר ממה שאני מבין אך מצד שני לרוסיה יש הרבה פחות להפסיד.