ציטוט:

חבר הכנסת טלב א-סאנע: הסטודנטים בג'נין מרימים רובה ביד אחת וספר ביד השנייה [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.news1.co.il/img/midBull.jpg] הכובש יישבר וימות [התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.news1.co.il/img/midBull.jpg] נציג אגודת הסטודנטים הערבים בישראל: הדמוגרפיה תשבור האידיאולוגיה הציונית ▪ ▪ ▪ ח"כ טלב א-סאנע (רע"ם-תע"ל) אמר אמש בג'נין, כי על הפלשתינים וערביי ישראל לאחוז בנשק. "אנחנו לא נישבר ולא נמות", הדגיש. "הכובש הוא זה שיישבר וימות".

http://www.news1.co.il/Archive/001-...ml?tag=13-33-08

לשלוח אותו לכלא, נקודה.

מוות למחבלים!

לשלוח אותו למקורות שלו יותר טוב,רק במדינה מפגרת כמו זאת יכולים אוייבי המדינה להיות חברי כנסת,עוד תוצאה מכובדת של השמאל ההזוי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

אני עוד זוכר לטובה את השנים בהן ממשלת ימין כיהנה אז בכנסת לא היה אפילו ח"כ ערבי אחד !...
אוי איזו תקופה יפה זו היתה....

באיזה חלום זה היה ?

בחלום של חלק מהכותבים שכאן שעבורם כל מה שהיה/קרה בזמן שלטון הימין משול לגן עדן עלי אדמות (וכל דבר שלילי הנקשר לאותן שנים הוא "ירושה מימי שלטון השמאל")....

ועכשיו עוד יאשימו אותי בשמאלניות יתר....
ררררר.......

אולי היית רוצה שיאשימו אותך בשמאלניות יתר, אתה עדיין רחוק.
רק אם תהיה ערבי או סוחר נשק בחסות החמאס תהפוך להיות שמאלני אמיתי.

רגע:

תעודת חבר במועדוני קוקסינלים באיראן זו לא חובה?

מוות למחבלים!

אני רואה שאהבת את הקטע.
למה אתה מרחיק עד איראן ?
אני יכול לסדר לך כל מה שתרצה כאן בישראל, תוכל אפילו לצרף את אשתך.
מה שכן, ביקשתי כבר שתניח לי, אני מבין שהנושא מסקרן אותך, אבל תאלץ להזדיין בסבלנות עד שאחליט שמגיע לך יחס כלשהו ממני.

מי שמדבר על כך זה אתה, אז כנראה שזה חלק מהתנאים להיות שמאלני אמיתי.

אז נסיעה טובה לטהראן, בטח תביא מידע על רון ארד, כמו נחום מנבר, ואלחנן טננבוים.

אני מוותר, מעדיף להיות שפוי ימני.

מוות למחבלים!

יש לך מושג ירוק על פרשת נחום מנבר ? או שאתה יורה לכל הכיוונים כולל בזכר רון ארד רק בשביל לעשות צחוקים וללעוג לכל העולם ?
בתור אחד שלא תומך בביבי, לא תומך בלבני, לא תומך בברק (הכל על פי דבריך בפורום בלבד, אתה מוזמן לבדוק את מה שכתבת בעבר) אתה לא ימני שפוי כלל וכלל (אלא אם בחרת בדעה הזו לפני כמה ימים או שעות). אתה סתם לא שפוי ויותר נכון סוג של אדם בהמה שרק יודע לנבל את הפה וללעוג לכל העולם.

מי שעשה צחוק מרון ארד, אלו שני מושאי ההערצה והדוגמא שלך, נחום מנבר איש השמאל, ואלחנן טננבוים איש הכספים, גם הם סחרו עם האויב, כמוך.

אתה בסופו של דבר תגיע לכלא, כמותם, אתה עשוי כמוהם מאותו חומר: זבל.

אז כשאתה מדבר על בהמות, תסתכל טוב בראי, בין אם הוא בשירותים במועדוני הקוקסינלים שלך, או אצל החברה האיראנית שלך.

מוות למחבלים!

אין ספק שבגלל זה אתה כל הזמן באינטרנט, חברים אמיתיים אין לבן אדם שמדבר כמוך.
אתה הולך רחוק מאד עם ההאשמות שלך כנגדי.
כמובן שאשאל האם יש לך אפילו פיסת מידע שמצדיקה את הדברים שלך ?
או שאתה סתם מקשקש בשכל ומזבל את דפי הפורום עם דברי הבלע שלך.
אני לפחות מספר סיפורים מהחיים, זה שזה מפחיד אותך זו בעיה שלך, אתה בינתיים סתם פיקציה שאין מאחוריה כלום. הדבר הכי גדול שאתה חתום עליו הוא ההודעות הילדותיות שלך.
אני כבר לא יודע אם אתה ילד או ילד מגודל, בכל מקרה, לא ממש רוצה לדעת.

החברים היחידים שלך הם המחבלים איתם אתה סוחר.

מוות למחבלים!

תוכיח או תשתוק.
אתה מגזים ומפריע לשאר כותבי הפורום.
אם אתה לא הולך למשטרה אז תעשה טובה ותשתוק.
לקרוא לי פושע ללא תלונה במשטרה מתאים לילד מתבגר או למבוגר מפגר. בכל מקרה עזוב אותי במנוחה

עכשיו אני מבין למה אתה בהתקף פסיכוטי: סגרו את המעברים ודפקו לך את העסקים עם מישטר הרוצחים בעזה:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=441031

מוות למחבלים!

אתה פשוט בדיחה גסה, לא יותר ואולי אפילו פחות

אתה עדיין בהתקף פסיכוטי, איזה מסכן, וגם הלך לך הביזנס עם מישטר הרוצחים בעזה.

למה שלא תתאבד? זה יפתור לך את כל הבעיות.

מוות למחבלים!

עכשיו אתה חוצה גבולות.

יש לך איזושהי בעיה אישית איתי ?
שלח הודעה בפרטי ואשלח לך את מספר הטלפון שלי, אשמח לשוחח איתך ולנסות לעזור לך.

יא דפוק, מי יבזבז עליך שיחת טלפון? צלצל לחברים שלך בעזה או איראן, סוחר עם מישטר רוצחים, זבל מהלך, תנחם אותם שלא תוכל לספק להם סחורה.

מוות למחבלים!

אתה מוזמן לשפוך את כל התסכולים שלך עלי.
יש לי גב רחב. שפוך הכל, ואל תחסוך במאום, אנחנו כאן בשבילך.
אני מקווה שלאחר שאתה שופך הכל פה אתה מתנהג כמו שצריך בחברה, אם זו תרפיה אשמח להיות שק החבטות הוירטואלי שלך. מישהו צריך לדעת לעזור גם למסכנים

בזמן האחרון המריבות וקללות בפורום סקופים וחדשות רצות חופשי... או שזה רק הצגה של מהומות עכו?

הוא עדיין מחפש מישהו שיסביר לו את משמעות המושג "יושרה".

מישהו כן אשם בזה שמאפשרים לו להשתלח ללא גבולות ברחבי הפורום.
אשמח לראות אותו במציאות, למרות שהוא מפחד פחת מוות מזה.
אעלה את התמונה שלו לפורום צילום, למרות שמקומה מן הסתם בפורום בעלי חיים.
שנים שאני באינטרנט ומזמן לא פגשתי ייצור נאלח שכזה. נו, יש גם כאלה ובכמויות בישראל.

שזה נושא האשכול , אתה מעדיף לרדת על גולשים בפורום.
כמה שמאלני מצידך

לקבל כסף מהמדינה הם יודעים אבל בכל זמן פנוי רק צועקים גיזענות! (ופיגועים)
למרות שיש להם זכויות יתר בישראל

יש "ערביי ביטוח לאומי" שיש להם יושרה ויש כאלו שלא. לא מכיר את כולם.
לטעון שלערבים יש זכויות יתר בישראל זו הגזמה פראית.

אתה מודע בכלל לזכויות היתר שיש להם? זה שאותן זכויות לא רשומות כרשמיות על נייר כלשהוא לא אומר
שהם לא קיימות.

או שאולי אתה מתכוון ל - 120 הליצנים שאנחנו שולחים אל הכנסת כדי שיחוקקו חוקים. או אולי ל- 40 (+) חברי הממשלה שאמורים ליישם אותם.

במשפטוקרטיה שבה בג"ץ/יועמ"ש כופה על אלה וגם על אלה את השקפותיו הפוליטיות, אתה לא התכוונת ברצינות למושג שלטון ימין, נכון?


"שלטון הימין בישראל"

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

זה לא רק בישראל.
בבריטניה יש שר מוסלמי.
יש באוסטריה אנשים בפרלמנט, בגרמניה יש טורקים בפרלמנט, בגיאוגרגיה יש רוסים בפרלמנט.
לא צריך יש להגיד שטויות.
זה בכל מדינה ככה, גם בארה"ב יש ערבים בפרלמנט.

הזמנה לכיכר המלך, למה כלא ?
יש כאן מספיק כאלו שיקבלו אותו בברכה.

שמישהו מהשמאל הקיצוני והטיפשי יענה לי עכשיו!

בארה"ב הוא כבר היה מקבל אונש מוות , וברוסיה תלוי על פנס רחוב , באירן מקבל מליון מלקות ?
למה אנחנו צריכים להיות יותר הומניים מאפיפיור??

מעצם זה שהרשנו להם להתברג לכנסת.


מדינה מפגרת כמו שלנו , היא מאבדת את עצמה לדעת והיא אפילו לא יודעת ...

אצל הערבים בד"כ שוחטים כבש כשעושים סולחה , אצלנו השמאל "שוחטים" אזרחים יהודיים עבור הסיכוי לסולחה.

מעניין מי מאנשי השמאל יגיש תלונה על הסתה נגד יהודים של אותו חבר "בכנסת."

בדיוק כמו שהם היו ממהרים להגיש תלונה אם משהו מהימין היה אומר דבר כזה.

Minolta Dynax 5D

אתה חושב שהשמאלנים ההזויים יענו לך כאן? הם עכשיו מנגבים חומוס בכפר כנא אתה רק מפריע להם עכשיו.

אנחנו לא הומניים אנחנו הומנואידים אחרי השמאל האומלל שמכתיב לנו את היום,הצהרים,הערב והלילה במדינה הזאת,ובל נשכח את התשקורת השמאלנית שמנשקת להם את הרגליים,הוכחות לכך יש ראה דודו אלהרר מה שעושים לו.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

די , נמאס
חברי כנסת שמתבטאים ככה חייבים להכנס לכלא אין פתרון אחר
זה שהממשל שלנו מסריח מהראש ונותן לזה לקרות זו אשמתנו - להחליף את שלטון ביזיונולמרט ודומיו

ניתן להם להיות גם שרים בממשלה, תודות למטומטמים שיושבים בשילטון.

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

אוי בן גוריון,מֵה עשית? מדוע לא סיימת את העבודה?


נכתב בנימה הכי רצינית שיש.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זה מה שמייחד את מדיניותה של ישראל ב 60 שנה האחרונות-להתחיל את העבודה ולא לסיים.שום מלחמה לא נצחנו אבל יכולנו.שום ניצחון אידאולוגי,רק רגיעות של כמה שנים.

אם אני לא טועה,בן גוריון ראה בערביי ישראל-פלסטינה יהודים,שהוכרחו להיתאסלם במאה ה-7,או את אלה שהתנצרו ונשארו בארץ ואחר כך אוסלמו.בקצרה,הוא היה רומנטיקן לא קטן בהקשר זה.לכן,כנראה,הגירוש(והרי ידוע,שהיו גירושים מצדנו) לא היה מושלם.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

היום?או שהיה נעלם,או שהיה יושב בכלא,או שהיה נשאר חופשי אבל בצורה יעילה היו מטפלים בו.הדמוקרטיה שם היא רק לכאורה.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

תהיה בטוח שפוטין ומדוודב היו מעלימים אותו.
לא עמו במדינה המחורבנת שלנו שפורסים לו שטיח אדום.

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

אם האדון צוטט נכונה הרי יש להסיר חסינות ולהעמיד לדין.

קגנס היקר. השמאל ששולט היום ברשויות המשפט, לא יעלה דבר כזה על דעתו ואתה יודע זאת.(ולצורף העניין לא משנה אם נגדיר אותם שמאל מתון או קיצוני) ימחלו לו בשם חופש הביטוי הקדוש. לערבי מותר לעשות הכל בבדיחה שעדיין מתעקשת לקרוא לעצמה "מדינת היהודים".

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני חושב שיש גבולות לחופש הביטוי ולעמדה הזאת יש ביטוי בספר החוקים הישראלי דרך עבירות כמו "הסתה", "המרדה", "העלבת עובד ציבור" וכו'. יש פה שתי סוגיות מרכזיות שעשויות (בלשון המעטה) למנוע כאן פתיחת חקירה והעמדה לדין:
1. גבולות החסינות של חבר כנסת: דומה שיש נטיה לאפשר לחברי כנסת (מימין ומשמאל) מרחב עצום של התבטאות. לא זכור לי שחבר כנסת כלשהו, יהודי או ערבי, הועמד לדין אי פעם על התבטאות או נאום. אשמח ללמוד אם יש לך דוגמאות.
2. מידת החופש הפוליטי של הערבים בישראל: זאת סוגיה עדינה. מצד אחד, יש לנו אינטרסים ברורים בתור הרוב היהודי שמעונין במדינה יהודית (ויש לנו אני מניח לפחות מכנה משותף מינימלי ביחס למשמעות של מדינה יהודית) ולכן נירצה להגביל את אפשרויות הפעולה הפוליטיות של הערבים, מצד שני, אם לא מאפשרים לקבוצות רחבות באוכלוסיה ביטוי פוליטי ויכולת לפרוק את הטענות שלהם בדרכים ציבוריות שהן פחות או יותר בלתי מזיקות הטענות שלהן יכולות לקבל ביטוי אחר ומסוכן. זה נכון, אגב, לא רק לערבים בישראל ולא רק בישראל. בסך הכל חברי הכנסת הערבים יודעים שעם כל הפרובוקציות והצעקות שלהם הם מאששים את הדמוקרטיות של ישראל וזה מטריף אותם. כל קריאה להעמיד אותם לדין על התבטאות או נאום רק מפחיתה מהמצוקה שלהם.
אבל הכל בסופו של דבר עניין של גבולות. צריך לדעת היכן למתוח את הקו ולומר שהנזק שבפעולת הח"כ הלא נכבד הופך רציני מדי. כך היה עם בשארה וכך לדעתי גם במקרה הזה, אבל אני לא בטוח שאחרים יחשבו שאכן נחצה כאן הקו. לצערי, אני די בטוח שלא.

הצעת חוק שהציעה כסף לערביי ביטוח לאומי שיסכימו לוותר על אזרחות ולעזוב את הארץ - לא אושרה
להגשה, "בגלל גזענותה"...
חופש הביטוי של הערבים בכנסת רחב לאין שיעור מזה של כל ח"כ מהימין. מעבר לכך, וועדת הבחירות
המרכזית בין כה וכה מנעה ממקבילה ימנית של הערבים לכהן בכנסת - תנועות ימין קיצוני כמו כ"ך נפסלו
לריצה. חברי הכנסת הימנים שמכהנים כרגע, רחוקים מהמרכז ימינה לא יותר מכפי שיולי תמיר רחוקה
ממנו שמאלה, ויש לי רושם (לא משהו מדיד) שיותר יהודים קרובים יותר בדיעותיהם לאלדד מאשר לתמיר...

העובדה שמאפשרים לח"כים הערבים להשתולל ממש לא מטריפה אותם. להיפך, זה רק מביא להקצנה
מצידם (לפחות במקרה של חלקם זו הקצנה מלאכותית, שכן הם לא היו כאלה קיצוניים, עד שהבינו שהמדינה
מחלקת פרסים לאלה שמטיפים נגדה יותר בלהט...). הטלת מגבלות חוקיות על יכולתם לתמוך בחיסולנו,
או לחילופין לוותר על מושב בפרלמנט במדינת היהודים, תעשה רק טוב לחופש הביטוי בישראל - בעיקר
בתוךם המגזר הערבי. לא כולם רוצים בהשמדתנו במגזר זה, אלא שכאשר הם רואים את האימה שאוחזת
במשטר הציוני בהתמודדותו מול הקיצוניים, הם אומרים לעצמם "אם הציונים עם הצבא והמשטרה והשב"כ
פוחדים כ"כ מבל"ד/תנועה אסלאמית/בני הכפר וכד', אין סיבה בעולם להביע עמדותיי בגלוי, ולהסתכן בכך
שישחטו אותי מבלי שהציונים ינקפו אצבע למעני"...

במצב הנוכחי ערבים שמשרתים בצבא, צריכים להתחבא כשהם יוצאים הביתה. כשהם נהרגים, קבריהם
מחוללים, ומשפחתם צריכה להתנער מהם.

אם המדינה רוצה לטפל באתגר שמציבים מולה האל-צאנעים השונים, היא חייבת לעשות רפורמה
חקיקתית ומשפטית מקיפה: המנעות מהטלת מגבלות על מי שרוצה בחיסולנו היא לא הוכחה להיותנו
דמוקרטים, אלא להיותנו קהילה גלותית מתאבדת, שסיכויי השרדותה קטנים - וכך בדיוק רואים אותנו
האל-צאנעים כרגע. לו חשב שיהיו השלכות להתבטאות השערורייתית שלו, כנראה שלא היינו שומעים
אותה...

צריך לזכור משהו לגבי הח"כים הערבים וכלל ההנהגה הפלסטינית, בישראל וברש"ף: היא משכילה
ואינטליגנטית לאין ערוך מההנהגה הישראלית - והיא מחוייבת לקידום האג'נדה הלאומית הרבה יותר
מההנהגה הישראלית. טעות גדולה לזלזל בהם, וטעות גדולה עוד יותר לשכנע אותם שאנחנו חלשים
ופוחדים מהם, כי זה רק גורם להם להעז יותר ויותר...

ובכל מקרה, אלדד הורחק לזמן קצר כפי שקרא לא פעם לפניו.
אף אחד לא מפריע לערבים בישראל להצביע למפלגות ציוניות יהודיות או ערביות וחלק מהם אכן עושה זאת. הרוב בוחר להצביע למפלגות שברמה זו או אחרת מתנגדות לאתוס הציוני של ישראלץ הטענה שהרוב הנ"ל עושה זאת מפחד היא ספקולציה.
התיאור שלך את פרשת פייגלין לא מדויק בכמה נקודות מרכזיות. פייגלין ובשארה נפסלו מסיבות שונות לחלוטין. פייגלין היה חייב על פי חוק לבקש שיו"ר ועדת הבחירות המרכזית. חשין פסל את הכללתו של פייגלין ברשימת הליכוד גם בגלל שלא יזם את הפניה וגם משום שיש קלון בהרשעתו. בעתירה של פייגלין לבג"ץ, בג"ץ אומנם קיבל את הטיעון הטכני ואישר את הוצאתו מהרשימה אבל החזיר את הדיון בשאלת הקלון לוועדת הבחירות. שם קבע היו"ר הבא שאין בהרשעה אין קלון‏‏.
כלומר, הקביעה שאין קלון באה רק אחרי שפייגלין נפסל ובזכות התערבות בג"ץ הוסר הקלון.

רמת ההתנגדות של המפלגות הערביות לזכותנו להתקיים במתכונת הנוכחית, היא כזו שלא יכולה להתקיים
באף מדינה תאבת חיים. אין טעם לשקר לעצמנו ולהגיד ש"זה מחיר הדמוקרטיה". דמוקרטיה היא לא
מירשם להתאבדות. בארה"ב מסורת דמוקרטית מרשימה בהרבה מזו שלנו, ואין מצב שסנאטורים היו
יכולים להתבטא בדרך שבה מתבטאים ח"כים ערביים - גם לא באסיפה הלאומית בצרפת - ואפילו בפרלמנט
הבריטי (שם כיהנו נציגי הזרוע הפוליטית של הIRA - אבל נמנעו מלתפוס מקומם בפרלמנט, מתוך ידיעה
שלא יתאפשר להם להתבטא בחופשיות שלה הורגלו כאזרחים רגילים...).
אני לא צריך שערבים יצביעו למפלגות ציוניות. רוב החרדים לא מצביעים למפלגות ציוניות, ואין עם זה
כל בעייה. יש בעייה עם הצבעה עבור מפלגה שחותרת לחיסול המדינה. החוק, בעקרון, אוסר ריצה של
מפלגות שכאלה - אלא שבג"ץ נמנע בקפדנות מלאכוף אותו על מפלגות מהמחנה הנכון. לא משנה איך
תהפוך את זה, ההטייה הפוליטית של ביה"מ היא הסיבה היחידה שתופעות כמו בשארה יכלו בכלל לרוץ
לכנסת. ב1965 רשימה ה-ר-ב-ה פחות קיצונית מזו של בשארה, נפסלה לריצה ע"י וועדת הבחירות
המרכזית, ועתירתה של הרשימה לבג"ץ, נדחתה. זה היה בג"ץ של פעם.

התיאור שלי את מקרה פייגלין ובשארה מדוייק לגמרי, הגם שלא פירטתי כפי שהיית רוצה. המקרה של
שניהם פשוט מאוד: חשין (הבעלים של ביה"מ העליון, שיקטע ידו של מי שחושב אחרת...) העדיף למנוע
משניהם לרוץ. אצל פייגלין הוא ת-י-ר-ץ זאת בנימוק טכני ואצל בשארה הוא נתן את הנימוק הישיר. בג"ץ
דחה בהתלהבות את עתירת פייגלין (ואפשר לו לקבל חותמת חסרת ערך שאכן אין קלון - באיחור מספיק
שימנע ממנו להכלל ברשימה...), ואישר (בפחות התלהבות) את בשארה. את ריצת של טיבי אישרו כמובן
פה אחד, כי איך אפשר בלי אחמד במליאה...

המפלגות הערביות קוראות בחלקן לכך שלכל האזרחים בישראל יהיה מעמד זהה לחלוטין. אפשר (ורצוי וצריך) להתווכח על זה אבל זו דרישה לגיטימית וכל עוד המפלגות האלה מקדמות את הדרישה הזו באמצעים פוליטיים לגיטמיים אז זה בהחלט נסבל. ולא ברור לי למה אתה חושב שאין חברי פרלמנט שמתבטאים בקיצוניות רבה גם בדמוקרטיות אחרות. דוגמא ידועה לשימצה היא ג'ורג' גאלאווי בפרלנט הבריטי שהביע תמיכה (או "הבנה") בהתנקשות בראש הממשלה הבריטי בלייר.
החוק בישראל אוסר על מפלגה להיות נגד הגדרתה של ישראל כדמוקרטית וכיהודית או להיות בעלת מצע גזעני. בג"ץ בדורות האחרונים לא מרבה להתערב לשום כיוון בגלל הסיבות שציינתי קודם. כאמור, בדורות האחרונים כ"ך היא דוגמא נדירה (ודומני שאף בודדת) ואם מרזל יכול לרוץ לכנסת (ועמדותיו הגזעניות והאנטי דמוקרטיות ידועות) גם בשארה יכל.
לגבי חשין ופייגלין-אתה לא יודע מה באמת עבר לחשין בראש כשפסל את פייגלין. כל שאנחנו יכולים לדעת בוודאות שהייתה בעייה אמיתית שבאותו הזמן פייגלין נחשב לבעל עבירה שיש בה (או יש בה פוטנציאלית) קלון. פייגלין לא נקט בצעדים הדרושים להסיר את הקלון, מעבר לשאלה האם נכון או לא נכון היה לתת קלון במעשיו. בג"ץ איננו נוטה כאמור לתמוך בפסילת רשימות על רקע אידאולוגי ולגבי פייגלין בג"ץ קבע שצריך לקבוע עם יש או אין קלון על ידי הגורמים האחראים על כך. כל זה הגיוני לגמרי וצריך יצירתיות על מנת לכנות זאת קיפוח לטובת הערבים. ואגב, פייגלין לא היה נכנס לכנסת גם אם היה נשאר ברשימה בגלל מקומו בה.

אני חסיד קטן מאוד של סמנטיקה וכשמישהו מדבר על "כל אזרחיה" - הוא מדבר על ביטול מדינת ישראל
במתכונתה הנוכחית - דהיינו חיסול העלייה, או לחילופין כפיית זכות השיבה. אני מבין את הרצון האדיר לשקר
לעצמנו ולהתחמק בכוח מעימות עם הסוגייה שקשורה במפלגות הערביות שפועלות כרגע, אבל זה עניין
קיומי בדיוק כמו הפצצה האיראנית - ייתכן שיותר.
הקביעה שבג"ץ לא מתערב לפה או לפה, אינה נכונה, והעובדה שהגוף הפוליטי הזה (זה לא מקרה שאתה
תוקף אותו ואני מגן עליו - זה קטע רוחבי שתומכי שמאל מגבים את בג"ץ ותומכי ימין מבקרים אותו, ואין
לזה שום קשר לתמיכה או התנגדות לשלטון החוק, אלא לעוסבדה ששופטי בג"ץ קרובים פוליטית להשקפת
עולמך, ורחוקים מהשקפת עולמי - וזה בא לידי ביטוי בפיסקה אחרי פסיקה שהם מוציאים תחת ידיהם)
אישר את בשארה וטיבי ופסל את פייגלין - מדברת בעד עצמה.

העובדה שאצל פייגלין הם התפלפלו על סוגיית הקלון, ופסלו אותו ברוב עצום של 10 נגד 1 (כשהיה ברור
לגמרי איך יתפלגו הקולות...), בעוד שטיבי אושר פה אחד, ובשארה (בשארה!) אושר לריצה ברוב של 7
נגד 4, מדברת בעד עצמה. כאשר אתה פוסק משהו - נימוקים מגיעים אח"כ. קודם כל מנחה אותך השקפת
העולם שלך. זה נכון לשיקול דעת של אדם ממוצע, וזה נכון לגבי שיקול דעת של אדם ממוצע שמונה להיות
שופט.

ואגב, פייגלין היה מקום 38 והיה נכנס לכנסת בתור הח"כ האחרון ברשימת הליכוד לכנסת. העובדה
שנפסל לריצה קשורה בכך שעמדותיו הן עמדותיו, ולא בגלל סיבות טכניות מגוחכות (שאגב, אח"כ ירדו
מהפרק כאשר נקבע "רשמית" שאין לו קלון...). משחק הקלון הוא בדיחה משפטית מהוהה שמאפשרת
לבג"ץ לקבוע שעבריין מין יכול לשמש כשר, ובה בשעה פייגלין לא יכול לרוץ לכנסת. בג"ץ יכול היה לקבוע
שאין שום מניעה שפייגלין ירוץ. כל מה שהיה צריך, זה שחמישה שופטים יפסקו אחרת - והופ, פייגלין
היה מוגדר כזכאי-ריצה. משום=מה הם היו הרבה יותר קפדניים לגבי התקנון במקרה של פייגלין מאשר
במקרה של בשארה, שמצעה של סיעתו קיצוני מזה של מפלגה שנפסלה ע"י אותו בג"ץ - בימים יפים יותר
שלו, ובהרכב פוליטי פחות שלו...

בלי קשר למשמעות של "כל אזרחיה", האם אתה בעצם קורא לכך שלא יאפשרו לכל המפלגות הערביות הקיימות לרוץ לכנסת? אתה מבין אני מניח את ההשלכות של זה מבחינת ציבור שאין לו ייצוג פוליטי. זה בטח לא יקדם את האינטרסים הביטחוניים של ישראל. אין פתרונות של זבנג וגמרנו ומול ההקצנה של הערבים אזרחי ישראל צריך להפעיל אסטרטגיה מושכלת ורב מימדית.
בית המשפט העליון לא אהוד גם על השמאל הקיצוני (משום שרוב פסיקותיו בסופו של דבר הן כן לטובת האינטרס הציוני-למשל לגבי "חוק האזרחות") והימין מתעב אותו גם משום שהוא מעצם טיבו גוף שמגן על המיעוטים ועל הפופוריים מול עריצות הרוב וגם משום שהמערכת הפוליטית בישראל פעמים רבות מדי מותירה לו להוציא עבורה את הערמונים מהאש. הממשלה מחליטה על צעד פופוליסטי כזה או אחר שהיא לא באמת רוצה לעשות, בג"ץ מתנגד בעקבות עתירה והממשלה יכולה לרחוץ בניקיון כפיה בזמן שבג"ץ מותקף ומושמץ. אני מתקומם בעיקר על המקרים האלה. יש לי גם ביקורת על בית המשפט העליון ולא כל פסיקותיו מקובלות עלי.
ובלי שום קשר: בית המשפט העליון לא מאשר מועמדים ופייגלין וטיבי/בשארה הם מקרים שנסיבותיהם שונות לחלוטין. אם פייגלין היה נפסל על ידי ועדת הבחירות המרכזית בשל דיעותיו התבטאויותיו אזי היה מקום להשוואה. העובדה שמרזל (הקיצוני בהרבה מפייגלין) כן אושר שומטת את הקרקע מתחת לטיעון שהאידיאולוגיה היא שקבעה את פסילת פייגלין
ואגב, אתה קצת עושה סלט בסיפור פייגליו. אין "הם קבעו שאין קלון". מי שקבע שיש קלון היה חשין כיו"ר ועדת הבחירות המרכזית, בג"ץ לא קבע שיש קלון אלא שועדת הבחירות המרכזית צריכה לדון בזה ולבסוף מחליפו של חשין בראשות הוועדה קבע שאין קלון.

מספר הפעמים שבהם קראו ח"כים ערביים לפעילות אלימה של פלסטינים "לא רק באבן" (כפי שקרא
אחד המתונים שבהם, ברכה), היא ארוכה. גאלווי הוא חנטריש תאב פרסום, שלא מייצג שום זרם בתוך
החברה הבריטית. בנוסף לכך הוא בריטי לבן - ויש לכך משמעות גדולה. חבר פרלמנט מסלמי לא היה מעז
להעלות על הדעת לדבר כך, ואני מניח שאתה יודע זאת. אצלנו הם מעזים גם מעזים, בגלל הבנתם את
כוחם האלקטוראלי - בלעדיהם למחנה השמאל אין תקומה בבחירות שלא כוללות עריקות פוליטיות וקניית
ח"כים.

אני לא קורא לאיסור על אף מפלגה לרוץ. אני קורא לאסור על כ-ל מפלגה שלא מכירה במדינת ישראל בתור
מה שהיא מגדירה את עצמה - מדינה יהודית ודמוקרטית. אין מדינה שמאפשרת כהונה בפרלמנט של
מפלגות שחותרות תחת עצם קיומה, וגם בישראל החוק מאפשר איסור על ריצת מפלגות כאלה. מסיבות
פוליטיות, החוק ל-א נאכף באופן תקין, וכך אנחנו נאלצים לשלם מחיר מאוד כבד בנוכחות של מסיתים בעלי
חסינות שנסחפים אחרי כל קיצוני חוץ-פרלמנטארי - מוסיפים נופך "בעל חסינות" משלהם, מה שמאלץ את
המסית ה"חיצוני" להקצין בתורו, ונוצר פינג פונג לראות מי יותר נגד המדינה (שמשלמת את המשכורות של
כולם - אלה שבכנסת ואלה שמחוצה לה, ומכהנים כראשי ערים, אמאמים במסגדים וכד'...).
אני יודע בדיוק מה ההשלכות של קיום מפלגות אלה בתוך הכנסת, ואני ממש לא מתרשם שאי נוכחותן
בכנסת תעשה למישהו רע, מלבד לסיכויי השמאל להרכיב ממשלה צרה ולהעביר בגניבה הסכמים נוסח
אוסלו ב'...
הערבים מהלכים עלינו אימים מה יקרה אם לא נעשה ככה וככה - ותמיד תמיד נכנעים לאיומים שלהם,
בלי להפסיק להתפלא למה הם ממשיכים לדרוש עוד ועוד. כשנכנעים לסחטנות - היא רק מתגברת.

ביה"מ העליון אהוד מאוד על השמאל הקיצוני, חרף קריאותיהם נהרגשות על ה"בטחוניזם" של בג"ץ
(כן, קראתי את השבלונות המשעממות הללו - ועדיין אני אעדיף אלף פעם להיות עותר מעדאלה מאשר
עותר ממועצת מטה בנימין בכל הנוגע לסיכויי הזכייה...).
העתירה על חוק האזרחות שבית משפט שפוי היה דוחה פה אחד, ובכלל נמנע ממגע עם סוגייה כה
רגישה שקשורה בביטול חוק שנועד להגן על זהותה של המדינה ושיש בו בו גם צורך בטחוני מובהק,
נדחתה ברוב פצפון שנשען על חודו של חשין אחד, שבקפריזה החליט שהפעם הוא הולך ראש בראש עם
ברק. אצל מישה אי אפשר לדעת, ואני מניח שבעיתוי אחר הוא היה יכול להכריע אחרת, ולקטוע ידם
של המתנגדים...
אין לי ספק שאינך מסכים עם כל פסיקותיו של הגוף הנ"ל. גם לי יש פסיקות שאני כן מסכים עימן. ובכ"ז
אם נבדוק את פסיקותיו בעתירות פוליטיות - הרי שבאופן מובהק יסתבר שלא סתם עדאלה, מוסאוא
"האגודה לזכויות האזרח", "שלום עכשיו", "בצלם", "יש דין" ושאר גופים פוסט ואנטי ציוניים, מצאו בבג"ץ
כתובת קבועה. הגוף הזה מוטה פוליטית באופן כ"כ מובהק, שלטעון שאינו מוטה פוליטית, זה בערך כמו
הטענה של גדעון לוי שהתקשורת בארץ היא ימנית..
הימין מתעב את בג"ץ לא בגלל שהוא "מגן על מיעוטים" (המתיישבים הם מיעוט, ובג"ץ הוא הראשון
לרמוס זכויותיהם בכל הזדמנות - וולרשטיין אמר זאת בגלוי אחרי אחת העתירות, שהוא יודע שכל עתירה
שלו תידחה מעצם היותו ולרשטיין ממטה בנימין, אבל הוא לעולם לא יוותר על זכותו להמשיך לעתור, כי
אם יפסיק לעתור - הוא בעצם מודה שויתר על מעמדו כאזרח במדינה), אלא בגלל שהוא חש שבג"ץ הוא
גגוף פוליטי שהפך עצמו לזרוע שלטונית בלתי-נבחרת, שמאפשרת כפיית מדיניות שרוב העם לא תומך
בה. מדיניות שהולמת אידיאולוגיה של מיעוט בעם - תוך השענות על פרשנות של חוקי יסוד, שהמחוקק,פשוט פוחד להגיד שלא לפרשנות מרחיבה זו הוא התכוון (מכיוון שמי שמעז לפקפק בבג"ץ
מייד מוכרז כאוייב שלטון החוק, פאשיסט, עבריין או כולם גם יחד...). עבור רוב הימין, בג"ץ הוא חלק
ממחנה השמאל - אבל בניגוד לשמאל הפוליטי הפורמאלי, שעימו יש "זירת התגוששות" לגיטימית, כמו
הכנסת, הרי שבג"ץ הוא זרוע שיפוטית שעמדתו נקבעת בפס"דים חלוטים ואין אחריה ערעור ופקפוק.
תוסיף לזה את העובדה ששיטת מינוי השופטים בארץ רקובה עד היסוד ובעצם גורמת לכך שלא יכול
להתמנות שופט לביה"מ העליון מבלי שאושר ע"י השופטין המכהנים, ותגיע למועדון חברים סגור, שמקבל
לתוכו עלי תאנה מפעם לפעם - אבל נשאר הומוגני עד גיחוך.
הסיבות לכך שמרזל אושר ופייגלין לא, לא מלמדות על כך שאין בסיס אידיאולוגי לפסילת פייגלין. להיפך,
הן מלמדות שבבג"ץ יושבים אנשים נבונים: את הדרישה לפסילת כ"ך הגישו בימין, אנשים שחששו מכך
שהיא לא תעבור, ובכך יתבזבזו קולות. פייגלין לא רץ ברשימה קיקיונית וחסרת סיכוי. פייגלין רץ מטעם
סיעה שעמדה בוודאות גמורה להפוך למפלגת השלטון ולהכניס ה-ר-ב-ה מנדטים. מקומו ברשימה היה
ספק-ריאלי, והיה ברור שבמצב העניינים, הוא היה נכנס לכנסת או מייד אחרי הבחירות או אחרי התפטרות
ח"כ-שניים כפי שקורא במהלך קדנמיה. מרזל, לעומת זאת, היה מועמד שמפלגתו לא הייתה בעלת
סיכוי ודאי להכנס לכנסת - ועצם ריצתה היה בגדר מלכודת קולות להרבה ימנים קיצוניים. לתת לו לרוץ
נתן סיכוי (שהתגשם בדיעבד) שיותר מ30,000 של ימין קיצוני, שהיו הולכים למפלגות מבוססות, יתאדו
לחלוטין. כן, אני יודע שזה "קונספירטיבי" להאשים את בג"ץ בשיקולים פוליטיים, ואני מצטער בכלל שאני
צריך לחשוד בבית משפט עליון במדינה שלי בשיקולים כאלה, אבל עובדה היא שאת פייגלין פסלו על
רקע טיעון טכני (ש-ב-ד-י-ע-ב-ד הוסר מסדר היום, כש"סכנת" ריצתו חלפה מן העולם...), ואת בשארה
לא פסלו אפילו על רקע החוק שבעטיו פסלו סיעה קיצונית הרבה פחות.
טירקל הוא אכן זה שקבע פורמאלית שאין קלון אצל פייגלין - אבל עצם החזרת הסוגיה לפתחו ע"י בג"ץ
היה מהלך שאפשר את הורדת הטיעון החשיני הזה מסר היום. חשין היה צריך תירוץ לפסול את פייגלין,
ומכיוון שקשה לפסול אותו על אותו רקע שפוסלים אוייב מובהק של המדינה כמו בשארה, הרי שיש
להתלות בתיק "זו ארצנו". שופטי בג"ץ היו מודעים להתפלפלות המגוחכת, אבל היא הסתדרה להם
מצויין עם האג'נדה הפוליטית - ורק אחרי שאישרו את מניעת ריצתו של פייגלין, אפשרו בעצם דיון חוזר
באותה סוגייה, אצל טירקל, מחליפו של חשין, שבאופן מוזר לא הצליח למצוא את הקלון שמישה קוטע
הידיים, מצא כ"כ בקלות...

1. גאלוואי לא תמך רק ברצח של בלייר אלא גם בהרג של חיילי מדינתו של בעירק והוא מייצג מספיק אנשים על מנת שהם יבחרו בו לפרלמנט. הוא אומנם "לבן" ואני לא מכיר חברי פרלמנט מוסלמים בבריטניה אבל בבריטניה היו התבטאויות חמורות מאוד של אישי ציבור מוסלמים (כולל בדבר הפיכת בריטניה למדינת שריעה) ושל אזרחים שהעיזו להביע תמיכה בפיגועי טרור בפומבי (ויש שפע תמונות שמנציחות את זה ברשת). דומני שבאירופה מתחבטים בעצמם בסוגית הגבלת חופש הביטוי וכד'.
גאלוואי אגב הוא אולי בדיחה בעינינו אבל לוקחים אותו מספיק ברצינות בשביל להזמין אותו לדיון פומבי בקונגרס האמריקאי שבו שפך את משנתו הבזויה.
2. דומני שאחוז הערבים הבוחרים במפלגות השמאל מתוך כלל בוחריהן בטל בשישים. בזמנו הבאתי כאן נתונים על כך. רוב הערבים שמצביעים בוחרים במפלגות ערביות.
3. החוק לגבי המפלגות בישראל נתון לפרשנות וכמדוני שאף מפלגה ערבית איננה מצהירה במפורש במצע שלה (ומצע המפלגה הוא שקובע) שהיא נגד קיום ישראל כיהודית ודמוקרטית. לכל היותר זה משתמע מכך (הקומוניסטים הרי רצים בישראל מאז 1948 ומעצם הגדרתם הם בעד מעמד שהה חלוטין לערבים במדינת ישראל-משמע, לא מדינה יהודית-אבל הם תמיד ידעו לנסח את המצע ככה שלא הייתה הצדקה לפסילה).
4. בישראל לא ממהרים לפסול רשימות מלרוץ ובצדק. הרעיון הוא לתת מקסימום אפשרות לייצוג.
אם אין ייצוג ואין דרך לתעל הלכי רוח בדרכים פוליטיות לגיטמיות, הן יבואו לידי ביטוי בדרכים אחרות שלא רצויות לנו. אני חושב שאותו דבר יקרה אם יפסלו את התאגדות פוליטית ופעילות פוליטית של מתנחלים או כל קבוצה אחרת.
5. קשה להתווכח עם ספקולציות (על גבול הקונספירציה) על המניעים של בג"ץ. אני רק רוצה לציין שקל יותר "לפסול" על רקע טכני/קלוני מאשר על בסיס אידיאולוגיה וזאת מהסיבות שציינתי למעלה. אדרבה, יוצג בסיס מסוג דומה לפסילת רשימה ערבית ונראה מה יקרה (למשל, אני מניח שבג"ץ לא יאפשר למסית הראשי של התנועה האיסלמית לרוץ לכנסת בשל הרשעותיו הפליליות-ביטחוניות). מעבר לכך, כמה תיקונים:
-מאחורי פסילת פייגלין עמדו למיטב ידיעתי בעיקר מתנגדיו בליכוד שהצליחו להעמיד אותו רק במקום 39 ברשימה שלא היה מספיק לא-ריאלי לטעמם הם טעו בדיעבד-הליכוד קיבל 38 מנדטים ופייגלין בכל מקרה לא היה נכנס לכנסת
-מרזל לא היה רחוק כלל וכלל מכניסה לכנסת (חסרו לו 11 אלף קולות בסך הכל) כך שהימור לגביו היה הימור מסוכן מאוד, ובכלל, לפי ההגיון הזה בג"ץ היה צריך לפסול מפלגות שמאל קטנות.
ואגב, בעיני בהחלט יש קלון בעבירת המרדה. וכן יש קלון גם בעבירות מין וגם בעבירות שחיתות ואלימות. במה אין קלון? לא יודע. בעיני כל מי שרוצה להיות נבחר ציבור צריך להיות נקי מפלילים.
וזהו לאשכול זה...גם ככה הארכתי בהרבה ממה שהתכוונתי וסיום המסמך שאני עובד עליו כרגע נראה רחוק מאי פעם

1. תמיכה בהרג חיילים בריטיים בעראק לא דומה לתמיכה של ח"כ ערבי בהרג חיילי צה"ל בעיני הרבה
בריטים, מסיבה נורא פשוטה: חייל בריטי הוא מתנדב, ובעיני שמאל קיצוני, הוא פושע מלכתחילה...
חייל צה"ל אינו מתנדב. מלחמה בעראק אינה מלחמת קיום בריטית, בניגוד, למשל, למלה"ע השנייה (שגם
בה, אגב, לא עמד הקיום הבריטי בסימן שאלה, אלא הריבונות הבריטית). כאן המצב אחר, וקריאה לרצח
ישראלים ע"י חברי פרלמנט ישראלי, היא פשוט נטולת מקבילה אמיתית בעולם. כשתמצא לי חבר פרלמנט
בריטי שתמך בהיטלר, נוכל להשוות. הקרוב ביותר לכך היה אוסוול מוזלי (שלא הצליח להבחר לפרלמנט),
שאת המלחמה בילה במחנה מעצר. בריטים שדיברו כמוהו והיו פחות מיוחסים פגשו את חבל התלייה...

2. רוב הבוחרים הערביים אכן מצביעים למפלגות ערביות. בלי תמיכת הבלוק החוסם של מפלגות ערביות,
למפלגות השמאל אין תקומה. מעבר לכך, בהצבעה לכנסת למפלגות השמאל אין הרבה תמיכה ערבית,
אבל בתוך מערכות הבחירות הפנימיות מהווים הערבים בלוק עצום בגודלו, ש"אנשי שטח" במפלגות כמו
העבודה, מרצ ואט"ד חייבים להתחשב בו, אם ברצונם להכנס לכנסת במקום ריאלי. למעשה, לעצבן את
הערבים - משמעו סכנה לאובן הכסא של הפרלמנטר המסור...

3. החוק בישראל נתון לפרשנות של גוף פוליטי, שבוחר לפרשו פירוש נוח פוליטית. כל המפלגות הערביות
מצהירות על התנגדותן למדינת ישראל כמדינת העם היהודי. די בהתנגדות זו בכדי לפסול אותן עפ"י
החוק, אבל משום-מה החוק הזה לא נאכף (למרות שבג"ץ של הדור הקודם, אכף את אותו חוק בדיוק
ביחס למפלגה קיצונית פחות מאלה שמכהנות כיום). הקומוניסטים אכן תמיד ניסחו מצע באופן בעייתי
פחות - ואגב, הם היו פחות קיצוניים משאר המפלגות הערביות. "מתינותם" היא שיצרה את בל"ד, ששאבה
קולות של מאוכזבי רק"ח. בל"ד מאוד לא עדינה במצע שלה, ומעבר לכך - ניתן לפסול מועמדים באופן
אינדיווידואלי. אדם כמו עזמי בשארה או אחמד טיבי (ששימש יועץ רשמי לראש אש"ף) כלל לא היו אמורים
לחלום על אפשרות לכהן בפרלמנט של מדינה שהם חותרים לחסל במתכונתה הנוכחית, והם כיהנו.
בשארה חדל מלכהן רק כאשר תפקידו כקמ"ן של האוייב הפך רשמי מדי...

4. בישראל לא ממהרים לפסול רשימות שמאל. את כהנא מיהרו לפסול, ברגע שהסתבר שהוא מסוגל
להבחר לכנסת (עד 1984 הוא רץ מס' פעמים ולא נפסל - עם אותו מצע בדיוק). אני לא עצוב על כך
שכהנא לא נכנס לכנסת, מצב שכאמור, סייע להכניס לכנסת מועמדים קיצוניים פחות וטובים יותר - אבל
אי אפשר למנוע ממנו לרוץ, ובה בעת לאפשר לבשארה וטיבי לרוץ.

5. אי אפשר להתווכח על כלום. תמיד כשימני יטען שבג"ץ או התקשורת מוטים שמאלה, טענותיו ייפסלו
בדקלום הרגיל של "קונספירציה" (למעשה חסכתי לך את זה מראש...), אבל מה לעשות שעם המציאות
קשה להתווכח. שמאלנים תומכים בבג"ץ ככלל, וימנים ככלל לא תומכים בו. זה לא אומר שכל השמאלנים
הם לוחמי שלטון החוק וכל הימנים מתנגדים לו. זה אומר שהשמאלנים מזהים בבג"ץ גוף "משלהם"
והימנים מזהים בבג"ץ גוף "משל השמאל". שני המחנות הגיעו למסקנה הזו אחרי שבג"ץ עשה מאמצים
גדולים להוכיח את נטייתו הפוליטית המובהקת. הקביעה שבג"ץ לא יאפשר למסית הראשי של התנועה
האסלאמית לרוץ לכנסת היא כמובן ספקולציה חסרת בסיס. ראשית, ראאד צאלח לא ירוץ, כיוון שאינו מכיר
במדינה שמשלמת לו פנסיה (ראש עירייה לשעבר...), ושנית, נציג הפלג הרומי ("המתון") לשעבר, עב
אל-מלכ האמשה, ישב בכלא על עברות בטחוניות בשנות השבעים. לא ממש מנע ממנו לרוץ ולכהן במשך
שתי קדנציות (בעברו הוא גם ייצג את אחמד יאסין...)...
מרזל לא היה רחוק מלהכנס לכנסת - אבל לא נכנס - ובאי כניסתו מחק שני מנדטים לימין. מפלגות שמאל
קטנות אכן היו צריכות להפסל לפי ההגיון שהעליתי - ואני מניח שאם לא היו מפלגות ערביות שמספקות
בלוק מובטח של 10 מנדטים למחנה השמאל, היה לעלה ירוק ה-ר-ב-ה יותר קשה לרוץ לכנסת על מצע
שמקדם מה שכרגע מוגדר כעבירה פלילית (היה מי שהיה עותר, והיה מי שהיה מקבל את העתירה...)...
מאחורי פסילת פייגלין עמדו אנשים בליכוד שהגישו את העתירה נגדו. נגד ה-ר-ב-ה מועמדים מגישים
עתירות - והן בדר"כ לא מתקבלות...
אני זכרתי שפייגלין נבחר במקום ה38, אבל גם לו נבחר במקום ה39 - הוא היה נכנס בשקט במהלך
הקדנציה, שזכתה לראות אפילו את פנינה (מקום 42...) תופסת את מקומה באולם המליאה. האיש נפסל
מטעמים פוליטיים. העובה ש-א-ח-ר-י שהובטח שלא יוכל לרוץ, ביטלו בעצם את הסיבה שמנעה את
ריצתו, רק מבהירה עוד יותר את פסילתו כמהלך אד-הוק, ולא כאיזושהי אכיפת חוק בנחישות. לו רצו
לאכוף את החוק, שיפסלו מי שמתנגד למדינת ישראל כמדינה יהודית, ויחכו לראות האם יהיה חרם ערבי
על הקלפיות (חרם כזה הייצור מצב שבו רק המגזר היהודי יכריע את הבחירות - ובמגזר היהודי אין
שיוויון בגודל בין המחנות כבר יותר מ30 שנה).

אכן הארכנו. המשך עבודה נעימה

לא, זו לא דרישה לגיטימית. היא מתנגשת עם המסמך המכונן של מדינת ישראל - מגילת העצמאות - שבג"ץ בחר ב"אקטיביזם" הסלקטיבי שלו לא לתת לה תוקף חוקי ומשפטי.

ביטול חוק השבות, מתן "זכות שיבה" ו"איחוד משפחות" ושאר אפשרויות דומות נוגדות ועוד איך את הגדרתה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. ההצעות הללו גוררות רוב ערבי, ועם רוב ערבי יקרה אחד משניים:
- או שהוא יגרום למדינה להפסיק להיות יהודית.
- או שהחלק היהודי ימנע זאת ממנו, ובכך יקרום לה לא להיות כל-כך דמוקרטית, בוא נאמר.

כך מוכרז במגילת העצמאות.
ואגב, מגילת העצמאות כן שימשה עבור בג"ץ כבסיס לפסיקות בהעדר חוקה.
ביטול חוק השבות ו/או זכות שיבה מנוגדות לערך של מדינה יהודית ודמוקרטית רק בעקיפין, ובוודאי פחות מאשר תמיכה במדינת הלכה.
על כל פנים, אני כמובן תומך ללא פשרות בחוק השבות ואי-זכות שיבה מסיבות עקרוניות ופרקטיות כאחד. אבל אני לא חושב שמוצדק לפסול מי שקורא להיפך כל עוד הוא מנסה לקדם את זה בדרכים פוליטיות לגיטמיות.

כולם יכולים להצביע, אבל לא כולם יכולים להיבחר למשרת רב ראשי.

ביטול חוק השבות ו/או מתן "זכות שיבה" מנוגד ל"מדינה יהודית ודמוקרטית" הרבה יותר מאשר מדינת הלכה.

"אני מתנגד להפיכתה של מדינת ישראל ממדינת יהודית ודמוקרטית לדיקטטורה ערבית כנהוג במזרח התיכון, אבל אני לא חושב שמוצדק לפסול מי שקורא להיפך כל עוד הוא מנסה לקדם את זה בדרכים פוליטיות לגיטמיות" - זה בעצם מה שאתה אומר. קרא את המשפט הזה פעמיים ואולי תראה מה הבעיה המובנית בו.

אנשים שפויים יותר יאמרו שהם מתנגדים להסתננותו של גיס חמישי לארצם ושינוי אופיה של מדינתם מן הקצה אל הקצה. הפלא ופלא - גם החוק במדינת ישראל אוסר את זה, אלא שיש כאלה ואחרים - אתה ומקצץ הידיים לדוגמה - שמעדיפים להתעלם ממנו.

בהצלחה בקיצוץ רגליהם של הארוכים-יתר-על-המידה. הכל בשם השיוויון...

זה ההבדל ביו דמוקרט שבטוח בעצמו ובין פשיסט מפוחד

ישנן דעות שאינן לגיטימיות, ואוסרים אותן. הכחשת שואה אסורה בארץ. הסתה לפשע אסורה בארץ. ניסיון למנוע מהמדינה להיות "יהודית ודמוקרטית" אסור בארץ. אתה בוחר על דעת עצמך, תוך התעלמות מהחוק, להתיר אחד מהדברים הללו - אבל לא את האחרים, כמובן - ומכנה את מי שמזכיר לך את החוק "פאשיסט מפוחד". אורווליאניות במיטבה.

ראשית, דעתי לא נוחה מהחקיקה בעולם נגד הכחשת שואה. נגד שקרנים צריך להילחם באמצעות האמת ולא באמצעות השתקה שהיא ממילא לא יעילה.
שנית, הסתה לאלימות איננה "אמצעים פוליטים לגיטימיים". זה בדיוק ההבדל בין מפלגה שמביעה תמיכה ברעיון מסוים ומנסה לקדם חקיקה או מודעות לנושא ובין מפלגה שקוראת לקדם את הרעיון באלימות. מפלגה או אישיות (ערבית או יהודית) שמנסות לקדם את זכות השיבה בדרכים הראשונות לא מפחידות אותי. ובכלל, הרבה פןליטיקאים ישראלים, לא רק מהזרם השמאלני הקיצוני, הביעו תמיכה ברעיון של הכרה עקרונית בזכות השיבה וכניסה של מספר פליטים מוגבל (מבחינתי מדובר ברעיון מטופש ואסוני). האם גם אותם צריך לפסול מלרוץ לכנסת?
שלישית, לא ניסיון "למנוע מדינה יהודית דמוקרטית" אסור בארץ כי אם הריצה לכנסת של מפלגה שזהו המצע שלה וזה הבדל משמעותי. אפשר להתווכח על המשמעות של מדינה "יהודית" ו"דמוקרטית" ולכן קשה למהר ולפסול מפלגות על הרקע הזה.
רביעית, מה הקשר לאורוול? קראת אותו בכלל? אני בספק כי אין שום הגיון בהעלה שלו כאן.

אם יש לאסור ריצה לכנסת על כל מי שמביע תמיכה בזכות שיבה כלשהי ובהכנסת פליטים פלסטינים לישראל.
לדעתי התשובה חיובית, ללא קשר לזהותו המפלגתית של התומך, לזהותו האתנית, למגדר שלו או לגילו.
זכות השיבה הוא צעד מובהק של כפירה בעקרון של מדינת ישראל כמדינת העם היהודי. תמיכה בזכות זו
היא תמיכה בביטול הרעיון של הגדרה עצמית לעם היהודי בארצו. נכון שחלק מן התומכים אוהבים להסביר
שהם מדברים על מספרים קטנים - אלא שלא המספר הוא הבעייה, אלא המושג "זכות". מרגע שמכירה
ישראל בכך שלאנשים שאינם אזרחים ישראליים ואינם יהודיים זכות להפוך ישראלים מכוח זכות אבות
לא-יהודיים שלהם - הרי שבכך נכרת הענף הבסיסי ביותר שמגדיר אותנו כמדינה יהודית - מדינה שהדרך
היחידה למהגר לקבל בה אזרחות אוטומטית, היא ע"י היותו מוכר כזכאי שבות על בסיס מוצא יהודי.
מרגע שאפשרת זכות זהה גם לפלסטינים, ולא משנה מה המספר של הזכאים - הרי שבאותו רגע מחקת
את הלגיטימציה של חוק השבות ליהודים בלבד. מאותו רגע הפכה ישראל למדינת היהודים והפלסטינים...

אני כמובן לא מטיל ספק בכך שאיש לא יאסור ריצה לכנסת על תומכים ברעיון של שיבה חלקית, שכן רובם
מאמינים בתמימות שבכך ייסגר השער לכל השאר. הם לא חושבים שבכך הם מחסלים את רעיון המדינה
היהודית, אבל בכל מקרה הם ודאי לא יתנגדו לכניסת כמה רבבות מצביעים פוטנציאליים למחנה (במחנה
הימין אין תומכים לרעיון, מן הסתם...). אני גם לא מטיל ספק שכאשר תיחתם פיסת נייר עם הפלסטינים,
יופיע בה סעיף כזה שידבר על אחריותנו לסבל הפליטים ועל זכות כמה רבבות מהם לשוב לישראל,
וכשזה יקרה נראה התגייסות תקשורתית גדולה שתסביר לנו שבכך ח-י-ס-ל-נ-ו את סוגיית זכות השיבה..

קודם כל, למען הגילוי הנאות (ועל מנת למנוע מראש התלהמות והסט/תה של כמה טיפוסים בפורום הזה) אציין שאני מתנגד תקיף ל"זכות השיבה" וזאת משלל נימוקים עקרוניים ופרקטיים שהצגתי בעבר בפורומים שונים ומשונים. עם זאת, אני לא מסכים לנימוק שמבחינה עקרונית הסכמה ל"זכות השיבה" היא התנגדות לזכות השבות או לבסיס לקיום ישראל (להבדיל מבחינת ההשלכה פרקטית על קיום רוב יהודי בישראל).
חוק השבות נובע מהתפיסה היסודית לפיה מדינת ישראל היא ביתו הלאומי של העם היהודי. התפיסה הזו לא שוללת את זכותם של פרטים לא יהודים להתקיים בה אם חיו בה מימים ימימה. לגיטמי שפרט שגורש ממקום הולדתו יחזור אליו בלי קשר לזהותו האתנית וברמה האידילית (יענו, בעולם מושלם) זה אולי גם צריך לקרות.
כאמור, יש שלל נימוקים אחרים וכבדי משקל לשלילת חזרת פליטים:
העובדה שזה יש מחיר לתוקפנות, העובדה שמידת הותק בארץ ישראל של לפחות חלק מהפליטים מוטלת בספק, העובדה שהחזרת הפליטים משמעה מבחינה מעשית ביטול קיומה של מדינת ישראל כמדינת העם היהודית ושלכל אורך ההסיטוריה החדשה בוצעו העברות אוכלוסין בעת קונפליקטים מכוננים (הודו-פקיסטן, מזרח אירופה/מרכז אירופה אחרי מלחמת העולם השניה, טורקיה-יוון, וכמובן יהודי מדינות ערב) ואף אחד לא דורש ולא מקבל זכות שיבה אלא יש ציפיה שישתקם במקומו. מעבר לכך, החזרת אנשים שהם כלל לא פליטים אלא צאצאים דור שלישי ורביעי לפליטות ובעלי עוינות עצומה לישראל תגרום מרחץ דמים. מעבר לזה, איפה בדיוק ישכנו את הפליטים בהתחשב בכך שרוב המקומות שבהם גרו תפוסים (על יהודים וערביים). נרוקן את יפו מהתושבים היום, למשל?
מציעים החכמים שיישבו את הפליטים במקומות אחרים בארץ במקום. ואם כך, מדוע לא פשוט ליישב אותם היכן שהם כבר נמצאים?
והרעיון של החזרת "מספר קטן" של פליטים הוא כמובן מגוחך ומסוכן. מי יקבע איזה פליט יחזור ואיזה לא? לפי איזה קריטרונים? האם לא ברור שזה רק יגרום יותר תיסכול ושינאה אצל האחרים? הרי אם יתבצע צעד כזה לא היה לישראל שום טיעון עקרוני נגד החזרת "מסכנים" נוספים ומישהו באמת מאמין שהפלסטינים יסכימו לחתום על מסמך שבזה תמו תביעותיהם בנושא?
מעבר לכך, יביאו 50 אלף ואז הללו כמובן ירצו איחוד משפחות עם כל קרוביהם וכו' וכו' והופ, זה נהייה 500 אלף.

בכל העולם מקובל שאנשים שמפסידים מלחמה שבה פתחו - משלמים על כך מחיר - בדר"כ המחיר הוא
בחיים, שטח ורכוש.
לערבים כאן היה מזל שאוייביהם לא חיפשו למחוק את קיומם כאן. כשהתורכים ניצחו את היוונים - נמחק קיום
יווני בן יותר מ2500 שנה על החוף המזרחי של הים האגאי. אני משוכנע בכך שהיוונים לא התלהבו מכך,
אבל יעו שכדאי מאוד לעזוב - אחרת תהיה פה שחיטה.
ב1945 העבירה ממשלת צ'כוסלובקיה הודעה לגרמנים בחבל הסודטים (אלה שהביאו לחורבן צ'כוסלובקיה
ב1938 וחיו בסודטים יותר מאלף שנים), שיש להם כמה שבועות להעיף את עצמם לגרמניה, אחרת יעזרו
להם בכך. הודעה כזו קיבלו הגרמנים בשלזיה (מממשלת פולין), ובקלינינגראד, שמאז ומתמיד הייתה ידועה
כקניגסברג - בירת פרוסיה המזרחית, מממשלת בריה"מ. מליוני גרמנים נבעטו מבתיהם - ולמרות שמדובר
על פרק זמן דומה מאוד לתקופת הפליטוּת הפלסטינית - איש מהם לא משלה עצמו שיחזור אי פעם למקום
שבו חיו מאות בשנים לפני שהמהגרים המצריים והסוריים שהגיעו הנה במאה במאה ה19 והפכו במאה
העשרים לעם הפלסטיני, חלמו להגיר את א"י כנחלת אבותיהם הלאומית (או את עצמם כעם...).
כשאלג'יריה קיבלה עצמאות, ידעו הערבים הנאורים להגיד לפייה נואר (האלג'יראים ממוצא אירופי שרובם היו
דור שלישי ורביעי באלג'יריה) "המזוודה או ארון המתים", ואכן לא נשארו כמעט אירופאים באלג'יריה. זה
היה "טרנספר מרצון". ב1948 ניסו הערבים להשמיד את היישוב היהודי בא"י. אין מילה אחרת. לא הלך
להם, בגלל שפע של סיבות, והם הובסו. בכל מקום אחר בעולם זה היה סוף הסיפור. הפליטים היו משתקעים בארצות שאליהם היגרו והכל היה בא על מקומו בשלום. בגלל סיבות ערביות פנימיות הפכה
בעיית הפליטים הפלסטיניים לטרגדיה של שלושה דורות והחבר'ה חושבים שבניגוד לכל פליט אחר
ביקום - יש להם זכות לגיטימית לדרוש לאפשר להם לחזור "הביתה". ובכן, אין להם שום זכות כזו, לא
מוסרית (הם התחילו במלחמה - והקביעה של כל הערבים התחילו, אינה רלוונטית כשמדובר במלחמת
קיום) ולא מעשית - שיבה שלהם זה סוף המדינה.

הרעיון של הכנסת פליטים בכל מס' לארץ נובע מדבר אחד בלבד: הלהיטות להביא הסכם בכל מחיר.
הפלסטינים מבחינתם לא משנים את עמדותיהם. בכל פעם מתחיל מו"מ מהנקודה שבה הסתיים הקודם,
וכל פעם ישראל מוותרת על עוד עקרון יסוד. העניין של זכות השיבה הוא בבסיס זכותנו לריבונות לאומית
על המדינה הזו. מרגע שזכות הקניין האוטומטית הזו לא מוקנית בלעדית לעם היהודי (בהקשר של הזכות
להכנס לארץ ולהפוך אוטומטית לאזרח) הרי שזו לא מדינת היהודים, אלא מדינת היהודים והפלסטינים
(דבר גרוע עוד יותר ממדינת כל אזרחיה - מדינות דו לאומיות נוטות להקרע גם כאשר מדובר בעמים
שלווים בהרבה מאיתנו, כמו הקנדים והבלגים...).

העובדה שבמסגרת השחיקה העקבית בעמדות הנושאים ונותנים מטעמנו, מוותרים על דברים שבעבר לא
עלה על הדעת לחלום על ויתור עליהם, לא אומרת שהדבר נכון - ושאין לו השלכות קיומיות, מעבר
להשלכות הבטחוניות הקטסטרופאליות שכולנו ראינו אחרי חלוקת הרובים למחבלי אש"ף...
המערכת הפוליטית כולה נעה שמאלה. הליכוד כיום ממוקם הרבה שמאלה למה שהמערך היה ממוקם
בשנות השבעים (שלא לדבר על שימון של היום, ששימון של פעם היה רואה בו בוגד ובטח מבקש מב"ג
שיפנה לאיסר וישים עליו מעקב, כמו שעשו לשרי מפ"ם...), העבודה של היום ממוקמת שמאלה לשל"י
של שנות השבעים, ומרצ ברובה (לא כולה) נמצאת במקום שבו עמדה רק"ח. לגבי אט"ד קשה לשפוט
כיוון שמפלגות על טהרת הפלילי לא היו קיימות בשנות השבעים (שלא היו נקיות משחיתות). התזוזה
שמאלה מביאה לשחיקה בערכים מובנים מאליהם הקשורים באמונה בצדקת הדרך, שבלעדיה תנועה
לאומית ויישות לאומית לא יכולות לשרוד, גם כשאינן מאויימות ע"י אוייב פנימי ואוייב חיצוני בעת ובעונה
אחת.
הזכות היחידה שלנו לתבוע לעצמנו מדינה יהודית, נובעת מכך שאנו טוענים שזו הארץ ש-ל-נ-ו. אנו
מקבלים את זה שחיים כאן לא יהודים, כפי שחיו כאן תמיד - אבל הם גר היושב בתוכך - ולא מהגר
הנכנס לביתך...
לתת כרטיס כניסה בכל מספר שהוא, מעבר לעובדה הנכונה שציינת, שמספרים קטנים יהפכו לגדולים
מהר מאוד, ייתן צידוק מוסרי לדרישה לבטל את הגדרת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית. מכיוון שאני
מאמין שכדמוקרטיה אנחנו מאוד פגומים (בעיקר בגלל שתי תופעות פסולות: השחיתות, ושלטון הממסדים
הלא-נבחרים של בג"ץ/תקשורת/מגזר ציבורי, שמייצגים פסיק מהציבור הרחב ובעצם קובעים לו, ללא קשר
לממשלה שבחר הציבור), הרי שעניין המדינה היהודית הוא בערך הדבר האחרון שמחזיק אותנו - ברגע
שעניין המדינה היהודית ייעלם, גם שרידי מה שנשאר מהרעיון הדמוקרטי, ייעלמו להם (במזה"ת יש
הרבה מדינות ערביות - ואף לא אחת מהן היא קרובה להגדרה של דמוקרטיה...).

כל השאר הדברים שכתבת הם בערך מה שאני כתבתי+ פירוט. אין לי ויכוח על ההשלכות המעשיות של זכות השיבה או על השאלה האם היא צודקת (היא לא). אני רק טוען שלהכיר בזכות של אנשים לחזור למקום שבו נולדו לא סותר את קיומה של המדינה כמדינה יהודית.

סליחה שאני מתערב בשיחה (המאוד מעניינת) שלכם, אבל בעצמך אמרת שזה בעייתי לקיומה של מדינת ישראל לטווח הבינוני ואולי אפילו הקרוב:

ציטוט:

הרעיון של החזרת "מספר קטן" של פליטים הוא כמובן מגוחך ומסוכן. [...]

ושוב, לא אחזור על הסיבות כי ניסחת אותם יפה מאוד בעצמך. הנקודה היא שלקבוע תקדים זה מאוד בעייתי.

כמובן שאני נגד החזרת מספר כלשהו של "פליטים" מהמניעים המעשיים והעקרוניים שציינתי. כל מה שאני טוען הוא שהדרישה לזכות שיבה אינה התנגדות עקרונית לקיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית. זה שהגשמתה גם במתכונת מצומצמת מאוד עלול בסופו של דבר להביע לסיכון קיום הרוב היהודי זה סיפור אחר. השאלה היא לגבי העיקרון.

"כל מה שאני טוען הוא שהדרישה לזכות שיבה אינה התנגדות עקרונית לקיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית"

דרישה יכולה לגרום להוצעה לפועל , והוצעה לפועל תפגע בקיומה של ישראל כמדינה יהודית.
לכן בשטח , כל מי שדורש את זכות השיבה דורש בפועל את ביטול קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית.
מי שדורש את זה יודע מה יקרה אם הדרישה שלו תתממש לכן אסור שיהיה בכנסת.
זה הגיון פשוט לא?

נו? אתה קובע שהסתה לאלימות איננה "אמצעים פוליטים לגיטימיים", ואני קובע שהסתה לביטול זהותה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית - ובתוך כך הסתה למתן "זכות שיבה" - גם היא איננה "אמצעים פוליטים לגיטימיים".

הקשר לאורוול פשוט: אתה קורא לבצע את ההפך הגמור מהחוק במדינה, תוך כדי "התעלמות" מכך שזהו החוק, כאילו לא שמת לב אליו - חוק שמטרתו שמירה על ציביונה וזהותה של המדינה - ומכנה את אלו שמתנגדים לכך "פאשיסטים". אה, וגם מלחמה היא שלום, חירות היא עבדות ובערות היא כוח...

הסתה לאלימות אסורה על פי חוק בישראל ואילו "הסתה" למען "זכות שיבה" וכדומיה אינה אסורה על פי חוק. אני מדגיש שוב-יש הגבלה בענינים אלה על היבחרות לכנסת ולא על פעילות אישית או פוליטית.
היות ואני לא קורא לבצע את ההיפך משום חוק במדינה אני עדיין לא מבין מה עניין ג'ורג' לפה. ואגב, את הכינוי "פשיסט" שמרתי בהקשר זה למי שמפחד מעצם זה שמישהו ינסה לקדם רעיון שזר לו באמצעים דמוקרטיים וחוקיים ומעוניין להשתיקו. אם כבר אורוול, הרי שזה צעד אחד בכיוון של "משטרת המחשבות"...

החוק גם מגדיר שתי עבירות נוספות: שידול וסיוע:

• המביא אחר לידי עשיית עבירה בשכנוע, בעידוד, בדרישה, בהפצרה או בכל דרך שיש בה משום הפעלת לחץ, הוא משדל לדבר עבירה.
• מי אשר, לפני עשיית העבירה או בשעת עשייתה, עשה מעשה כדי לאפשר את הביצוע, להקל עליו או לאבטח אותו, או למנוע את תפיסת המבצע, גילוי העבירה או שללה, או כדי לתרום בדרך אחרת ליצירת תנאים לשם עשיית העבירה, הוא מסייע.

אז מותר להתארגן לגוף ששולל את קיומה של מדינת ישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית, וזה לא אסורא לפי חוק העונשין, אבל אסור לו להתמודד בבחירות. למזלנו, לא דיברתי על החוק, אלא על "אמצעים פוליטים לגיטימיים". הסתה למה שאסור בחוק לנסות לגרום לו בכנסת לא נשמע לי לגיטימי כל כך.

עניינו של ג'ורג' הוא בעולם הערכים ההפוך והמעוות שאתה מנסה ליצור.

כל מה שבמסגרת החוק הוא לגיטמי. החוק בישראל לא אוסר על פעילות ציבורית לטובת זכות השיבה או אפילו בעד שינוי הצביון של המדינה כל עוד אין בכך בכדי לעודד לאלימות או הפרת חוקים אחרים.
ואם 1984 קשה מדי, קרא את "חוות החיות".

מדוע לדעתך ה"אחרים" לא יחשבו שנחצה כאן קו אדום?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

דומני שכבר עניתי על שאלתך: הגבולות של חופש הביטוי לח"כים רחבים מאוד ולא מהיום. היו הרבה התבטאויות חמורות ולא זכורה לי העמדה לדין של ח"כ מכהן על כך.

זה משהו שהייתי מצפה ממצפון לעשות, לא ממך.

בכל זאת בהודעה שלך היה גם תוכן. אמרת שהעמדה לדין של ח"כ מכהן היא מאורע נדיר ובכל זאת אתה עצמך חושב שכאן נחצה קו אדום. מדוע הפרקליטות למרות אותה "נדירות" לא חושבת שנחצה כאן קו אדום?

מדוע הם אינם מקיימים את לשון החוק

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אלא לכמה ליצנים בפורום הזה שזאת רמת התשובות הקבועה שלהם. איתך דווקא אפשר להתדיין ברצינות. הרי אינני יכול לשמש דובר לפרקליטות. יש חוק ויש פרשנות לחוק ולפי אלו קובעים את הקווים האדומים. אני סבור שהקווים האדומים שלי יותר נוקשים מאלו של הפרקליטות שכאמור מאוד מאוד מנסה להימנע מצעדי עונשין נגד חברי כנסת על התבטאויות "פוליטיות". בין השאר משום שגם ככה מאשימים אותה תדירות בהתערבות בפעילות הרשות המחוקקת והרשות המבצעת. ראבאק, אפילו על עבירות פליליות, חפות מכל נגיעה פוליטית, הפרקליטות נזהרת מאוד מלהגיש כתבי אישום נגד חברי כנסת ושרים.

מאוד נזהרות בכבודם של הערבים בגל הגוף בוחר שלהם? ואולי זו גם הסיבה להעדר אכיפה ב"מגזר"
ההסברים שלך תמימים מדי, ואני דווקא לא חושב שאתה נאיבי

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אי אכיפה במגזר היא בגלל אי איכפתיות ובניגוד למה שנכתב כאן בעבר, רוב קורבנות הפשיעה (ולפחות זו האלימה) ביישובים הערביים הם ערבים. אני מציע לך לבחון כמה מקרים יש של ערבים שרצחו יהודים וכמה מקרים יש של ערבים שרצחו ערבים. דומני שתופתע.

הרבה יותר קל לשנות את החוק, כך שימנע מאל-צאנע ומי שחושב כמוהו להיות ח"כ.
הכרה בישראל כמדינה יהודית ודמוקרטית צריכה להיות תנאי מקדמי לריצה לכנסת. מפלגה שלא עומדת
בתנאי זה, צריכה להפסל. כ"ך נפסלה על הרקע הזה - ומשום-מה מאז 1965 לא נפסלה על אותו רקע
אפילו רשימה ערבית אחת. הסיבה לכך קשורה כמובן במוסד הפוליטי הבלתי-נבחר הבכיר במדינה: ביה"מ
העליון. כדי שתופעות כמו אל-צאנע תעלמנה מהחיים הציבוריים צריך שבג"ץ יעבור רענון מוחלט, וגם צעד
זה הוא-תלוי חקיקה.
חקיקה שתשנה את הנהלים המושחתים של מינוי שופטים שקיימים כיום (וועדה חשאית ונטולת פרוטוקול
שבה לעליון 3 שופטים שמתכנסים מראש ומצביעים יחדיו, כמו גוש פוליטי במרכז מפלגה...), תאפשר
מצב שבמסגרתו יהיו שינויים חוקתיים שרוב העם מעוניין בהם, לא ייפסלו ע"י שיקול פוליטי צר של קבוצת
שופטים שמייצגים פחות מ5 אחוזים מהציבור בישראל.

כפי שכתבתי ל- looklook אני לא בטוח שרצוי לישראל לא לאפשר ביטוי פוליטי לכעשרים אחוז מהאוכלוסיה.
כ"ך היא דוגמא נדירה של פסילת רשימה לכנסת בדור האחרון. לא נפסלו רשימות ערביות קיצוניות ולא נפסלו רשימות יהודיות קיצוניות (הרי אין באמת הבדל בין ברוך מרזל וכהנא). מעבר לכך, אני לא מכיר את המצע הפורמלי של המפלגות הערביות או של המפלגות הימניות הקיצוניות אבל אני מעז להניח שהם מנוסחים כך שיקשה על פסילתם.

עם כל הכבוד, מה שמתבצע כרגע זה "לאפשר ביטוי לעשרים אחוז מהאוכלוסיה", אלא "לאפשר ביטוי ר-ק
לאלה שרוצים בחורבננו מתוך העשרים האחוז באוכלוסיה"...
כרגע, מי שלא רוצה בחורבננו מתוך הציבור הערבי, פשוט פוחד לבטא דעתו - כשהוא רואה איך השלטונות
נמנעים מלטפל במי שמצהיר בגלוי על תמיכתו בחיסולנו. התוצאה? הקצנה עקבית של ההנהגה הערבית, גם
של גורמים בתוכה שלא היו קיצוניים בעבר.

מעבר לכך, טענת שלא נפסלה רשימה ימנית בדור האחרון. ובכן, רשימה לא נפסלה, אבל מועמד בודד כן
נפסל - פייגלין נפסל מהתמודדות ברשימת הליכוד. כמוהו נפסל גם בשארה. שניהם עתרו לבג"ץ. נחש איזו
עתירה נתקבלה...
התירוץ לפסילת פייגלין היה הרשעה בפלילים - אלא מה? נקבע שאין קלון בהרשעה, מה שמבטל את התירוץ
שמבדל אותו מבשארה. מעבר לכך, בממשלה מכהן כרגע עבריין מין מורשע, והתירוץ להמשך כהונתו הוא
"העדר קלון" (למרות שתהרוג אותי, ועדיין לא אבין איך יכולה עבירת מין כלשהי להיות נטולת קלון...).
ב2003 זכינו לראות במפורש איך ביה"מ העליון מ-ע-ד-י-ף את בשארה על פני פייגלין. גם לפני שנעסוק
בעברם הקרבי של השניים (האחד קצין הנדסה קרבית והשני קמ"ן - אבל של חזבאללה...), הרי שלא באמת
קשה לקבוע מי מהם מסוכן יותר למדינה היהודית - ובכ"ז בג"ץ פסל אחד ואישר את השני, כאשר התפלגות
קולות השופטים הייתה ב-ד-י-ו-ק לפי מה שידוע לנו על נטייתם הפוליטית (מה שהבטיח רוב עצום נגד
פייגלין...)...

לדעתי יבוא היום ובאמת לאותם 20 אחוז לא תהיה זכות בחירה.

כיון שלא תהיה ברירה. ואני חושב שרוב הציבור היהודי בישראל כבר התפכח מאשליית השלום שמכרו לנו מאז שנות ה 80. המוטו היה שרק שלום יביא לפה את ארצות הרית.
הערבים לא אוהבים אותנו ושנאה זה לא משהו שמכבים בכפתור.

Minolta Dynax 5D

אלא הרצון למוח היהודי ושליטה באזור בכללי.

ארצות הברית היא לא דוגמא ראויה לחיקוי. הקאפטליזם מהסוג של ארצות הברית מעודד אנשים לרדוף בצע ולא משנה הדרך רק התוצאה.

לגבי הערבים לא רוצה אותם ולא רוצה שהם יקבלו זכיות סוצליאליות ואני גם לא רוצה מיסים מהם.
הם יצטרכו לקנות כול שירות בכסף מלא. ואני לא רוצה לישלוט במרח התיכון אלה רק של יהו ערבים בין הים לנהר. תקרא לי גזען אבל אני ראלי שלום לא יהיה כאן.

Minolta Dynax 5D

אין שום קשר לגזענות במקרה כזה.
קוראים לזה שינאת האויב שרוצה להרוס לנו אתה המדינה ונהנה מתמיכה של חסרי אישיות בתקשרות ובמוסדות השמאל האחרים.
לא יהיה פה שלום כל עוד יש ערבים ויהודים.
אחד מהם צריך ללכת .

ואני מעדיף שהם ילכו ולא אנחנו.

Minolta Dynax 5D

איזה עדין אתה איתו,

האדון ?

החלאה הוא נציג האוייב, לא אדון.

בחיי הסרקזם שלך הפיל אותי כאן מצחוק שבלי כוונה העפתי את השיניים התותבות שלי מהפה לשכן בעין.

תמשיך להצחיק ככה ואני יבקש ממך מסך חדש היה וזה הנוכחי ישרף לי בגלל בדיחות הדעת שלך.

כל חובבי נציגי האוייב בכנסת הם מהשמאל וזה לא מצחיק כי זאת עובדה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

למה מריבות? אני דווקא מבסוט לראות את התגובות שלך זה גורם לי להמון חיוך וצחוק,לא האמנתי שבשמאל יש כל כך הרבה ליצנים שאוהל קרקס קטן מלהכיל.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

הניסיונות הילדותיים שלך "לרדת עלי" מלמדים בעיקר עלייך, ולא, הם לא מלמדים עליך משהו חיובי במיוחד.

מה לעשות אני אדם מרושע מאוד,ומחרחר רק מריבות,ועוד לא ראיתי כאן משהו שכתבת ששווה התייחסות רצינית,אתה נעול כמו החבר טוב שלך מצפון על דרך מסויימת ומשם לא תזוזו כי טוב לכם ככה להיות האנטי ישראלים,האנטי יהודים ולהתנגד בכל דרך לאנשים שאינם בדרך שלכם,ואתם עושים את זה יפה,בהטעיות,עיוות של דברים וכ"ו,אבל מה לעשות אני אדם מרושע.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

צריך להיות אהבל לא קטן ואובססיבי גדול בשביל למצוא "אנטי ישראליות" ו"אנטי יהודיות" בתגובה הראשונית שלי באשכול הזה שקוראת להעמיד לדין את טאלב א סאנא.

תודה גם זה היה חסר לי עכשיו,יש לי עוד מקום לתלות את התארים שלכם אצלי על הקיר,רק המחסן שלי מלא בכלל המליצות המתוחכת של אנשי שמאל אומללים המשך ככה,אתה רק מחמיא לי שבעולם המטומטם הזה יש יותר טיפשים ממני.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

רק טיפה

על מה?
הרי הוא ערבי - וערבים, כידוע לך היטב, אינם כפופים לחוקי המדינה...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

לא כפופים אבל מקבלים קצבאות חופשי "בגלל" אהבתם העזה לישראל.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]