30-11-2008, 18:41
|
|
צחי בן עמי לתחום התעופה הצבאית, חיל האויר ותולדותיו
|
|
חבר מתאריך: 17.10.04
הודעות: 8,704
|
|
|
בינגו!
ציטוט:
הדברים היחידים שעושים את התמונה אלו הם הצבעים וביחוד השמיים. בלי אלה - מדובר בתמונה בינונית ואילו פחות מזה... (או כמו שמישהו אמר לי פעם: "לא להוציא תמונה עם עדשה רחבה - זה לא יותר מביזיון...) הוצאת את שני הדברים שבניתי עליהם שיבנו את התמונה כי יותר מידיי לא היה שם, זה בידיוק כמו שתיקח תמונת מפלים שלי ותוציא מהמשוואה את השמיים הצבעים והחשיפה הארוכה ותגיד שנשארת עם תמונת נוף רגילה.
|
קלעת בול לנקודה. זאת לא חוכמה גדולה לצלם נוף, אבל בתוספת טכניקה - כמו למשל צילום במהירות נמוכה - אתה יוצר דבר אחר; כלומר ע"י שימוש במיומנות טכנית. זאת בדיוק הנקודה בה נפלת בצילום המדובר - בתחום המיומנות הטכנית. בחירת העדשה הייתה שגוייה והביצוע לא מוצלח מאד (כאמור - לדעתי). מה שעושה את התמונה זה הצשילוב של הגוונים והשמיים, ובלי כל אלה - אנחנו נשארים עם תמונה שלא מציגה יכולת צילום או קומפוזיציה יוצאות דופן, והכותרת - במקום חעשות חסד עם התמונה - מציגה את הצלם במערומיו - כלומר היא מבליטה את הנקודה החלשה ביותר התמונה - את התותח שאינו טוב מצילומים אחרים -(להבדיל מהתמונה המעולה שקישרת אליה).
זה חבל!!!
ציטוט:
|
שתי תמונות בשליפה מאתר GETTY. לדו"צ יש עוד כמה תמונות, אפילו טובות יותר(כן, תמונות שלי ועוד כמה דומות שלא העלתי) - והמשותף לכולן - הימנעות מעדשה רחבה, או לכל הפחות - הימנעות מעיוות האובייקט עד בכי...העיוות זה לא משהו שמפריע לי, זה משהו שאני יכול לתקן בידיוק ב2 דקות בפוטושופ
|
אני יודע. פוטושופ זאת תוכנה חביבה מאד. אפשר להוריד צילומים מהאינטרנט, לשלשב אותם יחד כמו בזירת קרב ולקבל תמונות מדהימות. בשביל זה אתה אפילו לא צריך מצלמה. אם אתה חושב על צילום - נא ליצר את הדברים בחומר הגלם, ואח"כ טפל בפוטושופ באבק, פיצויי חשיפה, צבעים וכו'.
כאחד שעובד עם פוטושופ בערך מגרסא 2.5 מימי חלונות 3.11 לקבוצות עבודה - תאמין לי שיש לי מעט ידע וניסיון ואני בהחלט יודע שאפשר לתקן את העיוות בפוטושופ (בוא נסכם שאת הצילום המקצועי עזבתי לטובת גרפיקה ובשניהם יחד יש לי כ-35 שנות וותק [בחפיפה]).
ציטוט:
איזו הצדקה יש לשימוש בעדשה הרחבה? הימנעות בפיספוס הפגז? מילא אם ב"מסביב" של התמונה היינו מקבלים עוד מידע רלוונטי - נגיד עוד חייל, או תחמושת או משהו אחר.
השימוש בעדשה רחבה היה רק כי כבר ניסיתי עם טלה ורציתי לנסות עם רחב (ודרך אגב לתפוס את הפגז קל יותר בעדשת טלה), עוד דברים היו שם אבל לא היו ממוקמים כמו שרציתי, ומלא בנות שממש אבל ממש לא רוצות שתצלם אותן.
|
תעשה לי טובה. עדשה רחבה שמכסה שדה ראייה של 90 מעלות מקשה יותר על תפישת (כן, אפשר גם ב-ש וגם ב-ס וזאת לא טעות) אובייקט מהיר מאשר בעדשה ששדה הראייה שלה הוא 20 מעלות? אני אסתפק בלציין שזה לא נכון מבלי להוסיף (אחרת מישהו עוד עשוי להיעלב מהתגובה). ואם ישנם דברים בסביבה שמפריעים לך - בחירת עדשה רחבה היא לא בדיוק פתרון טוב יותר מעדשת טלה אלא להיפך - והתשובה הטובה יותר לכל אילה - שנה את הזוית והמיקום.
ולכל אנשי הפורום - אני מקווה שברור לכם שעצם הימצאות עלה בסמוך לשמו של חבר לא הופכת את דבריו בהכרח לתורה מסיני. כולם טועים, כולם יודעים ומכולם ניתן ללמוד (ובשביל זה אנחנו כאן).
ציטוט:
התנצלותי על הביקורת הנוקבת - אך זו לכל היותר - דעתי.
אל תתנצל ההפך אני אוהב ביקורת, לפעמים אני לומד דברים חדשים מתגובות של אנשים, הפעם קראתי מה שכתבת הסתכלתי והסברתי את עצמי.
|
לפעמים מספיק להקשיב. לפעמים ההסבר עשוי להישמע יותר כמו תירוץ - אבל זה כבר דיון אחר לחלוטין.
_____________________________________
ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק
נערך לאחרונה ע"י Soloavia בתאריך 30-11-2008 בשעה 18:43.
|
ראשי
צ'אט
) כדי לקבל אותו בפרספקטיבה יותר מאיימת.
מצב כלאיים
