לפי חוק זכויות יוצרים שעודכן ב 2007

יצירה מוזמנת 35. (א) ביצירה שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה, כולה או חלקה, הוא היוצר, אלא אם כן הוסכם אחרת בין המזמין והיוצר, במפורש או במשתמע. (ב)ביצירה שהיא דיוקן או צילום של אירוע משפחתי או של אירוע פרטי אחר, שנוצרה לפי הזמנה, הבעלים הראשון של זכות היוצרים בה הוא המזמין, אלא אם כן הוסכם אחרת

סעיף ב' הוא הסעיף שנוגע לנו, הצלמים אשר מצלמים עבור לקוחות.
לפי העידכון, כל אירוע שאתם מצלמים בעבור תמורה כספית מקנה ללקוח שלכם את זכויות היוצרים המלאות בתמונות שלכם. מה שמאפשר לו לעשות כל מה שמתחשק לו, איתן.

במידה וחשוב לכם לשמור על האפשרות להשתמש בעצמכם בתמונות שצילמתם, ו/או במידה ואתם לא מעוניינים כי הלקוחות שלכם יקבלו את הסמכות המשפטית לעשות עם הצילומים שלכם כל דבר שהם רוצים (לרבות עיבוד ממוחשב, מכירה והפצה, העברת זכויות יוצרים לאדם אחר, מכירת זכויות שימוש וכו') ישנה אפשרות לסכם בכתב (ורק בכתב!) כי זכויות היוצרים שייכות לצלם ולא למזמין.
אני אישית קובע כתנאי להעסקתי את הסכמת הלקוח לחתום על מסמך אשר ישאיר את זכויות היוצרים לי (צלם), בדיוק כמו שאנחנו קובעים מחיר ותנאי עבודה.

כל מסמך שיפרט את שמכם, שמו, חתימתו וכי הוא מסכים להעביר את זכויות היוצרים המגיעות לו כחוק, ליוצר (הצלם) הוא מסמך תקין. אין צורך בעורך דין שיעבור על המסמך ויוודא שהוא כתוב בלשון של בתי-משפט וכו'.

אני מצרף מסמך דוגמא שתוכלו להשתמש בו בעבודות הבאות שלכם, במידה ותרצו.

לשאלות בנושא, אתם מכירים את הנוהל... =)
https://2008-uploaded.fresh.co.il/2...29/64173275.doc

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אכן עניין חשוב !


תודה על המידע

תודה רבה על המידע

שאלה לי אלייך. במסמך שנתת לנו, בתחתית ישנו סעיף "עד_______"
אני מניח שזה מקום לתאריך?
למה חייבים לקבוע תאריך לסוף ההסכם?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נושא חשוב מאין כמותו, וכבר דיברנו עליו לא מעט (אתה ואני, לא בפורום).
הגיוני מצד שאחד שהזכויות יהיו של המזמין, ובכל זאת מקפח את הצלם, שהוא איש המקצוע.
נושא קצת סבוך, כשמדובר בתחום כמו צילום (ומן הסתם גם אומנות ועיצוב). למשל האם מותר להעתיק דגם של רהיט
אם שילמתי על הרהיט? הרי הקניה הופכת אותו לשלי. מצד שני, אם הזמנתי דגם מנגר, שאני עיצבתי, אסור לו לבצע שוב
דגם דומה (אני נמנע מלומר זהה).

אני מניח שעם עליית המודעות נראה עדכונים נוספים לחוקי זכויות היוצרים.

אז ככה.
אם אתה מעצב רהיט, זכויות היוצרים שלך.
אם אתה קונה רהיט, זכויות היוצרים אינם שלך, אלא רק הקניין עצמו. אתה רשאי לעשות בקניין החומרי שלך כל דבר שיעלה על רוחך, אבל אסור לך לפגוע בקניין הרוחני של האובייקט.
הקניין הזה הוא זכות היוצרים אשר מאפשר לבעליו להעתיק את היצירה, לבצע אותה כמה פעמים שירצה, למכור אותה בכסף, לשנות את היצירה, לפרסם את היצירה וכו' וכו'...

אם אתה מראש מעצב רהיט שמטרתו להפצה המונית, אז אתה מראש מאבד את "זכויות היוצרים" על היצירה, ואתה צריך לרשום ברשם הפטנטים את היצירה שלך כמדגם. רק לאחר (!) שרשמת את היצירה כמדגם, אתה ראשי לפרסם אותה ולמכור אותה בכמויות. אם לא תעשה כן, ותפרסם קודם - אתה עתיד להפסיד את זכות המדגם שלך ואנשים יוכלו להעתיק ממך את העיצוב ולמכור כאוות נפשם (זה סכמטי, יש מבחינת החוק עוד בעיות, אבל בגדול זה החוק).

איליה, עד מלשון אדם שרואה ששניכם חתמתם על המסמך.
Witness באנגלית.
לא חובה, אבל זה עוזר להקל בבית משפט אם לא רק אתם חתמתם על המסמך אלא יש גם עד (שאת פרטיו אתה תשמור או במסמך עצמו או אצלך איפה-שהוא [כתובת, טלפון וכו', בד"כ חבר או שותף לעבודה]) שיעיד שאכן המכתב נחתם כדין במקרה ויהיו בעיות (אני מעולם לא נתקלתי בבעיות, אבל זה לא אומר שהן לא יכולות להגיע).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

רגע יש לי שאלה
לגבי מה שאמרת - שאתה מתנה את העסקתך בעניין הזה
מה אם זה הפוך?
כלומר הלקוח לא רוצה לעשות שום דבר עם התמונות אבל גם לא רוצה שאתה תפרסם אותן (למשל צילום ילדים). מה אתה עושה?

CANON EOS 300D
Canon 18-55, Canon 28-135 IS, Canon 50 f/1.8
Canon speedlite 430EX

הגלריה שלי

לקוח יכול לנסח חוזה עבודה בינינו ולקבוע מה הוא מרשה לי או לא מרשה לי לעשות עם הצילומים, כמו שניסחתי בעצמי פה באשכול.
אם מתאים לי - לוקח ת'עבודה.
אם לא מתאים לי - מסרב לעבודה.
פשוט מאוד.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

הבנתי את זה
השאלה שלי הייתה מה אתה אישית (או כל מי שיש לו פה דעה בעניין) היית עושה במקרה הזה - הם לא רוצים זכויות יוצרים אבל הם לא מוכנים שתפרסם את התמונות מסיבות של פרטיות.

CANON EOS 300D
Canon 18-55, Canon 28-135 IS, Canon 50 f/1.8
Canon speedlite 430EX

הגלריה שלי

אני מניח שזה תלוי בעבודה הספציפית ובעוד משתנים.
זה גם לא שייך כל כך לזכויות יוצרים. אם לקוח מבקש שלא אפרסם את התמונות וחשוב לי לקחת את העבודה, אני אסכים שלא לפרסם את התמונות (אפילו בחוזה בכתב).
אם זה לקוח שלא אכפת לי לאבד ומדובר בתמונות שכדאי לי לפרסם, אני אעדיף לעבור ללקוח אחר ולסרב לקבל את העבודה של הראשון.

בד"כ, אם לקוח מבקש משהו אני עושה. אני לא מאוד קטנוני (ולא יצא לי שלקוח ביקש שלא אפרסם את התמונות איפה-שהוא.. בד"כ בלאו-הכי אין לי איפה לפרסם.. מה אני אעשה עם תמונות חתונה או אירועים פרטיים אחרים אם אין שם דוגמניות?).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

תודה יא מתן, הועשרתי.

בברכה,
שגיא

סתם מתוך סקרנות גרידא, כמה מוכנים לחתום על מסמך כזה ?

באופן אישי, אם הצלם של החתונה שלי היה מגיש לי מסמך שכזה הייתי מגלגל אותו מכל המדרגות (בצורה מטאפורית כמובן ), הוא מקבל תשלום עבור עבודתו, יתכבד וישאיר את תיעוד החיים הפרטיים שלי אצלי. הזכויות על התמונות שלי ועל הזכרונות שלי שייכים לי ולא בכדי כך קבע המחוקק.

רוצה הצלם תמונות שיהיו שייכות לו ? יתכבד וישכור מכספו סטודיו, דוגמנים וכו' ויצלמם כאוות נפשו.

לסיכום, הגשת מסמך כזה ללקוח ההדיוט, שאינו מעורה בחוקי זכויות יוצרים, לעניות דעתי גובל בחוצפה.
_____________________________________



הבלוג : http://www.Ugiyot.com
הגלריה : http://pbase.com/the_cheff

© 2004- כל הזכויות שמורות ל The Cheff, כל המעוניין להשתמש בטקסט או בתמונות (המוחתמות) המצורפות להודעה זו מוזמן לפנות במסר פרטי.

למעשה, 100% מהלקוחות (ללא יוצא מן הכלל) אינם מודעים לעובדה כי זכויות היוצרים על התמונות שייכים להם, ולא בכדי - החוק בן שנה בלבד (התיקון, החוק עצמו קיים מאז 1911).
כך שאם אני מבקש שיוותר על משהו שהוא בכלל לא ידע שיש לו, סיכויים גבוהים שהוא יסכים.
למעשה, זכויות היוצרים על התמונה מקנים לבעלים שלהם לעשות עם הצילומים 'כל דבר' (ללא יוצא מן הכלל).
כיוון שעבודתו של הצלם אינה נמדדת רק בזמן האירוע עצמו (כמו למשל בר-מן או מלצר), הוא יכול להרוויח (או אחרים בתנאי שיש להם זכויות יוצרים על עבודתו) מעבודתו הזו במהלך הזמן.
בדומה למשל ללהקה שמופיעה באירוע... במידה והם מקליטים את ההופעה שלהם באירוע, הם יכולים להשתמש בהקלטה הלאה כדי לעשות עוד כסף (הם או המפיקים או מי שמחזיק בזכויות היוצרים על ההקלטה).

תחשוב שאני מזמין את רובים ושושנים להופעת איחוד מטורפת, מקליט את ההופעה מוכר את ההקלטה, מבלי אישור שלהם... נשמע חוצפן, לא?
באותה המידה, יכול לקוח להזמין את שירותי הצילום שלי, לשלם לי כמה שסגרנו, ולמכור את הצילומים שלי - הלאה.
לכן, כדי למנוע מדברים כאלה לקרות (בהיבט החוקי, כמובן), הומצא המסמך אשר מחייב את הלקוח לא לקבל אליו את זכויות היוצרים ולהשאיר אותם אצל הצלם. בצורה הזו, הכל חוזר למצב הקודם.
בהנחה שהלקוח לא יעשה עם הצילומים שום דבר מסחרי, או שום דבר שיבזה את הצלם ע"י עיבוד מחדש של תמונותיו (יפגע במוניטין שלו), הלקוח יכול להשתמש לצרכיו האישיים (כגון הדפסה מחדש, שליחה לחברים ומשפחה) מבלי לבקש אישור של הצלם.
זה חלק מתנאי העבודה.
מבחינת הלקוח, הצלם בא לתת שירות ולתת תמונות.
את התמונות הוא יכול לשמור לעצמו (תמונות מקור באיכות מקסימלית) ולשכפל מספר הגיוני של העתקים כדי לשלוח לחברים / משפחה וכו'.
הרעיון הוא שלא יקח הלקוח את התמונות וידפיס מהן אלפי גלויות וילך למכור אותן ביפו העתיקה.

אם אני נקרא לצלם ללקוח שמסרב לחתום על מסמך כזה, אני אומר לו 'תודה רבה' והולך הביתה.
אין שום מצב בעולם שלקוח שלי יעשה כל דבר שהוא רוצה עם הצילומים שלי מבלי לבקש ממני רשות (וזה בדיוק מה שהחוק מקנה לו במידה והוא לא חותם על המסמך).

השאלה היא, עד כמה הצלם פראייר...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

נניח והייתי מגיע אליך עקב העובדה שאני מעריץ את הדרך בה אתה מקליק (או בעברית פשוטה, אני אוהב את העבודות שלך )
אתה מגיש לי את המסמך ואני אומר לך שרק בגלל שזה אתה אני לא מגלגל אותך מהמדרגות (בצורה מטאפורית כמובן ) וכמובן מסרב לחתום אך מציע לך כי הזכויות יהיו שלי (כאמור בחוק) אך אני מתחייב בכתב שלא לעשות שימוש מסחרי בחומרי הגלם. לעניות דעתי הצעה זו שקולה ומאוזנת יותר מהמסמך שלך, לוקח או דוחה ?

אגב, לגבי רובים ושושנים, הדוגמא אינה מדויקת, הדוגמא היתה צריכה להיות שאני מזמין אותם לנגן (לצלם) שירים שאני כתבתי (אירוע שאני אירגנתי) ומשלם להם עבור הנגינה והשירה (ומשלם לו עבור הצילומים), האם המוצר המוגמר של העבודה שהזמנתי שייך ללהקה (לצלם) או לי כמזמין העבודה ?

_____________________________________



הבלוג : http://www.Ugiyot.com
הגלריה : http://pbase.com/the_cheff

© 2004- כל הזכויות שמורות ל The Cheff, כל המעוניין להשתמש בטקסט או בתמונות (המוחתמות) המצורפות להודעה זו מוזמן לפנות במסר פרטי.

כמו שכתבתי למעלה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx לקוח יכול לנסח חוזה עבודה בינינו ולקבוע מה הוא מרשה לי או לא מרשה לי לעשות עם הצילומים, כמו שניסחתי בעצמי פה באשכול. אם מתאים לי - לוקח ת'עבודה. אם לא מתאים לי - מסרב לעבודה. פשוט מאוד.

אתה כלקוח יכול לנסח איזה חוזה שאתה רוצה, ולסכם איתי מה שתסכם. אם אתה רוצה לשמור על זכויות יוצרים אבל מבלי שתוכל לעשות עם התמונות שום דבר, מעבר לזה שזה די מטופש, וזה מקובל על הצלם - אז סבבה. תבנה חוזה שמחייב אותך כלקוח לדברים א,ב,ג ואת הצלם לד,ה,ו, והכל סבבה.

לדוגמא של להקה שמנגנת בחתונה שלך, נניח, התכנים המוזיקליים שייכים להם ולא לך כמזמין.
זאת אומרת שלא תוכל להקליט ולהפיץ הלאה בלי אישורם, לא תוכל לנגן את המוזיקה שלהם שהקלטת בציבור וכל מה שיוצא מחוק זכויות יוצרים.

צלם ולקוח צריכים להגיע לסיכום בכתב בנוגע ליעודן העתידי של הצילומים.
תראה, בתאכלס המצב הטבעי הוא שהלקוח מקבל את הצילומים שהוא בוחר, הוא מרוצה שקיבל את הסחורה עבורה הוא שילם (אלבום חתונה, נניח) והצלם מחזיק בנגטיבים / תמונות מקור שיאפשרו לו להציג ללקוחות נוספים את העבודה.
הוא יכול כמובן לשמור על התמונות במידה והזוג ירצו להדפיס עוד העתקים ממנו או סתם להחביא אותן בקנאות במרתף בתוך קופסאת קרטון מאובקת...
החוק הזה בא להגן על אנשים מסויימים, אבל הוא פוגע באנשים אחרים. לכן צריך להיות מודעים אליו (גם בתור אנשים שמזמינים צלמים, וגם בתור הצלמים עצמם) ולפעול בחוכמה ובהתאם לפני כל אירוע.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אני אישית לא הייתי מסכימה להצעה שלך, כי זה אמנם מונע מהלקוח שימוש מסחרי בצילומים שלי, אבל הוא יכול, למשל, לשלוח אותם לתחרויות בשמו. הוא יכול גם לפרסם אותם בתערוכה בלי לציין את שמי (או לכתוב שהם שלו, כי הם באמת שלו). הוא יכול לעשות איתם הכל! ואי אפשר לצאת מכל המקרים.
אבל תראה, לא בהכרח צריכים ללכת לקיצוניות השניה. אפשר להסכים שהזכויות נשארות של הצלם (באופן הכי טבעי שיש), אבל הצלם הוא זה שמוגבל בשימוש. הוא לא יכול לפרסם אותם בפרהסיה (קרי: באינטרנט, למשל) ללא אישור בעלי האירוע. הוא יכול לשים אותם באלבום, או אפילו באלבום פיקאסה אינטרנטי שצריך לינק ישיר/סיסמא כדי להגיע אליו, וזאת כדי שיוכל להראות את עבודותיו הקודמות ללקוחות האחרים שלו, אבל הוא לא יכול לשים אותם בגלריה באינטרנט, או באלבום פיקאסה ציבורי.
זה כבר הסכם יותר הגיוני.

ציטוט:

אפשר להסכים שהזכויות נשארות של הצלם (באופן הכי טבעי שיש)

המחוקק לא חשב כך ולכן אפשר לומר שמה שטבעי ל X לא טבעי ל Y, הכל בעיני המתבונן...

שאלה לי אליך ואשמח אם תעני בכנות, אם הצלם של חתונתך (בב"א) יגיש לך את המסמך שמתן פרסם, האם תחתמי עליו ללא כל הסתייגות ?

_____________________________________



הבלוג : http://www.Ugiyot.com
הגלריה : http://pbase.com/the_cheff

© 2004- כל הזכויות שמורות ל The Cheff, כל המעוניין להשתמש בטקסט או בתמונות (המוחתמות) המצורפות להודעה זו מוזמן לפנות במסר פרטי.

מעולם לא היה ברור מאליו שתמונות שייכות למזמין.
למעשה, זה היה כל כך לא ברור מאליו, שב 2007 יצא תיקון מפורש לסוגיה הזו במדינת ישראל.
זאת אומרת, שכל זוג ששכר צלם עד 2007, לא חשב בכלל שמגיע לו להיות בעל זכות היוצרים בתמונות החתונה שלו.
למה זה נשמע כל כך מפתיע שצלם ידרוש את זכויותיו הטבעיות מחדש כאשר שונה החוק?

לי לא תהיה בעיה להשאיר את זכויות היוצרים אצל הצלם כיוון שאין לי כל עניין לבצע בתמונות הללו כל שימוש שמוגדר כ"לא הוגן" בחוק זכויות יוצרים.
אינני מתכוון להתעשר ולהרוויח כסף מהצילומים הללו בכל דרך, אין לי שום אינטרס לפרסם אותן בצורה שתפגע בצלם המקורי וכו'.
תמונות חתונה מקומן באלבום מעוצב או בתיקיה במחשב. אני לא רואה כל אינטרס של לקוח לדרוש זכויות יוצרים מהתמונות הללו כדי לבצע כל שימוש מעבר לשימושים רגילים שפורטו לעיל.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ודאי שאני אסכים לחתום על הסכם כזה (אם כי כנראה אסייג את אופן פרסום התמונות באינטרנט). למה שאני אדרוש זכויות יוצרים על משהו שלא אני יצרתי?
ולהגיד שאתה יצרת את האירוע והזמנת את הצלם לצלם מה שיצרת, זה לא מדוייק (או: לא קשור לעניין).
הרי לא תגיד שהזכויות על צילום עיתונאות של פיגוע (חס וחלילה) צריכות להיות של המחבל... או, אם זו נראית לך דוגמא מופרזת: לא תגיד שזכויות היוצרים על צילום מסיבת עיתונאים, צריכות להיות של יוזם מסיבת העיתונאים. והרי ידוע שזה לא כך, אלא אם זה פרילאנסר הזכויות שלו, ואם הוא נשכר ע"י מערכת עיתון - הזכויות של העיתון. מערכת העיתון הזמינה את העבודה - הזכויות שלה (ולא של בעלי האירוע).
כלומר, הזכויות הן של בעלי האירוע כי הם המזמינים, לא כי הם אירגנו את האירוע. גם אם סבתא של החתן היתה מזמינה אותי - הזכויות היו שלה (רק שהייתי מחתימה אותה על מסמך ויתור). וכנ"ל אם הקבצן ברחוב היה משלם לי בשכר יומו על מנת שאצלם את החתונה שהוא לא מכיר כלל - הזכויות היו שלו.
כך שלפחות הטענה שלך שהזכויות הם של בעלי האירוע כי הם ארגנו את האירוע - לא נכונה.

ולגבי טענתך שלא טבעי שהזכויות יישארו בידי הצלם - העובדה היא שבכל העולם זה פועל כך, ורק אצלנו, כי לשופטים נמאס להתעסק עם ישראלי עצבניים שפרסמו את התמונות שלהם באינטרנט, שינו את החוק.
אבל איך בדיוק צלמים אמורים להשיג עבודה, אם נמנעת מהם האפשרות לפרסם תיק עבודות באינטרנט? אתה היית שוכר לחתונה שלך צלם שלא ראית תמונות שלו? היית בא עד לבית שלו בקצה השני של הארץ כדי לראות את התמונות (או מכריח אותו לבוא אליך)? לא. היית מבקש לראות גלריה באינטרנט, כמו שכולם מבקשים (מנסיון). אז למה כשזה התמונות שלך אז פתאום אי אפשר?

רק חידוד, חוקי זכויות יוצרים הן בינלאומיות והחוק בישראל פועל בעיקר לפי החוקים של אנגליה וארה"ב (הרבה מיסודות החוקים נקבעו עוד מימי המנדט הבריטי פה).
זאת אומרת, שאם משנים אצלם משהו, אחרי כמה שנים גם נשנה את זה פה.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אבל כשאני מזמין צלם לארוע שלי, ומשלם עבור העבודה - אז בסיכומו של דבר החומר הוא שלי - ממש כמו שאם חברת מאטל מעסיקה מעצב שמעצב בובה אחרת במהלך עבודתו עבורי - זכויות היוצרים הסופיות שייכות לי ולא לו- גם אם לאותו מעצב יש את "הקניין הרוחני" על יצירתו.

למה הכוונה - אף אחד לא אומר שללקוח, כבעל זכויות היוצרים על היצירה - יכול לגשת לתחרות צילומים עם צילומים של לקוח שהעסיק כי "הוא בעל הצילומים". הוא אולי בעל הקיניין בצילומים - אבל לא בעל הקיניין הרוחני - ולכן לא יכול להציג אותם כאילו אלה הם שלו.

מצד שני - צלם לא יכול לקחת צילומים מחתונה שלי ולעשות בהם שימוש מסחרי ללא הסכמתי - ממש כמו שאם אלך ואצלם את השף אוכל גלידה ברחוב - לא אוכל להשתמש בתמונה לפרסומת לגלידה אלא אם כן קיבלתי את הסכמתו בפרוש.

מצד שלישי - אם השף אכל גלידה בארוע שלי, ומתן צילם אותו - לא לי, ולא למת יש את הזכות להשתמש בצילום באופן מסחרי גם אם אני אישרתי בחוזה כזה או אחר לעשות שימוש בלתי מוגבר בחומרים.

באשר לחוזה הרי שאינו פותח בפני מתן זכות לעשות שימוש בצילומים ללא הסכמתי אלא מנסה להגביל אותי - הלקוח - מעשיית שימוש בחומר למטרות שלא תואמו עם הצלם.

הבעייה:

המסמך המצורף אינו מגדיר מה מותר ומה אסור, ולכן אין בו כל ערך. חשוב לציין מה מותר ומה אסור, כיצד יתקבל האישור ותוך כמה זמן, ומה משך ההתקשרות או לחילופין - פירוט הדרכים להתרת החוזה או דרכי תשלום עבור "הרחבת הזכויות".

לתשומת לבכם - כדאי לנסח מסמכים משפטיים תוך סיוע משפטי - אחרת אתם עשויים למצוא את עצמכם עגלים...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

כמה תיקונים.
קניין חומרי קיים בכל פעם שאתה קונה עצם כלשהו, אבל אין לך קניין רוחני בו.
כשאתה מצלם עבור עסק מסויים או עבור לקוח, לך כצלם אין (!) קניין רוחני בצילומים שלך.
התיקון לחוק קובע בדיוק את זה - מה שלא היה קבוע בחוק לפני התיקון.

אם לך כצלם אין קניין כלשהו בצילומים, לא קניין חומרי ולא קניין רוחני, הרי שאין לך שום זכות לעשות עם הצילומים כל דבר שהוא, ולבעלי זכויות היוצרים (לרבות כמובן הקניין הרוחני) הזכות לעשות עם הצילום מה שהם רוצים (אחרת אין טעם בזכות יוצרים - שהרי זו בדיוק כל תמציתה).

החוק אינו מגביל בלשונו את השימושים שניתן לעשות עם תמונות אשר אתה בעל זכויות היוצרים שלהן באופן טבעי. מותר לך לעשות עם הצילומים שלך - מה שאתה רוצה.
רוצה לקשקש עליהם - תקשקש... רוצה להשתין עליהם - תשתין, רוצה לפרסם באינטרנט - תפרסם, רוצה להדביק עליהם נצנצים ושברי דיסק ולתלות באוטו לקישוט - you're welcome ... מה שבא לך... זה שלך.

המסמך שאני ניסחתי הוא בדיוק ההיפך ממה שהחוק נותן לך כבעל האירוע כברירת מחדל.
במקום שאתה כבעל האירוע תקבל באופן אוטומטי את כל הזכויות הבלעדיות על הצילומים, הצלם יקבל את כל הזכויות על הצילומים (כמו שמגיע לו בכל צילום אחר שלא שילמו לו עבורו).

אתה חוזר בנוסף על נקודות שכבר נאמרו באשכול, ומציג את הבעיתיות בנוגע לשימוש מסחרי בצילומים של אנשים. החוק בארה"ב (וגם בישראל) קובע כי כדי לעשות שימוש מסחרי בפורטרט, אתה צריך את חתימתו של המצולם. אין לזה שום קשר להיותך הצלם או בעל האירוע - אתה רק צריך אישור המצולם ואתה צריך להיות בעל זכות היוצרים של התמונה. לא משנה אם צילמת אותה או לא צילמת אותה.

כדי למנוע מבעל השמחה להשתמש בצילומים מהאירוע שלו, בצורה מסחרית, אפשר לנסח חוזה אחר שמפרט בדיוק את הכלל הזה, למשל, ולהשאיר לו את זכות היוצרים (מלבד מה שפורט בהסכם).
או הפוך, להשאיר את זכות היוצרים אצל הצלם, ולנסח מסמך הפוך שמגביל את הצלם לא לעשות שימושים כאילו ואחרים.

אני בתור צלם, מעדיף לשבת עם המזמין ולסכם איתו בדיוק מה שמותר לי ומה שלא מותר לי לעשות עם צילומים כל עוד אני מחזיק בזכויות היוצרים שלהם.
יש הרבה יותר אינטרס לבעל השמחה להחזיק בזכות היוצרים של הצילומים מאשר לצלם עצמו, ולכן כדאי שהצלם יחזיק בזכות היוצרים של הצילומים אותם צלם.
חוצמזה, שלא חייבים להסכים. אפשר גם שלא להסכים לחתום על מסמך שכזה ולא להסכים לעבודה

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

היה דיון בבימ"ש לאחרונה בנוגע לזכויות היוצרים של אדריכל על עבודותיו ועל זכויותיו בעבודה לאחר שעזב את מקום עבודתו.

הסיפור נגמר בזה שבימ"ש קבע שלמי שמשלם יש עדיפות על היוצר כאשר מדובר בעבודה - וכך בעצם "זכויות היוצרים" של היוצר נפגעות.

מאחר שאין ויכוח בינינו - אני מציע שמי שמנסח מסמכים משפטיים - טוב יעשה אם ייעזר בעו"ד או יועץ משפטי אחר - אחרת יראה שהמסמך שניסח עשוי להיות חסר תוקף, בלתי מספק או אף פוגע במחתים (למשל, ומבלי שתהיה לי השכלה משפטית - בהוכחת חוסר תום לב מצד הצלם בכוונה לפגוע במזמין העבודה) - תאר לעצמך מצב בו אדם מזמין צלם לחתונה שבה אורגנה הופעה של להקת טיפקס, ופתאום הוא מגלה שהקליפ של טיפקס מהחתונה מופיע בערוץ 24 - ועוד על חשבונו.... (סתם דוגמאות מהשרוול) - הצלם יגיד שיש לו זכות לשימוש בחומר, הלקוח יטען שניצלו זאת לרעה ובעצם סגרו עיסקה מאחורי גבו...
מה יפסוק בית המשפט? האם הצלם בא לצלם את החתונה או את הופעת טיפקס? מי נפגע מכך?

הנושא מורכב מאד, ולא סתם יש עו"ד שמתמחים דווקא בתחום הזה (ואפילו מתפרנסים לא רע בכלל).

חשוב, לדעתי, לציין (ולו רק כדי להוכיח שההסכם אינו חד צדדי) מה הסייגים שבהסכם: האם הצלם יכול לרכוש שיפור בזכויות? האם יש חלוקה ברווחים? האם במקרה בו יפיק הלקוח ספר - הוא יוכל לעשות שימוש חופשי בחומר?

ועוד שאלה - האם חוזה כזה הוא בכלל חוקי? הרי החוזה הזה סותר את לשון החוק! זה בערך כמו הסכם המתיר גניבה! עד כמה הוא קביל?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

קביל, קביל
במקרה אני לוקח עכשיו קורס בזכויות יוצרים באמנות ועיצוב בשנקר...
את הקורס מעבירה שופטת (בדימוס) המתמחה בזכויות יוצרים ואפילו יצא לי להראות לה את המסמך.
אני לא אלאה אותך בפרטים הטכניים והמשעממים, אבל לשון החוק מאפשרת לבעל זכות היוצרים להעביר את זכות היוצרים ממנו הלאה, וזה מה שהמסמך אומר.
טוב, זה לא מדוייק... כיוון שזכות היוצרים מלכתחילה שייכת לצלם ולא למזמין (אלא כתנאי שנשכר הצלם בכסף וכו'), אז למעשה זכויות היוצרים לא עוברות לצלם, אלא נשארות אצל הצלם (ניו-אנס קטן אבל בית המשפט אוהב קטנוניות).

אתה יכול לנסות לפרט כמה שאתה רק רוצה, אבל אז המסמך נראה מסובך מאוד ויראה כאילו מצריך מהלקוח לשכור בעצמו עו"ד שיעבור על המסמך ויאשר שהוא בסדר... אני חושב שאם אתה מסביר ללקוח שלך את המשמעות של המסמך, ומראה לו את הסעיף בחוק שפוגע בך כצלם בהחזקת זכויות היוצרים (קניין רוחני) בצילומים שלך, ללקוח לא תהיה בעיה מהותית 'לוותר' עליהן.
למעשה, כפי שאמרתי בכמה הודעות מעלה, ב 99% מהמקרים, הלקוח בכלל לא מודע לכך שזכויות היוצרים בכלל מגיעות לו. הוא שוכר צלם, מצפה לקבל אלבום חתונה / אלבום בר-מצווה / תמונות צרובות ב DVD / קטלוג מוצרים / וואט-אבר, לשלם לצלם בעבור עבודתו וזהו...
אני אישית לא נתקלתי במקרה בו לקוח ניצל לרעה את זכות היוצרים שהוקנתה לו, אבל למה שהתקדים יהיה על הגב שלי (או מי שקורה בפורום)?
לכן האשכול בא להקדים תקופה למכה.
כמובן שאין חובה להשתמש בחוזה כזה, אבל כדאי שכל הצלמים בפורום יהיו מודעים לסוגיה החוקית בנושא בתור יוצרים שלעיתים מצלמים בעבור שכר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx קביל, קביל במקרה אני לוקח עכשיו קורס בזכויות יוצרים באמנות ועיצוב בשנקר... את הקורס מעבירה שופטת (בדימוס) המתמחה בזכויות יוצרים ואפילו יצא לי להראות לה את המסמך.

את דעתי על המסמך שלך אתה כבר יודע , רק אנקדוטה קטנה על שופטים ורמת ידיעתם את החוק, ניסוח חוזים ובכלל שליטתם (או אי שליטתם) במטלות של עו"ד.
פעם שכרתי דירה משופטת בעמדה בכירה (שלא נסגיר אותה כי זה מיד יחשוף את שמה) וטרום חתימתי על החוזה הבאתי את אותו לעיונו של ידיד של הורי שהוא עו"ד המתעסק בתחום החוזים.
אמרתי לו מראש שנראה לי כי מדובר בגב' X שהיא שופטת בבימ"ש Y, למחרת הוא החזיר לי את החוזה עם לא מעט תיקונים ואמר לי שלהערכתו מדובר בגב' X אחרת שכן לא יתכן ששופטת מסרה לי חוזה שכזה.

ברבות הימים התברר שצדקתי ואכן גב' X היא שופטת....

_____________________________________



הבלוג : http://www.Ugiyot.com
הגלריה : http://pbase.com/the_cheff

© 2004- כל הזכויות שמורות ל The Cheff, כל המעוניין להשתמש בטקסט או בתמונות (המוחתמות) המצורפות להודעה זו מוזמן לפנות במסר פרטי.

אתה יודע מה, נשאיר את הדיון הזה למומחים.
מה שבאמת חשוב להבהיר באשכול, זה את סוגיית זכויות היוצרים במקרה של עבודה בתשלום, וכי אפשר לשנות בהסכם כתוב כי זכויות היוצרים ישארו של הצלם ולא של המזמין.

בתאכלס, מה זה משנה אם זה מנוסח בחוזה X או חוזה Y? העיקר שיהיה חוזה שיסכם את זה

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com