מהניסיון המועט שלי בפורום השכלתי להבין שיש פה חבורה גדולה של אנשים עם ניסיון צבאי רב ואינטיליגנציה שהיא בהחלט מעל הממוצע. לפיכך, רציתי לדעת איך אתם מרגישים עם האימרה הנ"ל (שכמדומני נטבעה ע"י ועדת וינוגרד - בהקשר של בה"ד 1 שהיא "בית היוצר לצבא אנטי-אינטלקטואלי").

אני אישית חושב שמדובר באימרה מאוד נכונה וזאת אני מבין יותר ויותר ככל ששירותי הצבאי מתקדם.
ראשית, אני חושב שהמון קצינים זוטרים נמצאים בקיבעון מחשבתי מאוד עמוק וכאילו שיכנעו אותם ש "זהו הסטאטוס-קוו ואסור לגעת בו".
עם הקצינים הבכירים אני רואה שהמצב יותר טוב (אולי כתוצאה מחינוך שונה שעברו בהיותם צעירים - כשצה"ל פעל בצורה קצת שונה) אבל גם נדמה שהם לא ממש דואגים לצה"ל אלא רק לעצמם וליחידתם. נראה שכולם בצבא מפחדים משינוי ומהתוצאות שהוא עלול ליצור ואני חושב שזאת דרך מחשבה מאוד מאוד מסוכנת לצבא מודרני שחייב להשתנות ולהתפתח מדי יום.

האם צבא בכלל צריך להיות ארגון אינטיליגנטי ויצירתי או כזה שתפקידו למלא פקודות ותו לא?
האם יש דרך לשנות את התפיסה הזאת של קציני וחיילי צה"ל?

אשמח לשמוע דעתכם בעניין.

לדעתי העסק הפוך - אני ראיתי יותר אנטגוניזם לידע ככל שעלית בדרגות. בעלי הדרגות הנמוכות לא הושחתו מספיק בד"כ...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ייתכן, ואף הגיוני.
כנראה שהקצינים הבכירים המועטים שעבדתי איתם לא מייצגים את הכלל (וזאת הנחה סבירה מאוד כשלוקחים בחשבון את אופי השירות שלי).

בכל מקרה, אני עדיין תומך בעמדתי בנוגע לקצינים הזוטרים. אני חושב שזהו פועל יוצא של החינוך והתפיסה שמנחילים בקורס קצינים וע"י דרג מקבלי ההחלטות.

יש לי הרבה טענות כלפי בה"ד 1, אבל אני חושב שאתה מתבלבל בין מה שמכונה "סגמת" לבין מקבועות. כנראה הנקושות של הקצינים הזוטרים אצלכם נובעת מכך שהם עוד לא השתפשפו ולא בגלל איזה מגבלה מחשבתית

את האמת שאיפה שאני משרת אין בכלל קצינים זוטרים. המקובעות דווקא באה לידי ביטוי ביחידות אחרות שראיתי את דרך התנהלותן. אני ממש לא מדבר על נוקשות - אלא קיבעון מחשבתי.

העיקרון של "ככה זה כרגע ואסור לשנות" נעוצה בהם ממש חזק, וההרגשה היא שיש להם פוביה מלחשוב בצורה שונה ולשמוע על דיעה שחורגת מדרך המחשבה ה"נורמלית".

לא טענתי שיש מערכי שיעור שלמים בבה"ד 1 בנושא "קצין טוב לא חושב" אבל אני חושב שזה מושרש בדרך עקיפה, ע"י הנחלת עקרונות של צייתנות מוחלטת ועיוורת לממונים ואי הבעת ספק.

שמעתי פעם סיפור שהוכיחו שתלמידי תיכון הציעו רעיונות יצירתיים יותר לכיבוש יעד מבוצר מקציני חי"ר צעירים..

מהנסיון הצר שלי, יש בצה"ל מקובעות רבה, וכמעט כל הצעה שחורגת מגדר הקו המרכזי נחתכת.. אגב, גם אני הסרתי מסדר היום הצעות ייעול כאלה ואחרות שהיו יצירתיות ביותר ועזרו בתחומים מסויימים, אבל הקשו על ההתנהלות היום יומית רק מעצם היותם שינוי בתהליך הרגיל.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

פה נעוצה הבעיה. לא ניתן לעשות רפורמות רחבות ושינויי התייעלות קיצוניים ללא שינוי בסדר היום. כמו שטענתי למעלה - רבים מפחדים משינויים בסטטוס-קוו. האם כך יכול להתנהל צבא? בעוד שהאויבים שלנו משתנים ומתפתחים בקצב של 15 אחוז בשנה, אנחנו מתפתחים בקצב של 4 אחוז וכך ההפרש בינינו גדל בצורה אקספוננציאלית (הסימול המספרי היה רק לצורך ההדגמה). המסורבלות וצרות העין של צה"ל הפך להיות אחד החסרונות העיקריים שלה.

וד"א...גם לי היו לא מעט רעיונות והצעות שהוגדרו לא פחות מ"גאוניים" ע"י קצינים בכירים כאלו ואחרים. הבעיה, כך אמרו לי, נעוצה לא ברעיון אלא במי שיצר אותו, קרי: אנוכי. במילים אחרות, אלא אם כן אתה מינימום ראש אג"ת, אף אחד לא מעוניין ברעיונות שלך.

זה היה מחקר של יהודה וגמן שתוצאותיו פורסמו ב"מערכות" וב"נתיב".
אכן, תלמידי התיכון הציעו רעיון יצירתי יותר. אולם, בתגובות למאמר היה מי שטען שהפיתרון היצירתי שלהם לא יכול היה להביא, בסופו של יום, להשגת המטרה.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ואולי גם תביא לינק ..
תודה רבה ..

זכויות ל- RedBlossom

יוסיפון פירט על המקור - שלא הכרתי מעבר לשיחה משפחתית.. - שאולי נמצא איפשהו בביתי, אבל לא זמין לי כרגע.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

יוסיפון איך אני מגיע למאמר הזה בבקשה ?.

זכויות ל- RedBlossom

אני צריך לחפור בספריה שלי (וזו חפירה עמוקה) כדי לאתר את המאמר.
יותר פשוט לפנות ישירות אל יהודה וגמן ולבקש שישלח לך את המאמר בדוא"ל (וכבר תזכיר לו לקפוץ לבקר אצלנו בפורום...)
אבל בטח בעוד כמה דקות יגיל יתעורר, ימצא את המאמר ויעלה אותו.
(למרות שהוא עסוק היום ומחר יותר מתמיד. עד ליום שני בערב אני לא מפתח ציפיות שהוא יכנס לפורום)
אז תתאזר בסבלנות או שתתקשר אל וגמן.
בהצלחה!

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

עפ"י משנתו שאני מסכים עימה בכל מאודי מאז שצה"ל משמש כזרוע הביצועית לא של מטרות המדינה אלא של החונטה הפוליטית הדומיננטית גם כשאינה בשלטון הרי שצה"ל לא יכול להיות אינטלקטואלי אלא אנטי אינטלקטואלי
וכמו שציינו קודמי מציאות זו מתחילה להיווצר בדרגות הסמי בכירות (אל"מ) ותופסת לה משכן של קבע בשדרת הפיקוד הבכירה.
באחת הפעמים שאל דר' מילשטיין קצין בכיר שהתעמת עימו על מונח זה ושאל אותו:
מהי הספרות המקצועית הצבאית שקרא לאחרונה (שהרי סממן איטלקטואלי ברור הוא ההכרה בחשיבות נסיונם של אחרים בוודאי בתחום הצבאי) וכשהתשובה בוששה לבוא התבטא דר' מילשטיין בחריפות יתירה עוד יותר.
בצה"ל החל מזמנו של בן גוריון ועד ימינו אינך נדרש להיות קצין אינטלקטואל אלא מחובר לקבוצה הנכונה
וכל השאר כתוב, או שלא, בתחקירים הצהליי"ם

מקריאת הודעותיך בפרש אני למד כי ניסיונך הצבאי דל יחסית. עם זאת אתה מצהיר הצהרות שלפחות בחלקן אינן מדויקות (שלא לומר שגויות, מוטעות לחלוטין ונובעות מבורות)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שרף 5 זאת דרך מחשבה מאוד מאוד מסוכנת לצבא מודרני שחייב להשתנות ולהתפתח מדי יום.

מדוע צבא מודרני חייב להשתנות ולהתפתח מדי יום? הרי דבר זה רק ייצור בלבול בקרב כל שדרות הצבא. אחד הדברים המחייבים יצירת צבא מקצועי הינו צעידה בנתיב התפתחותי ברור וידוע. צריכה להיות מחלקת מחקר (ופיתוח) אשר תעבוד הן מול הגוף הכללי והן מול חלקיו השונים על מנת ללמוד, לייעץ ולפתח לגבי התפתחויות עתידיות. אין זה אומר כי חייב להיות שינוי קבוע ויום-יומי, שכן במצב מעין זה מערכת לא מסוגלת לתפקד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שרף 5 האם צבא בכלל צריך להיות ארגון אינטיליגנטי ויצירתי או כזה שתפקידו למלא פקודות ותו לא?

צבא אינו ארגון אינטיליגנטי במהותו. יש בו חלקים בעלי אינטיליגנציה אשר רותמים אותה על מנת להשיג מטרות שהוגדרו ע"י דרג מדיני.
יצירתיות אינה מטרה אלא דרך להשיג מטרה ויש להשתמש בה במקרה הצורך (שאמור להיות החריג ולא הנורמה). או כפי שראיתי פעם באחד מבסיסי ההדרכה: "למד את המקצוע למען היצירתיות ביישומו".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שרף 5 העיקרון של "ככה זה כרגע ואסור לשנות"

עיקרון מצוין!!! אני שמח שמקפידים עליו מדי פעם!
נסה קצת לקרוא בפורום על נושאי הדרכה. כל בר-בי-רב מנסה להמציא תרגולות חדשות שנראות לו יותר טובות/מקצועיות/מאגניבות. התוצאה היא מיש-מש מטורף של תרגולות לחימה ורעיונות הזויים יותר ופחות שמקומם בסרטי אקשן סוג Z ולא בצבא. (במילואים אנו נתקלים כל פעם בשיטות שונות להכנסלחדר בלש"ב - גולני נכנסים בצורה אחת, גבעתי באחרת ולצנחנים רעיונות משלהם).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שרף 5 בעוד שהאויבים שלנו משתנים ומתפתחים בקצב של 15 אחוז בשנה, אנחנו מתפתחים בקצב של 4 אחוז

אני פשוט חייב לדעת מאיפה הנתונים האלו וכיצד הם נמדדים! יש לך איזה מראה מקום?

"החטיבה אינה מטה ואינה פיקוד ואינה מערכת של חוקים ופקודות.
החטיבה היא קודם כל מאות זוגות רגליים. הרגליים הובילו אל הקרב – אף כי מתוך פחד. הרגליים עמדו ולא ברחו, אף כי כמעט אבדה התקווה. והרגליים צעדו וצעדו וצעדו בעייפות, בגשם ובבוץ, כשלו וצעדו.
ולכל זוג רגליים היה לב, לב שחש בכאב, שהרגיש בעייפות, שנאבק עם הפחד. בלב הזה התחולל הקרב האמיתי, הקרב שהכריע. בלבו של הלוחם הבודד ניצחה החטיבה. זה הסוד אשר שמו "גבעתי"."
שמעון אבידן
מפקד חטיבת "גבעתי", תש"ח

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amitaikl מקריאת הודעותיך בפרש אני למד כי ניסיונך הצבאי דל יחסית. עם זאת אתה מצהיר הצהרות שלפחות בחלקן אינן מדויקות (שלא לומר שגויות, מוטעות לחלוטין ונובעות מבורות). אתה צודק באומרך שניסיוני הצבאי דל יחסית, אך אין זה אומר בהכרח שטענותיי אינן נכונות. בכל מקרה - זו בדיוק הסיבה שפתחתי את האשכול: כדי להקשיב וללמוד מבעלי הניסיון. אם נפלה טעות בטיעוניי, אני מקווה שמישהו יבוא ויתקן אותי ויביא טיעונים שיוכיחו את המסקנה ההפוכה. ככה כולנו נצא מלומדים יותר. מדוע צבא מודרני חייב להשתנות ולהתפתח מדי יום? הרי דבר זה רק ייצור בלבול בקרב כל שדרות הצבא. אחד הדברים המחייבים יצירת צבא מקצועי הינו צעידה בנתיב התפתחותי ברור וידוע. צריכה להיות מחלקת מחקר (ופיתוח) אשר תעבוד הן מול הגוף הכללי והן מול חלקיו השונים על מנת ללמוד, לייעץ ולפתח לגבי התפתחויות עתידיות. אין זה אומר כי חייב להיות שינוי קבוע ויום-יומי, שכן במצב מעין זה מערכת לא מסוגלת לתפקד. לא צריך לנתח כל משפט לפי הפירוש המילולי שלו. הרעיון מאחורי הדברים הוא שצבא צריך לדעת להתאים את עצמו לשינויים שמתרחשים לעיתים תקופות (איומים וכלי נשק חדשים, זירות לחימה שונות). צה"ל של מלחמת ששת הימים היה צבא מוצלח מאוד לתקופה, אך אין ספק שהמבנה והתפישה של אותה תקופה לא מתאימים לזמננו. ייתכן שכך גם עם מלחמת לבנון השניה. צבא אינו ארגון אינטיליגנטי במהותו. יש בו חלקים בעלי אינטיליגנציה אשר רותמים אותה על מנת להשיג מטרות שהוגדרו ע"י דרג מדיני. יצירתיות אינה מטרה אלא דרך להשיג מטרה ויש להשתמש בה במקרה הצורך (שאמור להיות החריג ולא הנורמה). או כפי שראיתי פעם באחד מבסיסי ההדרכה: "למד את המקצוע למען היצירתיות ביישומו". עיקרון מצוין!!! אני שמח שמקפידים עליו מדי פעם! נסה קצת לקרוא בפורום על נושאי הדרכה. כל בר-בי-רב מנסה להמציא תרגולות חדשות שנראות לו יותר טובות/מקצועיות/מאגניבות. התוצאה היא מיש-מש מטורף של תרגולות לחימה ורעיונות הזויים יותר ופחות שמקומם בסרטי אקשן סוג Z ולא בצבא. (במילואים אנו נתקלים כל פעם בשיטות שונות להכנסלחדר בלש"ב - גולני נכנסים בצורה אחת, גבעתי באחרת ולצנחנים רעיונות משלהם). כמובן שלא צריך להתייחס וליישם את הרעיונות של כל חייל בצבא, אך בהחלט צריך לדעת ללמוד מניסיון העבר ולהקשיב לרעיונות ההווה. את התהליכים צריך ללוות בעבודה מטה רחבה ותהליך של קבלת החלטות שקולות ע"י אנשים אינטיליגנטים ובעלי ניסיון. אני פשוט חייב לדעת מאיפה הנתונים האלו וכיצד הם נמדדים! יש לך איזה מראה מקום? מן הסתם שלא ניתן להציג שינויים ארגוניים וצעדי התייעלות ע"י סימול מספרי וזה נעשה לצורכי המחשה (וכך גם כתבתי בסוגריים אחרי המשפט הנ"ל). אתה יכול לשים איזה מספרים שתרצה במקום - אך העיקרון נשאר אותו דבר.

דווקא בגלל מיעוט ניסיונו הצבאי הוא חף מהיות מקובע ומשוחד אני מתיירא מכל בעלי "הנסיון הצבאי"
משום מה אנו שוכחים את הילד החכם מכולם הזועק "המלך הוא ערום"

כמה פעמים בשירותי הצבאי נתקלתי ב"צבא של מכונות" כפי הגדרתך, והאמת שכבר היה נמאס לנסות לשנות משהו.

ציטוט:

לירוני ((: אומר/ת: חחחחח לירוני ((: אומר/ת: ואי אתה פרוייקט כזה טוב בפסיכולוגיה. עידן משה אומר/ת: אמרתי לך.

והיות וצה"ל הוא מסגרת אנטי אינטלקטואלית...

ממה שנתקלתי במערך המילואים, המורכב מאנשים בוגרים ובעלי פרספקטיבה אזרחית, יש הרבה מוכנות לשבירת תבניות ולעבודה "מחוץ לקופסא". פעמים רבות זה מוקד חיכוך עם המערכת הסדירה.

לענין- בשנים האחרונות כמעט בכל מגע עם קצינים מהמערכת הסדירה אני נחרד מהרמה האישית ורמת השבלוניות שלהם. הדבר מחלחל לכל פינה במערכת. קשה להאמין שאנשים כל כך מקובעים ושבלוניים בשגרה יבצעו איזה שהוא מהלך יצירתי ו-או מפתיע בשעת קרב.

בכדי לגשר על הפערים הייתי שולח קצינים צעירים לסטאז' של חודשים שלושה במערך המילואים.


שלום לכולם.

ואחרי הכל... האם אנחנו רוצים צבא של קצינים סופר אינטלקטואליים? כאלו שכותבים מאמרים על "חשיבה צבאית פוסט מודרניסטית"?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוסיפון ואחרי הכל... האם אנחנו רוצים צבא של קצינים סופר אינטלקטואליים? כאלו שכותבים מאמרים על "חשיבה צבאית פוסט מודרניסטית"?

התשובה היא "כן" מאוד זהיר. קצין אינטיליגנטי הוא לאו דווקא כזה שכותב מאמרים אקדמאים, אלא כזה שיודע להסתכל על הבעיה מזוויות שונות (גם כאלה שאינן אינואיטיביות) ולבחור את הפתרון המוצלח ביותר. קצין אינטיליגנטי האו כזה שיודע לעשות את המיטב עם מה שיש לו, ולדעת מה הוא יצטרך מחר כדי להשיג את המטרה בצורה טובה יותר (מספר דוגמאות מני רבים).

תסתכל על המצב ההפוך - האם אתה רוצה צבא של סופר אידיוטים? אני מניח שהתשובה היא לא. בכל זאת, יש סיבה שמציבים נתוני איכות מינימליים להכשרות כמו קורס קצינים. קצין צריך להיות בן אדם אינטיליגנטי, והוא גם כזה. השאלה פה היא האם המערכת הצבאית "מסרסת" אותו ומונעת ממנו לחשוב בצורה כזאת.

דיברתי על מאמר ספציפי של גל הירש שהתפרסם תקופה קצרה לפני המלחמה...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

לא סיכמנו שהטעות מספר אחת של גל הירש (וחלק מחבריו) היא לא היצירתיות והמילים המתוחכמות, אלא הנסיון לדבר כך גם ברמה הטקטית?

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אני לפחות לא חושב כך כלל.
אני מאמין שהירש טעה בנסותו להחיל תפישת קרב לא מתאימה על מציאות שבה תפישת הקרב הקודמת עוד לא הוכחה כבלתי מתאימה.
אחר כך הוא נסמך על חוסר הסדר וחוסר המקצועיות כדי להנחית את תפישתו על אנשים לא מיומנים מספיק, ובסוף הוא היה היחיד שהבין על מה הוא מדבר מבין מפקדי המסגרות שעבדו מולו.

ובמענה כללי יותר למה שהוצג כאן באשכול-
לא מקובל בעיני שהחשיבה והביצוע הצבאיים בארגון שגודלו יותר מחמולה אחת יכולים או צריכים להשתנות במהירות שבה משתנה עולם המחשבים.
אצל אנשים כשאתה רוצה רמת ביצוע אתה חייב להשקיע זמן ועשייה בצורת תרגול ובניית מיומנות. את היתרונות בכך הוכיחו דור הלוחמים של מלחמת יום הכיפורים בביצוע קרב בלימה ללא אמר"ל מול צבא עדיף בכמות שצויד באמר"ל סדור.
בשלושת שבועות המלחמה יוכל כל אדם גם ללא הכשרה צבאית לזהות כיצד לוחמים מאומנים ניצחו מצבים של פיקוד לא יעיל.
הלקח המערכתי הוא פשוט אך יקר- להשקיע באימון וציוד הדרג המבצע בעדיפות עליונה, ובדרג הפיקוד בעדיפות משנית.
ונא לשים לב- כתבתי דרג מבצע ולא דרג לוחם- דרג מבצע מבחינתי הוא גם הכוחות המנהלתיים אשר מאכילים לוחמים, משמישים כלים פגועים ומפנים נפגעים. בוודאי ובוודאי שמדובר גם בדרג המייצר מודיעין ומזרים אותו אל הכוחות המסתערים (וגם אל מוקדי הפיקוד).

אם נדמה שזה מוביל לבניית צבא עקום ולא יעיל "קלאסי", אז זה נכון. הנחת היסוד בבבניין הכוח הישראלי מוכרחה להיות שאנו כוח שבנוי להזדעק להגן על קיום העם והמדינה, לא צבא יעיל אבסולוטית שמוכן לזנק לפקודת הקיסר ולהרחיב את האימפריה.

כדוגמה ל"דפ"א מסוכנת" (מי שזוכר תו"ל של פעם, מדובר במושג מבצעי חשוב) ניתן להביא שוב את תסריט יום כיפור, אך לזכור שמדובר בעיקרון ולא בדפ"א המסוימת שיושמה אז- העיקרון הוא הפעלת כוח מירבי מול ישראל באופן שמפתיע אותה ולא מאפשר לה להכין בצורה מסודרת את מיטב אמצעי ההתגוננות.

כדוגמה ליישום לא מערכתי של שיטות "נחיליות" ע"י כוחות מיומנים בשיטות "מסורתיות" ניתן להביא סיפורי שרידי מסגרות לוחמות למול כוחות אויב תוקפים דוגמת העבודה של פלוגת "טייגר" למרות תמונת מצב עוצבתית גרועה במיוחד. דוגמה נוספת היא סיפורים ברמה של "כוח צביקה" והקבוצה עימה לחם תא"ל מיל' אפי איתם במחנה האוגדתי בנפח.

מכאן ניתן להסיק שדרג מסתער מיומן המודע למטרות הלחימה ובעל מודעות מסוימת ברמה הגזרתית יכול להביא תועלת נכבדה וליישם (כאילו) תפישות לא מסורתיות של לחימה.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG לא סיכמנו שהטעות מספר אחת של גל הירש (וחלק מחבריו) היא לא היצירתיות והמילים המתוחכמות, אלא הנסיון לדבר כך גם ברמה הטקטית?

לא יודע מה "סיכמנו", אבל לדעתי הטעות שלו היתה הפוכה בדיוק: הניסיון להמציא מושגים חדשים (ומסובכים) ללא כל צורך ממשי, לתאור עקרונות טקטיים שרירים וקיימים. אם תקרא את הספרון של הירש על תפיסת הלחימה באיו"ש, תגלה שם רעיונות טקטיים טובים שמתחבאים מתחת ל"השתבללות נשכנת עם מחושים" (נשבע לך).

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

זה שגל הירש יודע להשתמש במילים גבוהות לא עושה אותו אינטלקטואל. דווקא ההתנהלות של כל חובבי "תורת המערכה" (ודווקא בסוגריים) היא אנטי אינטלקטואלית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

סתם פן אחד שהיה שבולט בעיניי באופן בו המערכת הצבאית מכווינה לחשיבה מרובעת

כשאתה עושה מה שצריך בדיוק לפי ההוראות ונכשל- "התחת שלך מכוסה".
כשאתה מנסה להשיג מטרה בצורה שונה מההוראות ונכשל אתה יכול לחטוף על זה חזק מאוד, תלוי בסיטואציה כמובן.

מסכים עם יוסיפון... האם אנחנו באמת רוצים סג"מים אינטלקטואלים ?
לא בטוח...
והקביעה של 'צה"ל צבא אנטי-אינטלקטואלי' .. ביחס למה?
ביחס לצבאות אחרים? צבא מצרים \ סוריה \ ירדן \ עירק .. יותר אינטלקטואלי?
צבא ארה"ב \ בריטניה \ צרפת .. יותר אינטלקטואלי?

נראה לי שבכל מערכת גדולה ( נגיד מעבר ל 50 עובדים ), קשה לשנות.
ובכל זאת, מי שמתעקש, ומי שיש לו דרייב, קריזמה ואמביציה יכול להשפיע.
לא צריך אינטלקטואלים מתחת לכל אבן.. מספיק קומץ אינטלקטואלים בפיסגה,
והרבה חיילים שיבצעו את המדיניות של אותם אינטלקטואלים.

ביום עיון שנערך לא מזמן בפקמ"ז נצפו סג"מים צעירים מדברים על כמה חשוב לחזק את אבו-מאזן. אם זה לא היה עצוב, זה היה משעשע.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

גדול

Keep away from people who try to belittle your ambitions. Small people always do that, but the really great ones make you feel that you, too, can become great.

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אמיר ג. מסכים עם יוסיפון... האם אנחנו באמת רוצים סג"מים אינטלקטואלים ? לא בטוח... תזכור שכל רס"ן, תא"ל ורא"ל היה פעם סג"ם. מצד אחד אתה לא רוצה סג"מים אינטלקטואלים, אבל אתה כן רוצה אלופים אינטלקטואלים? והקביעה של 'צה"ל צבא אנטי-אינטלקטואלי' .. ביחס למה? ביחס לצבאות אחרים? צבא מצרים \ סוריה \ ירדן \ עירק .. יותר אינטלקטואלי? צבא ארה"ב \ בריטניה \ צרפת .. יותר אינטלקטואלי? לא תמיד צריך להשוות בין אחד לשני. אנחנו צריכים להשוות את צה"ל של היום לאיך שאנחנו רוצים שהוא ייראה מחר. נראה לי שבכל מערכת גדולה ( נגיד מעבר ל 50 עובדים ), קשה לשנות. ובכל זאת, מי שמתעקש, ומי שיש לו דרייב, קריזמה ואמביציה יכול להשפיע. אני מנסה להוכיח שההפך הוא הנכון. יש לי כנראה דרייב יותר גדול מרוב חיילי צה"ל, אני כריזמטי וחלק מהצעותיי הוגדרו כ"גאוניים" ע"י קצינים בכירים. ובכל זאת, אף אחד לא מוכן לקחת את זה צעד אחד קדימה. לא צריך אינטלקטואלים מתחת לכל אבן.. מספיק קומץ אינטלקטואלים בפיסגה, והרבה חיילים שיבצעו את המדיניות של אותם אינטלקטואלים. אין שום ספק שאנשים אינטיליגנטים בצה"ל קיימים. פגשתי גם לא מעט מהם. הבעיה היא כשיש לך קומץ אינטלקטואלים שמנסים לשכנע חבורה גדולה של אידיוטים שהרעיון שלהם הוא נכון, ונתקלים בקיר. תזכור גם שאתה צריך אנשים אינטיליגנטים שיישמו את המהלכים של מקבלי ההחלטות.

צ'מע - אין לי בעיה עם קצין זוטר חושב, יש לי בעיה עם קצין זוטר שחושב יותר מדי. זה מתכון לתקלות.

אחת מהבעיות *שלי* עם חיילים צעירים חכמים ואקטיביים היא שהם לרוב מנסים לשנות לפני שהם מכירים את המערכת מספיק לעומק, ומתוסכלים מכך שהם נתקלים בקיר ברזל מצד המפקדים שלהם. אני הייתי (ועודני?) כזה.
ברור מאליו שבגלל זה מתפספסים רעיונות טובים, אבל ברמת העיקרון צריך להתחיל קודם כל מכך שלא משפרים דבר שעובד לפני שמבינים איך הוא עובד, הבעיה היא כמובן שעד שמבינים איך המערכת עובדת בדרך כלל כבר סובלים מקבעון.. אם יש לך רעיון איך מתגברים על המעגל הזה, אתה מוזמן להציגם..

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

יש דיון שנוטה לעלות לפעמים בנוגע לזוויות ראייה
מי רואה יותר טוב איך דברים עובדים? המג"ד שיושב במשרד אליו מגיעים כל הנתונים ? או מפקד הכיתה שיושב בפעילויות עצמן עם החיילים ?

תראה, השינוי המהותי ביותר שנדרש הוא שינוי תפישתי. לא ניתן לשנות מערכות ותהליכים בסדרי גודל של כלל-צה"ל בלי לקחת סיכון. את הסיכון הזה, לצערי, אף אחד לא מוכן לקחת. צה"ל בעצמו יצר מערכת שבה לכל אחד יש "comfort zone" שבו התחת שלו מכוסה. אם מישהו יוצא מהאזור הזה, הוא מסתכן באיבוד כבודו ופרנסתו. ככה אי אפשר להתנהל - לא סתם קיים הפתגם "המעז מנצח".

בנוגע להבנת המערכת - אני מסכים חלקית. כדי להבין את הבעיות המהותיות במערכת קיימת, אתה נדרש להכירה לעומק ולהבין את כלל השיקולים הרלוונטים. אבל אדם שלא מכיר את כל הפרטים הקטנים, לא אומר בהכרח שהעיקרון שעומד מאחורי הרעיון שלו הוא לא נכון.

אני אתן לך דוגמא: יצרתי בזמני החופשי איזהשהו מודל מאוד מתוחכם למערכת צה"לית שמצבה עגום ביותר. כל אדם שיצא לי לשוחח עימו על המודל אמר שזה רעיון גאוני והפציר בי לשלוח אותו לאלוף הממונה (לא פחות). כאשר סוף סוף יצא לי לשוחח עם מישהו מדרג מקבלי ההחלטות הבכיר, הוא פסל את הרעיון על הסף בטענה שחלק מהמסקנות לא היו נכונות (מכיוון שלא היו ברשותי כלל השיקולים והנתונים). הוא לא התייחס לליבת המערכת, המרכיב החשוב ביותר, אלא למספר קטן של תוצרים סופיים שע"י הגדרה מחדש של נתוני הפתיחה ניתן להגיע לתוצרים הרצויים.

הבעייתיות פה היא כשכבר יש מי שיקשיב לרעיון שלך, הוא מתייחס רק לתוצרים הסופיים ולא לעיקרון שעומד מאחורי הרעיון. במקום זאת, הוא צריך להגיד "יש לך פה התחלה טובה. בוא ניתן לזה קצת מחשבה, נפתור את כל הבעיות הקטנות ואז ניישם את זה".

דוגמאות לכאן ולשם תמיד אפשר לתת...

לפני חצי שנה העליתי כהצעת ייעול מערכת מסויימת שהפעלתי בהצלחה כמה חודשים כפיילוט פנימי, ורציתי להפיצה לשאר המערכים, או לפחות לקבל הכרה רשמית בה. המערכת נפסלה בטענה שהיא יוצרת תיעוד כפול (דבר שהאכיל את אנשינו מרורים בעבר והבכירים נשבעו שלא יחזור על עצמו). אותה הצעה הועלתה גם בתוך המערך שלי לאיזה פרס כלשהו, ונדחתה מכיוון שהיא הצעת ייעול שלדעת המחליטים צריכה הטמעה ברמת המערכות הקיימות (מה שלא יקרה לעולם, וגם הם יודעים את זה).
תוך חודש אותו רישום כפול שהותר לי לבצע בתוך ארבע אמותי בלבד - ממש כך, העיקר שלא יוכר רשמית - סייע בידי לזהות תקלת רישום במערכת הממוכנת הישנה והטובה, תקלה בעלת פוטנציאל לנזק. כמובן שעכשיו כבר הועליתי כ-"ראוי להערכה" בזכות אותה מערכת פסולה לשימוש..

כך סובב לו הגלגל, ואני משתעשע ברעיון להעלות את ההצעה מחדש, מתוך הנחת מוצא שהיא תפסל שוב מאותם טעמים שהוכחו כשגויים..

הבעיה מספר אחת בכל הנושא הזה היא שכבר סבלנו מכל מיני ניסויים כושלים לחלוטין, שהתחילו כפיילוטים מבטיחים וברמה גבוהה יותר גרמו נזקים שהכריחו אותנו לחזור למקורות. גם אם המקורות לא משהו ולא עדכניים. מי שנכווה מנס רותח מעדיף לשתות אייס קפה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לא משנה כמה חכם בנאדם יהיה הרוב תמיד יחליט החלטה יותר טובה מאדם בודד ..

ואני אתן דוגמא אקטואלית משוק ההון , אנליסט גאון פיננסי שמרוויח מאות אחוזים בשנה בבורסה מנתח חברה ורואה שהנתונים שלה טובים ושהיא אמורה לעלות הרבה בזמן הקרוב ואף הרחוק ..

אך אם במידה והציבור הרוב חושב אחרת וימכור את המניות המחיר שלה ירד ואף עלול יקרוס .

מה שאני בא להגיד כאן שהרוב תמיד יודע יותר טוב ממיעוט ולכן אפשר לסגור את הצבא מדינה או כל גוף שבו יש רק אליטה שמחליטה החלטות וחושבת ..

זכויות ל- RedBlossom

הרוב מתנהג כעדר. את העדר מוביל הרבה פעמים אידיוט. הדוגמאות בנושא הזה רבות מכל תחום בחיים, גם בצבא.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ברגע שרק הקצינים הבכירים במקרה שלנו מחליטים הם אלה שמובילים את העדר ..
מה שהתכוונתי להגיד זה שתן לבודדים לחשוב וביחד הם יגיעו להחלטה טובה יותר מבנאדם בודד ..

כלומר תן למחלקה לנתח את התרגיל מחלקה שלהם, מה היה טוב ומה לא היה טוב ואיך ניתן לשפר את מה שלא היה טוב ודגשים של כל אחד לגבי החברים שלו וכו' ..
הם יגיעו למסקנות טובות יותר מהקצין שיגיד תעשו X Y וZ .. וזה בדוק ..

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

כלומר תן למחלקה לנתח את התרגיל מחלקה שלהם, מה היה טוב ומה לא היה טוב ואיך ניתן לשפר את מה שלא היה טוב ודגשים של כל אחד לגבי החברים שלו וכו' .. הם יגיעו למסקנות טובות יותר מהקצין שיגיד תעשו X Y וZ .. וזה בדוק ..

נניח... (אגב, כל זה נכון אם יש הכוונה נכונה של הדיון, אותה מבצע אדם אחד).
אבל מה תעשה כשהמחלקה נתקלה, או כשחל שינוי בתנאי הקרב המחייב סטיה מהתכנית? שיחת מחלקה?? מה תעשה בדרג הפלוגה? הגדוד? החטיבה?
"אם אתה בעד הסתערות של גדוד 8766 מדרום, תוך רתק ע"י פלוגה מוגדלת מגד' 7655 וסיוע ע"י שתי סוללות מגד' 3442, שלח SMS עם הספרה 1"...

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ממש ממש לא נכון.

ההנחה שלך משוללת יסוד. על כל דוגמא שתביא אני אוכל להביא לך 2 דוגמאות שמוכיחות ההפך.
באמת, אל תקבע חוקים גלובליים ע"י דוגמא אחת עם אנליסט כזה או אחר שקיים או לא קיים. אם יש לך טענה, תביא הוכחות אמפיריות שתומכות בטענה שלך.

צה"ל הוא בהחלט צבא אנטי-אינטלקטואלי.
זה לא אומר שהחיילים או המפקדים לא חכמים, אלא שההתנהלות היא מנוגדת לאינטלקט הבסיסי.

צבא אינטלקטואלי לא מתבטא ב"קצין זוטר שחושב יותר מדי", או בהחלת תורת לחימה חדשה.

החוסר אינטלקטואליות, לדוגמה, מתבטאת בהכנסת תורת לחימה חדשה, ללא דיון מעמיק והכשרה מתאימה, ולא בעצם העובדה שמשנים תורת לחימה.
(רגב - זה שתורת לחימה אחת מתאימה, לא אומרת שאחרת לא מתאימה יותר).
שינוי תורת לחימה הוא דבר מבורך אם הוא נעשה בצורה מבוקרת ומסודרת. על אותו משקל, דיבור בשפה גבוהה ומונחים מסובכים אינם מעידים על אינטלקטואליות אלא (בד"כ) על נסיון לסנוור את המאזין ולמנוע דיון רציני בנושא.

הינה דוגמה בולטת למה שאני מחשיב כחוסר אינטלקטואליות מובהק -
לאחר המלחמה וה"חיסול" של התורות החדשות, חזרו קצינים להשבע בספר "המחלקה הרובאית", ספר שיצא, כדאי להזכיר, בתחילת שנות ה-50, בצבא שונה לחלוטין.
אז כן - להעזר בספרות מקצועית זה חשוב מאוד, אבל ההתלות בספר לא מעודכן בחלקים חשובים, שלא יצאה לו מהדורה חדשה יותר מ-50(!) שנה היא אולי סממן בולט ביותר לעניין - ומספיק להווכח מהו קצב העידכון של הספרות המקצועית בצבאות זרים.

רגב (ואמיתי) - להתלות בטכנו-טקטיקה בשביל לקטול את הצורך בעידכון הטקטיקה והמערכה הוא עיקרון רע מאוד.
הפעלת הכוח במלחמת יוה"כ היתה די מחפירה מעל רמת המ"פ-מג"ד (והאבידות בהתאם). לומר שככה זה צריך לעבוד זה דבר מדאיג מאוד.
ההתעסקות המיותרת בטכניקות הוא עוד סממן - טכניקה היא חשובה אבל היא דבר די בסיסי - מעליה יש תחום די אפור ולא ברור של טקטיקה ומעלה שדורשת יצירתיות וידע נרחב, ולא שבליוניות הנדרשת מטכניקה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מסכים וחצי.
אני מאמין פשוט שאצלנו עוד לא הגענו לשלב של "התעסקות מיותרת בטכניקות". אני חושב שאצלנו ההתעסקות היא בלתי מספקת.
כשנעמיד מחלקת רובאים מקצועית (ונכון שעדיף M4 על פני רומ"ט ועוזי) אני אהיה המאושר הראשון לפרגן למ"מ המקצוען שלה שהחליט שיש לו להציע דרך מתאימה יותר עם עצמות, גידים ובשר.
עד אז, אני משוכנע שכצבא ההצלה לישראל, עדיף שהדרג המסתער יהיה טוב מאשר שהדרג המפקד יהיה הכי טוב.

אגב הספר, אני זכרתי ששמו היה "מחלקת הרובאים", זה שלא יצא לו עדכון 50 שנה מעיד על כך שהשיטה הישנה לא יושמה נכון. ארגון לוחם שלפני 49 שנה הפסיק לעדכן את הזיכרון הארגוני שלו, אין לו מה לנסות להציג חזות אינטלקטואלית או חדשנות תו"לית.
זה אומר שהכל היה פשוט ירי לכל הכיוונים. לכל גדוד אמל"חיה, לכל חטיבה בית ספר ללוט"ר, לכל פיקוד "מומחיות".
לא תורה ולא בטיח.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

ציטוט:

אגב הספר, אני זכרתי ששמו היה "מחלקת הרובאים", זה שלא יצא לו עדכון 50 שנה מעיד על כך שהשיטה הישנה לא יושמה נכון. ארגון לוחם שלפני 49 שנה הפסיק לעדכן את הזיכרון הארגוני שלו, אין לו מה לנסות להציג חזות אינטלקטואלית או חדשנות תו"לית.

זה לא שלא יושמה לא נכון - זה שהיא לא עודכנה כלל.
ריבוי הטכניקות והתורות שאינן כתובות בשום מקום או בצורה מסודרת ומוסדרת הוא תוצאה של "תורה שבעל פה".
חדשנות תו"לית הינה הכרח לא מותרות, אבל חדשנות תו"לית צריכה להתבצע בצורה סדורה ולא בצורה בה היא נעשתה בצבא.

לגבי

ציטוט:

עדיף שהדרג המסתער יהיה טוב מאשר שהדרג המפקד יהיה הכי טוב.

לחלוטין לא מסכים. בקדש הדרג הלוחם היה לא משהו, אבל הדרג המפקד ידע מה הוא רוצה. דרג לוחם לא יציל אותך מטעויות של המפקדים, כי הוא יכול להשפיע על קרב אחד ולא על המערכה השלמה -
גם הגרמנים במלחה"ע II וגם האמריקאים בוייטנאם הוכיחו עדיפות בדרג הטקטי הנמוך, אבל זה לא עזר אם הפיקוד היה חדל אישים או חסר אונים.
בשביל להעמיד מחלקת רובאים מקצועית אחת, אתה צריך מ"מ מבריק. בשביל להעמיד סדרה של מחלקות מקצועיות אתה צריך תכנון והכשרה:
מה הכשירות הנדרשת מהמחלקה? איך מגיעים אליה? איך מכשירים את המפקדים לטובת בניית הכשירות?
אחרי שקבעת את כל אלה, אתה צריך להכשיר את כולם - ממפקדי קורס קצינים ועד המפקדים עצמם - אתה צריך להרים את מערך ההדרכה לרמה כזו שכל מחלקה, וכל פלוגה וכל גדוד וכל... יצאו ברמה מקצועית וגבוהה - בשביל זה צריך שינוי מוחלט של צורת החשיבה בצבא ובראשה - הכשרת וכשירות המפקדים.
מפקדים טובים, לוחמים טובים. מפקדים לא מקצועיים - לוחמים אינדיבידואליים.

הצורך בעדכון הוא דחוף וחריף.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס, אתה צודק בהחלט.

עם זאת, אני חושד שהבעיה אינה רק עם חוסר או עודף אינטלקט בצבא, אלא בעיקר במקצועיות בסיסית, כל רמה בתחומה. אני מוטרד פחות מהשאלה האם מאו"ג כלשהו קרא את bellum gallicum או לא ויותר מהשאלה כמה תראו"גים הוא ביצע ומה היתה רמת הביקורת והפקת הלקחים בהם.

אין ליבעיה עם הדפסתו מחדש של "מחלקת הרובאים". יש לי בעיה עם כך שאין בכל צה"ל מ"מ אחד שהתנסה במה שכתוב בו (בחלקים הרלוונטים להיום, לפחות).

והערה קטנה לסיום: אינטלקטאוליזם אינו ערובה להצלחה. אפשר גם לשחק עם העובדות ולטעון, כי רמת התפקוד של צה"ל יורדת ביחס ישיר לאחוז בעלי התארים האקדמיים שבו

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ואני אסביר:
אין היום קצין בצה"ל שלא מחזיק מעצמו אינטלקטואל צבאי רחב אופקים שיודע לצטט באנגלית מדריכי שדה של הצבא הפרוסי, להתפעל מהטכניקות הקרביות של גודריאן, לתרגם תרגום מאולץ מונחים טקטיים ואופרטיים של הצבא האמריקאי ולחשוב שהוא המציא משהו חדש,להתעקש על שלטנות טקטית בתוך ראייה מערכתית שמטרתה יצירת מערכת מונחים ברזולוציה גבוהה על מנת להביא למצב פתיחה שעעשוי לסייע בהגדרת מצב ההכרעה על ידי הדרג הפוקד תוך השאת האמצעים לצורך יצירת סינרגיה בין זרועית... וכיוצא באלו דברים שכל מי שנמצא קצת בצבא מכיר אותם.
התחושה שלי היא שזה מאוד איני וטרנדי להיות היום לא רק קצין אלא גם לשחק אותה אינטלקטואל צבאי.
הבעיה לדעתי היא שהמגמה הזאת בצה"ל היא מן השפה ולחוץ ואינה מייצגת שינוי תפיסות אמיתי ואינטלקטואליות אמיתית. בניגוד לאקדמיה, הבעיה בצה"ל היא שקצין צריך לתעל את הכלים האקדמאיים שלו גם לעולם המעשה ולהשתמש בהם לחיזוק המקצוע. בתחום הזה, בעיניי אין התקדמות. היום נחמד לביות בעמדה של איש צבא רחב אופקים אבל הרוב זו ברברת.
לדוגמא קטנה אבל מייצגת: בפגישה עם קצין בכיר שחתום על מילון צה"ל למונחי תו"ל או משהו בסגנון הוא הסביר משהו על ההתמודדות עם הטרור של החזבאללה. אחד הקצינים הזוטרים,שכמו איש מקצוע סביר היה גם בקיא בהגדרות של צה"ל עצמו, שאל מדוע עושה הבכיר שימוש במונח טרור במקום במונח גרילה [כך זכור לי וזה רק לצורך הדוגמא לא ניכנס לדקויות וכו'] תשובת הקצין: עזוב אותך עכשיו מההגדרות האלו, לא ברור למה הכוונה?
כלומר: כותבים מילונים, מתעמקים בכל מיני הגדרות נפתלות אבל בשורה התחתונה הארגון מוסיף להיות לתחושתי ארגון סמי מקצועי בלבד.

"!we must go on the ass but put our eyes to the sky"

[איש דגול אחד]

ציטוט:

היום קצין בצה"ל שלא מחזיק מעצמו אינטלקטואל צבאי רחב אופקים שיודע לצטט באנגלית מדריכי שדה של הצבא הפרוסי, להתפעל מהטכניקות הקרביות של גודריאן, לתרגם תרגום מאולץ מונחים טקטיים ואופרטיים של הצבא האמריקאי ולחשוב שהוא המציא משהו חדש,להתעקש על שלטנות טקטית בתוך ראייה מערכתית שמטרתה יצירת מערכת מונחים ברזולוציה גבוהה על מנת להביא למצב פתיחה שעעשוי לסייע בהגדרת מצב ההכרעה על ידי הדרג הפוקד תוך השאת האמצעים לצורך יצירת סינרגיה בין זרועית... וכיוצא באלו דברים שכל מי שנמצא קצת בצבא מכיר אותם. התחושה שלי היא שזה מאוד איני וטרנדי להיות היום לא רק קצין אלא גם לשחק אותה אינטלקטואל צבאי.

אין חדש תחת השמש.
בספרון המומלץ "הגנת מעברות פתיים" משנת 1907 מתאר א. ד. סוינטון (שהמציא אח"כ את הטנק) כיצד מ"מ בריטי צעיר מקבל עליו הגנה על מעבר נחל במלחמת הבורים. היות והוא בקיא בנהלי מטה ברמת הגדוד ומעלה (מהאקדמיה לקצינים) והשתתף במספר תמרוני אימונים בבריטניה, הוא בטוח ביכולתו. המציאות מזמנת לו שיעור כואב- שישה, למעשה..
כך שכניראה שבכל צבא (ולמעשה, בכל ארגון), מושך יותר לעסוק באסטרטגיה במקום במקצוענות בתחומך.

לדעתי, סימן בולט לאנטי-איטלקטואליות של הצבא אפשר למצוא בשני תחומים:
א. צורת דיבור של הקצינים, במיוחד הבכירים: משפטים מסורבלים, טעויות, עודף מילים חסרות כל משמעות המקשות מאוד על הבנת הנאמר, שימוש נרחב בקלישאות - כל זה מעיד אל אי הרצון להיראות חכם מדי.
ב. רמת ההדרכה בצבא - חוסר מקצועיות מצד המורים גם בייחס לחומר המועבר וגם בייחס לעצם ההדרכה, ניתוק מוחלט בין השטח לבין הכיתות, חומר לא רלבנטי, דגש מופגן על "בטיחות", וזה שוב תוך ניתוק מוחלט מצרכים מבצעיים. כל זה מקרין גישה של "אנחנו לא באמת לומדים, רק באנו להעביר את הזמן, נילמד את הכול בשטח".

וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-יְהוָה, בִּי אֲדֹנָי, לֹא אִישׁ דְּבָרִים אָנֹכִי גַּם מִתְּמוֹל גַּם מִשִּׁלְשֹׁם, גַּם מֵאָז דַּבֶּרְךָ אֶל-עַבְדֶּךָ: כִּי כְבַד-פֶּה וּכְבַד לָשׁוֹן, אָנֹכִי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ענקנמן א. צורת דיבור של הקצינים, במיוחד הבכירים: משפטים מסורבלים, טעויות, עודף מילים חסרות כל משמעות המקשות מאוד על הבנת הנאמר, שימוש נרחב בקלישאות - כל זה מעיד אל אי הרצון להיראות חכם מדי.

לא יכולתי לנסח את זה טוב יותר! (והעובדה שמנסים להגיד הרבה על משהו שאין מה לומר עליו, זה תמיד נותן הרבה חומר לצחוקים אח"כ)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ענקנמן ב. רמת ההדרכה בצבא - חוסר מקצועיות מצד המורים גם בייחס לחומר המועבר וגם בייחס לעצם ההדרכה, ניתוק מוחלט בין השטח לבין הכיתות, חומר לא רלבנטי, דגש מופגן על "בטיחות", וזה שוב תוך ניתוק מוחלט מצרכים מבצעיים. כל זה מקרין גישה של "אנחנו לא באמת לומדים, רק באנו להעביר את הזמן, נילמד את הכול בשטח".

אבל את הרוב באמת לומדים בשטח או "בזמן אמת". זה גם די ראוי היות ועד שלא חוית משהו על בשרך די בטוח שאתה מעריך אותו לא נכון.
מה שכן, ההכנה והבסיס שמקנים אינו מספק כלל והרוב פשוט מאבדים את הצפון ברגע האמת. לדעתי אגב, הסיבה העיקרית היא שפשוט מי שמסביר\מלמד לא קיבל הכשרה\הדרכה נאותה בעצמו ולכן הוא לא ממש מבין (או לא רוצה להבין).
כמובן שגם העובדה שהרבה אנשים משרתים בתפקידים שממש לא מעניינים אותם תורמת לעניין, אבל זה כבר סיפור של כ"א ואני יוצא מנקודת הנחה שפשוט אין אפשרות לסידור מתאים יותר (טוב, ברור שיש אבל בואו לא נכנס לזה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי TheWhitestOfFangs אבל את הרוב באמת לומדים בשטח או "בזמן אמת". זה גם די ראוי היות ועד שלא חוית משהו על בשרך די בטוח שאתה מעריך אותו לא נכון. מה שכן, ההכנה והבסיס שמקנים אינו מספק כלל והרוב פשוט מאבדים את הצפון ברגע האמת. לדעתי אגב, הסיבה העיקרית היא שפשוט מי שמסביר\מלמד לא קיבל הכשרה\הדרכה נאותה בעצמו ולכן הוא לא ממש מבין (או לא רוצה להבין).

לימודיים עיוניים נותנים את הבסיס, את ההתמחות רוחשים בשטח. וזה מסביר, כמובן, למה מדריך בצבא עם כל הרצון הטוב (אילו היה) לא יכול ללמד שום דבר - הוא לא רחש שום ניסיון מעשי. אבל זאת לא סיבה, זאת התוצאה. אילו הצבא היה אינטלקטואלי, הוא היה מתייחס ברצינות לנושא הלימוד והדרכה. אילו הצבא התייחס ברצינות להדרכה, הוא היה דואג להציב בתור מדריכים אנשים מתאימים, עם ידע וניסיון. אך כיוון שצבא אינו כזה, אנו חווים את המציאות המרה.

דבר מעניין הוא, שיחס כזה נתפס גם אל אלה, שהדרכה זה התפקיד היחיד שלהם. אי הכרות החומר, זילזול בתפקיד וכו וכו'. מספיק לעבור על אשכול בנושא הנפצות המדריכים כדי להבין שרובם בחיים לא קראו חומר בנושא ולא התעניינו בו מעבר למינימום הנדרש: אותם השקפים הילדותיים שנכתבו לפני שנים אל ידי מדריכים אחרים, גרועים באותה מידה

הייתי רוצה להגיב מנקודת המבט של חפש.
אני חייל קרבי שמשרת כבר שנתיים בערך, ואני חייב להגיד שמאז הגיוס שלי אני מרגיש יותר ויותר טיפש ככל שהזמן עובר. זה מתבטא מהרבה בחינות שונות, לדוגמא רמת ההתבטאות שלי בעברית ואנגלית ירדה בהרבה ,אני מקלל הרבה יותר כחלק מצורת הדיבור (השפעה של הסביבה) ובאופן כללי מרגיש הרבה פחות חכם.
אני יכול להגיד שזו התחושה הכללית בקרב כל האנשים שיצא לי לדבר איתם על העניין הזה.
הגורמים לכך הם לדעתי שמצפים מחייל לכמה שפחות חשיבה עצמאית, ומנסים להגדיר לך תגובה לכל מקרה שאתה נתקל בו, ככה שלא תצטרך להפעיל שיקול דעת.
במצבים מסוימים זה מגיע לרמה אבסורדית, שבהגדרת נהלי פתיחה באש לפני משימה מגדירים מענה לכמעט כל דבר שאפשרי להתקל בו. ומגיעים עד לרמת גודל האבן שנזרקת עליך ומספר הכדורים שמותר לך לירות.
הצבא בעצם מעודד את החייל הפשוט לא לחשוב, אלא רק למלא פקודות, ואם יש מצב שלא הגדירו לך מה לעשות בו בפרטי פרטים אז לעלות מול דרג גבוהה יותר ולשאול (ולא להפעיל חס וחלילה שיקול דעת).
נראה לי שזה נובע הרבה מרצון של הצבא לכסתח את עצמו, לרוב הוראות שאתה מקבל הם מאוד מאופקות או שמכוונות להיות פוליטיקלי קורקט, גם כשברור שבפועל לא ינהגו לפי הנהלים.
ככה במידה וחייל חרג מהנהלים בגלל אילוצים בזמן אמת (או בגלל שהם לפעמים סתם חסרי היגיון) וקרתה סוג של תקלה, ישר יוכלו להאשים את החייל שלא פעל לפי הנהלים.

לדעתי אתה מעט טועה.
אני מפרש את הסיבות לכך אחרת למרות שאני מצאתי עצמי עם תחושות דומות מאוד לשלך וניסחתי את זה לעצמי כמעט בדיוק אותו הדבר.
אני מאמין שהתחושה שלך נובעת מהמעבר החד משתים עשרה שנים של צבירת ידע מכוונת גם אם לא ישירות תודות למורים, תחשוב על זה. אתה פתאום עובר למערכת שמכניסה לך בצורה לא אינטיליגנטית אלא בשיטה ילדותית למדי
מיומנויות שנוגעות לרמות גופניות ולא כל כך לרמות של חשיבה מופשטת.
אתה גם מאולץ להתמודד בכוונה עם איסורים, תסכולים ומכשולים. נכון שזה אמור לשרת מטרה של חישול ויצירת יכולת איפוק והתגברות, אך התחושות שמערכת דימוי הלחצים הזו יוצרת אצלך הן יותר לכיוון של "אני מתעסק בקקי, נפלתי מגובה ההשכלה והחשיבה היוצרת אל גובה העשב והתולעים".
אני גם חושב שיש משמעות כבדה לעובדה שאתה רואה אנשים שגדולים ממך בחודשים ספורים ולא נראים מאוד מאוד מקצועיים בתחומם מנחיתים עליך הוראות שלא תמיד יש מאחוריהן שכל.

דעתי הפרטית והלא מחייבת או מייצגת.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

הבנתי שככה זה גם בחיים.
לא תמיד ינהלו אותך חכמים ואינטלגנטים שווים או יותר ממך.
חברי תאר זאת כך, האינטריגות בחברת אינטלגנטים יותר אכזריות מהמקובל.