הערב בתוכנית כך היה בערוץ 1, הראו קטע בו ההסטוריון ד"ר אלי בן גל
מדבר על קונספירציה מצד הממסד הדתי כך שמה שלימדו אותנו שקרה לא באמת נכון ו/או מדוייק
הקטע עצמו היה מ80
אותי מעניין האם יש עוד שותפים לדעה? הפרכה?
מחקרים מתקדמים מאז כדי לאושש?

אחד מהסיפורים המוזרים יותר ששמעתי, לדאובני אין לי את הידע התורני להתמודד עם הטענות
אולי באמת צריך להפנות את השאלה לתלמידים חכמים, אבל לפחות יש סרטון למי שרוצה לצפות ולשפוט בעצמו

זה כבר נשמע מופרך כזה, כלומר אתה קורא בפורום על דברים ששמעת עליהם בחדשות והם לכאורה שקרים של התקשורת(11 בספטמבר נניח) אבל כשאתה קורא על משהו שאתה רגיל אליו מגיל 0 זה כבר מוזר, ולכן אני לא ממש יודע איזה דיעה להביע חוץ מסלידה בגלל שזה מוזר.

מדובר על התקופה בה חתמו את התנ"ך וקבעו איזה ספרים יכללו בו ואיזה לא
בתקופה הזו יש שני זרמים דתיים מרכזיים ביהדות הפרושים וצדוקים ועוד הרבה זרמים קטנים יותר כמו
האיסיים ואפילו ריאשוני הנוצרים יכולים להחשב בזרמים האלה
ישנם הרבה ספרים חיצוניים שנכתבו בתקופה זו ואינם נכללים בתנ"ך ויש אפשרות שכמו אלה שמוכרים לנו
ונעלמו המקורות העיבריים שלהם, ואנו מכירים אותם מתרגום חזרה מיוונית, יש כאלה שנשכחו ולא נשתמר להם תרגום.
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...%99%D7%99%D7%9D
גם בתנ"ך עצמו מוזכר מקרה בו נמצא חלק מספרי התורה שנשכח באותה תקופה
http://www.mechon-mamre.org/i/t/x/x09b22.htm
(בדרך כלל מפורש שהספר שנמצא הוא ספר דברים)

צריך לזכור מה שהיה נכון בתקופות קדומות "את ההיסטוריה כותבים המנצחים"

אגב ניתן לראות את טקטיקה מהסוג הזה גם בימים אלה(מאה ומשהו השנים האחרונות) כדוגמא ניתן לקחת את הרצל
ניתן לראות איך מצד אחד הציונות החילונית מלמדת את פועלו וחזונו להקמת המדינה
ומצד שני איך החרדים האנטי ציונים שמחפשים מה דפוק אצלו כפחד מהתנועה העולה החדשה
שני זרמים של יהודים שמתנגשים בתפיסת עולם שונה

It's Never Lupus

אין כאן תיאוריית קשר, אבל יש את מה שהתקבל ומתקיים מאות בשנים
ממליץ לך לקרוא את ספר המקבים (החשמונאים) צפיות לך לא מעט הפתעות
+ 70 פנים לתורה

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

יש פה סוג של תאוריית קשר, אמנם עתיקה אבל יש פה סוג של קשירת קשר
של הגורמים שהעבירו את הדברים, בדומה לספינים תקשורתיים שיש בימינו..

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

אתה לא דתי ?

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

אתה לא אוהב אופיום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Uzbeki אתה לא אוהב אופיום?

אתה לא דתי?
אתה לא אוהב אופיום?



תשובה יותר יהודית מזו ,לא יכול להיות!
(רק יהודי יענה בשאלה מוחצת)


נ.ב.
שלא יחשדו שאני נגד הדת חלילה.
לגבי האופיום -אין ספק שיש רוחניקיות מסוימת שולית מאוד שאינה במקומה
ושבאה במקום ריגושים או לברוח מהמציאות אבל זו ממילא אינה יהדות או תורה.
וכל אדם שיש לו אמונת חכמים והוראה של רב לא יגיע ל"דת" כזו.

"חקירות" לא יובילו אותך לא לתשובה הגיונית או לטיעון זה או אחר
אלא פשוט הדבר הטוב ביותר "הסתלק מן הספק"
אל תשים לב לספיקות שיש לך בלב ועבוד את עבודת ה' בתמימות.
זה מראה רק שאתה מחפש עבודת ה' אמיתית ולא סתם...

אולי בגלל שניסיתי אופיום ואהבתי לא הבנתי את הבדיחה ?
מה שבטוח שתשובה לא קיבלתי.....

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roeis01 "חקירות" לא יובילו אותך לא לתשובה הגיונית או לטיעון זה או אחר אלא פשוט הדבר הטוב ביותר "הסתלק מן הספק" אל תשים לב לספיקות שיש לך בלב ועבוד את עבודת ה' בתמימות. זה מראה רק שאתה מחפש עבודת ה' אמיתית ולא סתם...

אבל הנ"ל הוא טעות חמורה (הגם שהיא טעות נפוצה)
הגישה "אל תשים לב לספיקות" היא גישה בעלת שורשים נוצריים. גישת היהדות (להבדיל מליוני הבדלות) היא הפוכה:
חצי המשפט שהבאת הוא בדיוק דוגמא לגישה ההפוכה - המשפט המלא הוא (ממסכת אבות) "רבן גמליאל אומר: עשה לך רב, והסתלק מן הספק, ואל תרבה לעשר אומדות"
כלומר אם יש לך ספקות אל תדחיק אותם אלא להיפך - ברר היטב עד שתקבל תשובה שמניחה את דעתך.

www.meirtv.co.il

הפרופסור בקטע הוידאו טוען שספר החשמונאים הועלם ע"י גורמים אינטרסנטיים.
למעשה התנ"ך כולו נכתב או נערך ע"י גורמים אינטרסנטים, שהציגו את הדברים בדרך שהכי נוחה להם.

מי שמכיר קצת את תהליך הקנוניזציה, יודע שספרים רבים לא ניכללו בתנ"ך משום שהם "לא עומדים בקריטריונים".
לעומת זאת יש ספרים שכן ניכללו בתנ"ך למרות, שהם לא עומדים בקריטריונים.
הכל עניין של אינטרסים.

לכן אני מחזק את מה ש-ilane אמר:

ציטוט:

צריך לזכור מה שהיה נכון בתקופות קדומות "את ההיסטוריה כותבים המנצחים"

אגב, זה נכון גם כיום ולא רק בתקופות קדומות.

אני לא בטוח שספרי הקודש היהודיים הם קונספירציה בכלל,
נכון שצפייה בזייגיסט גרמה לי קצת לחשוב לעומק בנושא,
אבל מצד שני בספרי הקודש של היהדות יש המון חכמה ודיוק שקשה
לייחס לבני תמותה, כולל מספר נבואות מאוד מרשימות בדיוקן...

אני מעולם לא צפיתי בסרט זייטגיסט, אז אתה יכול להיות בטוח שהוא לא השפיע על האמונה הדתית שלי.

בספרי הקודש היהודים אכן יש המון חוכמה בדיוק כמו שבקוראן לא חסר חוכמה.
מאין לך לדעת שהנבואות המרשימות בדיוקן הן נבואות מקוריות?
מאין לך לדעת שהנבואות האלה לא משוכתבות בהתאם להיסטוריה?

אני אוהב את סיפורי התנ"ך. קובץ הספרים הזה תמיד היה לי מודל חיובי ושלילי כאחד,
אבל נאלצתי להפסיק להאמין בבליל השטויות הזה לאחר כמה דברים שהשכלתי להבין.

אחד מעשרת הדיברות - "לא תירצח". מה לדעתך הוא אומר?
פשוטו כמשמעו הוא אומר שאסור לרצוח - בלי פרשנויות ביניים.

לעומת זאת נוכחנו לדעת, שלאחר יציקת עגל הזהב משה רבנו רבנו רצח 3000 מבני עמו בהוראת אלוהיו האחד והיחיד.
אותו אלוהים שלפני זמן לא רב כתב באצבע אלוהים את הדיבר "אל תירצח" על לוחות האבן הקדושות.
רגע רגע... פיספסתי משהו בלוחות הברית? האם כתוב שם איפשהו באותיות קטנות "מותר לרצוח בשם הדת"?
אני סבור שלא היה כתוב בשום מקום דבר כזה... וגם אם כן, זה לא ניראה לי הגיוני שכל מגמגם כמו משה רבנו יחליט לרצוח מישהו,
ואז יגיד "זה היה בהוראת אלוהים" או "זה היה בשם הדת", ולאחר מכן הוא יהיה מודל להערצה.
אני בז לספר קודש שמהלל רוצחים כמו משה רבנו, שלכאורה רצחו אנשים בשם הדת.

אני מפקפק בספר הזה, ואני מפקפק ברוב הדברים שכתובים בו.
אני יכול להביא לך עוד המון סתירות מגוחכות כאלה מהתנ"ך.
אם כי אני עדיין תומך בדברים רבים שניכתבו שם, ובוחר לאמץ את מה שנוח לי ותואם את השקפת עולמי.

אני יכול לענות לך ובהרחבה רבה, אבל זה כבר לא יהיה קשור לפורום הזה

אוקיי, אז נשאיר את הדיון באוויר.

דברים מענינים כתבת
האם מופיעים באיזה ספר/אתר או שזה ניתוח שלך ?
אהבתי את הגישה

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

בחלקו זה ניתוח שלי, וחלק מהרעיון לקוח מתוך מערכון של ג'ורג' קרלין על עשרת הדיברות.
הוא כמובן לא היתסכל על זה מנקודת מבט יהודית, אלא מנקודת מבט קתולית. קרלין הישתמש בדוגמה שלו בדמות קתולית ולא במשה רבנו.
כמובן שלא המערכון הזה גרם לי להבין שבתנ"ך יש המון סתירות. שמתי לב לסתירות הללו עוד בלימודים שלי בחטיבה בשיעורי התנ"ך.
אני יכול להביא עוד הרבה דוגמאות לסתירות שמצאתי בתנ"ך, אבל זה חסר טעם כי יש הרבה דוגמאות ואני לא יודע במה לבחור

כמובן.
לי יש גם דעות מוצקות ודוגמאות עבורן, הנקודה שלפחות בפורום פה בלתי ניתן לפתח ויכוח אמיתי.
הדברים יעוררו תרעומת רבה ולא מעט מהדברים אפילו אסורים בדיבור מטעמי חוקי הפורום.
הנקודה של משה והירידה מהר מצאה חן בעיני, אבל מעבר לכך אנילא רואה שיתפתח באתר הזה דיון בנושא.

אלו העקרונות שלי, ואם אתה לא אוהב אותם, ובכן, יש לי אחרים.
Groucho Marx

'In the End We Are All Alone, and No One is Coming to Save You''
john reese

כנראה שבכל זאת עדיף באמת שנעביר את זה למקום שקצת יותר יתאים לדיון הזה...

טוב, עכשיו אחרי שהנושא הועבר לפורום יותר מתאים, אני יכול להגיב

ציטוט:

בספרי הקודש היהודים אכן יש המון חוכמה בדיוק כמו שבקוראן לא חסר חוכמה. מאין לך לדעת שהנבואות המרשימות בדיוקן הן נבואות מקוריות? מאין לך לדעת שהנבואות האלה לא משוכתבות בהתאם להיסטוריה?

קודם כל בקוראן אין שום פיסת חכמה, וזה בדוק. מדובר באסופת אימה של נביא שקר.
לגבי מקוריות הנבואות, אפשר ללכת אחורה לפרשנויות של חכמי תורה מלפני מאות שנים
שמדברים על דור הגאולה כדור האחרון, ומתאים את זה שעם ישראל ישוב לארצו
ועוד שלל נבואות שמאוד מתאימות לתקופה של השנים האחרונות,
שנכתבו הפירושים האלה לפני מאות שנים באירופה, לא היה דבר מופרך יותר שאפשר היה להעלות על הדעת.

ציטוט:

אחד מעשרת הדיברות - "לא תירצח". מה לדעתך הוא אומר? פשוטו כמשמעו הוא אומר שאסור לרצוח - בלי פרשנויות ביניים. לעומת זאת נוכחנו לדעת, שלאחר יציקת עגל הזהב משה רבנו רבנו רצח 3000 מבני עמו בהוראת אלוהיו האחד והיחיד. אותו אלוהים שלפני זמן לא רב כתב באצבע אלוהים את הדיבר "אל תירצח" על לוחות האבן הקדושות. רגע רגע... פיספסתי משהו בלוחות הברית? האם כתוב שם איפשהו באותיות קטנות "מותר לרצוח בשם הדת"? אני סבור שלא היה כתוב בשום מקום דבר כזה... וגם אם כן, זה לא ניראה לי הגיוני שכל מגמגם כמו משה רבנו יחליט לרצוח מישהו, ואז יגיד "זה היה בהוראת אלוהים" או "זה היה בשם הדת", ולאחר מכן הוא יהיה מודל להערצה. אני בז לספר קודש שמהלל רוצחים כמו משה רבנו, שלכאורה רצחו אנשים בשם הדת.

בוא נצא רגע מנקודת הנחה שיש לעולם הזה בורא, ושהוא הנחה את משה לקיים את דברו,
האם יכול משה להגיד לבורא העולם, לא?

ציטוט:

אני מפקפק בספר הזה, ואני מפקפק ברוב הדברים שכתובים בו. אני יכול להביא לך עוד המון סתירות מגוחכות כאלה מהתנ"ך. אם כי אני עדיין תומך בדברים רבים שניכתבו שם, ובוחר לאמץ את מה שנוח לי ותואם את השקפת עולמי.

קודם כל לא הבאת סתירה בהכרח, האם גם חיילים במלחמות נקראים רוצחים?
או שמא הם הורגים כצורך קיומי? הדיבר "לא תרצח" מדבר על רצח מתוכנן של חפים מפשע,
ולא הריגה שבאה מפריטקסט מותנה כמו למשל חטא עשיית עגל הזהב, שביזה את אותו בורא עולם.

ציטוט:

קודם כל בקוראן אין שום פיסת חכמה, וזה בדוק. מדובר באסופת אימה של נביא שקר.

אין ספק שכל מה שכתוב בקוראן זה שקר, ואולי קצת ניסחפתי כאשר אמרתי שלא חסר שם חוכמה.
הקוראן זה בהחלט עוד אוסף של שטויות מבחינתי. וכתובות שם יותר שטויות מאשר בתנ"ך.

ציטוט:

לגבי מקוריות הנבואות, אפשר ללכת אחורה לפרשנויות של חכמי תורה מלפני מאות שנים שמדברים על דור הגאולה כדור האחרון, ומתאים את זה שעם ישראל ישוב לארצו ועוד שלל נבואות שמאוד מתאימות לתקופה של השנים האחרונות, שנכתבו הפירושים האלה לפני מאות שנים באירופה, לא היה דבר מופרך יותר שאפשר היה להעלות על הדעת.

אתה מיתכוון שהם היתכוונו ספציפית לשני הדורות האחרונים כדור הגאולה?
אם אכן היה דיוק כזה בנבואה, אז קשה להיתעלם מזה. אתה יכול להביא מקורות כלשהם לעיון?

ציטוט:

בוא נצא רגע מנקודת הנחה שיש לעולם הזה בורא, ושהוא הנחה את משה לקיים את דברו, האם יכול משה להגיד לבורא העולם, לא?

למה לא?
זה ניראה לי מוזר שבורא עולם מוסר לו את לוחות הברית שיש עליו כיתוב "לא תירצח", ואז מורה לו לרצוח אנשים - לא סתם אנשים אלא את בני עמו.
כשבורא עולם הורה למשה לשחרר את עמו ממצרים, משה ידע יפה מאוד להיתחמק ולהגיד שהוא לא מתאים לזה.
לא היה קורה לו כלום אם הוא לפחות היה מבקש הסבר מבורא עולם מדוע לעשות דבר כזה.

ואם מסתכלים על זה מנקודת מבט קצת שונה, אז החטא של משה אפילו חמור יותר.
בני ישראל יצקו את עגל הזהב לפני שהם קיבלו את לוחות הברית.
הם אמנם ידעו שהם עושים חטא חמור, אבל הם לא ידעו עד כמה זה חמור לפני שקיבלו את לוחות הברית.
לעומתם משה כבר קיבל את לוחות הברית, והוא ידע שזה מעשה חמור לרצוח.
הוא לא יכל לפחות לשאול את בורא עולם מדוע הוא מורה לו לעשות משהו חמור כל כך?

לדעתי לא סתם הוא שבר את לוחות הברית בפעם הראשונה, אלא בשביל "לבטל" את תוקף עשרת הדיברות.
כך הוא יכל לפרוק את כעסו באמצעות טבח באלפים מבני עמו.

ציטוט:

קודם כל לא הבאת סתירה בהכרח, האם גם חיילים במלחמות נקראים רוצחים? או שמא הם הורגים כצורך קיומי? הדיבר "לא תרצח" מדבר על רצח מתוכנן של חפים מפשע, ולא הריגה שבאה מפריטקסט מותנה כמו למשל חטא עשיית עגל הזהב, שביזה את אותו בורא עולם.

יש הבדל תהומי בין חיילים שהורגים כצורך קיומי לבין משה שטבח בהמונים.
כאמור, לדעתי החטא של משה היה לא פחות חמור. הוא גם כן ביזה את בורא עולם - שבר את לוחות הברית שנחשבות למשהו קדוש ביותר וגם רצח לאחר מיכן.
משה הוא בסך הכל בן תמותה שבעצמו עושה טעויות ואף טעויות לא פחות חמורות מהשאר. מיהו שיחרוץ את דינם של חוטאים אחרים?

אני אומר שוב, לא ניראה לי שכל אחד יחליט לרצוח מישהו ואז יטען שזה היה בהוראת אלוהים.
אם אלוהים רוצה להמית מישהו, שיעשה זאת באמצעות כוחו האדיר.
הרי הוא הוציא את נשמתם של המוני בנים בכורים במצרים בכוחות עצמו וללא עזרה מבן תמותה.

מדוע רוצח משה 3,000 מבני עמו שעבדו את עגל? פשוט: מדובר בקטני אמונה שהלהט שלהם להחליף את האלוהים היה מביא על ישראל כיליון אם היו מאפשרים להם להישאר. האם זה מוצדק לרצוח מישהו בגלל אמונתו? אולי בעיניים מודרניות זה נראה שגוי אך מצד שני אין לאדם המודרני גם הרבה במה להשוויץ ולטעון "יש לי מוסריות גבוהה יותר" שנותנת לו את היכולת לבקר את המעשים בתנ"ך.
אלוהים נתן את הדיבר "לא תרצח" כעיקרון מוסרי עליון אך אין מדובר פה קריאה פצפיסטית והרי בזמן שניתנו העקרונות המוסריים של עשרת הדיברות ניתנו גם הסתייגיות ומקרים בהם עקרון אחד מוזנח בשביל אחר, כמו בכל תורת מוסר ריאליסטית. כך, משה פוגע בחלק מאלה שעבדו את העגל משום שחטאו לאלוהים וכך לנסות ולהשפיע על הדורות הבאים שיבואו להתרחק מעבודות האלילים על כל צורותיהן. הרי, אם היה נותן לזה לעבור בשקט היו אלה ממשיכים במהגי עבודת האלילים ואז היה מוצב האל היהודי ביחד עם שאר אלילי המזרח הקדום ותורתו לא הייתה מתקיימת.
לבסוף, אין זה נכון שמשה לא מנסה למנוע מאלוהים למחוק את העם: "ויחל משה את פני ה' אלוהיו ויאמר למה יחרה אפך בעמך אש הוצאת מארץ מצרים..." (שמות לב' 11) ואתה מוזמן לקרוא את כל הקטע בו משה מנסה ומצליח להציל את עם ישראל מכליה. אז "רוצח ההמונים" דווקא לא בדיוק שש אלי קרב.

ציטוט:

לבסוף, אין זה נכון שמשה לא מנסה למנוע מאלוהים למחוק את העם: "ויחל משה את פני ה' אלוהיו ויאמר למה יחרה אפך בעמך אש הוצאת מארץ מצרים..." (שמות לב' 11) ואתה מוזמן לקרוא את כל הקטע בו משה מנסה ומצליח להציל את עם ישראל מכליה. אז "רוצח ההמונים" דווקא לא בדיוק שש אלי קרב.

צודק, שחכתי מזה.
בכל אופן, אני עדיין לא מבין למה שאלוהים ישלח בן תמותה להרוג את החוטאים.
בן אדם יכול להוציא לפועל גזר דין מוות כאשר מדובר בחטא בין אדם לחברו.
במקרה הזה מדובר בחטא בין אדם לאלוהים, לכן אסור לבני תמותה להיתערב.
עד כמה שזכור לי, בני שבט לוי גם הישתתפו בהריגה של שהחוטאים.
למיטב ידיעתי, אסור לבני תמותה לגזור גזר דין מוות בחטאים שבין אדם לאלוהים.

מה גם, שמשה ובני שבט לוי הרגו רק 3000 מבני העם שחטאו. ע"פ מה שמסופר בסיפור עגל הזהב,
כל בני ישראל חטאו בחטא הזה (חוץ מהלוויים שעמדו כל הזמן הזה למרגלות הר סיני, ויהושע שהיה מעליהם).
אז למה בעצם לא הרגו את כל החוטאים באותו הרגע? לדעתי זה היה סתם התקף זעם של משה.

מדוע אין אדם יכול להעניש אדם אחר בחטא שחטא כנגד הקב"ה? הרי התורה מצווה על סקילת מכשפים, מחללי שבת וכאלו שביזו את שם ה'. אלו ועוד הן הוכחות שאלוהים נותן לאדם את החשיבות של שליטה בכל תחומי החיים שלו כי אין מה לעשות, בני-אדם גם אם אלוהים יבקר בביתם ויבקש מהם לעבוד אותו עדיין לא יעשו דבר כל עוד לא תהיה מעליהם חרב פיזית ולא רק חרון אפו.
בנוגע לשאר שחטאו- קרא את ההמשך ותראה שאלוהים מודיע למשה שהוא יטפל בכל השאר. אותם 3,000 שרצח משה היו אלה שסביר להניח נהגו במופגן ביותר בזמן עבודת עגל הזהב ולכן הקלים לאיתור ולהרג. מדוע משה לא ממשיך להשמיד את שאר העם? כי אם יעשה כך הרי לא עשה דבר בבקשתו מהאל למחול לעם.

אתה ברצינות מביא לי ראיות מג'ורג' קרלין? מי זה בכלל? ממתי סטנדאפיסט הוא מקור מוסמך לניתוח היסטורי?
ולגבי ה"לא תרצח" זה בדיוק ההבדל שבין הריגה לרציחה (הבדל שקיים גם בחוק כיום).

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

בוא לא ניסחף. לא אמרתי שהניתוח שלו שווה משהו. אני התחלתי לתהות בנושא כתוצאה מצפיה במערכון.
זה לא שאני מייחס לו ידע תאולוגי והיסטורי נדיר.

אם לא בא לך לדון איתי בנושא כי לדעתך אני זב חוטם חסר כל ידע היסטורי, אז אתה לא חייב,
אבל אין צורך לפסול את מה שהעלתי רק מפני, שציינתי שהתחלתי לתהות במשמעות לוחות הברית לאחר צפיה במערכון.

אני אשמח לדון איתך, אם תביא טענות ששווה להתייחס אליהן.
תרגיש חופשי...

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

האם לדעתך לא שווה להיתייחס לטענות שהבאתי עד עכשיו? ומדוע אם אפשר לדעת?

תלוי לאיזה טענות. לגבי ההבדל שבין הריגה לרציחה- עניתי לך. לגבי שאר הטענות שקרלין מעלה בקטעיו השונים- רובן מבוססת על כך שהוא מסוגל להציג דעה מסוימת בצורה מגוכחת, ולא על תקיפה הגיונית.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

עזוב את קרלין. אני בכלל לא העלתי את הטענות שלו באשכול, כי הוא מציג את הדברים בצורה מגוחכת כמו שאמרת. אני לא מיתייחס לטענות האלה ברצינות.
אני העלתי טענות רציניות משלי. לפני כמה דקות למשל הגבתי למישהו אחר, ואמרתי שלפי התורה עונש מוות (או "הריגה" איך שאתה קורא לזה) מותר לתת רק בחטאים שבין אדם לחברו.
בחטאים שבין אדם לאלוהים רק בורא עולם יכול להיתחשבן עם החוטא.

חוץ מזה, שאלתי מדוע משה בחר להרוג רק 3000 מבני העם אם כולם חטאו (להוציא את הלוויים ויהושע)?
מה ההיגיון לעשות סלקציה בענישה אם כולם חטאו באותה המידה?
ושוב אני אשאל את השאלה ששאלתי עשרות פעמים - למה לתת לבן תמותה להוציא לפועל עונש מוות?
הרי משה בעצמו לא צדיק, ועשה לא מעט טעויות כמו חילול לוחות הברית (שבירתן).

כמה דברים.
ראשית, לא ברור לי מאיפה הבאת את זה שמותר להרוג רק בחטאים שבין אדם לחברו. עבודת ה' והאמונה בו נתפסת בעיני היהדות (והתורה) כחלק מאורח החיים, ולכן אם אדם מפר אותם, על בית הדין להעניש אותו. יש דוגמאות לכך גם בתורה.
לגבי חטא העגל: אם משה הרג רק 3000, למה להניח שכולם חטאו? אם משה הרג רק 3000, אז כנראה רק הם חטאו. למה משה מבקר את כל בנ"י? כי בנ"י הם יחידה אחת, והם אחראים לפעמים גם על מה שהשכן שלהם עושה. עיין במקרה של עכן ביריחו ובעוד מקומות בנ"ך.
לגבי משה: למה החלטת שהוא רשע? כי הוא מבצע את דבר ה'? יש עדות די מפורשת לצידקותו מהקב"ה בתורה: "בכל ביתי נאמן הוא", שלא לדבר על הביטויים המפליגים בשבח נבואתו ובקרבתו לקב"ה. כך שאם אתה בוחר לבקר את משה מתוך מה שכתוב בתנ"ך, זה כנראה לא ילך.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לפי מה שמסופר בספר שמות כולם היו שותפים לחטא חוץ מהלוויים ויהושע, שהיו על ההר כל ה-40 ימים וחיכו למשה. זה מה שהיה כתוב עם זכרוני אינו מטעני, לכן אני סבור שכולם היו צריכים להיענש חוץ מהלויים ויהושע.

לטענתך החוק המודרני גם עושה הבחנה בין רצח להריגה. אני מסכים עם הטענה, אך מה שמשה עשה אינו נחשב להריגה אלא לרצח, לפי החוק המודרני. הריגה זה כאשר גורמים למותו של אדם ללא כוונה תחילה או ברשלנות וכו'. משה הרג אותם בכוונה תחילה ולא בטעות או ברשלנות או שקר כלשהו.

אני לא בטוח שהוא בן אדם רשע, יכול להיות שהוא באמת ביצע את הוראות אלוהים (במידה וכל זה באמת נכון). אני פשוט מאוד לא חושב שבן אדם יכול לרצוח מישהו בשם הדת. זה לא מקובל עלי. עד כמה שידוע לי זה לא מקובל גם ע"פ הדת - מה עם המשפט הלקוני "איש איש באמונתו יחייה"?

קודם כל, אין משפט כזה. המשפט הוא "צדיק באמונתו יחיה", משמעותו בתוך ההקשר היא בדיוק ההפך מהסיבה שבגינה מצטטים אותו לרוב.
התורה מתארת משהו, וזו עובדה, ומצד שני יש את העובדה שלא כולם מתו אלא רק 3000. השאלה היא איך אתה מסדר בין שתי העובדות האלו. הפרשנות המסורתית נוטה לכיוון שאני כתבתי. אני אשמח לשמוע אם לך יש פתרון אחר.
ההבדל בין רצח להריגה הוא לא האם זה תוכנן או נעשה בקפידה, אלא האם זה נעשה מסיבה מוצדקת או לא. גרימה למותם של חפים מפשע היא רציחה. גרימה למוות של אדם שעבד עבודה זרה, היא (לפחות בעיני היהדות) הריגה ולא רצח.
כבר כתבתי לך, משה מתואר פעמים רבות, גם מפי הקב"ה, כעבד ה' הצדיק ביותר. אם אתה טוען לאיזו קונספירציה ואתה לא מאמין למה שכתוב (לא מהבחינה הדתית, אלא מהבחינה הספרותית) אז איך אתה יודע למה להאמין ולמה לא? אולי משה לא היה בכלל וכל הסיפור של התורה הוא קונספירציה של יהושע?

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כניראה שאין לי את הידע המספיק בשביל להיתווכח על הנושא, ואני לא מיתכוון להיתווכח במשהו שאני לא מבין בו. בכל מקרה, המטרה שלי היתה להגיד שאני לא מאמין בכל מה, שכתוב בתנ"ך מהסיבה הפשוטה שהוא לא נכתב באופן אובייקטיבי. כאמור, ההיסטוריה ניכתבת ע"י המנצחים.

גם אני לא כ"כ מאמין להרבה דברים בתנ"ך, וספיציפית לגבי חנוכה, אני בטוח שאלמנט ההגזמה מופיע גם כאן.
אממה, אני לא חושב שזאת קונספירציה, אלא עניין של ניסיון להידמות לדתות האחרות מבחינת מיתולוגיה היסטורית ודתית.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אני יכול לתת השערה שיכול להיות שבמה שהוא אמר יש כמה דברים נכונים..

ידוע, כמו שנאמר פה, שהחכמים שהשתייכו לזרם הפרושי קיבלו ספרים מסויימים (מה שנקרא הקונזינציה של התנ"ך - http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94...%99%D7%99%D7%9D ) בחתימת התנ"ך ואילו ספרים מסויימים, שאולי לא התאימו לרוח ולמסורת שהחכמים רצו להעביר לדורות הבאים, לא התקבלו כחלק מהתנ"ך - ונקראו "הספרים החיצוניים"..

במאמר מוסגר - לא צריך להאמין למה שכל פרופ' מופלץ פולט - כיוון שיבוא כנגדו עוד אחד כזה שיגיד בדיוק ההפיך -ולפעמים לשניהם יש דברים שאפשר להתבסס עליהם. הסיבה שזה קורה זה כיוון שגם הספרים, עליהם הם מתבססים, נוטות להיכתב בדרך לא כלכך אובייקטיבית ולעתים אף "מאד" משוחדת (וידוע שבתקופת בית שני - היה פילוג רעיוני גדול ולכן אלה שכתבו לא בהכרח היו מאותה פלג)

אבל זאת בהחלט נקודה למחשבה..

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right