 |
29-01-2009, 11:44
|
|
|
|
חבר מתאריך: 25.01.05
הודעות: 1,219
|
|
ציטוט:
או בורא תבוני שיודע עברית ושמערכת היחסים שלו עם מאמיניו דומה לזו של אלפרון עם לקוחות השוק האפור?
הדתות השונות מציעות לנו שלל סיפורי בריאה, כל אחד מהם חסר בסיס או הגיון כמו האחר. הדתות השונות מציעות לנו גם אוסף של תירוצים למה הן לא עובדות כל כך טוב, שכתמיד אתה אשם - חטאת, לא האמנת מספיק, אתה ערב למישהו אחר שחטא ולכן תיענש, וכו'. כך או אחרת, האלוהימים אף פעם לא שם כשבאמת צריכים אותם, ולא מסוגלים אפילו לעשות מה שכל קומקום ממוצע עושה - להרתיח מים.
זאת ועוד, דוברי האל היהודי ורבנים במיוחד הם בדרך כלל שקרנים פתולוגיים, שמנסים להחזיר בתשובה ע"י שקרים גסים, מעשיות אגדיות, ובמקרה הטוב - מלל שתורגם לעברית מתוכניות של כמרי-טלוויזיה אמריקאים, מה שמעורר את השאלה - אם הרטוריקה של הכומר הנוצרי המאופר טובה כל כך, למה אתם לא עושים עוד צעד קטן וגם מאמינים באל שלו?
אז אם משקרים לי ומספרים לי שאינשטיין היה יהודי מאמין (עוד בחייו אינשטיין ענה שהסיפורים על דתיותו הם שקר ארור), מבלפים לי ומספרים לי איך פעם במין אל-זמן ואל-מקום קרה נס לאיזה יהודון שהוא שכן של קרוב של ידיד של הדובר, או מטיפים לי על בריאת העולם במשפטים שהועתקו מאיזה כומר נוצרי וזאת כשלא מוכנים לקבל את המסקנה הסופית של הכומר הזה (שכולנו חייבים תודה לאיזה נגר עילג מהגליל שגר עם ההורים עד גיל 30) - אז למה שאאמין לכל השאר?
לעומת הדת שבעיקר מספקת תירוצים ושקרים, ההסברים שמספק המדע שלובים זה בזה. ההסבר על היווצרות העולם מתחבר למים שרותחים בקומקום שלי, ללווין שמביא לי את שידורי הטלוויזיה הזרה ולתרופות שאשכרה מרפאות אנשים בעוד שתפילות שנישאות להבל לריק ולאל לא יושיע אפילו לא משפרות את מצבם של חולים אדוקים, שלא לדבר על מרתיחות מים או מראות שידורי חדשות מחו"ל.
|
ציטוט:
אין לך שום דרך לדעת אם האלוהים שלך הוא האמיתי או שמא אומלוקומלו אלוהי הזולו (זה באמת האל שלהם, והוא לא כזה חשוב ומעניין גם לדעתם), כל מה שאתה יכול לעשות זה או להקריב את חייך לסידרת צווים חסרי הגיון וסחטניים למען הסיכוי המזערי שבעולם הבא תגלה שצדקת, או להחליט שההימור בלתי סביר מידי ולהנות מהחיים כאן ועכשיו.
ואיך לומר, בהשוואה לאלים אחרים האל היהודי הוא אחד הגרועים. אני לא מכיר שום אל אחר שמגלה הנאה שכזו מהתעללות במאמיניו ונותן להם כל כך מעט.
|
לכל מה שכתבת כאן (רוב רובה של הודעתך) אין שום קשר לדברי, (הגם שאפשר לענות גם על כל מה שראוי להתייחסות מבין הדברים הנ"ל) שכן לא דיברתי על דת כזו או אחרת ומעולם לא הזכרתי את אינשטיין, אלא דיברתי על השאלה האחת והיחידה אם יש בורא לעולם או לא, ולא מעבר לכך.
עושה רושם שאתה לא טורח לקרוא את דברי ולהתיחס בהתאם, אלא כותב את הרהורי לבך בלי קשר לדברי.
אתה פשוט עושה סלט שלם בגלל שאתה מקובע בכך שאני מאמין ואתה לא, ואתה פשוט חייב להוציא את כל מה שיש לך כנגד האמונה היהודית...
תשתחרר מהקבעון שמביא אותך לכתוב כ"כ הרבה בלי קשר לדברי, ותבין שבלי קשר להיותי מאמין, הדיון האם יש אלוקים או לא הוא דיון רלוונטי וממשי מאין כמוהו, ושחוץ מהדיון המעניין ורלוונטי לחיינו עד מאוד, לא דנים פה על שום דבר אחר, לא על היהודים ולא על הנוצרים ולא על מוחמד.. ולא על אחושלוקובולו מערבות מונוגוליה..
ציטוט:
|
אתה עדיין מתחמק מהתשובה - אם משהו מורכב מאוד חייב מישהו שיצור אותו, אז מה או מי יצר את היוצר הזה?
|
התשובה היא (וגם את זה כבר אמרתי) שהשכל האנושי מוגבל, והוא מסוגל לתפוס מושגים גשמיים (וגם זה בקושי) אבל יש דברים שהשכל האנושי לא מסוגל לתפוס, למשל דבר גשמי מוגבל במקום וזמן, ולכן השכל האנושי לא מסוגל לתפוס דבר שלא מוגבל במקום ובזמן, ולכן השכל האנושי לא מסוגל להבין איך דבר היה מאז ומעולם הרי חייבת להיות נקודה בזמן שבה הוא נוצר??
למשל את זה השכל האנושי לא מסוגל לתפוס.... בעסה אהה..
זה שאתה לא יודע מה התפקיד של התוספתן, זה לא הוכחה שאין לו אחד כזה.
(אנשים פעם חשבו שהעולם עגול - נו.. חכה לעוד אלף שנים של התפתחות ואולי מחקר מדעי חדש יגלה לך מה התפקיד של התוספתן.. במקרה הטוב שלא יבוא מחקר חדש יומיים אח"כ וידחה את מסקנת הקודם..)
גם קיומם של דברים שאינם מובנים לך, אם מבחינה מדעית, אם מבחינה מוסרית, לא מהווים הוכחה שאין בורא לעולם, לכל היותר זה מוכיח שדעתך מוגבלת ועניינים רבים נשגבים מבינתך.
נו מי אמר שאתה חייב להבין הכל?
השאלה היא האם יש בורא או לא, אין מקום לאפשרות שלישית.
זו שאלת היסוד, ואתה נכנס עכשיו לשאלה אחרת לגמרי בדבר השגחת הבורא בעולמו אחר שנברא וכו'.
הגם שיש לה מקום חשוב, היא איננה קשורה לשאלה שאנו דנים בה.
תסכים שבורא העולם יכול להחליט לנהל את העולם בצורה שתראה לנו בלתי צודקת.
ציטוט:
|
כל מה שאתה יכול לעשות זה או להקריב את חייך לסידרת צווים חסרי הגיון וסחטניים למען הסיכוי המזערי שבעולם הבא תגלה שצדקת, או להחליט שההימור בלתי סביר מידי ולהנות מהחיים כאן ועכשיו
|
בנוגע להימור הזה... הרשה לי להביא כאן מדברי הרב נויגרשל באופן שאין צורך להוסיף על דבריו:
אין אנו יכולים להוכיח שאין בורא.
(אי אפשר להוכיח שדבר מה אינו קיים כשמרחב המדידה הינו בלתי מוגבל.
יכול אתה לטעון שלא שמעת אודות העצם המדובר, שאתה לא מבין איך עצם כזה יכול להימצא, שיש לך מודל המסביר את כל ענייני העולם בצורה מספקת גם מבלי להזדקק למציאותו של העצם המדובר. כל הטיעונים הללו לגיטימיים, אבל בשום אופן אינם מהווים הוכחה השוללת את המצאותו של אותו העצם)
אפילו אם יטען אי מי, שכמו כן אין אפשרות להוכיח שיש בורא, מעל מקום ספק - לכל הפחות - יש כאן.
גם אם נשאר במצב זה ויוטל עלינו להכריע מן הספק, יהיה עלינו להמר. ודאי נשאף להמר בהגיון, אשר על כן נטה את הכף לצד ממנו נשקפת סכנת הפסד קטנה יותר, וסכויי רווח גדולים יותר.
הבה נשקול את סכויי הרווח לעומת ההפסד בהימור שלפנינו:
אם יש כוח רוחני שברא את העולם ומנהלו, משמעות הדבר שיש נצח (שהרי רוחני מעצם הגדרתו הינו מעבר למגבלות הזמן, שהרי זמן קיים רק במקום שיש חומר, וכיון שאותו כוח רוחני הוא מעבר לזמן ממילא אין אצלו מושגי התחלה וסוף) וכיון שיש נצח יש מקום לדבר גם על תענוגי נצח ואם אין כוח רוחני שכזה, פרוש הדבר שרק עולם החומר קיים ועלי להפיק ממנו - אם לדבר מזוית ראיה רציונלית - את מירב התועלת. ובכן אם אתנהג כאילו יש אלוקים ויתברר שאכן כך - הרווחתי נצח נצחים. ואם יתברר אחרת - לא הפסדתי אלא בכך שניוטתי את הנאותי על פי מערת מסוימת. לכל היותר היה עלי לצמצמן
לעומת זאת אילו אתנהג כאילו אין אלוקים, אמנם ארויח מעט יותר תענוגים בעולם הזה (וגם זה בספק רב) אבל לעומת זאת עלול אני להפסיד נצח נצחים - במידה ויתברר כי טעיתי והאלוקים קיים.
אז מה יש לנו פה - הפסד של נצח נצחים לעומת הפסד של קצת הנאה למשך של כמה עשרות שנים (וגם זה בספק)
אשר על כן ודאי ה"הימור" הרציונלי הינו - לחיות כמתבקש מההשקפה המאמינה במציאות אלוקים.
תגיד - בקיום הנפש ובהישארותה אתה מאמין או שאתה חושב שאדם מפסיק להתקיים כשגופו מת?
|
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
