בקיצור: כ-60 אלף טונות, ללא טילי שיוט נגד ספינות, תצוייד ב-PAK-FA וכטבמ"ים.

הכתבה באנגלית כאן: http://en.rian.ru/russia/20090227/120342249.html



כתבה מורחבת ברוסית כאן: http://www.rian.ru/defense_safety/20090227/163391834.html

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מאיפה לעזאזל יהיה לרוסים כסף לבנות נושאת מטוסים חדשה וגם פיתוח מטוס דור חמישי ועוד כמה פרויקטים גדולים שעולים הרבה מאוד כסף....

רק לאחרונה הודיעו הרוסים על קיצוץ של 15% מתקציב משרד הביטחון-(קישור)

שליש מהמטוסים הרוסים ישנים וסובלים מתחזוקה ירודה-(קישור)

אתה מבלבל כאן כמה דברים שונים ביחד.

פיתוח PAK-FA נעשה לאורך הרבה זמן, והוא ממומן בעיקר ע"י חברת "סוחוי", שמכרה בעשור האחרון הרבה מאוד מטוסי קרב (לדעתי הרבה יותר מכל חברה אחרת בעולם). חלק לא קטן של עבודות מחקר ופיתוח נעשו עוד בימי ברה"מ. גם "פרוייקטים גדולים" אחרים (הטנק החדש, הצוללות החדשות וכו') החלו עוד בימי ברה"מ, שעדיין לא היתה בעיה במימון.

קיצוצ של 15% בתקציב משרד הביטחון הוא לא באמת קיצוץ, אלא דרישה למשרד הביטחון להתיעל ולחסוך בהוצאות (לדוגמא: עלויות רכישת דיור לקצינים ירד עקב ירידה בשוק הנדל"ן). כמו כן, באותו קישור בדיוק נאמר שזה לא יפגע ברכישת אמל"ח חדש.

בעניין קירקוע של המיגים - זהו מצב זמני ואין בו משהו מיוחד. גם F-15 קורקעו לפני לא כל כך הרבה זמן. זה שיש אחוז גבוה של מטוסים לא כשירים\לא מבצעיים - זאת בעיה מוכרת וישנה. אבל היא נפתרת בכך, שגם מספר המטוסים שנשאר הוא יותר ממספיק. מלחלמה כוללת נגד נאט"ו או סין לא עומדת על הפרק, ואם כן, אז לא יהיה בה הרבה שימוש למטוסים (או כל אמל"ח אחר חוץ מנשק לא קונבנציונאלי).

והכי חשוב - תוכניות לבניית נומט"ים לא ידרשו השקעות כספיות משמעותיות לפני שנת 2015, והציפיה היא שהמשבר העולמי יסתיים כמה שנים לפני זה, ב-2011 לדעת הרוב, להבנתי (אני אישית הרבה פחות אופטימי). כך שעד 2015 מחירי הנפט, הגז וכו' יחזרו לרמה שלפני המשבר, פחות או יותר.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

היו לפני כ 20 שנה - המון זמן בעידן מו"פ של נשק וטכנולוגיה.
הנומ"ט הזו כמו הצוללות החדשות, טילים, מטוסים ועוד אמל"ח נוסף שמתוכנן לייצור הם חלק מתוכנית התחמשות שהגה הממשל של פוטין לפני מספר שנים (ובניגוד להסכם מ 2002 עם ארה"ב) בהשקעה של מאות מיליארדי דולרים ירוקים (רק לפיתוח טילי ICBM הוקצבו 189 מיליארד דולר שיתפרשו על פני 8 שנים מ 2007 - כתבה כאן), ראה דיון קודם שלנו כאן.
רוסיה החליטה להשקיע עוד 24.6 מיליארד דולר בתעשיות IT במשך השנתיים הקרובות.
כל זה הרבה מאד כסף למדינה שבמרוץ החימוש האחרון שלה (מלחמת הכוכבים של רייגן) ניכנסה לבעיה כספית מאד גדולה כשנישענה על שני משאבים לא הכי יציבים: גז טבעי/נפט ונשק.
משברים היו אז, יש כיום וכניראה שיהיו גם בעתיד...
אבל כמו שאנחנו רואים בשנים האחרונות רוסיה הצליחה לייצר נשק חדש, מתוחכם וכמעט מכל סוג, חלק לצריכה עצמית וחלק לייצוא - דבר אחד בטוח היא למדה לנפנף עם זה ורואים את המוצרים האלה בכל פירסום, בכל תערוכה ובכל מכרז.
מה היכולות של האמל"ח הזה, זו כבר שאלה אחרת (ואני ממש לא מזלזל).....

לגבי הנומ"ט זו אכן ניראית קונספציה עתידית של בניית נומ"טים שגם האמריקאים והאירופאים אימצו כל אחד לפי צרכיו ויכולתו (CVN-21 האמריקאית, CVF האנגלו צרפתית וכו').

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

עוד אפשרות היא שההודים יותרו על נושאת המטוסים INS Vikramaditya וישארו עם נושאת המטוסים המקומית שהם החלו לבנות בעצמם. והרוסים יכניסו לשימוש את ה Admiral Gorshkov שלאחרונה הרוסים העלו את דרישת התשלום עליה מ 600-900 מליון דולר ל2.9 מליון דולר ודחו את מועד המסירה שלה מ 2008 ל2012.

אתה מתכוון 2.9 מיליארד דולר, כן?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כמה זמן לדעתך נדרש כדי לפתח מטוס קרב דור 5, דור חדש של טנק או צוללת. 20גם שנים זה פרק זמן סביר, ולפעמים גם 25 שנים. כמובן שהיו עיכובים. למעשה, היה איזה עשור שאבד. אבל במובן מסויים זה גם יתרון, מפני שאם היו מתחילים לייצר מטוס קרב דור חמש לפני 10-15 שנים, הוא היה הרבה פחות מתקדם ממה שמיוצר כרגע אפילו.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אבל בעידן של טילים מדויקים, עם הנחיה מתוחכמת, אפילו אלקטרו-אופטית שלא ניתנת לשיבוש - לא מסוכן קצת לבנות מערכות כאלו?
הביקורת היא גם על האמריקנים שמכורים לנומ"טים. לא ברור כלל וכלל מה יהיה ערכה של נומ"ט כזאת בשעת מלחמה מול צבא שקול, למשל - ארה"ב מול צבא סיני עתידי או ארה"ב מול צבא רוסי עתידי.

מה יכולה לעשות נומ"ט, שתהיה משוכללת ככל האפשר, מול למשל מבנה של מטוסים חמקנים שישגר לעברה מטח טילים מטווח עשרות ואולי מאות ק"מ ויסתלק?

א. כפי שכתוב לעיל,לא צפויה מלחמה בין גושית, ואם תפרוץ היא תגיע מאוד מהר לשימוש בנשק לא קונבנציונאלי.

ב. תפקיד הנומ"ט בקצרה ובפשטנות: לקצר את המרחק שמטוסי קרב צריכים לטוס כדי להגיע ליעד מרוחק, ולספק הגנה אוירית לקבוצת קרב המשייטת למלחמה רחוקה: לפיכך, הנומ"ט היא האמצעי היחיד למעצמה עולמית לנהל מלחמה גלובלית מבלי להסתמך על בסיסים קדמיים.

ג. עידן הנומ"טים כפי שאנו מכירים אותו היום יחלוף כאשר:
(1) רוב משימות המטוסים יבוצעו ע"י מל"טים. אז יהיה קל יותר לעשות צוללות גרעיניות לנשאות מזל"טים.
(2) כאשר יהיו בנמצא מטוסי חלל, שיכולים להמריא מכל מקום ולהגיע לכל מקום על כדוה"א ובחזרה, תוך )שעות מועטות. עשרה כאלה, יוכלו להחליף את כל צי הנומ"טים של ארה"ב. מטוסים כאלו צפויים להופיע לפני סוף המאה הנוכחית. האופטימים מדברים על עוד 30-40 שנה.
(3) גם בעתיד, תשמר היכולת להנחית מסוקים וטילים רבים מאוניות. הנומ"טים כנראה יתכווצו לנושאות מסוקים / מזל"טים . טילים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

פיתוח מעניין שהייתי קורא לו "צעד ראשון" לעבר הפיכת צוללות לפלטורמה שיגור מזל"טים/מל"טים הוא פרויקט "Volans" של חיל הים הגרמני, למעשה מדובר במערכת שיגור מזלט"ים מתוך הצוללת, בפרויקט משתמשים בגירסה משופרה של המזל"ט הגרמני "Aladin" .


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3664/3318949648_22636c109b.jpg?v=0]


המערכת "Volans" היא חלק מהפרויקט "Triple-M" שנועד בכדי לספק לצוללות יכולת פריסת מערכות מתוך הצוללות כגון שיגור מזל"טים,אנטנת ELINT/COMINT ואפילו תותח בקוטר 30mm ....


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3433/3318949600_7f804d9452.jpg?v=0]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שטורס מה יכולה לעשות נומ"ט, שתהיה משוכללת ככל האפשר, מול למשל מבנה של מטוסים חמקנים שישגר לעברה מטח טילים מטווח עשרות ואולי מאות ק"מ ויסתלק?

רדיוס הביטחוו של נומ"ט אמריקאים היא משהו כמו 300 ק"מ, עד כמה שאני יודע. כלומר יש לה אפשרות לנטרל כל איום בשטח זה. מהסיבה הזאת למערכות נשק סובייטיות שנועדו לפעול נגד קבוצת נומ"ט יש טווח של יותר מ-300 ק"מ (עד 1,000 ק"מ). וגם אז נדרש אמל"ח מאוד מתקדם ובמספרים גדולים (עשרות רבות של טילים). כלומר זה בכלל לא טרוויאלי - להטביע נומ"ט.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion רדיוס הביטחוו של נומ"ט אמריקאים היא משהו כמו 300 ק"מ, עד כמה שאני יודע. כלומר יש לה אפשרות לנטרל כל איום בשטח זה. מהסיבה הזאת למערכות נשק סובייטיות שנועדו לפעול נגד קבוצת נומ"ט יש טווח של יותר מ-300 ק"מ (עד 1,000 ק"מ). וגם אז נדרש אמל"ח מאוד מתקדם ובמספרים גדולים (עשרות רבות של טילים). כלומר זה בכלל לא טרוויאלי - להטביע נומ"ט.

כן...ולפעמים כל משצריך זה צוללת U-206 וצוות מיומן...


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3388/3181445627_4898da02e4.jpg?v=0]

לא חייב U206, גם הסינים עשו טריק דומה לUSS Kitty Hawk ב2006 ויש עוד כמה דוגמאות.
צריך רק לזכור שבעת מלחמה האמריקאים כנראה יקחו הרבה יותר ברצינות את עניין הנצ"ל בסביבת נושאות המטוסים שלהם.

ש:למה במכונית צרפתית יש הילוך קדמי?
ת: למקרה שהאוייב מפתיע מאחור.

אל תהיה בטוח שלא מדובר כאן בטריק אמריקאי. לא תמיד אתה רוצה לגלות לאויב שאתה גילית אותו ועוקב אחריו - יצירת מצג שווא של הצלחה. אני הייתי מאוד נזהר ליחס כאן חוסר הצלחה, מבלי לדעת מה קרה באמת בצד האמריקאי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ואני לא חושב שישנה מדינה כלשהי בעולם שבתו"ל שלה צוללות דיזל אמורות להטביע CVBG.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ואני לא חושב שישנה מדינה כלשהי בעולם שבתו"ל שלה צוללות דיזל אמורות להטביע CVBG
כן, זה נשמע "הוליוודי" מידי

שתי כתבות די מעניינות מאת היסטוריון בשם David Crane:
- האם הנומ"טים של ארה"ב חשופות להתקפה?
- האם הצי האמריקאי יכול להגן על עצמו מפני הטכנולוגיה של סין ורוסיה?
בכתבות עולות הרבה נקודות נכונות וענייניות, אבל לטעמי הכל ארוז ביותר מידי זיקוקי דינור, כניראה בשביל הרייטינג...

הכתבה על התגנבות הצוללת ה Song הסינית 8 ק"מ אחרי הקיטי הוק כאן
המקרה הזה לא מציין מאומה, ביטיס העלה טענה נכונה שבמשחקי הכוחות הבין גושיים נכון לעשות בה שימוש (משהו בסיגנון הרפטור מתקרב ל TU-16 עם מיכלי דלק ומבטלי חמקנות?).
הפנטגון אגב, טען שהפרטים על האירוע חסויים.
לאחרונה אדמירל Keating שהיה מפקד הזירה בה התרחש האירוע אמר:

The carrier was in a very relaxed posture. If there were some heightened state of tension, we would, believe me, we would not let them get that close

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

לא התרשמתי לטובה מהכתבות הללו. לא מהסגנון שלהן ולא מהרעיונות המרכזיים. נראה די שטחי. גם הקריאה שלו להחזיר לשרות פעיל את ספינות הקוו נראת לי די מגוכחת. אבל, מצד שני, אני לא מבין הרבה בענייני הצי, ויכול להיות שאני טועה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Centurion ואני לא חושב שישנה מדינה כלשהי בעולם שבתו"ל שלה צוללות דיזל אמורות להטביע CVBG.

למה לא?

הסיבה היותר ברורה לדעתי היא שצוללות דיזל פועלות בצמוד לחופים או בימים פנימיים. ונומ"ט לא תכנס לשם במצב לחימה, לדעתי. ובמים עמוקים תהיה יתרון ברור ליכולות ASW של CVBG עם הצוללות שלה מדגם "ווירג'יניה" ו-"סי-וולף", לדעתי.

חוץ מזה, צוללת דיזל היא יותר נשק הגנתי\חסר יוזמה. אין לה אפשרות לרדוף אחרי נומ"ט, אלא שהנומ"ט צריכה להגיעה למקום שבו צוללת הדיזל אורבת לה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני מניח שסין, הודו, רוסיה וכו' לא מחפשות בעשורים הקרובים להתחרות עם הצי האמריקאי אלא עם ציים מקומיים, שלא בהכרח ייקבלו גיבוי ממדינה עם מטוסים חמקניים וכו'. אם כבר, מקרה אח"י חנית, למשל, מראה שמול אוייב כזה בטוח בהרבה לתקוף מרחוק עם מטוסים ולא להתקרב עם אוניות שטח. שלא לדבר על כך שנומ"ט מאפשרת יכולת פעולה ניכרת בטווח רחוק מאוד מהבית.

לעומת מטוסים סופר-מתקדמים, טילים סופר מתקדמים וכו' וכו', בנושא נומ"טים הנסיון של הרוסים הוא, איך לומר, מוגבל. המספנות העיקריות שבנו את נושאות המסוקים והמטוסים של ברה"מ היו בעיר ניקולייב שאוקראינה (מספנה מס' 444) וכמובן שהן לא משרתות יותר במובן הזה את הצי האדום. בניקולייב נבנו נושאות המטוסים "אדמירל גורשקוב", "אדמירל קוזנצוב", "קייב" וכן נושאות המסוקים "לנינגרד", "מינסק" ואחיותיהם. גם "ואריאג" חסרת המזל, שלא הושלמה ונגררה לסין נבנתה שם.
הרוסים כן מנסים להסב את "אדמירל גורשקוב" עבור הצי ההודי, כדי שתהפוך להיות Vikramaditya, במספנת Sevmash שבים הארקטי, שהתמחתה דווקא בצוללות גרעיניות. העיכובים בהסבה והתנפחות העלויות הכספיות של הפרויקט הזה מעידים לדעתי יותר על יכולת המספנה לבצע את העבודה ופחות על ניסיון רוסי לסחוט עוד כספים מההודים.
אני לא אומר שהרוסים לא יצליחו, אבל לוח הזמנים נראה אופטימי, גם בלי להתחשב בהשפעות המשבר הכלכלי. ההסבה עבור ההודים אמורה להסתיים ב- 2015 ושם מדובר בכלי שצף על המים, וצריך המון עבודה של הסבת מנועים וחיווט מחדש. במקרה של הנומ"ט הרוסית החדשה יש אמנם את היתרון של בניה מאפס ואת הידע שהצטבר בנושא הנעה גרעינית בצוללות, אבל בנייה מאפס היא גם חסרון. בקיצור - אשרי המאמין בלוח הזמנים.

יש כבר לוח זמנים? לדעתי - לא.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מעניין. אז למה בעצם הודו לא מבצעת את העבודה באוקראינה, אולי עם רוסיה כקבלן משנה?

הנומ"ט הוא רוסי, ורוסים לא היו מסכימים שמישהו אחר היה סמיים לבנות ולשדרג אותו. ובטח לא לאוקראינים, שדרך אגב לא מסוגלים לבנות היום נומ"ט (אפילו לא משחתת, ככל הנראה).

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.