• מדיניות הבלגה שעלתה לנו בקורבנות
• נסיגה מלבנון והשארת הגבול פרוץ
• חטיפת 3 חיילי צה"ל מהר דוב בגלל הנ"ל
• מבצע כושל בעזה במהלכו נורו טילים לעבר באר שבע ואשדוד

זה האיש שגורל בטחון המדינה מופקד בידיו אולי לעוד 4 שנים
זה האיש שבגללו אוהבי ישראל אמיתיים כמו האיחוד הלאומי ישארו מחוץ לממשלה
למרות שהעם בחר בהם בין השאר להנהיג אותו

ביבי פשוט מטומטם.

ברק בתור שר ביטחון זה ממשלת קדימה בסיבוב שני.

לא יודע למה,תמיד ברק מתחיל טוב והורס בסוף
היציאה מלבנון הייתה חכמה אבל היא הייתה צריכה לבוא אחרי מכה קשה לחיזבאאלה ולא בריחה תוך כדי השארת כלים ואמצעי לחימה..כנ"ל המצבע בעזה

יש מספיק סיבות למה ביבי התעקש להכניס את מפלגת העבודה להסכם הקואליציוני ולממשלה (חלקה, אולי כולה..) כאשר ברק עומד בראשה כשר הביטחון..

looopy

שמע, אם לביבי היה שר ביטחון פוטנציאלי מטעם הליכוד שמסוגל לחסל יותר מ- 1,000 פלסטינים מבלי שמנהיגי העולם יפתחו את הפה יותר מידי הוא לא היה צריך את ברק אבל מכיוון שאין לו אחד כזה אז הוא מסתפק במה שיש.

אני דווקא מאוד מעריך את היכולות של ברק בתחום הביטחון. אין ספק שהוא בן אדם שמהסס והיד שלו רועדת לפני שהוא שולח (סוף סוף) את הצבא להילחם אבל לפחות כשהוא עושה את זה הצבא פועל בצורה מרשימה בניגוד לביזיון בימי עמיר פרץ בתפקיד (אחד הבזיונות הגדולים בתולדות ישראל מבחינתי והאשם הוא אהוד אולמרט שהפקיד את התפקיד בידיים של אדם חסר כישורים בתחום).

אין ספק שכוחות צה"ל הופעלו ופעלו בצורה מרשימה - הרבה יותר מאשר בלבנון - אבל היה זה שר הביטחון בעצמו שכמעט מייד לאחר פרוץ הלחימה החל לחפש איך לסיים אותה...
ולהזכירך שהוא זה שדחף לרגיעה עם החמאס, הפסקת אש בת חצי שנה שאיפשרה לחמאס לפתח את הזרוע הטילית שלו עד לטווח 40 ק"מ.
תוסיף לזה שהוא חתום על כמה כשלונות מהדהדים מימי כהונתו בראשות הממשלה (הבריחה מלבנון, קמפ דייוויד וחוסר התגובה לחטיפת חיילי צה"ל בהר דב ולפרוץ האינתיפדה השנייה).

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אין מה לעשות. ברק רואה בהפעלת הצבא כלי להשגת יעדים ולא יעד בפני עצמו כמו כל מיני מתלהמים. זה נורא חמים ונעים (למשל) לעמוד בכנסת ולדבר על הפצצת סכר אסואן במצרים כמו שליברמן אמר וזה דבר שונה לחלוטין כשהאחריות בידיים שלך.

ברק הוא לא מסוג הביטחוניסטים (לא שליברמן ביטחוניסט) שמאמינים שהתכלית של פעולה צבאית היא נקמה או לשם ייראו ויירעו.

אני חושב שברק רואה את המציאות באזור בעיינים פקוחות והוא משווק לציבור פחות אשליות בנושאים מדיניים. במקביל זה לא סותר את זה שהוא פוליטיקאי קטן שמכור לכיסא.

הבריחה מלבנון, קמפ דיוויד, ההבלגה על חטיפת החיילים בהר דוב, אי חילוץ מדחת יוסף, מו"מ מופקר
בטאבה, התהדיה, הפסקת עופרת יצוקה מבלי שהושגה אפילו לדקה, הפסקה של ירי על הדרום. כל אלה
עדויות לכך שהאיש הוא "בטחוניסט" כושל עד מאוד.
למרבה הצער, ביבי זקוק לאצבע שלו במסגרת קואליציונית יציבה, ולכן נאלץ לתת לו את התיק הזה, למרות
שבליכוד יש לפחות 4 מועמדים טובים יותר (יעלון, בגין, שטייניץ ופלד). כנראה שהפעם יהיה צורך בפיקוח
הדוק על משרד הבטחון, כדי לוודא שהחכם בלילה הזה לא ירקח לנו עוד הפסקות אש מזהירות, וחשוב
לציין שהפעם (בניגוד לתפקידו בממשלת אולמרט) ברק לא מחזיק בכיסו את המפתחות לממשלה, שכן
ברגע שקנו אותו עם כסא - אין לו באמת לאן ללכת...

ממש לא מתחשק לי לסנגר על ברק, אדריכל הכניסה של העבודה לקואליציה (בשותפות עם עופר עיני), ככה שמצידי אפשר להאשים אותו גם במלחמת יום הכיפורים.

יחד עם זאת, אחרי הביזיון שהיה בהפקדת תיק הביטחון בידיים של עמיר פרץ, זה לא ממש מזעזע אותי שברק יהיה שר הביטחון. הוא לא יקבל החלטות מזהירות אבל הצבא לא יתפורר לו בין האצבעות בגלל ניהול עלוב.

צורת הלחימה של צה"ל בלבנון, למשל, אינה אשמתו...

אני חושש שברק חטרן בלתי נלעה כאשר הוא לא בראש ואינפוטנט כאשר הוא צריך לקבל החלטות לא פופוליסטיות. הוא שייך לזן חדש של מפקדים בכירים שמודדים הצלחה של מבצע לפי כמות החיילים ההרוגים ולא לפי המטרות האסטרטגיות שהושגו או לא, לדעתי זה נובע מהעדר מוחלט של ראייה לטווח רחוק או אפילו בינוני וחוסר הבנה שמלחמה שלא הושלמה בהכרעה תחזור על עצמה תוך כמה שנים בודדות. לא בכדי ישראל בשנים האחרונות מוצעת את עצמה נגררת למערכות כל 2-3 שנים.
לראיה אני מביע את הנסיון שלו לחתור תחת הריבונות הישראלית ברמת הגולן והאישור שנתן המשרד שלו בזמן ממשלת אולמרט ולאחר הכישלון של אולמרט בטורקיה לחלוקת דרכונים סורים לדרוזים ברמה"ג.

תוסיף לרשימה את הלינץ' ברמאללה = תגובת ברק- הפצצת מבנה ריק. ירי מתמשך על שכונת גילה = תגובת ברק- גרירת רגליים וגמגום מתמשך.

האדם היחידי שאשם בכך שברק ימשיך להיות שר הביטחון הוא בנימין נתניהו. כשאתה פוליטיקאי שרק רוצה להיות בעמדה כמה שיותר בכירה, הפסדת בבחירות ובא אליך המנצח ואומר לך "אני אתן לך את התפקיד הכי חשוב אחרי שלי" - מי אשם? הביבי שנתן או הברק שלקח?

כל הדיבורים של נתניהו על אחריות לאומית הם חארטה ממדרגה ראשונה. אילו זו הייתה באמת שעה גורלית בעיניו הוא היה מסכים לממשלת רוטציה סופר יציבה עם קדימה אבל כנראה שכשצריך לחלק את משרות השרים על חשבון חבריו בליכוד למען האחריות הלאומית זה בסדר גמור אבל כשביבי התבקש לוותר על כיסא ראש הממשלה אחרי שנתיים זה היה מוגזם אפילו במצב שדורש אחריות לאומית.

נתניהו עובד על כולם וכולם בטיפשותם מתעסקים באהוד ברק.

ברק הוא תכסיסן ומכיר היטב את הצבא [כולל הסלנג..].
ברק אמנם כשל באי אלו "קטנות" [ראה את תגובתו של אורי] אך כנראה שפוליטית וצורך השעה גוברים על שיקולים אחרים ולכן "הלך הזרזיר אצל העורב".
האמן לי שביבי היה מעדיף "בוגיים" למיניהם בתפקיד שר הביטחון אבל כפי שכתבתי, צו השעה וגם "התחשבנות פוליטית" גוברים על כל השאר.

looopy

אז מה, ברק הוא כבר לא העילוי הצבאי והמדיני שעליו הכרזת רק כמה הודעות קודם לכן? (http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...860#post3287413)
עכשיו נתניהו "אשם" בכך שברק נשאר במשרד הביטחון?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

איך הגעת ממה שכתבתי ל"עילוי צבאי ומדיני" אלוהים יודע.
כתבתי שיש לו גם צדדים חיוביים. זה הכל, כשבשורה התחתונה זה לא מספיק אבל גם לא קטסטרופה.
ברור שנתניהו אשם. מי שמחלק את התיקים הוא האשם. מי למשל אשם בזה שעמיר פרץ קיבל את תיק הביטחון? האולמרט שנתן או הפרץ שלקח? ברור שזה אולמרט.
הביקורת פה באשכול לא מופנת לגורם האחראי וזו הבעיה. יש פה רק אדם אחד שמחלק סוכריות וזה נתניהו. אל תאשימו את זה שלוקח. אם אתם חושבים שהוא לא ראוי למה אתם לא מעבירים ביקורת על זה שניצח את הבחירות ונתן את אחד המשרדים החשובים לאדם שהוא לא כשיר מבחינתכם?

את האיחוד הלאומי
ורק לפני מספר ימים שמעתי שתפקיד שר הבריאות הוא לא בדיוק נחשק.
לדעתי אריה אלדד כרופא שמכיר את המערכת היה יכול לבצע את התפקיד בצורה מושלמת
אבל אם התפקיד נשאר בליכוד עוד ייצא מצב שהשר/ה יהיו סילבן או לימור...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רומק לדעתי אריה אלדד כרופא שמכיר את המערכת היה יכול לבצע את התפקיד בצורה מושלמת

אתה הרי יודע שבארץ לא בוחרים בעלי תפקידים בהתבסס על היכולת שלהם לתרום למערכת עליה הם עתידים להיות מופקדים.

לפי דעתי היו צרכים לקבוע בחקיקה שמשרות השרים יינתנו אך ורק לבעלי כישורים (תואר + נסיון בתחום או רקע מתאים + נסיון בתחום) ולא כקלף פוליטי.

זה לא קרה ב"עונה שעברה" וזה גם לא יקרה העונה..

looopy

כאן: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...860#post3286659

וכאן: http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...860#post3287413

מצד אחד אתה מהלל את ברק, ומצד שני בא בטענות לנתניהו שמשאיר אותו במשרד הביטחון? תחליט...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני קורא מישמש של פלוסים ומינוסים. לא עילוי צבאי ומדיני אלא אם הקריטריונים שלך לעילוי שכזה לא מרשימים במיוחד.

ואני לא בא בטענות לנתניהו שמשאיר אותו במשרד הביטחון אלא אני בא בטענות לפורמיסטים שיש להם בעיה עם ברק במשרד הביטחון ולא מוצאים לנכון לבקר את הגורם האחראי שנתן לו את התפקיד.

איכשהו בעיני מצביעי/תומכי ימין, בכל פעם לאורך השנים כשנתניהו שופך מיץ על הרצפה אז זה מובן מאליו שהרצפה אשמה. תמיד יש מי שימציא לו תירוצים. בגלל זה אני אוהב מצביעי שמאל שלא מתביישים להגיד 2 שניות אחרי שהצביעו למישהו שהוא אידיוט אם הנסיבות מצדיקות את זה. יש להם פחות תסביכי פטריוטיות עם עצמם כנראה שמאפשרים להם לעשות זאת.

ציטוט:

אני אוהב מצביעי שמאל שלא מתביישים להגיד 2 שניות אחרי שהצביעו למישהו שהוא אידיוט אם הנסיבות מצדיקות את זה.

- מעולם לא נתקלתי באיש שמאל שהטיל דופי, ולו הקטן ביותר, במועמד השמאל שאליו הצביע... מבחינתכם, המועמדים שלכם הם תמיד כליל השלמות, והמועמדים של הצד השני הם התגלמות הרוע...
אל תבוא בטענות לאחרים עד שלא בדקת טוב-טוב את הצד שלך...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט - מעולם לא נתקלתי באיש שמאל שהטיל דופי, ולו הקטן ביותר, במועמד השמאל שאליו הצביע

נעים מאוד, קוראים לי צ'נדי, אני די שמאלני, הצבעתי לעבודה/ברק ואני מטיל דופי בתפקודו ואופיו של ברק. הוא ניהל קמפיין בחירות גרוע, ריסק את המפלגה ואחרי שאמר מול המצלמות שהולכים לאופוזיציה הוא מכר את עתידה של המפלגה כי ביבי נתן לו הצעה שכנראה הוא לא יכל לסרב לה (כיסא).

את היוצא מן הכלל המעיד על הכלל.
עם כל הכבוד אליך, אני אמתין עד שאשמע הבעת חרטה מאלה שהריצו את ברק בפעם הראשונה, מאלה שתמכו באהוד אולמרט ובציפי לבני (ולא, אני לא מתכוון למי מבין גולשי הפורום).
בשמאל, הכאה על חטא, הודאה בטעות, זה דבר נדיר ביותר (אם בכלל קיים).

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'