"מביעים אנו", אמר ברק אובמה בפני הפרלמנט הטורקי ביום שני, "את הערכתנו העמוקה לאמונה האיסלאמית, שעשתה כה רבות במהלך המאות לעיצוב העולם – ובכלל זאת בארצי שלי".
אין להכחיש כי האמונה האיסלאמית עשתה רבות על-מנת לעצב את העולם – הצהרה שאינה טוענת לשיפוט ערכי לגבי האופן המדויק בו היא עיצבה את העולם. היא גיבשה את התרבות השלטת במה שידוע כעולם האיסלאמי במשך מאות שנים. אך למה לכל הרוחות יכול היה אובמה להתייחס כאשר הוא אמר כי האיסלאם גם "עשה כה הרבה" לעיצוב ארצו שלו?
הנחמדות של אובמה היא מצד אחד שיטת שיווק ומצד שני הסוואה.
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי looopy שמתחילה ב "בינתיים, מר אובאמה מתגלה לעולם כ"בחור נחמד""
האיש הרדים את העולם, ובעיקר את היהודים האמריקאים המסרבים לראות את המציאות
כשזה נוגע לשחורים. פיוס והשתדלות לשאת חן כלפיהם הניבו עד כה אחוז גבוה מאד של
התאסלמות בקרב השחורים, ושנאה וחשדנות כלפי היהודים, על אף כל הסיוע מצידם.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי SHMOEL שמתחילה ב "אובמה: האיסלאם עיצב את אמריקה"
ומייחל כבר לרגע בו ארגון מוסלמי כזה או אחר באמת יעצב מחדש איזה רובע בניו יורק או וושינגטון...
סוג של עיצוב שכולל הרבה אפר ואבק....
משהו שיגרור אחריו לא מעט טקסים ממלכתיים ע"פ מיטב המסורת האמריקאית...
משהו שיגרום לעם /אומה השבעה והמדושנת הזאת לפקוח את העיניים ולהבין אחת ולתמיד !
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "ואני מקווה יותר ויותר ומיום ליום...."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי לבני
ומייחל כבר לרגע בו ארגון מוסלמי כזה או אחר באמת יעצב מחדש איזה רובע בניו יורק או וושינגטון...
סוג של עיצוב שכולל הרבה אפר ואבק....
משהו שיגרור אחריו לא מעט טקסים ממלכתיים ע"פ מיטב המסורת האמריקאית...
משהו שיגרום לעם /אומה השבעה והמדושנת הזאת לפקוח את העיניים ולהבין אחת ולתמיד !
ואיזו טובה תיצמח מזה?
הרי את כול המוסלמים בעולם האמריקאים לא יהרגו? איך מלחמת חורמה בין מזרח למערב תהפוך את העולם למקום טוב יותר? ודווקה ישראל שתקועה במקום הגרוע ביותר לא צריכה לייחל למילחמה כזו.
כבר היה לנו בעשור הזה פיגוע שהיה לפני שקרה מעבר לכל דמיון (אפשר לדמיין לו היה האף בי איי מצליח לעצור את מחבלי ה11 בספטמבר ומפרסם הודעה כיצד סוכל פיגוע התאבדות בו תכננו מחבלים לרסק מטוסי נוסעים מלאים על מגדלי התאומים והפנטגון כיצד כולם היו מאשימים אותם בספין וטוענים שלא היה שום סכוי לפיגוע כזה, שהטרוריסטים לא היו רציניים, שבכל מיקרה לא היה סיכוי שהמגדלים יקרסו ושהממשל עושה את כל זה רק בשביל להשיג תקציבים למטרותין האפלות ובעצם, אפילו לאחר שהפיגועים הללו קראו יש שאומרים דברים ברוח זאת) ושום דבר טוב לא יצא ממנו. גם אנחנו הישראלים סובלים מהתוצאות של המעשה הנתאב הזה.
מעבר לכך, ארה"ב מדינה ידידותית לישראל וניו יורק בכלל מלאה ביהודים. למה שנאחל לידידנו ובני עמנו אסון שכזה?
_____________________________________
Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי hamora שמתחילה ב "[QUOTE=לבני]ומייחל כבר לרגע..."
מה שכתבתי נכתב ככלל ומתוך תחושה של מיאוס ובוז לאומה ואומות שבוחרות לטמון את הראש בחול, להאשים ולהפנות אצבע מאשימה לא אל מי שצריך ולבחור בדרך של התחנפות אל מי שמבין רק כח !
(וכן...אני חש כך לא אחת גם לגבי גרמים כאלה מקרבינו)......
זו היתה הכוונה ולא לרדת עד רמת הנ.צ המדוייק בו לדעתי צריכה להיות מונחת המזוודה או להתרסק המטוס.....
נסחפת לחלוטין. לאחל פיגוע למדינה כלשהי - ועוד ידידה שמספקת את רוב הנשק והתמיכה לישראל?! הרי מכספי האמריקאים אנחנו מממנים חלק עצום מצרכי הביטחון שלנו (כדוגמא), ולאותם אמריקאים זה מה שאתה מאחל?!
אין שום דבר שיכול להצדיק אמירה שכזו, ולמען האמת אני מופתע שהאתר הזה מוכן לתת במה לאמירה שכזו בלי שום ביקורת. לגבי הפן החוקי של העניין אין לי מושג.
בתגובה להודעה מספר 17 שנכתבה על ידי rubber_duck שמתחילה ב "איזו ביקורת בדיוק אתה רוצה..."
אין לי מושג. בגלל זה אני לא מנהל פורומים אלא סתם כותב. אני מניח שאילו חלילה היה מישהו בא וכותב כאן שהוא מייחל לפיגוע בירושלים זה לא היה עובר כך סתם. אבל אולי אני טועה, אז תקן אותי.
רבותי נראה לי שקצת לא הבנתם את לבני, אמריקה לצערנו הגדול שינתה פניה, הנשיא הנבחר מלא אידיאלים מחד וטמטום מאידך, ולאמריקאים לא יפול האסימון לגבי המדיניות של משרד החוץ עד שכמו שאמר ליבני לא תעוצב אחת השכונות שם מחדש, כמה שזה יקרה יותר מהר למדינת ישראל יהיה יותר קל להתמודד עם האתגרים העומדים לפיתחה. אני לא מייחל לזה והלוואי והייתה דרך אחרת.
אבל עם הנשיא המשתחווה לא נראה לי שיש.
דרך אגב בצבא האמריקאי חושבים הפוך מהנשיא הטיפש שלהם.
בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי יואב בן צוריה שמתחילה ב "רבותי נראה לי שקצת לא הבנתם..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי יואב בן צוריה
רבותי נראה לי שקצת לא הבנתם את לבני, אמריקה לצערנו הגדול שינתה פניה, הנשיא הנבחר מלא אידיאלים מחד וטמטום מאידך, ולאמריקאים לא יפול האסימון לגבי המדיניות של משרד החוץ עד שכמו שאמר ליבני לא תעוצב אחת השכונות שם מחדש, כמה שזה יקרה יותר מהר למדינת ישראל יהיה יותר קל להתמודד עם האתגרים העומדים לפיתחה. אני לא מייחל לזה והלוואי והייתה דרך אחרת.
אבל עם הנשיא המשתחווה לא נראה לי שיש.
דרך אגב בצבא האמריקאי חושבים הפוך מהנשיא הטיפש שלהם.
זכותך לא להסכים עם אובמה אבל אם אתה חושב שהוא טיפש הדבר העיד יותר על ההבנה שלך אותו ואת המערכת האמריקאית מאשר על האינטילגנציה של האיש.
"הצבא האמריקאי", למעשה הכוחות המזוינים שכן הצבא הוא רק אחד הגופים, אינו מיקשה אחת ומייצג דעות רבות ומגוונות. רבים שם מאוד לא התלהבו ממדיניות ממשל בוש ודונלד ראמספלד, שר ההגנה במשך רוב תקופת בוש, היה מאוד לא פופולרי בקרב הקצונה הבכירה.
_____________________________________
Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006
בתגובה להודעה מספר 20 שנכתבה על ידי hamora שמתחילה ב "[QUOTE=יואב בן צוריה]רבותי..."
אני חושב שנשיא אמריקאי שמשתחווה למלך ערב הסעודית הוא שני דברים:
1. נוהג בטיפשות ברמות שלא יאמנו וחסר הבנה לתהליכים בינלאומים
2. חוטא לפיקדון שאותו הוא קיבל
בתגובה להודעה מספר 12 שנכתבה על ידי hamora שמתחילה ב "[QUOTE=לבני]ומייחל כבר לרגע..."
מדבריך משתמע . . . שעל כולנו לשבת ולתת למנוולים לחרוש את מזימותיהם
ולמטורפים לבצע את הפיגועים הנוראים ביותר, ולמותקפים אסור, חלילה לסכל
את מזימותיהם כי ממילא: "לא תצמח מזה כל טובה" או "הממשל (ות) יואשמו בספין לטובת תקציבים"?
זה בדיוק הלך המחשבה שגורם למנוולים הללו לחשוב שהטרור משתלם. קרקע נפלאה לגידול
דור המשך, הולך וגדל, של פסיכופטים, נביאי שקר, שרלטני דת ושאר אדוקי כתות הממבו ג'מבו
של אידאולוגיות מצוצות מהגרב.
מדבריך משתמע . . . שעל כולנו לשבת ולתת למנוולים לחרוש את מזימותיהם
ולמטורפים לבצע את הפיגועים הנוראים ביותר, ולמותקפים אסור, חלילה לסכל
את מזימותיהם כי ממילא: "לא תצמח מזה כל טובה" או "הממשל (ות) יואשמו בספין לטובת תקציבים"?
זה בדיוק הלך המחשבה שגורם למנוולים הללו לחשוב שהטרור משתלם. קרקע נפלאה לגידול
דור המשך, הולך וגדל, של פסיכופטים, נביאי שקר, שרלטני דת ושאר אדוקי כתות הממבו ג'מבו
של אידאולוגיות מצוצות מהגרב.
סליחה????????
איפה כתבתי שלא צריך להגיב לפיגועים כאלו?
בסה"כ כתבתי ששום דבר טוב לא יצא לנו מפיגוע מוסלמי כנגד ארה"ב (או ישראל, או כל מדינה אחרת) ואני נוטה גם להסכים אם אלו שהזכירו בפורום שארה"ב היא מדינה ידידותית לישראל וכמה לא נכון לאחל דבר כזה לידידים.
_____________________________________
Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי SHMOEL שמתחילה ב "אובמה: האיסלאם עיצב את אמריקה"
מעבר לכך, הייתה מעורבות של מוסלמים בתנועות הרדיקליות של השחורים בארה"ב. מעבר לזה, אני עדיין מצפה לרשימה של מוסלמים/ערבים זוכי פרסי נובל, ממציאים או אומנים גדולים. רצוי כאלו שנולדו אחרי המאה ה-14...
אובאמה לא עושה לעולם האיסלמי שום טובה בכך שהוא מחזק להם רגשי עליונות שמבוססים על הישגים מלפני שנות דור ושמתעלמים מהקיבעון והניוון שנמשכים מאות בשנים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי SHMOEL שמתחילה ב "אובמה: האיסלאם עיצב את אמריקה"
את תרבות התחבורה ארוכת הטווח האמריקאית (והעולמית). בכל פעם שהאח הגדול ב JFK צווח עליך ברמקול לסגור את הפלאפון - זה עיצוב של האיסלאם. כשאתה עובר אינספור תשאולים ובדיקות: זה "איזלמיק דיזיין". גם העובדה שאמריקאי מגיע לטיסה מוקדם מאשר פעם: זה עיצוב איסלאמי.
וזה עוד בלי להזכיר את עבודות העיצוב, והמיצוב, מחדש של מרכז הסחר העולמי וסביבותיו, ושל אגף שלם בפנטגון.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי SHMOEL שמתחילה ב "אובמה: האיסלאם עיצב את אמריקה"
יש פה כמעט כל יום דיון על איזו אמירה של אובמה. כל פעם עם מגוון רחב של גינויים לאדם, למה שהוא עושה, ומצד נביאים רבים - גם על מה שיעשה בעתיד. זה שהוא בסה"כ פחות משלושה חודשים נשיא - לא מעניין כאן הרבה אנשים; זה שהוא היה עסוק רוב הזמן במשבר הכלכלי - גרר כאן בעיקר גינויים, ולא משנה מה הוא עשה, מה עשה קודמו, מה הביא למשבר, ומה האלטרנטיבות עכשיו. העיקר - אלה שביקרו אותו עוד לפני שנבחר, ולרוב בלי שום קשר למה שאמר ועשה - המשיכו באותו קו, כמו סוסים עם כיסוי עיניים, ובהיסטריה.
לנאום הספציפי - אובמה התחיל בלספר את התפעלותו מכך שבתורכיה יש מדינה חילונית (!), ודמוקרטית. הוא דיבר על הבעיות והאתגרים - מהמשבר הכלכלי, דרך קיצוניות וטרור, בעיות של הפצת נשק קטלני שצריך למנוע בכל דרך. האם נכון לרתום את תורכיה (שאנחנו התאמנו איתה צבאית) למהלך כולל יותר או שעדיף לנכר אותה? התשובה נראית לי טריוויאלית. אנחנו הלכנו לפיה שנים רבות.
הוא הדגיש את עניין הטרור כמה וכמה פעמים. והבהיר שהמלחמה היא לא נגד האיסלאם אלא נגד הטרור. הוא מנסה לייצר דו שיח עם האיסלאם, שבסופו של דבר רק דו שיח כזה יכול לייצר יותר דו קיום בעולם, צד בצד מלחמה בטרור שהוא חוזר ומדבר עליה. זו אחת הסיבות שהוא מנסה לחזק את נאט"ו ככלל, ואת תורכיה כחברה בנאט"ו. הוא לא חשש להעלות את נושא יחסי תורכיה וארמניה - נושא רגיש במיוחד. הוא הדגיש את החשיבות שלאיראן לא יהיה נשק גרעיני. העלה את נושא אפגניסט, ופקיסטן - נושא חשוב מאין כמוהו שאובמה מחוייב לו (אובמה מגדיל את הכוח האמריקאי שם ונכנס לעימות צבאי רציני ביותר. להזכירכם - לפקיסטן כבר יש נשק גרעיני!). הוא אמר בבירור - יש כאלה שחייבים להתמודד אתם בכוח אבל לא רק כוח יעזור בראייה הכוללת.
ולעניין הציטוט שהוזכר כאן בהתחלה - הוא אמר שהאיסלאם תרם רבות לעיצוב העולם במשך מאות שנים, וגם בארה"ב (כלומר, הוא לא אמר שהאיסלאם עיצב את ארה"ב אלא היה חלק מהתמונה - וזה נכון). ארה"ב, הוא אמר, נהנתה מהתרומה של מוסלמים אמריקאים - וזה נכון. אז על מה המהומה המטופשת הזו? האם יש כאן מישהו - ואני מניח שכולנו חכמים וכולנו יודעים את התורה - שלא יודע עד כמה האיסלאם היה חשוב במשך מאות שנים לפיתוח המתמטיקה? האסטרונומיה? הפילוסופיה (למשל כתבים שלא נשתמרו בשפות אירופאיות ותורגמו לאחר מכן מערבית ופרסית ללטינית והיו קשורים למהפיכה המדעית)? אז על מה המהומה? שואלים כאן מה בכלל המוסלמים תרמו לארה"ב. שאלה טובה, וברור שמוסלמים לא היו הכוח העיקרי בבניית ארה"ב. יחד עם זאת, כמו אנשים מכל דת אחרת בארה"ב, גם הם תרמו משהו, ואובמה בחר להדגיש את זה ולא להגיד למוסלמים - לא תרמתם כלום. מאידך הוא גם לא אמר שהם תרמו הכל. אז הנה כמה תשובות לתרומה הצנועה של המוסלמים: 1. ההערכות מדברות על 10-20% מהעבדים האפריקאים שהיו מוסלמים. היום ארה"ב מכירה בתרומה של העבדים לבניין המדינה, ומוסלמים היו חלק מזה. 2. אירגוני צדקה מוסלמיים תרמו לא מעט לנפגעים מכל הדתות באסונות, דוגמת הוריקן קתרינה. 3. המוסלמים באמריקה הם חלק מהציבור הרחב. סטטיסטית, הם כנראה מרוויחים לא רע בכלל, ותורמים מן הסתם לכלכלה. 4. חיפשו כאן זוכה פרס נובל - אז Ahmed Zewail, אמריקאי, זכה בפרס נובל לכימיה ב 1999. לא נפלתם? גם אני. אז מה? זה משנה בכלל?
אובמה מנסה ליצור שת"פ. זו הדרך היחידה לנטרל כוחות כמו איראן, בין אם בדרך של דיבור ובין אם בדרך של לחימה (שגם בה הוא יצטרך תמיכה ממדינות כמו תורכיה). אובמה, להזכירכם, אמר בבירור שהוא לא פוסל אופציה צבאית מול איראן. אבל כאן אף אחד לא שומע.
אלפי חיילים אמריקאים נהרגו בעיראק בשנים האחרונות - אלפים. זה לצנינים בעיניכם? אובמה מתגבר כוחות באפגניסטן ופקיסטן - זה חוסר פעולה בעיניכם? הוא עושה סדר בבית הלבן - אתם קוראים לזה צביעות. ממנה ראש צוות חצי ישראלי - אחיזת עיניים. מבטל מינוי של אנטי-ישראלי - חולשה. משתמש בשם המוסלמי האמצעי שלו - אמת צרופה. כמה ארגונים נוצרים פאנאטיים קיקיוניים (שבטווח הרחוק מעוניינים במלחמת גוג ומגוג שתהרוס את ישראל) מוקיעים אותו - וכאן שמחים בנפול ה"אויב". רק בריאות לכולם כאן.
1.אובמה שלושה חודשים נשיא, ויותר משנתיים מועמד לנשיאות. בשנתיים וחצי הללו, הסתבר שהאיש
הזה היה חסיד של כומר אנטישמי פנאט, ידיד של טרוריסט אולטרה-שמאלני, ידיד של חבר פת"ח
(בתקופה שגם השמאל עוד חשב שזה ארגון ולא זיהה את האיכויות הנסתרות הגלומות בו). המינויים שלו
כנשיא היו גרועים אחד אחד. הוא לא ביטל מינוי אנטי-ישראלי ליו"ר מועצת המודיעין, אלא הוא זה
ש-י-ז-ם את אותו מינוי (של אותו אדם, ששימש כשתדלן עבור המלך שאובמה רק התכופף לקשור את
השרוכים שלו לידו...). ביטול המינוי נבע מלחץ אדיר מתוך חברי הקונגרס הדמוקרטיים, שחלקם הבהיר
שיצביעו נגד, ויגרמו מבוכה נוספץ לנשיא.
2. ה"סדר" שהוא עושה בבית הלבן, הוא בעיקר למנות אנשים שלא אוהבים לשלם מסים...
למנות חצי ישראלי לראש הסגל זה הישג נפלא (גם בריטני ספירס יצא עם שומר ראש ישראלי ובר
רפאלי הופיעעה על שער הספורטס אילוסטרייטד - איזה כבוד לעם ישראל לדורותיו, היה שווה לצאת
ממצרים...), ובכ"ז אנשים כאן מעדיפים להתעניין בתכלס. המינוי של עמנואל הוא חסר משמעות
מבחינתנו, במידה ולא ניתן תוכן מהותי בהקשר של מדיניות החוץ. כמו שזה נראה כרגע, מדיניות החוץ
של האמריקנים באזור נקבעת ע"י אותן שתי נשים שכבר לפני שנה חזינו שהן תהיינה אלו שתנהלנה
את מדיניות החוץ האמריקנית, סמנת'ה ("יאללה לכבוש את ישראל") פאואר וסוזן ("חמנהאי הוא דווקא
מתון למדי") רייס.
3. ההתנהלות של אובמה בקשר למשבר הכלכלי עדיין בלתי ניתנת לשיפוט. הוא לא אשם במשבר
(המשבר עשה אותו נשיא, כך שלפחות בלב אני מניח שיש לו פינה חמה למשבר הזה, שהגיע בדיוק
כאשר מקיין פתח עליו פער בסקרים...), והשאלה איך יטופל המשבר, עדיין רחוקה ממענה, בניגוד
למדיניות החוץ, שנכון להיום - יש עליה תשובה שלילית ברורה.
4. השטות הקבועה על ארגונים נוצריים קיקיוניים (למרבה השמחה מדובר בכוח של עשרות מליוני
אמריקנים....) שמעוניינים במלחמת גוג ומגוג שתהרוס את ישראל, ותומכים בה עד אז, ולכן אל לישראל
לתמוך בהם - עדיין זוכה לרייטניג אצל המתפעלים-אוטומטית. אני אעשה ניסיון נוסף להסביר למתקשים
שגם אלה שמאמינים בRAPTURE ובPRE-TRIBULATION מאמינים שזה יקרה 7 שנים לפני ביאתו
השנייה של ישו. מה המשמעות? שמי שבאמת חושש שיקרה מצב כזה, כנראה שמאמין בביאתו
השנייה של ישו. אם אתה פוחד שישו יבוא, ואז יהיהי חורבן, אז חביבי, אתה לא באמת חילוני, אלא
נוצרי אוואנגאליסט, וראוי שתצטרף לאחד מאותם ארגונים נוצריים קיקיוניים...
אני, כשלעצמי, שמח מאוד על כך שתומכים בנו כרגע, ומבטיחים מתמיכה זו עד לביאתו של ישו. אני
בעד לקבל כרגע את הסיוע ולחכות בעניין לראות אם באמת יגיע...
5. בעראק נהרגו אלפי אמריקנים שמלחמה שלא אובמה יזם. אובמה התנגד לתגבור הכוחות ב2007,
שהפך מלחמה שנוהלה אופן כושל, להצלחה אמיתית - שעומדת להתמסמס בגלל שהתחושה שאובמה
עלול לבצע cut and run.
6. הנאום שלו בתורכיה (כאן יש המון שגיאות, ואני אשתדל להיות מתודי אפילו יותר מאשר קודם) :
א. המחמאה של אובמה למשטר הדמוקרטי-חילוני בתורכיה, נועדה דווקא להוות חנפנות למפלגה
השלטת, שהיא אסלאמיסטית - ולתקוע מקל חביב בגלגלי הצבא, שהוא מייצג החילונות במדינה,
ומעמדו נשחק במהירות בשנים האחרונות (כמו גם מעמד ביה"ד לחוקה). דבריו הבהירו שהוא מתפעל
משיטת המשטר שם, והיו רמז שלא היה רוצה שתינקט פעולה כדי להבטיח את החילוניות בתורכיה
(שמופיעה בחוקה כאחד מששת עקרונות היסוד של הרפובליקה התורכית, אשר הצבא מופקד חוקתית
על שמירתם). איך אנחנו יודעים שהוא בא להתחנף למפלגה השלטת? כי כל המשך נאומו היה
טקסט ארוך ומשמים על האסלאם הנפלא...
ב. פקיסטאו ואפגניסטאן: ראשית, ארה"ב ל-א שולחת שום חייל לפקיסטאן באופן רשמי (זרדארי אפילו
אמר שיפיל מטוסים שיחדרו לארצו. הוא לא יעשה כן, אבל ארה"ב ודאי שלא תכריז על שליחת חיילים
לפקיסטאן, ובטח שלא תנסה לגעת במאגרי הנשק הגרעיני שלה). אפגניסטאן היא כשלון צורב של
אובמה. הוא נסע לאירופה כדי לגייס תמיכה בתגבור הכוח של נאט"ו שם, וכולם השתינו עליו. הוא
קיבל הבטחה ל5000 חייילים נוספים, שרובם המכריע הם תומכי לחימה.
ג. בין 10 ל20 אחוז מהעבדים היו מסלמים, נכון. בין 90 ל100 אחוז מהעבדים נלכדו ונמכרו לעבדות
בידי מסלמים. אני מניח, לפי שיטתך, שגם סוחרי העבדים שותפים לבנייתה של ארה"ב, ולכן גם להם
מגיעה תודה בנאומו של אובמה...
להודות לאסלאם על תרומת העבדים לבניית ארה"ב, זה מעבר להזוי (ואכן, אובמה לא העלה בדעתו
לומר משפט כ"כ מגוחך), בהתחשב בכך שהאסלאם הוא ששעבד בני שבטים חופשיים במערב אפריקה
והפך אותם לסחורה שנמכרה מעבר לים. תרומתו של האסלאם ליצירת העבדות באמריקה גדולה אלפי
מונים מתרומת העבדים המסלמים (שרובם נשארו מסלמים בדיוק דור אחד...) לבניית ארה"ב.
האבסורד שבלספור תרומת ארגוני צדקה מסלמים (שכמובן קטנה יחסית מכל תרומה של דת אחרת...)
כ"תרומה של האסלאם לבניית ארה"ב), היא ממש חפירה מתחת לאדמה בחיפוש תרומה של האסלאם
לעיצובה של ארה"ב.
סטטיסטית, המסלמים בארה"ב מרוויחים פחות מהממוצע, ואני בכלל לא משוכנע שהביטוח הלאומי
שהם משלמים, גבוה מזה שהם מקבלים - כך שייתכן שלא רק שאינם תורמים, אלא שהם מקבלים.
עובדתית, מסלמים, הן ממוצא ערבי והן ממוצא שחור, משתייכים לחתך התחתון מבחינה סוציו-
אקונומית.
אני שמח שיגעת ומצאת חתן פרס נובל מסלמי אחד. עכשיו נסה למצוא עוד חמישה (לא, לא נגיב מחפוז
ולא חתן פרס נובל לשלום, אלא מישהו שיצר משהו...). יש 1.1 מיליארד מסלמים בעולם. חייבים להיות
עשרות שכאלה, לא? הרי הם ממציאי האלגברה...
אה, כן, האלגברה זה פיתוח מלפני אלפי שנים, ומאז המאה ה13 תרומתו של האסלאם למדע, הייתה
אפסית, לא רק ביחס לגודלו.
ד. אובמה הוא זה שביטל את המושג של "מלחמה בטרור", ולכן כל התבטאויותיו בנושא, צריכות
להבדק בזכוכית מגדלת. מלחמה בטרור יכולה להתבצע בשת"פ עם מדינות אחרות, או בלי שת"פ
שכזה, אבל היא לעולם לא תתבצע כאשר בכלל לא מכירים בכך שהיא קיימת (ומדברים במקום זאת
על המושג העמום והאווילי Overseas Contingency Operation), גם אם המון מדינות מוחאות לך
כפיים כשאתה מתפעל מהשפה האוסטרית העשירה...
ה. הכי חשוב, איראן: התנהלות אובמה בנוגע לאיראן, היא הסיבה לכך שהאיש הזה כ"כ לא אהוד
כאן. התחושה, עוד טרם עלייתו לשלטון, שהוא מנסה למרוח זמן עד לרגע שבו לאיראן תהיה פצצה,
ואז יוכל להגיד ש"עכשיו כבר מאוחר מדי לפעול, ובואו ננסה לחיות עם זה". שים לב לפרשנות של
דיק מוריס (שאמנם מתקשה להגיד אחמדי נג'אד, אבל אם סלחנו לאובמה על השפה האוסטרית, נוכל
לסלוח גם למוריס, ולהקשיב לתוכן פרשנותו הנבונה...) :
הקביעה ש"חובה שת"פ נגד איראן" היא לא רק לא נכונה עובדתית, אלא מטרידה מאוד, בכל הנוגע
לתפיסת אובמה את כוחה של ארה"ב ומעמדה בעולם. נכון שיהיה הרבה יותר נחמד אם כולם יחדיו
יתגייסו למנוע מאיראן את הפצצה, אבל כל זמן שאובמה מחכה להתחלת דיאלוג עם האיראנים,
שממשיכים לעבוד בנתנז ובושייר ואראק ובשאר המקומות, הרי שבעצם הוא מורח זמן, בשעה שסגנו
מבהיר שהוא מתנגדים לפעילות צבאית שלנו מול איראן (יפה מצידו שהוא "לא פוסל" מכה צבאית נגד
איראן, אבל כל דקה שהוא מחכה, הופך את הסיכוי שמכה כזו תגיע אי-פעם, לקטן עוד יותר).
הגורם המוביל במדיניות החוץ בממשל אובמה היא השגרירה באו"ם, סוזן רייס שבישרה לנו שחמנהאי
הוא לא אחמדי נג'אד (חמנהאי הוא המנהיג העליון, ומבחינתה, הוא לא פסול כמו אחמנדי נג'אד - אובמה, אגב, לא פסל גם את מכחיש השואה עצמו) ולכן ראוי למו"מ:
לסיכום, אובמה אולי נשיא לתקופה קצרה, אבל ייקח שנים לתקן את הנזקים שגרם (במקרה שלנו,
אולי לעולם לא נוכל לתקן את הנזק, מה שמסביר משהו מן העויינות כלפיו פה, שאתה לא מבין...)
למדיניות החוץ של ארה"ב. האיש משלב את כל כשלי קארטר (שהעלה את האסלאמיסטים לשלטון
באיראן, וגרם לסובייטים להבין שפלישה לאפגניסטאן היא פעולה נטול השלכות), קלינטון (שעמד
והתבונן בצמיחת אל-קאעדה בעניין רב, וחירב כמעט כל עניין בינ"ל שבו הלך "להביא שלום") ובוש
הבן (שחשב נכון, אבל לא פעל בנחישות הנדרשת, מול גלי הביקורת שהובילו אלה שהתנגדו לו
בכל מקרה...).
הנשיאות שלו היא טרגדיה שרק מחכה להתרחש, וייאמר לזכות סגנו שידע מראש שהרעים מחכים, ויבחנו
אותם. נכון לעכשיו ציונו הוא "נכשל" בכל מבחן (למרות שנורא אוהבים אותו כל אלה שמתעבים את ארצו, ואולי
כדאי שיחשוב גם על זה...).
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "טוב, יש הרבה מה לתקן כאן, אז אני אשתדל להיות שיטתי (ונקווה שלא אפספס משהו...)"
1. כל האנשים הנכבדים שציינת הוכח שהקשרים שלו איתם היו שונים לגמרי מאיך שאתה מתאר אותם. חוץ משרה פיילין רוב האמריקאים כבר הבינו את זה. להמשיך ולהשתמש בטיעונים הללו - דמגוגי למדי. לגבי המינויים שלו - אתה חושב שהם גרועים כולם. רבים אחרים סבורים שהחלק הארי של המינויים דווקא מוצלח מאוד. איך נדע? נחכה ונראה. יש לך פתרון יותר טוב? לגבי זה שהוא יזם את המינוי שלו - אל תשכח שהקשרים של משפחת בוש למשפחת המלוכה הסעודית ענפים בהרבה. ההתרגשות והפחד מאנשים שכאלה הם התמימים והמיתממים.
2. בסדר, הם לא שילמו מיסים. ושילמו/ישלמו על כך. מי שמבין בסכומים המדוברים יודע שמדובר בבוטנים, אבל באמריקה גם לבוטנים יש משמעות. עכשיו תסביר לי, במטוטא, מדוע מינוי של רם עימנואל חסר משמעות ומינוי של אנטי ישראלי מלא משמעות? לגבי מדיניות החוץ - זו דעתך וכמובן שזכותך לדעה הזו. זה לא הופך אותה לנכונה.
3. המשבר הכלכלי - נכון. מדיניות החוץ - אז אמרת. יופי. איך אתה יודע שהוא נכשל במדיניות החוץ תוך 3 חודשים? כי ידעת עוד לפני שהוא נבחר.
4. שטות קבועה, אבל נכונה. הבעיה היא שאתה לא יודע מתי יחליטו המשוגעים שהמשיח יגיע (כלומר מתי יתחילו 7 השנים). להזכירך, היו כבר משוגעים שהכריזו על בואו...
1. כל האנשים המאוד-לא-נכבדים הללו היו כאלה ששריו איתם היו חזקים יותר וחזקים פחות. קשריו של
אובמה עם ג'רמייה רייט היו כאלה שרייט חיתן את אובמה והטביל את שתי בנותיו. נכון שבדיעבד התברר
שאובמה ניצל את רייט כדי לטפס במעלה הפוליטיקה של הקהילה השחורה באילינוי, אבל עצם נכונותו
לזהות עצמו במשך 20 שנה עם האידיאולוגיה של רייט אמורה להדאיג.
קשריו עם רשיד ח'אלדי הם בשורה רעה מאוד, וגם קשריו עם פרופ' איירס. ח'אלדי היה ידידו ושכנו של
אובמה, שידע בדיוק מי האיש ומה עמדתו (אובמה הרים כוסית לכבוד ח'אלדי כשזה עבר לניו יורק, וסיפר
שלמד ממנו רבות על הפלסטינים וסבלם. אני יכול לגלות לך שח'לאדי לא בדיוק אובייקטיבי בנושא...).
איירס הוא מחבל שאשם בגרימת נכות לשוטר, ושמעולם לא הביע חרטה על פשעיו. הוא לא איש מסוכן
כיום, אבל העובדה שאובמה ידע עמדותיו, והמשיך להסתובב איתו, מלמדת על אובמה.
דבריך על שרה פיילין, מוכיחים שאתה ניזון ממה שמכונה בשם MSM (מיינסטרים מדיה) שאכן מגוייסת
לטובת אובמה, ורוב אלה ששואבים ידיעותיהם אך ורק ממנה, בקושי יודעים מיהו איירס, מיהו ח'אלדי
ומי רייט. למעשה, לולא פוקס ניוז - איש בכלל לא היה יודע על קיומו של רייט (ולא היה נוצר צורך להתחיל
להסביר את הקשרים עימו, שבהתחלה אובמה אמר שהוא לא יכול להתנער ממנו, יותר ממה שהוא יכול
להתנער מסבתו הלבנה - הוא כמובן התנער ממנו פחות מחודש מאוחר יותר, כשרייט הביך אותו בהקשר
אחר...).
פיילין היא קרבן של קמפיין הסתה מכוער ומטופש, שהתחיל ברמיזות על כך שבנה הוא בעצם הנכד
שלה, המשיך בקמפיין סביב הבת שלה, והגיע לרמות של סקסיזם שיכול לאפיין רק את אלה שמציגים
עצמם כליברלים. היא ממש לא היחידה שחושבת שיש בעייה עם האנשים הלא נכבדים הללו, והעובדה
שגם היא סבורה כך - ממש לא מורידה מהטיעון עצמו.
2. אני שמח לראות שבעיניך רבבות דולרים הם בוטנים. מה דעתך לשחרר גם את שאר הציבור
מתשלום הבוטנים הללו (יש המון אמריקנים שעשרות אלפי דולרים הם לא בוטנים עבורם). מעבר לכך,
מי שאמור לנהל את הIRS, כדאי שיידע גם לשלם מסים בעצמו, אתה לא חושב?...
המינוי של רם עמנואל הוא חסר חשיבות מבחינתנו, משום שהאיש לא עוסק בעניינים הנוגעים לנו.
המינויים של כל האנטי-ישראלים העוסקים במדיניות החוץ, נוגע לנו ישירות, כיוון שהם עוסקים בנו.
הסיפור עם דרבן, עם הכניסה לוועדת האו"ם לזכויות האדם, עם הדיאלוג עם איראן (סליחה, עם
חמנהאי המתון, לא עם אחמדי נג'אד הקיצוני, בעצם גם איתו, למה לא...), עם ההתייחסות הרופסת
לצפון קוריאה וכן הלאה וכן הלאה.
ממש לא מעניין אותי שאובמה מינה פרו ישראלי לתפקיד שלא נוגע לישראל. מטריד אותי שהוא מינה
אנטי ישראלי לתפקידים שמאוד נוגעים לישראל. המינוי של צ'רלס פרימן ליו"ר מועצת המודיעין
הלאומית, כאשר האיש היה מוכר כלוביסט עבור הסעודים והסינים, היה סימן חמור ביותר. לולא כפו
עליו בכירים במפלגתו לבטל את המינוי - זה איש שהיה הופך גורם מכריע בניסוח הערכות המודיעין
הלאומיות המוגשות לנשיא. הNIE של 2007 שטען שאיראן חדלה מקידום פרוייקט הגרעין, היא דוגמא
לנזק שמסוגלת לחולל הערכת מודיעין שכזו, אם היא מנוסחת בידי גורמים בעלי עניין.
3. אני לא יודע שהוא נכשל סופית במדיניות החוץ. אני יודע ש-ע-ד כ-ה הוא נכשל בה. אני מבין את
הצורך לחקות את התקשורת ולמחוא לו כפיים (אגב, שכחת לציין כמה שאוהבים אותו ואת מישל, ואיזה
בגדי מעצבים נפלאים היא לבשה - גם את זה אמרו בתקשורת...), אבל יש שורות תחתונות והן
נורא פשוטות:
א. הוא איים על צפון קוריאה שלא תעזה טיל. היא ירתה. כל מה שעשה זה לרוץ למוהע"ב כדי להשיג
גינוי, ואפילו את זה לא הצליח להשיג.
ב. הוא ביקש סיוע בכוח אדם אירופי באפגניסטאן. מכל המדינות יחד הוא גירד 5,000 איש (שליש
דיוויזיה...), אלא שרובם בכלל לא לוחמים, אלא תומכי לחימה.
ג. הוא ניסה לפייס את מארגני דרבן ולשדל אותם ליצור וועידה שתעסוק בעוד כמה נושאים מלבד
ישראל (לא יודע אם שמעת, אבל יש עוד מפרי זכויות אדם חוץ מהציונים הפושעים - חלקם אפילו
גרועים מאיתנו...), צחקו עליו - אז הוא מוותר על הוועידה, ובכ"ז מצטרף לגוף שמארגן אותה...
אם הצלחה במדיניות חוץ היא לקבל מחיאות כפיים כשאתה משמיץ את ארצך ומתחנף לאלה שלא
אוהבים אותה - אז הוא אכן הצלחה כבירה. אם הצלחה נמדדת בתוצאות, אז כרגע המצב רע, וכנראה
הולך להחמיר.
אני לא יודע אם אתה גר בישראל, אבל להשלכות של המדיניות שלו עלולות להיות עלינו השלכות
קיומיות. החנופה לאיראן יכולה להיראות סבירה, לולא היא נגעה למי שרוצה להרוג את כל היהודים
שחיים כאן.
4. שטות קבועה ולא נכונה. מעולם לא נתקלתי באוואנגליסטים מתומכינו שהכריזו על בוא המשיח, שכן
יש להם סימנים נורא ברורים (מליוני אנשים ייעלמו לפתע במסגרת הRAPTURE).
נורא חכם להשמיץ את אלה שתומכים בנו ללא תנאי עד לבוא המשיח, ובה בעת להגן בלהט על מי
שעויין אותנו בגלוי. אין ספק שזה שדרוג של תפיסה נוצרית קדומה (שאפילו הנוצרים לא מימשו אותה)
של הפניית הלחי השנייה (אבל רק לאלה שסוטרים לנו. את מחבקינו חובה לשנוא וללעוג להם, כי
הם "קיקיוניים", אפילו הטלוויזיה שמשדרת בשני החופים, ולא מכירה את ה5000 ק"מ שביניהם, אמרה
כך...).
הטעות הראשונה שלך היא בזה שאתה חושב שאתה מתקן אותי. אתה לא. אתה כותב את דעתך. אתה גם טועה מדי פעם, וזה בסדר, כי אתה בן אדם, כמוני. עכשיו חזרה לפינג פונג.
1. אמורה להדאיג את מי? אותך? אותי? למה? קשרים של פוליטיקאי אצלנו עם הבבא-ברוך או כדורי שונים מהותית? לגבי רשיד ח'אלדי, אני מכיר היטב את כתיבתו, וגם יצא לי לראות ולשמוע אותו. זה ממש לא סימן לרעות מבחינתי. נכון, ח'אלדי רחוק מלהיות אוהד ישראל, אבל - אז מה? למה אתה מפחד מכל אדם שאובמה מכיר או הרים כוסית לכבודו? אני יודע גם מי זה איירס, תאמין לי שפוקס פימפמו את זה יפה מאוד. מה זה מלמד על אובמה? עד כמה אובמה "הסתובב" איתו?
לגבי פיילין - חביבי, אני ניזון מהרבה דברים. אל תנסה לנתח ממה, כי תכשל, בוודאות. פיילין היא לא קורבן של כלום חוץ משל מקקיין שאלוהים יעזור לו ולה על שבחר בה. נשמור על שיחה תרבותית ולא אמשיך במה שאני חושב עליה. אני חושש שהרבה מאוד אנשים שתמכו במקקיין הפסיקו אחרי שהיא פתחה את הפה. ובצדק.
2. אני שמח שבאמריקה בוטנים הם דבר חשוב, ורואה בזה מחמאה לאמריקה. כנראה שלא הבהרתי את הנקודה כראוי - כוונתי הייתה שמי שרואה במינויים הללו כישלון צורב פשוט שוגה. לאנשים שהוא מינה שלהם היו עבירות המס - רבבות הדולרים הללו הם בוטנים. הם וודאי לא היו מסכנים את עתידם בגלל זה. אבל הם שגו, נתפסו ושילמו. כך ראוי. שוב - אני לא רואה בזה כישלון של אובמה. מה לו ולחשבון הבנק שלהם? הבנתי את כוונתך בעניין עמנואל מול פרימן, ואני מבין מדוע אתה מבחין ביניהם.
3. איך אתה יודע שהוא נכשל עד כה? (לא הזכרתי את התקשורת למיטב זכרוני, אבל אם זה חשוב לך - בסדר). א. הוא לא איים על צפ"ק. המדיניות בעניין השיגור דווקא הייתה מאוד מתונה ומאוד נכונה. לארה"ב לא היה שום עניין בשיגור הזה, וכל האמירות בנושא היו בכדי להרגיע את היפנים והדר' קוראנים. ב. דברנו על זה כבר. ג. הוא דווקא ארגן עוד כמה שיחרימו את דרבן, למיטב זכרוני.
המצב נראה רע - לך. להרבה מאוד אחרים הוא נראה טוב ומשתפר. האם ה G20 גם היה כשלון?
אותי מטרידות ההשלכות של המדיניות שלנו יותר מאשר המדיניות שלו.
4. לא הבנת, לא האוונגליסטים הכריזו על בוא המשיח, דווקא יהודים עשו זאת... מה שאני מנסה להגיד זה שכשאתה עוסק בדת - אין לדעת.
שמע, אצלך הכל שחור ולבן. או שתומכים בנו או שעויינים. או שמשמיצים או שמגינים. מה שאני אומר הוא שבמקום לקפוץ ולצעוק בהיסטריה על כל מילה שאומר אובמה, צריך לחכות ולראות לאן זה מוביל. אני אומר שאתה ורבים כאן שפטתם אותו עוד לפני שהוא חתם על BILL אחד. שיש כאן שנאה אליו לא ברורה לגמרי. כאילו שיש לכם נל"ן לאלוהים שאומר לכם בדיוק לאן פני האומה. וואלה, חכו רגע. תומכים בנו? נחמד מאוד, ותודה רבה. רק להבין מדוע, ולדעת את המגבלות. לא יורק להם בפנים, מבין מה ההקשר שפתאום כל כך אוהבים אותנו. פשוט כדי לא להקלע לחיבוק דוב, שבו למשל, נותנים לנו למטרות מסויימות שלא עולות בקנה אחד עם האנטרסים ארוכי הטווח שלנו. נניח.
ותאמין לי שאני מכיר היטב את מה שמתרחש בין NYC לבין LA. רק שאני מכיר את זה אולי קצת יותר מהפשטנות שבה אתה מכיר את זה. כל טוב.
1. קשריו של פוליטיקאי עם אנשים בעלי עמדות קיצוניות הן בעייה. להשוות את הכומר רייט לבבא ברוך
זו התחמקות לשמה, כיוון שרייט מייצג עמדות מאוד קיצוניות בנוגע לארה"ב (וגם לישראל...). מקביל
לרייט בארץ יהיה מישהו כמו ראאד צאלח - ואם יהיה ראש ממשלה שלנו שיהיה חסיד שלו במשך 20
שנה, אני אהיה מ-א-ו-ד מודאג...
לא יודע מהם מקוריותיך על פיילין, אבל אני מטיל ספק בכך שהם שונים משל רוב שאר האנשים שטרחו
לקרוא עליה מעבר לחיקויים של טינה ולהשמצות שספגה מהתקשורת בארה"ב, שפשוט לא אוהבת את
זה שהיא אישה פוליטיקאית ו-ג-ם שמרנית...
ההשמצות כלפיה, וכל הניסיונות להציג אותה כבורה (דמיין לך מה היה קורה לו סיפרה שהיא לא
יודעת איך אומרים משהו באוסטרית - את זה אמר מישהו עם ניסיון ניהולי קטן משלה, ועם אפס ניסיון
במדיניות חוץ, בדיוק כמוה...) הם מיותרים. היא לא יותר או פחות בורה מכל מושל שנבחר לתפקיד
ציבורי. היא פשוט יותר רפובליקנית - ואני יודע שזה חסרון נורא גדול עבור חלק מהאנשים...
אתה יכול לכתוב עליה כל מה שעולה על דעתך, ובכ"ז אני לא אשתכנע שהיא הזיקה למקיין. אני מטיל ספק
שהיא או ביידן השפיעו על הבחירות. התקשורת עשתה עבודה מצויינת בהשחרת פניה (כפי שניסתה,
בפחות הצלחה, להשחיר את מקיין), אבל הבחירות קמו ונפלו על משבר כלכלי ענקי שמקיין היה במפלגה
ששלטה כאשר הוא החל. זה הכל. לא "תקווה דרך שינוי", לא "בחירה הסטורית", ואפילו לא כושר הביטוי
הבאמת נדיר של אובמה. מקיין נפל על עיתוי. לו בר סטרנס והאחים ליהמן היו פושטים רגל חודשיים
יותר מאוחר, ייתכן מאוד שהיה ממשל פחות הזוי בוושינגטון כרגע...
2. אני הבנתי בדיוק מה כתבת, והסברתי קודם, ואני חוזר עכשיו, שמי שמנהל את מס הכנסה אמור
גם לדעת לשלם את הסכום המלא...
אני מניח שהיית סלחן כ"כ גם לו היה מדובר בפיילין שהייתה שוכחת לשלם כמה רבבות דולרים, נכון?...
הכשלון של אובמה הוא בבחירה שלו באנשים לא נכונים. הוא לא חשוד בשום דבר, ולא האשמתי אותו
אותו בדבר, מלבד זה שאני לא רואה את "עשיית הסדר" שדיברת עליה...
3. אני יודע שהוא נכשל עד כה לפי התוצאות עד כה. א. הוא בא לגייס את אירופה לשלוח רבבות
לאפגניסטאן. יישלחו 5000 שרובם לא לוחמים.
ב. הרטוריקה שלו כלפי פיונגיאנג הייתה מאוד לא מתונה, וההתעלמות ממנו הייתה מתונה עוד פחות.
הוא ניסה לגייס תמיכה בגינוי שלה (צעד חסר חשיבות - אפילו אנחנו מצליחים להתעלם מגינויים,
אונחנו חבורה פחדנית במיוחד...), וכשל אפילו בזה.
ג. למיטב זכרוני קנדה החרימה את דרבן עוד לפני שהוא ניסה לצהטרף לדרבן, וכנ"ל גם איטליה.
אשמח לשמוע את מי צירף לחרם - שכן כרגע הוא מצטרף לוועדה שמארגנת את דרבן, ואיך שלא
תהפוך את זה, זה מתן לגיטימציה לגוף המנוון והרקוב הזה (וועדת זכויות האדם של האו"ם,
שמאוכלסת ביותר רודנים מאשר מושב ממוצע של הליגה הערבית...).
4. כשעוסקים בדת אכן אין לדעת - וגם השלומיזם היא דת. אני מעדיף דת שבה המשיח הוא לא
נואם מוכשר משיקאגו, אלא כזה שאיש לא יודע מתי יבוא, ולכן עד לבואו יש התנהלות קבועה ופרו
ישראלית. אם אני צריך לבחור בין דת שתומכת בי בלי תנאי עד להגעת המשיח לבין דת שעויינת אותי
בלי תנאי (כיוון שבגללי יש חוסר יציבות אזורי...), הרי שהבחירה היא קלילה...
בכלל, הנטייה להלקאה עצמית ולחפש מה לא בסדר בכל אלה שתומכים בנו, היא תופעה יהודית
עתיקת יומין, וראוייה נושא לדיון ארוך בזכות עצמו. אני מעדיף לקבל בברכה את אותם מעטים שתומכים
בי ללא תנאי, מאשר לשאול עצמי מה לא בסדר בהם, ולהעדיף לקבל באהבה את הסטירות של אלה
שמסבירים לי מה לא בסדר אצלי...
5. כתראה,מ אין לי את הנטייה המבורכת שלך לראות הכל מהבחינה הגלובאלית, וייתכן שבאמת
לעולם כולו יהיה נפלא יותר אם אובמה יעשה מה שהוא עושה וכולם יישבו יחדיו סביב המדורה וישירו
קומבייה. במקרה הגרוע ישראל תחרב אבל אז העולם יפיק לקחים ויתקן המעוות. בסופו של דבר
ישראל היא פסיק בהשוואה לעולם כולו (או "בוטנים", כפי שציינת קודם...).
למרבה הצער, אני נורא פרובינציאלי ומוטרד מאוד מהסכנה שבמסגרת משחקי השלום של אובמה,
תחרב מדינת ישראל. אתה מבין, אני גר פה, רוב משפחתי גרה פה, ויהיה לי נורא חבל אם נושמד,
גם אם זה יהיה הטריגר שיוביל לשלום העולמי של אובמה...
ובלי ציניות: במקרה של איראן וישראל, עד כמה שזה ייראה לך לא פוליטיקלי קורקט ואפילו
אתנוצנטרטי, הרי שיש שחור ולבן. אנחנו לבנים והם שחורים, ולא במובן הגזעני של המילה ( אם לרגע
תכננת לקפוץ ולהאשים אותי בזה...). הם רוצים להשמיד אותנו ולנו לחלוטין אין כוונות כאלה כלפיהם.
ניהול מו"מ עימם לפני שזנחו חד משמעית כל כוונה שכזו, מעלה ספקות באשר לכנות של הנושאים
ונותנים (משני הצדדים). עבור רוב העולם זו שאלה לא חשובה. עבור מי שחי פה, זו שאלה של חיים
ומוות.
אין לי ספק שאתה מכיר הכל באופן לא פשטני, וכבר סיכמנו שאתה איש העולם הגדול, בניגוד אליי,
אבל אני בכ"ז מרשה לעצמי להניח שאתה טועה, בהתחשב בכך שרוב מה שכתבת כאן על אובמה,
ועל יריביו הפוליטיים נשמע כלקוח ישירות ממהדורת חדשות הערב של NBC, או אולי מהתכנית של
אולברמן...
אם אני טועה, אז תמיד אפשר להתחיל לפייס את האיראנים מחדש. אם אתה טועה, אז העולם ימשיך
קדימה, מינוס מדינת בוטן אחת. אתה מבין, להעביר ביקורת על "פשטנות" זה דבר שאפיין גם את אלה
שצעקו על צ'רצ'יל בפרלמנט הבריטי, שכן הוא התעקש שמו"מ עם היטלר רק יחזק אותו ולא ימנע
כל עימות עתידי. גם צ'רצ'יל ראה הכל בשחור ולבן והילך אימים, בדיוק כמו אלה שמוטרדים מאיראן,
וחושבים שלנסות לפייס את המשטר הנוכחי שלה, זה אסון.
אמרו את זה לפניי (כן, אמר זת פוליטיקאי שאני יכול לנחש שאתה לא אוהב) שאנחנו במינכן וזה
1938, אמרו וצדקו.
בתגובה להודעה מספר 29 שנכתבה על ידי ori שמתחילה ב "טוב, יש הרבה מה לתקן כאן, אז אני אשתדל להיות שיטתי (ונקווה שלא אפספס משהו...)"
המשך התגובה.
5. לא הבהרתי שהנקודה על אלפי ההרוגים בעיראק הובאה משום הזלזול הגורף באמריקאים כאן, שצורם לי מאוד. כך או אחרת, אובמה די יישר קו עם בוש (בהבדלים זניחים) לגבי אופן היציאה המתוכנן מעיראק. התחושה שאתה מדבר עליה לא מייצגת (מניסיוני, לא מסטטיסטיקה) את התחושות באמריקה. בכל מקרה, הוא גם הבהיר היטב שאין בכוונתו לעשות cut and run.
6. א. ראינו את אותו הנאום? אולי לא. אובמה הבהיר שוב ושוב את חשיבות החילוניות, גם של תורכיה כמדינה חילונית-דמוקרטית ובאותה מידה של ארה"ב. אתה רואה בזה חנפנות (למעשה הוא דיבר מעט מאוד על האיסלם "הנפלא", אבל שומעים מה שרוצים לשמוע כנראה), ואני רואה בזה אמירה שמדגישה מחוייבות לדמוקרטיה+חילוניות. על איזה רמז אתה מדבר?
ב. ארה"ב פועלת בפקיסטן, וכולנו (כולל הפקיסטנים שמדי פעם נהרגים בפעולות הללו) יודעים את זה. אם אתה לא - תודיע ואני אוסיף מקורות. כך או אחרת, נאמר לא פעם בצורה חד משמעית, שהבעייה באזור ההוא לא מתחילה ונגמרת עם אפגניסטן. אני מקווה שגם לך. לגבי ההשתנה עליו באירופה - מה הקשר לזה שהוא מתכוון לתגבר את הכוחות שם בצורה מסיבית? מה רצית לומר בזה? להתגאות ולשמוח בזה שלדעתך הוא נכשל? למה אתה חושב שהוא ציפה? האם אתה באמת חושב שההחלטות על ה 5000 החלו רק כשהגיע לשם? האם זו הייתה המטרה העיקרית? אבל זה לא משנה, הרי אתה החלטת...
ג. שוב, מה הקשר לעזאזל? נעזוב לשנייה את העובדות שאתה מביא, מה הקשר לטענה שלי? האם אובמה יצליח להביא לשת"פ עם תורכיה בזה שיגיד להם שהמוסלמים היו סוחרי עבדים? אני חוזר ואומר - אני לא "נופל" מהתרומה של האיסלם לאמריקה. אבל זה לא משנה לעצם העניין. זה באמת לא ברור לך? סטטיסטית אני ראיתי נתונים אחרים על שכר המוסלמים בארה"ב, ואנסה לחפש אותם שוב, ולמיטב זכרוני אתה טועה גם בלחשוב שהם בחתך תחתון כלשהו מבחינה סוציו אקונומית. ביטוח לאומי הוא מזערי בארה"ב. אתה שוגה גם לגבי המאה ה 13, אבל לא נאשים אותך בבורות בעניין הזה, רבים וטובים ממך שוגים בזה.
ד. השת"פ שאובמה יכול לייצר בדיוק משום שינוי אוצר המונחים שאתה כל כך רגיל אליו הוא עצום. ושוב - צריך לחכות ולראות מה ייעשה עם זה. האם זה יעבוד? לא יודע. גם אתה לא. אבל אתה בטוח שאתה כן.
ה. התחושה. נקודה. אין לך שום דבר מעבר לתחושה, וגם ביסוס לתחושה הזו אין לך. הפרשנות של מוריס, שאני מכיר היטב מ FOX, יוצאת מנקודות מוצא מאוד ברורות, אבל קשות מאוד להוכחה ולקבלה (ואגב, אני לא ממש מתרשם מפרשנותו). אבל הנקודה העיקרית היא שאתה פשוט מתעלם ממה שנוח לך (למשל הבחירות הקריבות באיראן, המצב של ארה"ב בעיראק ועם המשבר הכלכלי, המצב באפגניסטן, בכדי לפתוח ברגע זה חזית נוספת מול איראן, למרות שלך ממש בוער). ולגבי השת"פ - אתה צודק. הוא לא חובה, הוא רשות. אבל במצב העולמי כרגע - זה הדבר הנכון ביותר לעשות. וזה אפשרי, בייחוד אם נותנים ניסיון אמיתי אחרון לשיחות. האם אני אופטימי לגבי השיחות? לא. האם אני מניח שפעולה צבאית תגיע? כן. מארה"ב או מישראל (עם גיבוי). אבל האם זה צריך להיות בשנייה זו? לא נראה לי, ואני מקווה שאם זה כן - אז מנהיגי ישראל יידעו לעשות זאת, בלי קשר להמלצה של ביידן. התפיסה של אובמה את ארה"ב ומקומה בעולם נובעת מזה שמקומה של ארה"ב - הרבה בזכות בוש - ירד פלאים בעולם. בדיוק דרך שת"פ ניתן לשקם את המעמד שלה, ובדיוק דרך שת"פ (במין הפוך על הפוך) - גם חלק מההגמוניה.
אוסיף שאני מסכים לגמרי למה שאובמה אמר לגבי שיחות עם מנהיגי מדינות שעימן יש חילוקי דעות (כולל הכל) - רצוי בהחלט. אובמה גם אמר שוב ושוב וגם רייס אמרה זאת כאן - הוא יישב אתם אם ידע שיש על מה לדבר, כלומר, שנעשו הכנות לכך. לא סתם כך יקפוץ לקפה עם אחמ'. האם זה טפשי לנסות לפתור משהו בשיחה מאשר בקרב? לדעתי לא. האם זה תמיד אפשרי? בטוח שלא. האם שווה לנסות? לטעמי כן.
סיכום - אובמה עדיין לא גרם את על הנזקים שאתה מייחס לו. אני לא מכיר אף נביא, אולי אתה כן. על כל פרשן שתביא שיסביר מדוע אובמה טועה אפשר להביא אחד אחר שיסביר מדוע הוא צודק. בסופו של יום, לך יש את נימוקיך, ולי את שלי, וגם שלך וגם שלי נובעים מראיית עולם רחבה מהנקודות הספציפיות שהעלנו. אני מציע, להיות קצת יותר מסוייג בקביעות שלך. סה"כ, גם אתה וגם אני לא יודעים מה צופן העתיד בוודאות. זה שאתה החלטת שציונו הוא נכשל זה נחמד, אבל זה אתה. לא הוא. מי שאוהבים אותו, בינתיים, הם רוב רובם של אזרחי ארה"ב, לא בדיוק אלה שמתעבים את ארצו. (או שמשהו התפקשש לך בניסוח?).
תודה על תגובתך המפורטת, גם אם אין ביננו הסכמה ולו במיל.
5. אין כאן זלזול גורף באמריקנים כאן, אלא בנשיא מזמין-הזלזול שלהם. האיש הזה, שהוא אכן פוסטר
בוי שעובר מסך נהדר, מוכיח שהוא כלי ריק שאפשר למלא אותו בהמון תכנים. למרבה הצער, הראשונים
שהגיעו אליו (לפני הרבה שנים) היו אלה מהשמאל הקיצוני שם...
אובמה אכן שינה תכניתו המקורית בנוגע ליציאה מעראק - לא בגלל שהוא רצה, כמו בגלל שהמציאות
חייבה אותו (קצת מסובך לברוח בצורה שאותה תכנן במהלך הקמפיין). העובדה שעראק ה-ר-ב-ה פחות
אלימה מכפי שהייתה כשהחל בקמפיין הבריחה שלו, גם היא שיבשה את תכנון היציאה המהירה (הצלחה
שנבעה מתכנית שהוא התנגד לה בחריפות - תגבור הכוחות ב2007 שיזם הגנרל פטראס, שתומכיו
הגדולים של אובמה מMOVEON.ORG כינו בשם גנרל BETRAYUS...).
לא יודע מהו נסיונך ובוודאי שלא כתבתי על שום "תחושה", אלא עסקתי בעובדות. עובדתית, הSURGE
הצליח, נקודה.
6. ראינו את אותו נאום, רק שאחד מאיתנו הקשיב לו בעיניים לא מצועפות, ולא התפעל מקריין
הטלפרומטר המוכשר, אלא גם עסק במשמעות הטקסטים שם...
הרמז ברור להפליא: הממשלה בתורכיה מסוכסכת עם שני גורמים שהחוקה מגדירה כשומריה. שניהם
רואים בממשלה גורם שמנסה לערער את יסודות הרפובליקה התורכית. בנאום שלו הוא הבהיר
שהמצב כרגע מצויין מבחינתו. המצב כרגע הוא שיש שחיקה בלתי פוסקת בחילוניות של תורכיה. קרא
מעט בנושא ותראה בעצמך.
הקשר לסוחרי העבדים קיים רק מרגע שאתה החלטת לספר שכוונתו של אובמה בדבריו על התרומה
המסלמית המופלגת, מתחיל עוד בעבדים. בסה"כ הזכרתי לך מאיפה באו העבדים, מי שעבד אותם
ומי מכר אותם. אי אפשר להחזיק בחבל משתי קצותיו. אם אתה מתעקש שבדבריו הוא כיוון לרתומת
העבדים, אז ודאי שכיוון גם לרומת סוחרי העבדים (ואני בטוח שמשפחתה של אשתו לא תשמח לשמוע
על כך - למרבה המזל, רק אתה חושב שהוא התכוון לעבדים, לא משפחתה של מישל ולא אני באמת
חושבים שלזה התכוונו אלה שכתבו לו את הנאום...).
ספר לי על תרומת האסלאם למדע מאז המאה ה13. אחרי הכל אני שוגה בנושא. אני לא מתבייש לתקן
שגיאותיך. אל תתבייש לתקן שגיאותי...
הביטוח הלאומי בארה"ב הוא מזערי למי שלא נזקק לו. יש שכבות שלמות שחיות עליו. אני יכול לבשר
לך שהמסלמים (לא, אני לא מתכוון לקרים עבדול ג'באר וגם לא למחמד עלי) ברובם משתייכים לחלק
התחתון מבחינה סוציו אקונומית בארה"ב.
אכן, עניין איראן לוחץ יותר מאשר לאובמה. יש לכך כמה סיבות שאני שאתה מודע להן למרות
שהתקשורת בארה"ב לא עוסקת בהן יומם וליל - הפצצה האיראנית מכוונת לפה, ולא למקומות אחרים.
המניעה שלה הוא עניין דחוף לנו, גם אם אובמה יכול לישון בשקט איתה.
האגדות בדבר בניית הקואליציות הן מריחת זמן לשמה. ארה"ב לא צריכה אף מדינה כדי לבלום את
הגרעין האיראני, וכדי לארגן סנקציות אפקטיביות נגד איראן הוא זקוק לרוסיה וסין - ושם כבר נכשל
פעמיים. כמה פעמים הוא מתכוון להכשל? מה דעתך על האופציה שמבחינתו זה בכלל לא כשלון, שכן
אולי אין לו כוונה להצליח. סגנו החביב כבר פלט לפני הבחירות שישראל תצטרך להשלים עם איראן
גרעינית. הוא הכחיש זאת אח"כ, כמובן, אבל הוא לא בדיוק איש אמין, כידוע...
אתה צודק בדבר אחד: אתה תמצא יותר פרשנים שסבורים שהוא פועל נכון מכאלה שהוא פועל לא
נכון. אני גם מבטיח לך שתמצא יותר פרשנים שסבורים שאנחנו מדינה שלילית שגורמת חוסר
יציבות במזה"ת מכאלה שחושבים שאנחנו מדינה מערבית שהאסלאם הרדיקאלי מאיים על קיומה. זה
אומר שהם צודקים? לא, מי שחי כאן יודע מה מציאות, ומהו פרצופו האמיתי של האסלאם הרדיקאלי
(זה שתרומתו למדע ב700 השנים האחרונות מי ישורנה...).
"רוב רובם" של אזרחי ארה"ב לא אוהבים את אובמה. רובם הצביעו עבורו (הרבה פחות מכפי שניתן
לחשוב כשרואים חדשות באחת הרשתות או בCNN או MSNBC), אבל את האהבה הוא גורף דווקא
מחוץ לארה"ב, במדינות שמסורתית מתעבות את ארה"ב. ככל שהוא יספר יותר על שחצנותה של
ארה"ב, ככל שיקוד ליותר רודנים זרים (אתה לא הבנת מה הבעייה בקידה הזו, בה כמעט הגיע עד
למתניו, בהשוואה להרכנת ראש מול ריבון סמלי של מדינה דמוקרטיה - אבל הבעייה מתחילה מזה
שהאיש ה-כ-ח-י-ש שבכלל הייתה קידה. אתה מאמין לו שלא הייתה קידה ושסתם התכופף כי עבדאללה
נמוך?), ככל שיחפש לפייס את אוייביו (כן, אני יודע שהוא מתנהג לפי הקלישאה השלומיסטית של
"שלום עושים עם אוייבים", אבל מוטב גם להפעיל שיקול דעת ולדעת מתי לא לוקחים סיכון - צ'מברליין
גם היה פיסניק גדול וזה לא ממש עבד אז...).
5. אולי אצלך אין, אבל כשאני אומר "כאן" כוונתי לפורום הזה ככלל. הנשיא "מזמין-הזלזול"? אתה מבין, הרי העובדות לא מעניינות אותך, וזה שבאירופה, למשל, הוא התקבל בכבוד רב, ולארה"ב יחסי עבודה משופרים כעת עם האירופאים - זה לא מעניין אותך כלל. נו טוב. עיראק - לא טענתי אחרת. התחושה שדיברת עליה קודם הייתה על כשלון ובריחה. לכך הגבתי. לא ל SURGE (ולא אכנס לוויכוחים עליו, כי אצלך הכל עובדות עם נקודות. מזל שלא סימן קריאה).
6. לא ידעתי שעינייך היו מצועפות כשראית אותו נואם. האם בכית מפחד? אני מקווה שלא. כי אובמה לא טען שהמצב כרגע נפלא אלא חזר וטען שיש מה לשפר וצריך לשים לב לשינויים על מנת לשמור על דמוקרטיה חילונית יציבה. את הנושא אני מכיר, אבל תודה על ההמלצה. הדיון כאן איננו במצב התורכי אלא בדבריו של אובמה על העניין.
לגבי העבדים והסוחרים - תמשיך, אתה רגיל. אני אומר שהתרומה לא מי יודע מה, אבל שהעיקר זה הדיפלומטיה של כרגע, אתה אומר שאני אומר שהתרומה מופלגת. אני מציע כמה נקודות שבהן אכן ניתן למצוא תרומה כלשהי, אתה מראה שהמוסלמים לא היו צדיקים. נו, אז מה? מישהו פקפק בזה? הרי זה לא אותו חבל שצריך לאחוז בשתי קצותיו!!! אתה כל כך עמוס בטעויות קטגוריות, וכל כך חשוב לך להראות כמה המוסלמים היו רעים, שאתה לא מבין שלא על זה הדיון כאן בכלל! יותר מזה, הרי לא אתה ולא אני יודעים למה התכוון מי שכתב את הנאום. אני הצעתי כמה נקודות, לא יותר ולא פחות. אז?
לגבי האסלאם אחרי המאה ה 13, סלח לי שאין לי כוח למנות את הכל, אז אפנה אותך לספר הבא: Islamic Science and the Making of the European Renaissance, שם תוכל למצוא מדע מוסלמי מתקדם גם במאה ה 14, 15, ואפילו 16.
תודה על הבשורה. לכשתביא סימוכין - אשתכנע.
איראן - אני מניח שאני יודע לא פחות טוב ממך לאן איראן - לכשתהיה לה יכולת - תפנה אותה. אני גם מניח, על כן, שעל מנהיגי ישראל מוטלת האחריות הראשית לדאוג לישראל, לא על מנהיג ארה"ב. יחד עם זאת, אני לא רואה איתך עין בעין את הכשלונות והניסיונות. אצלך כל גישוש הוא כשלון. נו טוב.
אני, אגב, חושב שאמצא יותר פרשנים שמעריכים את ישראל מאשר כאלה שחושבים שאנחנו גורם שלילי. ואגב, מובן מאליו שאנחנו בין הגורמים לחוסר יציבות במזה"ת (לא רק, או בעיקר - גם). השאלה היא עבור אלה שאינם ישראלים - האם חשוב שנמשיך להיות או שלא.
לסייפא של דבריך - אין לך מושג קלוש כמה אמריקאים אוהבים אותו וכמה לא. הדרך היחידה לדעת זאת היא דרך סטטיסטיקות למיניהן - והן מעידות בצורה מאוד מאוד ברורה על אהדה כלפיו. אבל לך, כמובן, יש מקורות חסויים שמגלים שהרוב לא אוהבים אותו (אולי אלה פיתוחים שקשורים למדע המוסלמי? :-) ).
הקלישאה הזו היא לא שלומיסטית, אלא עובדתית. עם מי עושים שלום אם לא עם אוייב? עם חבר שלך? אבל בסדר, תמשיך עם צ'מברליין, ונקווה לטוב.
5. הידד הוא התקבל בכבוד רב, וכולם מוחאים לו כפיים ואומרים שמישל נראית נפלא. אז נכון שלא
נענו לאף בקשה שלו, ומחאו כפיים בעיקר כשהגדיר את ארצו כשחצנית, למי אכפת. העיקר ש"יחסי
העבודה השתפרו" (אני חשבתי ששיפור ביחסי עבודה אמור לבוא לידי ביטוי בחיזוק השת"פ, אבל
בהחלט אפשר להסתפק במה שאתה מציע ולשמוח גם על מחיאות כפיים ותמונות משעשעות שלו עם
ברלוסקוני, שאגב הסתדר מצויין גם עם בוש, והיו לו הערות חצי-גזעניות על אובמה לפני כמה שבועות...).
אתה יכול להגיב לגבי הSURGE, ואני אשמח לשמוע אותך מעלה נימוקים לגבי כשלונו, כביכול...
6. בכיתי מאושר, כיוון שידעתי שאתה מקשיב לכל מילה ומחפש לה את הפרשנות הידידותית ביותר
האפשרית. לו יכולתי להמליץ על פרס לקריאה יצירתית, היית זוכה בו...
אני שמח שאתה מכיר את המצב בתורכיה, ושמח לא פחות שאתה מתעלם ממנו, אחרת היית מתייחס
לעובדות הפשוטות הקשורות בנאום שהוא נושא בפני נשיא ופרלמנט שנמצאים בסכסוך בנוגע לשמירה
על חילוניות המדינה ודמוקרטיותה (שרק לפני רגע הוא שיבח אותה...).
לגבי עבדים והסוחרים - אין מה להמשיך. אתה הסברת שתרומת האסלאם היא גם תרומת העבדים,
אז אני יזקתי דבריך והוספתי את תרומת לוכדי העבדים וסוחרי העבדים - מסלמים טובים אחד אחד...
התרומה היא קצת פחות מ"לא מי יודע מה". קו הרקיע של ניו יורק יכול לבשר לך שהם צריכים להשתפר הרבה כדי שתרומתם תהיה "לא מי יודע מה".
סימני הקריאה אמנם מלמדים על להט אמיתי בויכוח שלך עם הכופר שמעז לא להבין ש"האחד" הוא
"האחד", אבל הם לא מחזקים את העדר הטיעונים. אתה זה שניסה בכוח לחפש למה הוא התכוון
כשדיבר על תרומה מסלמית, בעוד שאני ממשיך לטעון שזה בסה"כ קלישאה שכתבו לו יועציו בכדי
להתחנף עוד קצת לחברים מהמזה"ת.
אני מודה לך מאוד על ספרו של ג'ורג' סליבה שמגיע אלינו ישירות מהפקולטה על שם אדוארד סעיד,
זו שרואה בכל לימודי המזה"ת היום, סוג של "אוריינטליזם". לו צדק סליבה, הרי שהאסלאם לא היה
מובס בצורה כה ברורה ע"י המערב בהתנגשויות הצבאיות עימם. אני גם יכול להוסיף ולציין שישראל
בגודל ה"בוטני" לא הייתה שורדת 61 שנה בלב העולם המסלמי, לולא הייתה מתקדמת ממנו לאין
שיעור בתחומי המו"פ...
אין לי ספק שגם על איראן אתה יודע הרבה יותר ממני, ועל כוונותיה. אני מסכים איתך שהאחריות לטפל
באיראן נופלת קודם כל על מנהיגי ישראל, ואם לא יפעלו - הם יהיו האשמים הראשיים בתוצאות
ההזנחה הזו. בעיני כל גישוש אצל מי שמנצל כל גישוש כדי להרוויח זמן ולהתקדם אל יעדו, הוא כשלון.
בעיניך עצם השיחה היא הצלחה, גם אם הזמן שלקח לארגן אותה, מאפשר לצד השני לעשות עוד צעד
משמעותי בדרך להגיע לשלב שממנו כבר אין חזרה.
אני שמח שתמצא את אותם פרשנים. מצד שני, אתה גם חושב שביידן אינו עויין, כך שאני מניח שגם
פרשנים עויינים אתה תגדיר כאוהדים...
לסייפא של דבריי, אכן גם כאן אין לי מושג קלוש. אני רק יודע את תוצאות הבחירות, והן לא הלנד-סלייד
המופלאה שמנסים למכור לנו. מי שאהב אותו קודם, אותו היום, ומי שלא אהב אותו קודם, לא גילה
פתאום את אותו ניאו שייכנס למטריקס ויציל את כולנו...
בתגובה להודעה מספר 38 שנכתבה על ידי סלעי שמתחילה ב "אני יוצא ממלחמת החפירות הזו,..."
חלק נכבד מהנתונים אותם הביא אורי, הינם בבחינת עובדות פשוטות שאתה מסרב לקבל. אין מדובר ב"דיעה מול דיעה", אלא יותר בין עובדות המוטחות בפניך ופרשנות הפוכה לגמרי שאתה מנסה להצמיד להן..
התגובה הזו מתייחסת לויכוח בין שניכם ולחוסר התוחלת, לדעתי, בלצפות מאובמה להמשיך במדיניות החוץ של ממשל בוש.
בחמישי במרץ 2001, עדיין החודשים הראשונים של ממשל בוש הבן, התפרסם בטיים מגזין מאמר מעניין של הכותב השמרני בד"כ וזוכה פרס פוליצר צ'רלס קראוטהאמר. המאמר, עדיין טרם פיגועי ה11 בספטמבר שעתידים היו להגדיר את נשיאותו של בוש ניקרא "דוקטורינת בוש" ועסק בעיקר ביחסי ארה"ב -רוסיה. לקראת סוף המאמר כותב קראוטהאמר "America is no mere international citizen. It is the dominant power in the world, more dominant than any since Rome. Accordingly, America is in a position to reshape norms, alter expectations and create new realities. How? By unapologetic and implacable demonstrations of will."
קראוטהאמר תוקף, ממש כמו אורי פה, את מדיניות החוץ מבוססת הדיאלוג של ממשל קלינטון וקורא ליונילטראליזם, חד צדדיות במדיניות החוץ האמריקאית.
לא עובר חודש ובאחד באפריל (לא בדיחה) מתנגש מטוס ביון EP-3E של צי ארה"ב במיירט J-8 של חיל האויר הסיני. המטוס הסיני מתרסק אל הים בעוד האריס 2 הפגוע פונה למסלול הקרוב ביותר באי האינאן שבים סין הדרומי. בעודו מקרטע לקראת נחיתה בשדה לא מאוד ידידותי עמל הצוות להשמיד את ציוד המעקב הסודי ביותר שבמטוס.
הסינים שכעסו על משימות הביון לא הרחק מחופם השתמשו בהתרסקות המיירט שלהם כטיעון כנגד האמריקאים והחזיקו ב24 אנשי הצוות כ"אורחיהם" במשך עשרה ימים עד ה11 באפריל. בין השאר הם תבעו התנצלות אמריקאית.
מה פתאום התנצלות תהו האמריקאים. הרי ההתנגשות ארעה מעל מים בינ"ל וכתוצאה מאגרסיביות יתרה של הטייס הסיני. הממשל פתח את המו"מ עם הסינים בתביעה לשחרור לאלתר של הצוות והמטוס.
הסינים סירבו ובמשך עשרה ימים קומיים כמעט גררו את האמריקאים למסע השפלות והתנצלויות. הצוות שוחרר לאחר עשרה ימים ולאחר שהאמריקאים פרסמו את מכתב שתי ההתנצלויות בו הם כותבים שהם מצטערים מאוד על מותו של הטייס הסיני ומצטערים מאוד על שחדרו למרחב האוירי של סין ונחתו בשדה הסיני ללא אישור! המטוס הסודי ביותר הוחזר בארגזים ביולי אותה שנה. האמריקאים נאלצו לשלם על פירוק והובלת המטוס וכן את הוצאות "אירוח" הצוות האמריקאי.
אפשר היה אולי לצפות שממשל בוש ילמד איזה לקח קטן על מגבלות הכוח ושסין היא לא גירסה מודרנית של גאליה. fat chance!
אורי כותב שאובמה נכשל בנסיונו לגייס תמיכת האירופים לתגבור הכוחות באפגאניסטאן. זה כניראה דיי נכון אבל זה לא שבוש הצליח יותר עם המדיניות החד צדדית שלו. אובמה לא בדיוק בורח מעירק. יש אמת מסוימת שלפחות חלק מהישגי תגבור הכוחות של גנראל פטראוס עלול לאבוד עם הנסיגה אבל מלחתחילה היה התגבור זמני ונועד לאפשר נסיגה בכבוד של ארה"ב (קצת כמו שמבצע ליינברייקר 2, ההפצצות הכבדות על צפון ויאטנאם בדצמבר 1972 נועדו להחזיר את הקומוניסטים לשולחן המו"מ בפאריס לשיחות השלום שנועדו לחלץ את ארה"ב מהברוך הויאטנאמי). אם ארה"ב תישאר יותר מדי זמן בעירק גם השגי התגבור יעלמו ופטראוס לפחות יודע זאת הייטב.
יתרה מזאת, אמנם נכון שאם קיומה של ארה"ב היה תלוי בהמשך שליטתה בעירק היא יכלה מן הסתם להמשיך כיבוש זה אבל הואיל ולא כך המיקרה האמריקאים חייבים לכמת את ההשקעה שלהם. המילחמה מאוד לא פופולרית בקרב רוב מוחלט בציבור האמריקאי. היא גם מקשה מאוד על הכוחות המזוינים לקיים את כל מחויבויותיהם. עם מחר מסתבך המצב בחצי האי הקוריאני או סביב מיצרי פורמוזה אין לאמריקאים עתודות לטפל במצב.
המילחמה גם עלתה הון ומכבידה על כלכלה בקשיים עם חוב חיצוני עצום כשאחד משני הלווים העיקריים היא סין, לכל הפחות "מתחרה אסטרטגית" של ארה"ב.
בעוד התעקש ממשל בוש לצאת לא לאחת אלא לשתי מלחמות עם אג'נדה יומרנית ולא ברורה של השלטת דמוקרטיה בסגנון מערבי על עמים שאין להם ולתרבותם דבר וחצי דבר עם רעיונות יווניים בני ארבעת אלפים שנה שעברו מאות שנות ליטוש באירופה סירב המימשל להטיל כל גזירות, כלכליות או אחרות, על הציבור האמריקאי. מלחמה בלי הקרבה הם רצו (אולי כי ידעו שעם גזירות יצוצו גם שאלות).
הכשלון של ממשל בוש הוא כל כך חמור שאפילו במפלגה הרפובליקנית, מהקורבנות הראשיים של כישלון הממשל, לא רוצים לדבר על מורשתו ולראייה, קשה היה למצוא מועמד רפובליקאי לנשיאות שונה מבוש יותר מאשר ג'והן מקיין.
עם כישלון כזה ייטיבו לדעתי תומכי בוש אם יחכו קצת יותר עם הביקורת על אובמה. מדיניות החוץ של בוש לא עבדה! זו במידה רבה עובדה שיש עליה מעט מאוד ויכוח. מה טעם יש לאובמה להמשיך במדיניות כושלת. כפי שכתב סלעי עם אובמה בסך הכול קצת יותר משיבעים ימים בבית הלבן קצת מוקדם לסכם את נשיאותו.
_____________________________________
Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006
קודם כל, במקרה לא היה לי שום דבר עקרוני נגד אובאמה. למעשה, אפילו הצבעתי עבורו בבחירות גם אם לא ביתר חמדה. שנית, לי כמו להרבה אמריקאים צורמת המחילה של אובאמה על הכבוד האמריקאי שהחנופה הבוטה למוסלמים היא חלק מימנה. איש לא ביקש מאובאמה להפליג בשבח תרומת האיסלם לאנושות בכלל או לארה,ב בפרט. האמת היא, ואני עומד מאחורי זה, שתרומת האיסלם בעת החדשה היא נמוכה ללא פורפורציה לעוצמת הקהילה האיסלמית בגודל ובמשאבים ובוודאי שללא פורפורציה לאיומים שהביא האיסלם הקיצוני לארה"ב.
ןאגב, בדיוק 8 מוסלמים זגו בפרס נובל עד היום (כולל 2 בפרס המיותר שנקרא "פרס נובל לשלום"). 8 מתוך 1.2 מליארד. אכן תרומה עצומה. ומי שחושב שזה מקרי ולא קשור בשום צורה למאפיינים תרבותיים של העולם האיסלמי חי בסרט גרועי במיוחד
נערך לאחרונה ע"י קגנס בתאריך 12-04-2009 בשעה 02:32.
לטעמי אובמה לא מוחל על שום כבוד אמריקאי (והאמריקאים שאני מכיר - לא מעט - גם ברובם לא חשים כך, אבל לשנינו אין סטטיסטיקה בנושא, כנראה?). אחרי בערך (תלוי מתי מתחילים, ונכון, היו יוצאי דופן) 200 שנה של דיבור מתנשא למוסלמים (ולרגע בוא נשים בצד את השאלה אם זה בצדק או לא), בא נשיא ואומר - תשמעו, אני מכבד אתכם. האם זו התנהלות נכונה אסטרטגית או שעדיף לבוא לתורכיה ולהגיד לה - אני מצפה מכם ל"נעשה ונשמע"? עד עכשיו, ההתנהלות השנייה לא בדיוק הוכיחה את עצמה, ולא בדיוק הביאה לתוצאות מי-יודע-מה חיוביות, בלשון המעטה.
עכשיו, איפה המחילה הזו שאתה מדבר עליה? בזה שאובמה דפק קידה קטנה למלך (מדוע כשנשיאים קדים למלכת אנגליה זה בסדר ולמלך סעודיה זה לא?)? בזה שהוא אמר שהאיסלם תרם במשך מאות שנים לעולם? הרי זה נכון. הוא לא אמר שהאיסלם תרם בעת החדשה! קוראים לזה דיפלומטיה במיטבה.
ולסיום, 5 מתוך ה 8 זכו בפרס לשלום... ראה - אני לא טענתי לשנייה אחת שהתרומה של האיסלם (בעת החדשה) הייתה עצומה או לא. אני טוען שזה לא משנה כהוא זה למה שאובמה מנסה לעשות. להראות למוסלמים שהם חארות ואהבלים לא בדיוק יעזור בניסיון לקדם את העולם אלא רק יעורר עוד אנטגוניזם ועוד שנאה. אני מקווה שאנחנו מסכימים בזה. הרי זה לא עניין של מי צודק ומי לא - מיליארד מוסלמים לא מתעניינים כרגע בשאלה מי זכה או לא בנובל.
ועוד לסיום - הקשר בין תרבות האיסלם לבין פרס נובל: בוא נראה דברים בהקשר יותר רחב. 4 סינים זכו עד היום בפרס נובל.8 הודים. האם הסינים וההודים (שאני מקווה שאתה מעריך אותם קצת יותר מהמוסלמים) גם בעלי תרבות כל כך נוראה למאפייני פרס נובל? הדברים מעט מסובכים יותר, והקשרים העולמיים יותר סבוכים ופחות פשטניים.
אני אענה לך רק על דבר אחד והוא הקידה למלך מול הקידה למלכה.
הנושא הוא בפרוש ששני בני המלוכה נותנים לקידה, המלכה האנגלית מתייחסת לזה כאקט של כבוד כנגזרת מהתפקיד שלה.
המלך הסעודי מתייחס לכך כסימן של הכנעה, המלך להזכיר לך חידש לאחרונה מסורת של ריקוד חרבות - אני אשאיר לך לגלות מה אומר הריקוד.
אבל אני חי בין אמריקאים ושומע את הקולות. אובאמה אמר בפירוש שהאיסלם עיצב את ארה"ב (ועל כן מדובר בהחלט על העת החדשה). אנשים כאן שחשים שהאיסלם הקיצוני מהווה איום ישיר עליהם לא מבינים על מה הוא מדבר ומדוע הוא צריך לצאת באמירה שערוריתית כזו. האיסלם (כמו כל דת) מהווה מחסום לקידמה כאשר מרבית מאמיניו הם אנשים אדוקים. בזה שאובאמה מתחנף להשגים מדומים של המוסלמים, הוא לא עושה להם שום טובה. מה שהם באמת צריכים זה מבט ישר וכואב במראה ואת זה הם מתקשים מאוד (ברובם, רוב הזמן) לעשות. ברור שלא אובאמה צריך להציב את המראה, אבל גם אין צורך שיציב תמונת מצב מדומה.
בזה שהוא קד למלך הסעודי (ולא קידה קטנה בכלל....) הוא מקומם את כל מי שמכיר את ההתנהלות הסעודית הפנימית (אחת המדינות הכי פחות סובלניות בתבל) ואת המעורבות העקיפה של הסעודים בטרור. ומ שחושב שדיפלומטיה של חנופה תקדם במשהו את המדיניות של ארה"ב טועה בגדול. בעולם (ולא רק הערבים...) מבינים את שפת העוצמה ומכבדים את בעל העוצמה.
אני חושב שבינתיים אובאמה פועל נכון בעירק ובאפגניסטן וגם הצעדים הכלכליים נכונים ברובם. לכך ציפיתי ולכן (בין השאר) הצבעתי עבורו על פני מקיין. אבל הוא מראה לדידי במקביל מגמה ברורה של התנצלות, פייסנות, התרפסות ושאר גילויי חולשה כלפי העולם, ובמיוחד כלפי אותם גורמים שמהווים את הסיכון הגדולם ביותר לשלום העולם בטווח הבינוני והרחוק. זאת טעות חמורה וכולי תקווה שהוא יתעשת.
אפשר להבין את המוסלמי הזה שהשתחווה למלך סעודיה ומנסה להציג את זה כאילו שלא אפילו האמריקאים שלו לא מאמינים לו אותי מפתיע שבקרוב יקראו לארצות הברית "ארצות אל-אקצה הברית".
כייף לראות איך השמאלנים תומכים בו בארץ ובארה"ב אפילו שהוא עלול להביא קץ לעולם הזה בגלל חוסר ניסיונו הצבאי/פוליטי,אבל למען האיסלאם הוא ימכור גם אותך אל תחשוב שאתה חסין,הוא מסוכן יותר ממה שנדמה לך.
הוא גדל במשפחה נוצרית ואפילו נוצרית דתית יחסית וכידוע הולך לכנסיה שנים רבות (לאותו כומר שמימנו אחר כך נאלץ להתנער....). את אביו המוסלמי לא ממש הכיר וממילא לא קיבל מימנו השפעה דתית.
ובאשר לתמיכה בו-יש לכך סיבות מגוונות. אני לא מגדיר עצמי תומך שלו ובכל זאת הצבעתי עבורו בבחירות לנשיאות (בפריימריז הצבעתי להילרי) בגלל מכלול סיבות הקשורות בחלקן למידת ההתאמה של מק'קיין המזדקן לתפקיד-אילו המועמד מולו לתפקיד הנשיא וסגן הנשיא היה אחר, ואילו הייתי סומך על המפלגה הרפובליקנית שתדע להוציא את ארה"ב מהמשבר הכלכלי,לא הייתי מצביע לאובאמה. גם כך התלבטתי עד הרגע האחרון משום שההעדפות שלו בכל הקשור לנושא הישראלי-ערבי היו ונותרו מדאיגות- אבל אני אמרתי ואומר לעצמי שבסופו של דבר התמיכה בישראל בארה"ב, כולל באליטה הפוליטית, היא כה איתנה שספק רב כמה נזק כבר אובאמה יכול לעשות.
הסוגיה היחידה היא מה יעשה באשר לאירן ואני חושש שכאן יעשה בערך מה שעשה בוש הבן-לא הרבה...
בסופו של דבר נצטרך לקחת את גורלנו בידיינו ושום תירוץ ביחס לזהות היושב בבית הלבן לא יתקבל.
משהו בדי אן איי של התרבות המערבית השתבש. משהו שקשור ביצר הישרדות, בקומון סנס,
בקריאת המציאות.
השיבוש הזה מרדים את תחושת הסכנה הבסיסית, ומשליט רציונליזציה אידיאליסטית על אינסטינקט ההישרדות הטבעי, וגורם לאנשים רבים להעדיף מילים על פני עובדות, ומתק שפתיים והבטחות על פני רקורד אישי. כך נבחר אובמה, וכך קיבלה ציפי את ה-28 המפורסמים שלה.
מצד לבנים רבים היתה גזענות הפוכה, מאמץ להראות שהם אינם גזענים, וכמה נפלאה ארה"ב
-ארץ האפשרויות הבלתי מוגבלות - שבה שחור יכול היה להיבחר לנשיא . אובמה ידע לשחק בקלף
השחור באופן מושלם.
אבא שלו היה בן לאימא נוצריה ואבא מוסלמי והתגרש מאימו של אובאמה (שהייתה נוצריה מבית דתי) כשברק אובמה היה פעוט. האב לא גידל אותו ולמעשה השניים בקושי נפגשו. כל השנים אובאמה גדל במשפחתה הנוצריה של אימו ואף למד כמה שנים בבית ספר קתולי. הוא גם הולך שנים רבות לכנסיה בקביעות. אבל שיהיה, הוא מוסלמי כי שמו השני חוסיין.
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי נוסטור שמתחילה ב "כמו שאמרתי בחור חביב אתה יכול..."
אני לא בדיוק מגדולי חסידיו
אבל מה לעשות ובפעם המאה: הוא איננו מוסלמי!
את השם האמצעי קיבל מאביו וזה הכל. יש נוצרים בשם חוסיין, אגב, כמו שיש יהודים ששם משפחתם עזיז . אותו עזיז היה סטודנט שלי והוא יהודי דתי ואדוק פי 100 ממך (בשבת, הוא לא כותב..). אז מה? לך תגיד לו שהוא מוסלמי ולא יהודי בגלל שם המשפחה...
רק חבל שכאן זה לא עניין של דעה, אלא של עובדות.
עובדתית - ברק אובמה איננו מוסלמי. הוא נוצרי.
נכון, הוא מתרפס בפני האסלאם באופן מחפיר בעיני,
ואם ימשיך ככה יגרור גל טרור שעוד לא נראה כמוהו, אבל לפעולותיו
אין קשר לדתו או אמונתו הדתית.
בתגובה להודעה מספר 62 שנכתבה על ידי Tallyco שמתחילה ב "רק חבל שכאן זה לא עניין של..."
טלי בינתיים ההוכחות שלכם צריכות להיות מבוססות לא? מוצאו המשפחתי היה מקנייה אמת או לא? מישהו בדק את קורות המשפחה בקנייה? כאשר התברר שסבתו של סבתו הייתה מוסלמית מכל המשתמע מכך,ואם אינני טועה זה היה רשום גם בפורום קונספירציות.
לא אשתכנע אחרת כי אדם ברמה שלו לא מתנהג ככה מול מוסלמים ואחרת מול יהודים או גם נוצרים,היה וימשיך ככה לדעתי המיליציות הגזעניות בארצות הברית יפגעו בו בסופו של דבר.
יש זמנים שמתאימים לשרת ולאשכול ויש זמנים שמתאימים לבן גוריון. מה ההקבלות האמריקאיות?ווילסון מול טרומן? רוזוולט מול רוזוולט? קלינטון מול בוש?...
באיזה זמן אנו כעת? לדעתי השנה היא משהו בין 1933 ל1938 מבחינת העולם החופשי. אבל אני בסה"כ אזרח קטן וחסר מקורות מודיעין שסבר בעבר כי הכנסת אש"ף לארץ הינה פתיחת אורווה של סוסים טרויאנים וכי ההתנתקות תיצור בסיס קדמי לאויב האיראני - אז מה אני מבין במדיניות...
מה שכן בולט לעין בתקשורת הישראלית הינו צמצום העיסוק בארועים מביכים [שהם בד"כ חסרי משמעות אמיתית] בעידן אובאמה לעומת ימי בוש. אם בוש היה מברך את עצמו במקום רוה"מ אורח או מגנה את הפרטיות הסומלית או חלילה נתפס מבצע כפיפות בטן מול רודן ערבי - היינו רואים זאת ללא הפסקה בחברת יונית לוי. אובאמה הינו ההתגלות הנוכחית של אליל הליברליות בעיני לא מעט ישראלים. אותם תמימים שציטטו ללא הרף את 'קץ ההיסטוריה' בעבר.
נחכה ונראה...
אהבתי את 'כבוד הנשיא'. אני מניח כי זה אומר שבכל פעם שנכתוב על נתניהו תכנה אותו 'כבוד רוה"מ'..
ראשי
צ'אט
11-04-2009, 14:14
), אבל יש שורות תחתונות והן
מצב כלאיים
