עם כל הצער שבדבר אני חושב שהפיטורים מוצדקים.
גם אם היא שוטרת מצטיינת היא פעלה בניגוד מפורש להוראות והכללים ושחררה אסיר מאזיקים.
יכול להיות שבמשטרה מאמינים שוויתור במקרה כזה של חריגה מנהלים ישדר מסר לא נכון לשטח ויעודד עוד מקרים כאלו בעתיד למרות הצורה שבה הסתיים המקרה הקודם.
ולדעתי זה נכון.
אף אחד לא נתן לה הוראה לשחרר את העציר, זו החלטה שהיא קיבלה על דעת עצמה ולכן הטיעון של "תסמונת הש.ג" לא תופס פה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3702344,00.html
השוטרת שנחטפה באשדוד פוטרה, תעתור לבג"ץ

רב-סמל אירנה גורוחוד שיחררה עבריין מאזיקיו, הוא חטף אותה ונהרג בחילופי אש עם שוטרים. למרות המלצה קודמת לפטרה, בתחנה נדהמו מההחלטה שהוסברה ב"אי התאמה"
שמוליק חדד
פורסם: 16.04.09, 21:33
נחטפה - וחטפה: המשטרה הודיעה היום (ה') לרב סמל אירנה גורוחוד, שוטרת הסיור מאשדוד שנחטפה לפני כשנה על ידי עבריין שנורה למוות, על סיום עבודתה במשטרה בתוך 30 יום. במכתב לקוני מהאגף למשאבי אנוש נמסר לה כי הסיבה לפיטורים היא "אי התאמה, והעובדה שאינה מסוגלת לשמש כשוטרת".

האירוע התרחש במאי אשתקד. העבריין אייל פרץ, בן 38, נעצר אז לפנות בוקר בעת פריצה לדירה. הוא נכפת באזיקים ונלקח לתחנה. רס"ל גורחוד סיפרה כי פרץ ביקש ממנה מים, והיא הגישה לו כוס. העבריין לא הצליח לשתות, והמים נשפכו על חולצתו, כנראה מאחר שהיה תחת השפעת סמים.

גורחוד סיפרה שריחמה על פרץ, ולכן כאשר ביקש שתשחרר אותו מאזיקיו - עשתה זאת. אלא שאז הוא דחף אותה לרצפה, משך בכוח מחגורתה את אקדחה, וירה באוויר. בהמשך תפס אותה, הצמיד את האקדח לרקתה ודרש מפתחות לניידת. קצין במקום נתן לו את המפתחות, ופרץ נמלט. לאחר מרדף הוא נורה למוות ליד לוד. שוטר נפצע קל בחילופי האש.

לאחר האירוע הורה המפכ"ל, רב-ניצב דודי כהן, להקים ועדת בדיקה פנימית בראשות ניצב-משנה יקי אזולאי. הוועדה מצאה מספר כשלים פיקודיים, ומעבר לפיטורי השוטרת, המליצה על הערות פיקודיות לשוטרים נוספים. לפני מספר חודשים התקיים לגורחוד שימוע במשטרה, שבו הוטחו בה הכשלים בתפקודה. עורכי דינה, אבי חימי ומשה וייס, טענו במהלך השימוע כי אין עילה לפיטורים.

"תסמונת הש.ג."

מכתב הפיטורים התקבל בתדהמה לא רק אצל גורוחוד, אלא גם בתחנת המשטרה באשדוד - שם נחשבה לשוטרת מצטיינת. היא שימשה כשוטרת סיור, עברה לחקירות ומאז האירוע הועברה לתפקידים משרדיים.

אחד הקצינים בתחנה אמר הערב שהוא מופתע מההחלטה: "כולנו, כולל מפקד התחנה היוצא, סגן ניצב דני אלגרט, היינו בטוחים שימצאו דרך להמשיך להעסיק אותה במשטרה. היא שוטרת מאוד טובה ואחראית".

עורכי דינה של גורוחוד הודיעו שבכוונתם לעתור לבג"ץ נגד הפיטורים. בכוונתם לטעון שהיא נפלה קורבן ל"תסמונת הש.ג." ולהדגיש את הצטיינותה בעבר.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

נזכרו לעשות את זה רק עכשיו? היה צריך לעשות אותה לסמל הרבה יותר מהר.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אל תהיה חכם כזה גדול. שתעוכב בדרגה שנתיים רק בגלל תלונה למח"ש על כבילה לא חוקית כביכול, אולי תוכל להבין את המניעים.

בתקופה האמורה לא היתה הוראה גורפת לכבילת כל עצור וגם החוק ונהלי המשטרה- פה"ק ומט"אר לא מחייבים כבילה מנדטורית של כל עצור.

הש"ג שוב חוטף.

אני בכלל נגד כבילה ללא עילה מוצדקת, בישראל אוזקים בלי לחשוב יותר מדי, זוכר את זה?

אני מכיר מספיק אנשי צבא שעוכבו בדרגה על שטויות שלא סיכנו חיים. שוטר אמור לעבוד ביי-דה-בוק. אם הספר לא טוב, תתפנה לפוליטיקאים שישנו אותו (או לשופטים).

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

בדיוק הפוך. בישראל כובלים פחות מדי.

בכל מדינה מתוקנת עצור=כבול, בד"כ ידיים רגליים.

ויש מדינות שנחשבות מתוקנות מאד (כמו קנדה למשל) שבהם מתבצעת כבילה אפילו ללא מעצר .
למשל נהג חשוד בשיכרות אוו בתאונה מתבקש לצאת מהרכב להשען על הרכב ואז השוטר מסביר לו
שהוא כובל אותו לביטחונו האישי וביטחונו של השוטר וכובל אותו באזיקים .
אח"כ, אים אין המשך טיפול הוא פשוט משחרר אותו לדרכו.

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

זה לא מקרה ש"ג.
השוטרת היא זו שקיבלה על דעת עצמה את ההחלטה לשחרר את האסיר מה שגרם ישירות לאירוע.
גם אם לא היתה הנחיה בנושא זה עדיין לא מסביר את השיקולים שלה שהובילו להחלטה הזו, לשחרר אסיר מאזיקים.
למרות שאני לא שוטר במקרה הזה היעדר ההגיון לשחרר אסיר אזוק באזור לא מוגן לא ברור וחסרת הגיון, הרח האדם הזה היה אזוק מסיבה מסויימת.

נסיון לטעון לתסמונת ה"ג זה נסיון להתנער מאחריות אישית לאיורע שהיא גרמה לו ישירות עקב החלטה שגויה.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

הוא לא אסיר, אלא עצור. יש הבדל עצום בין שני הסטטוטסיםהאלו. בנוסף, הוא אפילו לא היה עצור שניכלא, היינו לא מולאה לגביו אסמכתא לכליאה.

לכל שוטר יש שיקול דעת האם לשחרר עצור מכבילה או לא ואם עצור טוען שהוא לא חש בטוב (מה גם שהוא היה עצור על איזה ענין די פעוט) מקובל לשחרר את הכבלים או לפחות להעביר אותם מ מאחורי הגב לקדמת הגוף (מה שהיא עשתה בדיוק).

אל תהיו חכמים גדולים. על פחות מזה עצורים התלוננו למח"ש ושוטרים עוכבו במשך כמה שנים עד שהחקירה הסתיימה, בד"כ ללא כלום. מה שקרה לה יכל לקרות לכל שוטר.

כאמור לא אין לו שיקול דעת לגבי הקלות בכבילה זה שהוא(אוו היא) בוחר (כרגיל במשטרה) לקחת לעצמו סמכיות לא לו זה ענין אחר .
אגב המשמעות של "לקחת אחריות" היא בדיוק זאת שאים עשיתה משהוא שלא היה באחריותך "והח%א פגע
במאוורר " אז אתה תשלם את המחיר ,וזה מה שקורא במקרא הזה .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

ידידי, אם תראה לי הוראה מנדטורית שמחייבת כבילה בחקירה, בהמתנה לחקירה, לפני כליאה או אחרי כליאה, אני אשתוק לעולמים.

אין הוראה כזו ולכן מה שנשאר זה רק שיקול הדעת של השוטר, לטוב ולרע.

נו ומה שיקול להדעת לשחרר כבילה לעצור שכבר כבול ?
אים הוא "מסוכן" אז למה לשחרר את הכבילה ?
אים הוא לא למה לכבול אותו בכלל מהתחלה ?
דווקא חוסר העיקביות הזה עלול להראות רע בבית המשפט ובמח"ש.
בקיצור הגברת חשבה מהעכוז ולא מראש ועל זה היא משלמת את המחיר .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

ואיך אתה יודע בכלל אם עצור מסוכן או ברחן?

פשוט מאד
עם עצרתי אדם זה בגלל אחת מ7 הסיבות למעצר.
אחרת היתי משתמש בכל אחת מהאופציות האחרות שעומדות לרשותי כשוטר (זימון לחקירה ,עיכוב מרצון אוו שלא לתחנה).

במקרא הזה :
1)האדם עבר זה מקרוב עברה מסוג עוון/פשע (ונתפס על חם) -יש לו סיבה טובה לנסות להימלט
2)אני מתרשם (בטור השוטרת) שהנ"ל נתון בהשפעה של סם -דבר שעלול להשפיעה על שיקול דעתו
ולהביא אותו לסכן את עצמו אוו את השוטרים (בדיוק כמו שקרא).
כל אחת מהסיבות הללו היא סיבה מספיק טובה להשאיר את העצור בכבילה מלאה .
מעבר לזה לא מענין אותי .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

סחתיין עליך, רק חבל ששכחת שכבילה היא סוג של שימוש בכוח ושימוש בכח אמור להיפסק כאשר העילה כבר לא רלוונטית.

עכשיו השאלה הבאה: מתי אתה מוריד לעצור כבלים? בחקירה זה בסדר? בתא מעצר זה גם בסדר? או אולי אם עצור מבקש ללכת לשרותים אתה מוריד לו כבלים? אני מניח שאתה לא מתכוון להחזיק לו את העניינים בזמן שהוא עושה את שלו, אז אולי עכשיו אתה משחרר לו את הכבילה?

צודק .
ברגע שהסיבות הנ"ל לא רלוונטיות יותר אין צורך בכבילה אבל בדיוק באותה שניה נגמרה גם העילה למעצר
ככה שאני מוריד כבילה שניה אחת אחרי שהקצין תורן שחרר אותו ממעצר עד אז מבחינתי הוא עדין
עצור בעילה מקורית למעצר כלומר הכל בתוקף .
אוו לחילופין שניה אחת אחרי שהקצין תורן אישר הקלה X בכבילה .

לשאלה שלך:
לא בחקירה זה לא בסדר ,אים החוקר חושב אחרת שיקח הוא אחריות על העצור ויעשה מה שהוא רוצה!

בתא המעצר זאת לא בעיה שלי -יש שם איש שב"ס שחותם עלו ,וכן כל עוד שאני חתום עלו הוא ישאר
אזוק וגם אח"כ אני ישחרר את הכבילה רק במצב שבו יש לי שליטה מלאה על מה שהוא יעשה ותוך
נקיטה של אמצעי זהירות כמו הרחקת המותן עם הנשק מהעצור(יש סיבה שצריך להפקיד נשק בכניסה למתקן מעצר) הימצאות של עוד שטורים/סוהרים במקום,והיות שהכבילה היא מאחורה זה מאלץ אותו ממילא להיות עם הגב אלי בזמן הסרת האזיקים מה שנותן לי זמן להתרחק ממנו אים הוא יחליט בכל זאת לתהתחיל להשתולל .

שרותים ?
בוודאי כאשר אני נמצא מטר ממנו והוא כבול בכבילת רגלים ואני מתרשם שגם אים הוא ינסה להשתולל
אני יכול להתגבר עלו ,אים לא הוא יתאפק עד שאני ימצא עוד שוטר /מתנדב שיתגבר אותי .
ו כן אים אני מתרשם שהוא עדין סביר לנסות לתקוף אז מצידי שיעשה במכנסים .
כנ"ל גם בזמן לקיחת ת"א.

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

מה ההנחיות לגבי כל אחד מהמקרים, לא ציינת

אני פועל לפי הנחיות בדיוק רק מחמיר קצת בקטע ה"טקטי" של שמירת הנשק ושליטה בעצור .
באופן די מפתיעה אני מקבל גיבוי מכל שרשרת הפיקוד לפעולות אלו .
יתרה מזאת במקרא אחד שבו החוקרת רצתה להעביר כבילה לפנים ואני אמרתי להשאיר לאחור
הקצין תורן שאל למה ,ושהסברתי לו שהנ"ל עצור בגין תקיפת שוטר הכבילה נשארה מאחורה .
תגיד שכל הגיבוי יעלם ברגע הראשון שאני יזומן למח"ש?
אולי !

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אתה מתחמק.
אני מתאר לך 3 תרחישים ושואל אותך מה ההנחיות לגבי כל תרחיש. קדימה, אני מחכה לתשובה.
1. מההנחיות לגבי כבילה בחקירה?
2. מה ההנחיות לכבילה בתא מעצר?
3. מה ההנחיות לכבילה כאשר חשוד רוצה ללכת לשירותים?

אני מבין יפה למה שאתה מכוון .
וכן אין הנחיות ספציפיות למצבים אילו ואפילו הוספתי לך בעיה של ת"א שמה לעשות בלי לשחרר כבילה לא
תוכל לקחת ת"א ,ומצד שני לקיחת ת"א היא חיונית למיצוי הליך החקירה .
זה לא סותר את הענין שבמקרא הזה השיקול דעת של השוטרת היה שגוי במהותו ולא רק זאת אלה שהיא
אפילו לא חשבה לבקש אישור קצין תורן להעברת הכבילה קדימה בניגוד להוראות שיצאו לאחר הבריחות
המרובות .
שוב לקחה אחריות שלא היתה צריכה לקחת ?
שתשלם את המחיר .
אז מה אים אלפי שוטרים עושים את זה בדיוק כל יום ?!
שלא לדבר על זה שהפעולות שלה בזמן החטיפה היו בניגוד לכל הגיון מינמלי .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אהה................אין הנחיות ברורות....מעניין.

אז אם נרקומן מתנדנד מבקש ממך ללכת להשתין, אתה משחרר לו את האזיקים או לפחות מעביר אותם קדימה, נכון?
ואם אותו נרקומן שעצור על הוצל"פ או אמנה, או אפילו שומו שמיים, פריצה לרכב, מבקש לשתות, אתה גם מעביר לו את האזיקים קדימה, הלא כך?

ההנחיות ברורות מאד !
פשוט אין כאלו ספציפיות למצב א' אוו ב '
על כן אני ממשיך להפעיל את ההנחיות הכלליות .

כמו שאמרתי העבירה שבגינה הוא עצור לא מענית אותי בכלל .
הסיבה שהוא עצור ולא מעוכב היא או שיש פה סבירות בריחה או שהוא מסכן את הציבור/ השוטרים/עצמו.
ובגלל זה ישאר כבול !
מתי נגמר הצורך בכבילה ?
שהנ"ל כבר לא סביר שיברח אוו יסכן ואז נגמרה גם העילה למעצר .
החליט מי שהחליט להפקיד את סמכות לקבוע מתי זה קורא בידי קצין תורן ,אז הוא זה שיחליט בטח לא אני!

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אם הם כל כך ברורות, אולי תאמר מה אתה עושה במצבים שתיארתי?
כמה קשה זה אמור להיות אם ההנחיות ברורות?

אמרתי!

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

לא, אתה לא אמרת:
העברת את האחריות לחוקרת, לשב"ס, ואמרת ששיקול הדעת שלך מנחה אותך האם לשחרר לעצור ידיים שהוא הולך להשתין. אלו לא תשובות לגבי הנחיות, אלו התחמקויות במקרה הטוב.

אני רוצה לשמוע תשובה פשוטה:

הנחיות במקרה X אומרות Y. זה הכל.

אתה מתחיל להצדיק את הסטיגמה של השוטרים
הנחיות שהיו ועודן הם יש ספק, אין ספק כבילה מלאה אלה אים קצין תורן (שזה שיקול דעת שלו) אישר
אחרת נקודה פסיק סימן קריאה מה שתרצה .

החליט הקצין תורן להקל בכבילה ?
שהוא יסביר למה אחרי שהעציר ברח !
החוקר לא מסכים עם ההנחיה מסיבות שלו?
שהוא יקח אחריות ויתן הסברים אחרי זה !
בממלכה של השב"ס אני אורח ,אני לא מתימר להגיד להם איך לעשות את שלהם .
זה שאין הנחיה ברורה לכל מצב ופסיק זה לא אומר שההנחיות והפקודות שכן יש הם בגדר המלצה !
וכן קובץ הנחיות של ממ"ז ממ"ר מת"ח זאת פקודה מחיבת לכל דבר וענין .

אגב מה שמוזר שאתה זה שמתחמק מתשובה לשאלה שהעלתי בסוף האשכול .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמל ראשון אתה מתחיל להצדיק את הסטיגמה של השוטרים הנחיות שהיו ועודן הם יש ספק, אין ספק כבילה מלאה אלה אים קצין תורן (שזה שיקול דעת שלו) אישר אחרת נקודה פסיק סימן קריאה מה שתרצה ..

באיזו הנחיה מצויין ששיקול דעת להתרה מכבילה הנה בסמכות קצין תורן?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמל ראשון החליט הקצין תורן להקל בכבילה ? שהוא יסביר למה אחרי שהעציר ברח !

הקטנת ראש, אני מניח שאם עצור מבקש ללכת לשרותים אתה תמתין שלוש שעות עד שתמצא קצין תורן?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמל ראשון החוקר לא מסכים עם ההנחיה מסיבות שלו? שהוא יקח אחריות ויתן הסברים אחרי זה !

אההממ..........הקטנת ראש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמל ראשון בממלכה של השב"ס אני אורח ,אני לא מתימר להגיד להם איך לעשות את שלהם

שוב הקטנת ראש....אני מדבר על תא המעצר בתחנה שלך, שהוא באחריות הסיור.
.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמל ראשון זה שאין הנחיה ברורה לכל מצב ופסיק זה לא אומר שההנחיות והפקודות שכן יש הם בגדר המלצה ! וכן קובץ הנחיות של ממ"ז ממ"ר מת"ח זאת פקודה מחיבת לכל דבר וענין.

אתה מוכן להראות לי איזו הנחית מת"ח, ממ"ז, ממ"ר קובעת ששיחרור כבילה היא רק בסמכות קצין תורן?
התרחישים שנתתי לך הם 3 תרחישים יומיומיים, חקירה, עצור שצריך לשירותים ותא מעצר. לא נתתי לך סנריו מופרך מעולם אחר. התשובה שלך היא שהאחר ייקח אחריות, אבל לא זה מה ששאלתי. אתה שם לב שאתה מתקשה לענות מה הנוהל ומה ההנחיות במקרים האלו. שנינו יודעים את הסיבה- אין הנחיות ואין נהלים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סמל ראשון אגב מה שמוזר שאתה זה שמתחמק מתשובה לשאלה שהעלתי בסוף האשכול

השאלה שלך משורשרת לעצמך. שים לב לכך.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 באיזו הנחיה מצויין ששיקול דעת להתרה מכבילה הנה בסמכות קצין תורן? שוב תסתכל בתיק תדריך תמצאה בקלות. הקטנת ראש, אני מניח שאם עצור מבקש ללכת לשרותים אתה תמתין שלוש שעות עד שתמצא קצין תורן? 1)אני יודע שזה יבוא לך כהלם מוחלט אבל לקצינים תורנים יש קשר ואפילו טלפון 2)שירותים זה לא העברה של כבילה קדימה כי אני מרחם עלו -יש הבדל גדול בין השנים 3)כמו שכתבתי גם בשרותים אני נוקט בכל אמצעי כדי להקשות על נסיון תקיפה /בריחה בטח ובטח חטיפה של הנשק . אההממ..........הקטנת ראש ממש לא ! כל עוד העצור באחריותי זה מה שיקרא (כבילה מלאה) מי שרוצה לצאת לצאת "גבר" שיקח גם את האחריות וישא בתוצאות . מי שמחליט החלטות כאלו על דעת עצמו שישא בתוצאות ! אגב באותה נשימה אני גם לא מרשה למישהוא אחר לגעת בשום צורה אחרת בעצור שבאחריותי (אלה עם מדובר בחיפוש על אישה שמה לעשות אין לי הרבה ברירות ) שוב הקטנת ראש....אני מדבר על תא המעצר בתחנה שלך, שהוא באחריות הסיור. אין חיה כזאת המעצר הועבר לשב"ס העצורים היחידים שיש לנו בתחנה זה עצורים שממתינים לחקירה או טיפול מז"פ ואלו מאוחסנים בחדר סיור אוו במסדרון של החקירות . ברגע שמוצא הטיפול הם מועברים למתקן כליאה . כאשר היה מעצר משטרתי בתחנה הטיפול של הסיור היה נגמר אחרי בדיקת החובש ומשם הטיפול היה עובר למש"ק המעצר במקום . . אתה מוכן להראות לי איזו הנחית מת"ח, ממ"ז, ממ"ר קובעת ששיחרור כבילה היא רק בסמכות קצין תורן? התרחישים שנתתי לך הם 3 תרחישים יומיומיים, חקירה, עצור שצריך לשירותים ותא מעצר. לא נתתי לך סנריו מופרך מעולם אחר. התשובה שלך היא שהאחר ייקח אחריות, אבל לא זה מה ששאלתי. אתה שם לב שאתה מתקשה לענות מה הנוהל ומה ההנחיות במקרים האלו. שנינו יודעים את הסיבה- אין הנחיות ואין נהלים. נו ואים יש ? אז אתה סופר אותם ? רק אים הם מצדיקים את השוטרת ! השאלה שלך משורשרת לעצמך. שים לב לכך. נו וזה מה שמפריעה לך לענות ??

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אתה מעייף אותי.

אני מבקש ממך משהו פשוט וזה את ההנחיה ואתה שולח אותו לתיקי תדריך עלומים ובמה שלא בא לך טוב, אתה זורק על קציני משמרת, אנשי שב"ס, חוקרים תורנים או השד יודע מי.

מה כולה ביקשתי? את ההנחיה ומי הוציא אותה.

אינני מתיימר להכיר את ההנחיות הפנימיות של משטרת ישראל בענין כבילת חשודים/עצירים/אסירים וכו'.

יחד עם זאת, צריך לזכור כי הכלל המנחה הוא שעצור לא יהיה כבול בכלל, אלא אם מתמלאים לגביו התנאים הקבועים בחוק (במקרה זה סעיף 9א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים))

תחנת משטרה, (לכל הפחות המסדרונות והשטחים הכלליים שבה) נחשבת מקום ציבורי ועל כן יש תחולה לסעיף הזה בחוק, גם בעת שעצור הולך לשירותים במסדרון.

אני זוכר לדוגמא, את הבת של נעם פדרמן, עוד לא בת 12, כבולה באזיקים בידיים וברגליים, במסדרון בית המשפט בירושלים. היא נעצרה בחשד שהשליכה שקיות מים על ערבים. בילתה לילה במעצר ובבוקר הובאה לפני שופט כבולה כדבעי. אכן, שיקול דעת של שוטרים.

אסיר אלים, על סמים (לפי טענתה), ובלי להיות שוביניסט- הוא גבר והיא אישה, אולי היא היתה צריכה לשקול האם נכון לשחרר את ידיו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

גבר, סייר יכול לראות במסוף רק את סיווג העבירה, היינו אלימות, סמים, מין וכיו"ב. הוא לא יכל לדעת את טיב העבירה.

עבירת סמים יכולה לנועבין ג'וינט בפארק לשני טון הרואין ממצריים. כנ"ל אלימות- הוא לא יכול לדעת אם מדובר בתקיפה סתם כמו סטירה לשכן או בניסיון לרצח.

נקודה שלישית- נרקומנים, לא נחשבים אלימים, לא לגבי שוטרים בכל אופן.

מה גם שהם היו בתוך התחנה.

אם אני מבין נכון את מה שאתה אומר, נפל בחלקה לשמש שעיר לעזאזל. אבל למה? מה כ"כ דחוף למשטרה לפטר מישהו?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ממש לא דחוף למשטרה...הם ניסו לעשות את זה בשושו. שים לב שגם לא מפטרים אותה ישירות עקב הארוע אלא דוחפים את "האי התאמה".

עכשיו, מישהו צריך לחטוף בראש על הארוע הזה, אז בא נראה- זה יהיה הקצין התורן שנתן לארוע להתגלגל מחוץ לתחנה? אולי יהיה זה מת"ח אשדוד? אם אתה שואל אותי זה אמור להיות המפכ"ל וסגנו (ולא משנה איזה מפכ"ל ואיזה סגן) שלא דאוגים כבר שנים לעגן הוראות כבילה מנדטוריות. נו...אז את מי נראה לך יפטרו?

אני לא מבין למה בכלל יש צורך לפטר מישהו? האם הדחף הלא מובן הזה בא מתוך המשטרה, או מבחוץ?

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

גם וגם

אבל אם זכרוני אינו מטעה אותי , ההמלצה על הפיטורים הייתה לפני יותר מחצי שנה (כשאז יצא התחקיר) , וולכן היה צורך לעשות זאת אז ( כי כמו שאתה אומר יש טעם לפגם בנושא ה"אי התאמה") , אבל נושא היחס לכוח אדם במשטרה , זה נושא לאשכול אחר .

אני מסכים איתך שהיו לא מעט תקלות באירוע , אותו אני מכיר מקריאת התחקיר ,(אני מציין כי התחקיר שהוקרא בשיעורים שבועיים היה חלקי).
אין ספק שיש לא מעט אחריות מפקדים , שנתנו לאירוע להדרדר מחוץ לתחומי התחנה , ב"לחימה" שנוהלה כנגד הפורץ ,בשימוש הלא נכון שנעשה בגז פלפל.

אבל וזו הנקודה החשובה לטעמי , שהפעם הש"ג באמת אשם - זה לא שהייתה שם תקלה אחת של השוטרת שממנה כל המצב הדרדר ,אלא רצף תקלות הן ביחס לעצור , הן מבחינת נוהלי אבטחת נשק ,והן באירוע עצמו (כשהאקדח היה בידו של העבריין הוא שאל את השוטרת היכן הנצרה והיא אמרה לו שצריך לדרוך את הנשק ואף הסבירה לו כיצד).
אם היא הייתה עושה דברים ע"פ נהלים ושכל ישר (וכבר עצרתי אדם או שניים כך שיש לי מעט ניסיון) האירוע לא רק שהיה מסתיים בחדר סיור , הוא לא היה מתחיל.

הש"ג אשם כשזה נוח.

בשורה התחתונה אין ולא היו הוראות כבילה מנדטוריות במשטרת. כיוון שכבילה היא נגזרת של שימוש בכוח, כל אחד יכול לפרש את זה כאוות נפשו.

מספיק שופטים פתחו ג'ורה על שוטרים שהביאו בפניהם עצורים כבולים.

מספיק חכ"ים ניסו לקדם הצעות חוק שיגבילו כבילה אפילו יותר ממה שקיים כיום.

עכשיו תשאל את עצמך את השאלה הבאה:
1. האם השוטרת קיבלה הכשרה טובה במהלך קורס השוטרים שלה בבא"ר או בבסכ"מ?
2. האם הנחיות מס"מ או פה"ק או מטא"ר מחייבות כבילת עצור בכל מצב בתוך מתקן משטרתי?
3. האם הנורמה היא כבילה בכל מצב גם בתוך מתקן משטרתי?
4. האם השוטרים שבני סלע ברח להם פוטרו מהמשטרה?
5. מה ההנחיות להתנהגות שוטר במצב שהוא ניתפס כבן ערובה?
6. אם היא כל כך לא מתאימה, איך יכול להיות שהיא עובדת בהצטיינות כבר כמה שנים?
7. מה הקריטריונים בכלל לאי התאמנ? האם אי התאמה לסיור משמעה אי התאמה לחקירות או לרישוי עסקים או לעבודה במשרד מוצגים?

ענה על כל אלו בהגינות ואתה תראה שמישהו מחפש לתת בראש לש"ג בכל מחיר

נראה שאנחנו מתחילים לנהל כאן ויכוח עקר , לטעמי אני ואתה באותו צד , שנינו רוצים משטרה טובה יותר , יעילה יותר מקצועית יותר , ושנינו מנסים לעשות מה שנכון , אבל אני לא מסכים אתך על הקביעה לגבי הש"ג הזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 הש"ג אשם כשזה נוח. בזה אין ספק , לא אמרתי שאין אחריות מפקדים , התחקיר גם מצביע על לא מעט תקלות פיקודיות לעניין ניהול האירוע ופיקוח (אין לי את התחקיר מולי ואני גם לא בטוח שלחשוף את התחקיר בפרורוט יהיה נכון) על השוטרים , ואני לא בטוח שמבחינת ההמלצות בתחקיר המפקדים "יקבלו בראש" באותה רמה. בשורה התחתונה אין ולא היו הוראות כבילה מנדטוריות במשטרת. כיוון שכבילה היא נגזרת של שימוש בכוח, כל אחד יכול לפרש את זה כאוות נפשו. על זה אין ויכוח מספיק שופטים פתחו ג'ורה על שוטרים שהביאו בפניהם עצורים כבולים. מספיק חכ"ים ניסו לקדם הצעות חוק שיגבילו כבילה אפילו יותר ממה שקיים כיום. עכשיו תשאל את עצמך את השאלה הבאה: 1. האם השוטרת קיבלה הכשרה טובה במהלך קורס השוטרים שלה בבא"ר או בבסכ"מ? חד משמעית לא 2. האם הנחיות מס"מ או פה"ק או מטא"ר מחייבות כבילת עצור בכל מצב בתוך מתקן משטרתי? לא הן לא , אבל עצור שנתפס על חם בפריצה , יש לו ר"פ "נגד גוף" , ומוכר כנרקומן (כך שהוא לא צפוי) , ראוי שיהיה כבול ידיים + רגליים ואין בעייה להסביר ולציין זאת בדו"חות פעולה.ופה זה לא קרה . 3. האם הנורמה היא כבילה בכל מצב גם בתוך מתקן משטרתי? לפחות הנורמה שמוכרת לי כן 4. האם השוטרים שבני סלע ברח להם פוטרו מהמשטרה? אין לי מושג אני מניח שלא 5. מה ההנחיות להתנהגות שוטר במצב שהוא ניתפס כבן ערובה? 6. אם היא כל כך לא מתאימה, איך יכול להיות שהיא עובדת בהצטיינות כבר כמה שנים? משטרה שלום . אז זו תשובה צינית , אבל זה יפנה אותך למה שאמרתי בתגובה הקודמת שלי היחס לכ"א במשטרת ישראל 7. מה הקריטריונים בכלל לאי התאמנ? האם אי התאמה לסיור משמעה אי התאמה לחקירות או לרישוי עסקים או לעבודה במשרד מוצגים? כמו שאמרתי המצב במשטרת ישראל בתחום הזה קלוקל ענה על כל אלו בהגינות ואתה תראה שמישהו מחפש לתת בראש לש"ג בכל מחיר

בהחלט ובהחלט יכול להיות, אבל עדיין לש"ג לטעמי יש אחריות לא קטנה על האירוע

נתחיל מזה שר"פ נגד גוף לא אומר כלום. לחצי ממשטרת ישראל יש ר"פ נגד גוף, זה לא אומר שהם נחקרים במח"ש כבולים ידיים רגליים. ר"פ נגד גוף יכול להיות גם ניסון לרצח אבל גם דחיפה בתור לקולנוע. לסיירים אין אפשרות לדעת זאת, ואתה יודע היטב.

נכון להיום, אין סיווג מסוף למסוכנותו של אדם, או לסיכוי בריחתו. כל שוטר מפרש את הר"פ של החשוד על פי תפיסתו. זה המצב הקלוקל העיקרי. אם היה מופיע במסוף כי העצור הנ"ל מוגדר כמסוכן, אלים, או ברחן, אפשר היה לתת לה בראש, אבל כיוון שכל שוטר יכול לפרש ר"פ חלקי בעצמו, מן הסתם כל אחד עושה חישובים אחרים לגבי אותו עצור. זה המצב הקלוקל וזה שורש הרע. היא פירשה את הר"פ והתנהגות החשוד בצורה אחת. אחרי מעשה זו לא ממש חוכמה לבוא להגיד לה היית צריכה לפרש אחרת ועכשיו תפוטרי בגלל זה.
אם היו רוצים באמת לשנות, מישהו במטא"ר היה משחרר הנחיות כבילה מנדטוריות ונגמר הסיפור. אבל יש להם כנראה עיסוקים אחרים על הראש.

ציטוט:

4. האם השוטרים שבני סלע ברח להם פוטרו מהמשטרה? אין לי מושג אני מניח שלא

כן !!
בעקבות ועדת החקירה
ולא רק שהם פוטרו אלה שכל נושא הטיפול בעצורים אחרי חקירה ובמהלך המתנה למשפט הוצאה מידי המשטרה והועבר לשב"ס ובדרך עוד כמה שוטרים עיבדו את מקום עבודתם (חלקם עברו לשב"ס).

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

ההעברת הליווי בתי המעצר לאחריות שב"X לא היתה קשורה לבני סלע. זה מהלך שתוכנן הרבה הרבה לפני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 מספיק שופטים פתחו ג'ורה על שוטרים שהביאו בפניהם עצורים כבולים.

אולי כי זה בניגוד לחוק, והמשטרה, מה לעשות, כפופה לחוק.

לא, זה לא.

סעיף 9א לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה -מעצרים) קובע:

כבילת עצור במקום ציבורי

(תיקון מס' 5)
תשס"ד-2003

9א. *עצור לא יהיה כבול במקום ציבורי אלא לפי הוראות אלה:

(1) שוטר סבר כי קיים חשש סביר שהעצור עלול לעשות אחד מאלה:

(א) להימלט או לסייע לאחר להימלט;

(ב) לגרום נזק לגוף או לרכוש;

(ג) לפגוע בראיות או להעלימן;

(ד) לקבל או למסור חפץ שעשוי לשמש בביצוע עבירה או לפגוע בסדרי מקום המעצר;

(2) העצור חשוד או שהוגש נגדו כתב אישום, בעבירה לפי הוראות סעיף 23(א)(5), אלא אם כן סבר שוטר שבנסיבות הענין לא קיים חשש כאמור בפסקאות משנה (א) עד (ד) של פסקה (1);

(3) המפקח הכללי של המשטרה יקבע סוגי עצורים שכבילתם טעונה אישור של קצין משטרה אף אם התקיימו לגביהם הנסיבות האמורות בפסקאות משנה (1) ו-(2); קביעה לפי פסקה זו יכול שתיעשה בפקודות משטרת ישראל כהגדרתן בפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971, ויכול שתיעשה בנהלים בידי המפקח הכללי או בידי קצין משטרה שהוא הסמיכו לכך;

(4) על אף האמור בפסקאות (1) ו-(2), שופט רשאי להורות על שחרור עצור מכבילה כשהעצור שוהה באולם בית המשפט;

(5) לענין סעיף זה, "מקום ציבורי" – מקום שלציבור או לחלק ממנו גישה אליו.


המשמעות היא שככלל, עצור לא יהא כבול במקום ציבורי. בית המשפט וגם תחנת משטרה (במסדרון ובדרך לשירותים) זה מקום ציבורי. זו בררת המחדל. אם רוצים לאזוק זה צריך לעמוד בתנאים הקבועים בחוק.

אההממ....הדגש בסעיף הוא על המילה ככלל.

ככלל, מעצר חשוד צריך להתבצע רק כאשר יש צו שופט. בפועל, הרוב המוחלט של המעצרים מתבצע לא צו.

אותו דבר כאן- יש כלל, אבל יש כל כך הרבה יוצאים מהכלל כך שהכלל בעצם הופך להיות המיעוט בכל הסיפור.

נכון. לכלל יש יוצאים מן הכלל. אבל מה שצריך להיות בראש שלך, השוטר, הוא שיש לשמור על כבודו של אדם. המחוקק בחר, במפורש, לקובע כי הכלל הוא שעצור לא יהא כבול במקום ציבורי. הוא יכול היה לקבוע אחרת - שהכלל הוא שעצור כן יהיה כבול אלא אם... הוא לא בחר לעשות כן, בכוונה.

כדאי שאתם השוטרים תפנימו זאת. תיישמו את הכללים ואת היוצאים מן הכלל.

האם אי פעם, מיוזמתך, החלטת ליישם את דבר החקיקה הזה? האם הפעלת אי פעם שיקול דעת ואמרת לעצמך "האיש הזה, אין לו סיבה לברוח ואין חשש לפגיעה בחקירה אז אין לי בעיה להוריד לו את האזיקים"?

דווקא אותי לקחת בתור דוגמא?

עצורים שאין חשש שימלטו אני כמעט לא כובל. עצורים שנמצאים בחדרי חקירות אני כמעט לא כובל (אלא אם החשש שלי שהם יפגעו בעצם דווקא, ע"ע מיקי אלבין). המקום היחיד שאני מקפיד עליו בכבילה הוא בזמן העברת עצור ברכב, מסיבות ברורות.
החוק הזה משאיר כל כך הרבה מקום לשיקול דעת שקשה לכנות אותו כחוק, אלא יותר כהנחיה.

אגב, אם תשים לב, לאורך כל האשכול הזה, אני טוען שהחלטת השוטרת להורדי את האזיקים היתה סבירה כיוון שהוא לא סיכן אותה בשלב המעצר או לאחריו (עד הארוע כמובן) ולא היה לה שום יסוד לחשוב שהוא עומד להימלט. אפשר להגיד שפעולת בעצם נעשתה ברוח החוק הזה כיוון שהחלטתה להוריד את האזיקים נועדה לשמור על כבודו כאדם.

יפה. מעריך את הגישה. התנהלות די נדירה במשטרה, הייתי אומר.

I think, therefore I am. I think

מה דעתך על העניין (החטיפה כלומר, לא הפיטורים)? אתה חושב שהיא היתה בסדר? אתה היית משחרר אותו (אולי כי אתה גבר דווקא כן היית עושה את זה, אבל אז אולי לא היית מופל כך).

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כן, הייתי משחרר לו את הידיים, כמו שעשיתי עשרות פעמים. אתה יודע למה? אחר כך הוא טוען שנתנו לו לשתות עם ידיים כבולות, עורך הדין שלו מקים צעקה למחרת בבימ"ש על היחס הבהמי, השופט מזדעזע כולו ומורה למח"ש לחקור וז מה קורה? אתה מעוכב שנתיים עד שהם סוגרים את התיק. אין דרגה, אין קורסים, המשכורת שלך קפואה כמו פולנייה בלייל כלולות, וכל זה למה? כי התעקשת שישתה עם ידיים כבולות מאחורי הגב. נשמע לך דימיוני? אז זהו, שזה קורה על בסיס יום יומי.

ואין קשר לעובדה שהיא אישה. הוא חטף לה אקדח מנרתיק לאחר שדחף אותה- אפשר לעשות את זה לגבר ללא כל בעיה.

מצטער שאני חופר, אבל אם הוא היה דוחף אותך וחוטף את הנשק, זה היה הטיעון שלך? שפחדת לקבל תלונה?

האם הפחד ממח"ש שיתק את המשטרה?

אולי כי אני לא שוטר, אבל אני הייתי חושד בכל אחד שמבקש להוריד את האזיקים כדי לשתות. לא שחררתי אזיקון לעצורים לשם שתייה עד שלא קיבלתי אישור מקצין וכשחבר אחר עמד בהיכון עם נשק מכוון לעציר.

עריכה: אין לאקדחים שפצור לנרתיק? זכור לי שיש שרוך כל כך חזק שאפשר להרים אדם תלוי ממנו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זה לא הפחד ממח"ש. מח"ש הרי לא תעשה כלום- תפתח תיק, הוא ינוח על המדף חודש חודשיים. אז מזמנים אותך לחקירה. החקירה הרי מחורטטת, אין בשר בתיק כזה, אבל בדיוק מהסיבה הזו התיק לא מקבל עדיפות ועד שהוא נסגר עוברים חודשים ומדובר בד"כ במספר דו ספרתי של חודשים.
עכשו תגיד לי אתה, בגלל איזה נרקומן מסריח שעצור על מנה מחורבנת, אתה תיקח סיכון כזה?

זה מה שמנחה שוטר.

אם כך יש להוציא מידי השופטים סמכות להורות למח"ש לחקור שוטר ויפה שעה אחת קודם.

אני לא מבין כיצד ייתכן ששופט, מלא חשיבות עצמית ככל שיהיה, מעז לבקר את השוטר על שיקוליו המקצועיים, האם הוא שוטר בעצמו? הדבר משול לכך שאני הורה למשרד המשפטים לחקור פסקי דין שערורייתיים של שופטים למרות שאין לי דבר וחצי דבר בעניין. פשוט חוצפה.

יואב.

אתה רוצה למנוע משופטים ליזום תלונה למח"A אבל להשאיר את הזכות הזו לכל נרקומן?

למען האמת הייתי מוציא את כל אלמנט שיקול הדעת בנושא על-מנת למנוע את כל המצבים המיותרים הללו מראש. עציר נכבל וחסל.

בשביל זה צריך שינוי חקיקה. אבל כשחברי הכנסת שלך רואים את עצורי פרשת רשות המיסים לדוגמא באזיקים הם מזדעזעים עד עמקי נשמתם, שהרי לא יעלה על הדעת שיכבלו את החברים שלהם. אז מתחילות כל מיני יוזמות למנוע כבילות בשלל הסברים שנפלא מבינתי איך אנשים שאמורים להיות אינטליגנטים מסוגלים לספק

עכשו בילבלתה אותי לגמרי .
אים כל עוד שפעלתה נכון ובצורה סבירה ומדודה אין מה לחשוש ממח"ש אז מה יש לחשוש בכלל
ממה שאיזה 6 יגיד אוו לא יגיד ?

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

הסברתי את זה בצורה ברורה ובהירה. אם זה לא מובן, קרא שוב פעם.

נו ואפשר לחשוב שאים תעשה לו מסאז עם שמנים ארומתים הוא יגיד "איזה שוטר גבר" .

אגב מענין מאד שגם אני כמו אחרים עצרתי וכבלתי אסיר אחד אוו שתים אוו כמה מאות ומעולם לא התבקשתי
להגיעה למח"ש אפילו לא לראיון אוו עדות שלא לדבר על חקירה ,כנראה שהתיקים שלי עמוק מאד בפריזר
לפי מה שאתה אומר.
אוו שאולי ראו שם במח"ש שאין פה ולא שביב קטן שבקטנים לחשד והתיקים נסגרו אוטומטית .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

מה אתה רוצה להגיד בזה? שהיה לך מזל?

לא .
אני רוצה לומר שאים אתה פועל בצורה ענינית ומיקצועית נטו אין לך שום סיבה לפחד מאף אחד .
בטח שלא ממח"ש אוו בית המשפט .
אים אתה מפחד מהעברין כנראה שאתה בעסק הלא נכון ="אי התאמה"

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אתה או לא מבין, או מתעקש לא להבין אז אני אסביר לאט:

זה לא קשור לחשש או פחד. התיק יסגר בסוף מחוסר אשמה, אבל הפרוצודורה תיקח שנה. עכשיו יותר ברור? זה לא החשש מהתוצאות, זה החשש מהפרוצודורה.

עכשיו, לשבת ולדחוף את הראש בחול ולהגיד לי זה לא יקרה רק בגלל שזה לא קרה לי עד עכשיו, זה לא נשמע לי הכי חכם לעשות.

נו אני מנייח שזה יותר חכם לתת אח"כ הסברים ללמה החלטתה על דעת עצמך להקל בכבילה
ואיך העצור ברח לך .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

מבחינה הסתברותית, כן , זה יותר חכם.

יפה
ומה לעשות שהגברת הפסידה בהגרלה של הסטטיסטיקה ?

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

מה הנקודה שלך?
לא ברור לי מה אתה רוצה להגיד? יש לי חבר שביצע חיפוש פשוט על גוף ואכל תלונת שווא על מעשה מגונה שנמרחה שנתיים. אז גם הוא קורבן של סטטיסטיקה?

תגיד ליאור סתם שאלה
במשטרה באמת עובדים בזוגות כי "אחד בשביל לקרוא אחד בשביל לכתוב" ?
כאילו אם החבר שלך היה עורך חיפוש בנוכחות שוטר אחר הרי זה non issue לא ?

בוצע בנוכחות שוטר אחר, במקום מוצנע. הקריאה הגיעה על קטטה, מולאו דוחות כנדרש...ובכל זאת לקח למח"ש כמעט שנתיים לסגור תיק, השוטר הורחק מעבודת שטח, דרגה שעוכבה.

עכשיו תגיד לי אתה, בפעם הבאה שיקראו לו לטפל במקרה דומה, הוא יבצע חיפוש או לא?

לצערי לא!
השוטר הנוסף הוא כמובן עד אבל עדין צריכה להקיים חקירה גם של השוטר המבצע וגם של השוטר
השני שהיה עד לחיפוש .
והחקירה בתיק חייבת להסתים וזה כמו שליאור אומר לא תמיד עומד בראש סדר העדיפויות במח"ש.

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אני לא מכיר את המקרא הספציפי כמובן ואנני יודע למה לקח שנתים אים התיק היה מופרח מעיקרו .
אני יכול להגיד לך שמניסיוני יש אפשר וניתן להשאיר שוטר בתפקידו בזמן בירור תיק במח"ש בסעיפים
הרבה יותר חמורים מהתרדה מינית .
ואף לקדם אותו בדרגה ותפקיד אלה אים כן הקצין שלו לא נותן לו גיבוי וחושב שיש סיכוי שיש אמת בתלונה .

מכל מקום איך שאומר הפיתגם "מי שלא מוכן לעמוד בחום שיצא מהמטבח".
אני לא מוכן להשלים עם משטרה שהשוטרים בה לא מבצעים את עבודתם בגלל שאולי יכול להיות ש ......
ואז אולי .......
מי שמרגיש שהוא לא יכול לעמוד מול עברין ולעשות את העבודה שלו נאמנה שימצא לעצמו עבודה אחרת .

מה הנקודה שלי?
אתה מעדיף את הסטסטיקה שהעצור לא יברח ע"פ הסטטיסטיקה של הגשת תלונה למח"ש (למרות שלפי דברך אין סיבה לפחד מהתלונה אלה מהליך הטיפול בלבד )?
אתה לוקח על עצמך החלטות שלא היתה אמור לקבל בעצמך ?
תהיה מוכן לזה שהח%א יפגע במאוורר אתה תיתן את הדין !

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

את מי מעניין אם הקצין שלו מגבה אותו או לא? מח"ש זה לא ביד"מ.

למה לקח שנתיים? כי ככה זה לוקח. משרד המשפטים הוא לא בדיוק מופת ליעילות ולהגנת מח"ש יאמר שהם מתמודדים באמת עם עומס תיקים מפלצתי.

הקידום לא תלוי בקצין שלך ואת ועדת מישמעת במטא"ר לא מעניין מה אומר איזה ממ"ש שאף אחד לא ממש סופר.

וחכה, אין לי מושג כמה זמן אתה במערכת, הנחוש שלי שאין לך עדיין 30, בטח לא אישה וילדים שאתה צריך לפרנס, כשאתה מתקרב לארבעים בלי שום הכשרה מקצועית אחרת ויש לך משפחה לדאוג לה, החשש מפיטורים, השעיה, חל"תים למיניהן וכל שאר ההמצאות שמשטרת ישראל יודעת לרקוח, מקבלות משמעות אחרת לגמרי.

ואגב, הטרדה מינית, זה לא מעשה מגונה.

מענין
חבר שלי גויס לסיור כפרי במג"ב עם 2 תיקים פתוחים במח"ש על גרימת חבלה חמורה.
תוך מספר שנים הוא התקדם לדרגת רס"ר יחד עם גידול התיקים באופן אקספוניצאלי לגידול בדרגות .
שתי שוטרים בתחנה שלי הואשמו בגרימת חבלה חמורה אחרי שקיפפו אלת ברזל טלסקופית על הגב
של עצור (בצדק חייב לציין ,אבל בהמ"ש חשב אחרת ) תוך חצי שנה הם היו אחרי משפט ותשלום פיצוים ותוך
כדי כל התהליך הם המשיכו בעבודה(מח"ש אגב לא מצא שום פסול בפעולתם ,הפיצוי היה בגין תביעה אזרחית) .
ימערניק גרם למוות של חשוד שתקף אותו ע"י מכת מגהליט לראש לא הושהה ולו לשעה אחת .
כנראה שלמח"ש היה משהוא אישי נגד חבר שלך לא ?

אני היום בן 32.5 ואני "במערכת" מגיל 17.5 .
ונכון אני לא תלוי במשטרה לפרנסתי
אני מתנדב בסיור כ6 שנים אני בוחר בחירה חופשית לחשוף את עצמי לסכנה שבהתעסקות עם כל העברינים
ולאיומים שלהם וכן גם להשלכות הפליליות של המעשים שלי .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אל תהיה חכם גדול...על כל מקרה שציינת אני יכול לתת לך 10 דוגמאות הפוכות.
ימע"ר אי אפשר לקדם ואי אפשר לעכב, מדובר במתנדבים
גיוס למשטרה חד משמעית לא יכול להתבצע כאשר יש למועמד תיק פלילי פתוח. תבדוק טוב טוב את מה שהחברים שלך אומרים
לגבי החברים היכו חשוד- תביעה אזרחית לא קשורה במאום להליך פלילי. אי לכך אין עיכוב ואין בטיח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 אל תהיה חכם גדול...על כל מקרה שציינת אני יכול לתת לך 10 דוגמאות הפוכות. ימע"ר אי אפשר לקדם ואי אפשר לעכב, מדובר במתנדבים סליחה טעות שלי לא ימע"ר- בילוש -קצין בילוש ליתר דיוק גיוס למשטרה חד משמעית לא יכול להתבצע כאשר יש למועמד תיק פלילי פתוח. תבדוק טוב טוב את מה שהחברים שלך אומרים אין לי סיבה לפקפק בדברו ,אבל כמובן שאים זה תואם את תפיסתך כנראה זה לא קיים לגבי החברים היכו חשוד- תביעה אזרחית לא קשורה במאום להליך פלילי. אי לכך אין עיכוב ואין בטיח. נכון אבל הליך המח"ש הסתים בתוך פחות מחודש ,וגם בזמן הזה הם לא הושהו ולא ננקט נגדם שום הליך אחר. והם לא היכו הם ניסו להשתלט עלו ולהכניס אותו לנידת ,זה הכל .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

אם אתה חושב שהליך מח"ש מסתיים תוך חודש, אשרי וטוב לך.

משטרת ישראל לא מגייסת מועמדים עם מב"דים. לא מאמין לי, אתה מוזמן להתקשר לסנ"צ אידלמן ממטא"ר. היא תשמח להסביר לך את זה. זה ממש לא קשור לתפיסת עולמי.

לא תמיד משהים, לא בכל מצב, תלוי בחקירה בחשדות וכו' וכו'- אני לא מכיר את המקרה של החבר שלך ולכן אני לא יכול להתייחס אליו לפרטיו. באותה מידה בה הוא לא הושהה, הוא יכל למצוא את עצמו בחוץ.

אני נדהם כל פעם מחדש מהיכולת שלך ליצר מציאות אלטרנטיבית שתתאים לפעולת השוטר .
הרי כבר שנה פלוס לפני המקרא הזה יצאה, בעקבות 3.5(למה וחצי כי באחד המיקראים מסתבר שהשוטר לא זכר להודיעה לעצור שהוא עצור) מקראים של בריחת עצור במחוז ת"א בלבד תוך חודשים, הנחייה גורפת
בנוהל מסודר שקבע שכל עצור נכבל כבילה מלאה בידים וברגלים וכי היחיד שיש לו שיקול דעת לגבי הקלות
בכבילה הוא הקצין משמרת /קצין תורן .
הנוהל הזה שונן חודד והודגש לאחר בריחתו של בני סלע.

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

גבר גבר, אתה יכול להמשיך להידהם.......תראה לי את הנחית מחק, פקודת מטא"ר, הנחיית מס"מ הספציפית ואני אשתוק לעולמים.

לפני המשמרת הבאה תפתח תיק תדריך ותעיין בו קצת ,לא תתקשה למצוא .

אגב אים אתה לא מתכוון לכבול אתו לשם מה עצרתה אותו בכלל?
למה לא להסתפק בעיכוב?

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

תיק תדריך זו לא הוראה גורפת. אני שוב זורק לך כפפה. תראה לי את הנחית מס"מ (אני מבין שאתה סייר) מלפני הארוע שמחייבת כבילה בכל מצב. חבל על הויכוח, או שיש פקודה מסודרת כפי שאתה טוען, או שלא.

כמובן תיק תדריך זה סתם קישוט ובגלל זה אף אחד לא טורח בכלל לראות מה יש בפנים .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 תיק תדריך זו לא הוראה גורפת. אני שוב זורק לך כפפה. תראה לי את הנחית מס"מ (אני מבין שאתה סייר) מלפני הארוע שמחייבת כבילה בכל מצב. חבל על הויכוח, או שיש פקודה מסודרת כפי שאתה טוען, או שלא.

ודאי שאין. החוק אוסר כבילה במקומות ציבוריים אלא לפי הכללים הקבועים בחוק. ברירת המחדל צריכה להיות שעצור אינו כבול.

בא נעשה סדר- כבילה במקומות ציבוריים משמעה כפי שציינת קודם, על פי סעיף 9א שאומר:
9א. כבילת עצור במקום ציבורי [תיקון: תשס"ד]
עצור לא יהיה כבול במקום ציבורי אלא לפי הוראות אלה:
(1) שוטר סבר כי קיים חשש סביר שהעצור עלול לעשות אחד מאלה:
(א) להימלט או לסייע לאחר להימלט;
(ב) לגרום נזק לגוף או לרכוש;
(ג) לפגוע בראיות או להעלימן;
(ד) לקבל או למסור חפץ שעשוי לשמש בביצוע עבירה או לפגוע בסדרי מקום המעצר;
(2) העצור חשוד או שהוגש נגדו כתב אישום, בעבירה לפי הוראות סעיף 23(א)(5), אלא אם כן סבר שוטר שבנסיבות הענין לא קיים חשש כאמור בפסקאות משנה (א) עד (ד) של פסקה (1);
(3) המפקח הכללי של המשטרה יקבע סוגי עצורים שכבילתם טעונה אישור של קצין משטרה אף אם התקיימו לגביהם הנסיבות האמורות בפסקאות משנה (1) ו(2); קביעה לפי פסקה זו יכול שתיעשה בפקודות משטרת ישראל כהגדרתן בפקודת המשטרה [נוסח חדש], התשל"א-1971 2, ויכול שתיעשה בנהלים בידי המפקח הכללי או בידי קצין משטרה שהוא הסמיכו לכך;
(4) על אף האמור בפסקאות (1) ו(2), שופט רשאי להורות על שחרור עצור מכבילה כשהעצור שוהה באולם בית המשפט

שים לב כי הסעיף מפנה לסעיף 23 שמצידו מונה את העילות למעצר על ידי שוטר ללא צו:
23. סמכות שוטר לעצור בלא צו [תיקון: תשנ"ז]
(א) שוטר מוסמך לעצור אדם אם יש לו יסוד סביר לחשד שאותו אדם עבר עבירה בת מעצר והתקיים אחד מאלה;
(1) האדם עובר בפניו או עבר זה מקרוב עבירה בת מעצר, והוא סבור, בשל כך, שהוא עלול לסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור או את בטחון המדינה;
(2) יש לו יסוד סביר לחשש שהחשוד לא יופיע להליכי חקירה;
(3) יש לו יסוד סביר לחשש ששחרור החשוד או אי-מעצרו יביא לידי שיבוש הליכי משפט ובכלל זה העלמת רכוש, השפעה על עדים או פגיעה בראיות בדרך אחרת;
(4) יש לו יסוד סביר לחשש שהחשוד יסכן את בטחונו של אדם, את בטחון הציבור או את בטחון המדינה;
(5) האדם חשוד שעבר אחד מאלה;
(א) עבירה שדינה מיתה או מאסר עולם;
(ב) עבירת בטחון כאמור בסעיף 35(ב);
(ג) עבירה לפי פקודת הסמים המסוכנים [נוסח חדש], התשל"ג-1973, למעט עבירה הנוגעת לשימוש בסם או להחזקת סם לשימוש עצמי;
(ד) עבירה שנעשתה באלימות חמורה או באכזריות או תוך שימוש בנשק חם או קר;
(ה) עבירת אלימות בבן משפחה כמשמעותו בחוק למניעת אלימות במשפחה, התשנ"א-1991;
(6) האדם משוחרר בערובה, ויש יסוד סביר להניח כי הוא הפר תנאי מתנאי השחרור או כי הוא עומד להימלט מהדין, או שיש יסוד סביר לחשש שהוא נמלט ממשמורת חוקית;
(7) בחוק זה, "עבירה בת מעצר" - כל עבירה למעט חטא.

(ב) שוטר מוסמך לעצור אדם ולהביאו לתחנת המשטרה לתכלית שלשמה ביקש לעכבו, אם האדם אינו מציית להוראותיו שניתנו על פי סמכויות העיכוב המסורות לו בדין, או אם הוא מפריע לו להשתמש בסמכויות העיכוב.

(ג) לא ייעצר אדם לפי סעיף זה אם ניתן להסתפק בעיכוב.


לא צריך להיות עורך דין בשביל להבין שהסעיף הזה ניתן לפרשנות בסקופ כך כך רחב שהחוק הזה נשמע בעצם כמו המלצה.

כמו שאין חיוב מנדטורי לכבילה, כך גם אין איסור מנדטורי. הכל תלוי בשיקול דעת והבנת מצב.

אגב מענין מה היתה אומר אים היה מדובר בשוטר שח"מ אוו מתנדב ,גם אז היתה חושב שהפעולות שלו מוצדקות ?
כנראה שלא .

טוב.... האמת שכבר רס"ר ,אבל לא מחליפים "ניק" מנצח!

מה זה משנה בדיוק מי השוטר?

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...%F9%E5%E8%F8%FA

ושימו לב בין השאר לתגובות 62,64,76. ידוע למישהוא על תחקיר לגבי מה קרה מרגע עצירת הרכב וושרק במזל גדול הסתיים כפי שהסתיים?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי TOMY-TOM
אבל אם זכרוני אינו מטעה אותי , ההמלצה על הפיטורים הייתה לפני יותר מחצי שנה (כשאז יצא התחקיר) , וולכן היה צורך לעשות זאת אז ( כי כמו שאתה אומר יש טעם לפגם בנושא ה"אי התאמה") , אבל נושא היחס לכוח אדם במשטרה , זה נושא לאשכול אחר .

אני מסכים איתך שהיו לא מעט תקלות באירוע , אותו אני מכיר מקריאת התחקיר ,(אני מציין כי התחקיר שהוקרא בשיעורים שבועיים היה חלקי).
אין ספק שיש לא מעט אחריות מפקדים , שנתנו לאירוע להדרדר מחוץ לתחומי התחנה , ב"לחימה" שנוהלה כנגד הפורץ ,בשימוש הלא נכון שנעשה בגז פלפל.

אבל וזו הנקודה החשובה לטעמי , שהפעם הש"ג באמת אשם - זה לא שהייתה שם תקלה אחת של השוטרת שממנה כל המצב הדרדר ,אלא רצף תקלות הן ביחס לעצור , הן מבחינת נוהלי אבטחת נשק ,והן באירוע עצמו (כשהאקדח היה בידו של העבריין הוא שאל את השוטרת היכן הנצרה והיא אמרה לו שצריך לדרוך את הנשק ואף הסבירה לו כיצד).
אם היא הייתה עושה דברים ע"פ נהלים ושכל ישר (וכבר עצרתי אדם או שניים כך שיש לי מעט ניסיון) האירוע לא רק שהיה מסתיים בחדר סיור , הוא לא היה מתחיל.


מבחינתי השוטרת הזו לא מתאימה. נקודה.
כולם פה מדברים על הכבילה, אבל השוטרת הסבירה לעצור איך דורכים את הנשק! במילים אחרות, אילו היתה צועקת לעזרה, לדוגמה, וגורמת להגעת עוד אנשים - כל העניין היה נגמר בתוך שלושים שניות. היא היתה אתו בתוך תחנת משטרה, לא לבד בשטח.
ברגע שהיא הסבירה לו איך לתפעל את הנשק, היא תרמה תרומה מכרעת להחמרת המצב, ובעקיפין נושאת באחריות לתוצאות.
מבחינתי, לא משנה כמה מצטיינת היא היתה לפני כן, באירוע הזה היא הוכיחה שהיא לא מתאימה להיות שוטרת. נקודה.

I think, therefore I am. I think

ביניש: כולם כשלו, רק השוטרת שנחטפה שילמה

נשיאת בית המשפט העליון ביקרה בחריפות את החלטת המשטרה לפטר את השוטרת מאשדוד, שנחטפה לפני כשנתיים בידי עבריין שנהרג אחרי מרדף. בשיחה עם ynet אמרה אירנה גורוחוד: "יכול להיות שעשו לי את זה כי אני אשה"

המשך: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3864237,00.html

כמה שזה היה צפוי.....עכשיו אם אנוכי הפעוט ראיתי את זה מגיע לפני שנה, למה לכל הרוחות קציני משטרה בכירים לא יכלו לראות את זה?

אכן.
צודקת בייניש.
לא יתכן להפיל את כל הכשל על כתפיה של אישה אחת.
מה לגבי האחריות של הממונים עליה?
איפה האחריות של האנשים שמינו אותה לתפקיד?
אישה אחת קיבלה החלטה שגויה ברגע של פזיזות בעוד שהתוצאה של ההצבה שלה למשימה הזאת הייתה ידועה מראש ולהם לא עושים כלום?!
מי חשב שהתוצאה תהיה שונה אם להרכב שישב בדין ממנים שתי נשים?


ועוד קטע משעשזיווע השוטפוטרת "זה היה לא מידתי"
טוב שהיא לא דיברה על כך שבהחלתה לפטר אותה יש פגם היורד אל שורש ההליך ואין איזון בינה ובין חופש העיסוק שלה והיא לא נעשתה לתכלית ראויה.
רק את המידתיות היא שלפה?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

מבחני המידתיות הם בעצם האופנה החדשה לעניין פסקת ההגבלה במקרה של איזונים אנכיים בין אינטרס ציבורי לזכות יסוד חוקתית-אישית. כך בעצם בודקים האם הייתה וודאות קרובה לפגיעה קשה וממשית באינטרס שתצדיק העדפתו על פני הזכות. מי אמר שלשופטים אין שיק

לרגע שכחתי למה ברחתי ממשפטים, תודה שהזכרת לי.

אופנה חדשה?
מתי ניתן פס"ד צמח?
מתי מונה ברק לנשיא?

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

האופנה הזו לא התחילה בפס"ד צמח היא התחילה בפס"ד המפקד הלאומי, בפס"ד צמח החוק נדון לפי כל סעיפי פסקת ההגבלה לפי מה שזכור לי, כשהנושא המרכזי שעמד על הפרק הוא בכלל האם תיקון מטיב בחוק שנהנה משמירת דינים כלפי חוק יסוד כבוד האדם מחייב את כל החוק לעמוד בתנאי פסקת ההגבלה, והוחלט שכן.

ברור.
אני רק אומר ששם התחילה ההתדרדרות שאתה כינית "אופנה".
וגם אני ברחתי ממשפטים (גם) בגללה.

לא מזמן יצא לי לשאול סטודנטית במסלול מקוצר לתואר שני "איך את יכולה ללמוד דווקא בX? הרי משפט חוקתי וציבורי מלמד שם המרצה הנוראי ד"ר Y! בגללו הפסקתי ללמוד משפטים!"
"זה די פשוט", היא השיבה, "אני המתרגלת שלו"...

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

המתרגלים הכי שונאים את המרצים זה ידוע

כל העצמת הכוח של בג"צ אל מול שאר הרשויות התחילה בפס"ד בנק מזרחי (חוק גל), ואהרון ברק במלאכת מחשבת פשוט סלל משם את הדרך באמצעות הפסיקה לכך שבית המשפט יכול להתעסק בהכל, מתי שבא לו, איך שבא לו ובאילו נימוקים קיקיונים שבא לו, ולהסתיר במאות על גבי מאות עמודים של פסקי דין את האמת הפשוטה - יושבים לך אנשים במגדל שן שמרשים לעצמם להתערב בהכל, הרבה פעמים ללא הסמכה וידע בנושא הנדון, שיכול להיות מורכב וטכני מאין כמוהו והכל באמתלה של שתי מילים: שלטון החוק.

ואל תשכח עם אגו מטורף.....לא מבינים את התוצאות של מעשיהם

פשוט לא נכון.
אזהרה #647489 לפני חסימה

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אוי, בוא לא נתחיל עם "הכל התחיל ב..."
א. כי אנחנו פורום צו"ב לא פורום משפטים.
ב. כי ברחנו ממשפטים רק כדי לא להתעסק בזה.
ו-ג. כי הכל התחיל בפס"ד (נדמה לי שהעתירה הוגשה ע"י האגודה לזכויות האזרח) שבו בג"ץ התיר לעצמו לדון בעתירות תושבי שטחים בניגוד לחוק הבינ"ל.

אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!

© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

אתה התחלת, אל תבכה לי עכשיו