לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● הצטרפו אל העמוד שלנו בפייסבוק ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #7  
ישן 04-01-2010, 04:41
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
XM-25 משגר רימונים בקליבר 25 מ"מ
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

The XM-25 will bring infantry soldiers the capability to air-burst a high explosive round over its target at a range of 700 meters. (US Army photo)


FORT BELVOIR, Va. --- A Soldier successfully shoulder-fired a "smart" High Explosive Airburst, or HEAB, round for the first time Aug. 11 from the XM-25 weapon system at Aberdeen Test Center, Md.

The Army plans on purchasing more than 12,500 XM-25 systems starting in 2012, which will be enough to put one in each Infantry squad and Special Forces team, according to officials at Program Executive Office-Soldier.

At first glance, the XM-25 looks like something out of a Sci-Fi movie. It features an array of sights, sensors and lasers housed in a Target Acquisition Fire Control unit on top, an oversized magazine behind the trigger mechanism, and a short, ominous barrel wrapped by a recoil dampening sleeve.

Unlike a Hollywood prop, however, this weapon is very real and designed to accurately deliver an explosive round that neutralizes targets at distances of up to 700 meters - well past the range of the rifles and carbines that most Soldiers carry today.

"What makes this weapon system truly revolutionary is the ability to target the enemy, pass on this information to the sensors and microchips of its 25mm HEAB round, and have that round detonates over the target," explained Maj. Shawn Murray, a Soldier Weapons assistant product manager in PEO Soldier, the organization responsible for developing the XM-25.

"When the HEAB round explodes, the target is peppered with fragmentation," Murray said. "Our studies indicate that the XM-25 with HEAB is 300 percent more effective at incapacitating the enemy than current weapons at the squad level."

Because of the XM-25's unique TAFC and HEAB round, Soldiers will be able to engage enemy forces located in the open and "in defilade" -behind cover, such as walls, rocks, trenches, or inside buildings. The semi-automatic weapon's magazine holds four 25mm rounds and can be employed at night or during inclement weather thanks to the XM25's built-in thermal sight.

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #8  
ישן 04-01-2010, 08:09
צלמית המשתמש של DZZ
  DZZ DZZ אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.06.07
הודעות: 4,642
במה הועילו חכמים?
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "XM-25 משגר רימונים בקליבר 25 מ"מ"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47


"Our studies indicate that the XM-25 with HEAB is 300 percent more effective at incapacitating the enemy than current weapons at the squad level."




לפי סטטיסטיקות שונות, בשדה הקרב נורים בין 7000 ל- 16000 כדורים על כל נפגע. לפי הנ"ל - יהיה צורך בפי שלוש פחות כדורי 25 מ"מ להשגת אותה תוצאה ז"א, "רק" כ- 2300 - 5000 כדורים על כל נפגע. המחיר - כלי כבד, מסורבל, מסובך, יקר, הנישא ע"י חייל שצריך לסחוב גם נשק אישי על תחמושתו, תחמושת 25 מ"מ (ועוד במחסניות של 4 כדורים בלבד....או שמא הנשק נטען בבודדת כמו רובה בריח ישן?) ומן הסתם גם סוללות למערכת השו"ב של הנשק הזה.
....אני ממש נופל מהכיסא מעצמת החוויה

האמריקאים ניסו כבר הרבה מערכות משולבות, במטרה לתת בידי החייל הרגלי נשק אישי משולב היורה גם תחמושת תיקנית (כעת 5.56 מ"מ, אך נבחנו גם קליברים אחרים - נושא מרתק בפני עצמו), וגם משגר בקטרים שבין 20 ל- 40 מ"מ. עד עתה - לא נמצאה נוסחת הפלא, וכאן הם שבים ומפרידים את זה לשני כלי נשק נפרדים? יאוש או "סתם" עוד כלי? גם אם תכריז עליו נשק מסייע פלוגתי לא פתרת את הבעיה המקורית.

נערך לאחרונה ע"י DZZ בתאריך 04-01-2010 בשעה 08:21.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #13  
ישן 04-01-2010, 10:08
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,056
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי DZZ שמתחילה ב "במה הועילו חכמים?"

לגבי הסטטיסטיקה- לי היה ברור שמדובר על השוואה ל- M203. הרי ברור שמטוליסט M25 אחד בכיתה לא יירה על כל מטרה בגיזרה של הכיתה (אחרת הוא היה צריך מחסנית גדולה מ- 4 כדורים..). גם צלף משיג % פגיעה טובים מנק"ל רגיל, והוא לא יורה אלפי כדורים כששאר הכוח משחק שש-בש. אני מניח שה- M25 יירה רק על מטרות מסויימות.

ציטוט:
המחיר - כלי כבד, מסורבל, מסובך, יקר, הנישא ע"י חייל שצריך לסחוב גם נשק אישי על תחמושתו, תחמושת 25 מ"מ (ועוד במחסניות של 4 כדורים בלבד....או שמא הנשק נטען בבודדת כמו רובה בריח ישן?) ומן הסתם גם סוללות למערכת השו"ב של הנשק הזה.

ולכך אוסיף שהכדורים יקרים מאוד ביחס לנק"ל.
מצד שני- הכלי הזה יעיל מול מטרות שנשק שטוח-מסלול אחר אינו יעיל נגדן כלל. נאמר, נניח ויורים על הכיתה שלי מגג-אני יכול לרסס אותו במקלע (נגב/ M249), או לירות רימוני M203 עד שאפגע בבחור- או לגמור את העניין עם רימון M25 אחד שיתפוצץ מעל הגג. אפשרות אחרת- ירי דרך חלון, כשהרימון מתפוצץ בחלל החדר ולא בחלון/ בקיר הרחוק.
מה שמביא אותנו לתחליף אפשרי זול: ירי M203 לפי טווח של מערכת חיצונית (נאמר, מערכת תרמית עם מט"ל מובנה בידי המ"כ). תחמושת זולה, משקל נמוך- אבל ירי מסורבל, דיוק פחות טוב (כמה מטוליסטים יכולים לפגוע בחלון בטווח ידוע במרחק 200 מ'?) וללא אפשרות פיצוץ מעל/ בתוך מטרה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #14  
ישן 04-01-2010, 22:03
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "[font=Verdana]לגבי..."

אני מניח שכל הנושא של משגרי רימונים שנכנס להילוך גבוה בארה"ב, הוא פועל יוצא מצורת הלחימה באפגניסטן. הלחימה באיזורים אלו מתבצעת ע"י לוחמים עם רובים בקליבר 7.62 מ"מ מטווח רחוק, ולכוחות האמריקאים עם המ-16 הקצר והמקוצרר, אין תשובה. לכן הכוחות המיוחדים של ארה"ב משתמשים ברוס"רים אחרים בקליבר 7.62 מ"מ וכנ"ל גם עם מקלעים. מכאן לדעתי באה הדרישה לנשק תלול מסלול שירה רימונים לטווח רחוק, ושניתן יהיה לתכנת אותם להתפוצץ בנקודה מסויימת מעל המטרה.
אם כי ה-25 מ"מ נהיה פופולרי בזמן האחרון, ה-40 מ"מ לא ישן והוא מגיע עם חידושים ושיפורים והאחרון זהו כדור שנקרא "מרקורי" שיש לו טווח של 800 מטר ועוצמת פגיעה גדולה יותר מאשר לכדור הרגיל.
גם תע"ש נרתמה לנושא רימוני ה-40 מ"מ ותע"ש מפתחת רימון מתוכנת בקליבר 40 מ"מ, יחד עם כוונת משוכללת שנקראת:
MPRS Multi Purpose Rifle System
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #19  
ישן 06-01-2010, 22:20
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "כניראה שלא (בטח עם כל הכוונות..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
כניראה שלא (בטח עם כל הכוונות האמריקאיות), אבל הלחימה היא א-סימטרית: מה תעשה אם ירו על הסיור שלך ממק"כ או מרגמה, ואתה מזהה את החוליה עומדת לחצות רכס בטווח 600 מ'?

אני לא בטוח שלתחמושת נפיצה יש יתרון בטווחים ארוכים דווקא. לרוס"ר יש טווח קצר, אך בכיתה יש כבר מקלע עם טווח של ~600 מ', שלא לדבר על קלע/ צלף ייעודי. ובאפגניסטאן יש טווחים ארוכים, אך גם דרישה למשקל נמוך ולנוחות תנועה.
תחמושת נפיצה יעילה בכל טווח בהתאם לסוג הכדור. ישנו כדור/רימון שנקרא "מרקורי" עם טווח של 800 מטר, שנורה ממשגר דומה לאקדח תופי עם 6 קנים. סוג הלחימה באפגניסטן בהחלט מתאים לירי רימונים.

הלחימה בלבנון הביאה בזמנו לתחיה של הקליעה והצליפה בצה"ל- האם לטווחים של 300-400 מ' מטוליסט היה משתמש במטול, או ב- 5.56?
באפגניסטן הלוחם צריך רובה בקליבר 7.62 כדוגמת ה-HK-417 שנמצא בשימוש הכוחות המיוחדים.
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #23  
ישן 06-01-2010, 15:57
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[right]אני מניח שכל הנושא של..."

אני מניח שכל הנושא של משגרי רימונים שנכנס להילוך גבוה בארה"ב, הוא פועל יוצא מצורת הלחימה באפגניסטן.



The requirement for a "smart" air bursting grenade goes back much before Afghanistan or before anyone ever heard of Bin Ladin



It was born of the desire to increase hit/kill probability and range of the infantry soldiers against enemy soldiers that are using cover as all non cardboard targets tend to do



The OICW program developed from the conclusion that the effectiveness of diret fire kinetic energy weapons (ie rifles shooting little balls of lead) had reached its limit


The project even has its roots in the fruitless American programs of the 1950s that examined weapons that shot multiple bullets or flechettes SALVO/SPIW

הלחימה באיזורים אלו מתבצעת ע"י לוחמים עם רובים בקליבר 7.62 מ"מ מטווח רחוק, ולכוחות האמריקאים עם המ-16 הקצר והמקוצרר, אין תשובה. לכן הכוחות המיוחדים של ארה"ב משתמשים ברוס"רים אחרים בקליבר 7.62 מ"מ וכנ"ל גם עם מקלעים. מכאן לדעתי באה הדרישה לנשק תלול מסלול שירה רימונים לטווח רחוק, ושניתן יהיה לתכנת אותם להתפוצץ בנקודה מסויימת מעל המטרה.




Sure, the stand-off attacks conducted by guerilla forces with sniper rifles, machine guns, rockets (not AKs) has certainly resulted in growing demand for 762 NATO caliber semiauto sniper/marksmen rifles and machine guns to be issued to patrols. Following US adoption of SR25/M110 in regular units, it was recently reported that the British are buying a similar weapon for their units

But I wouldn't blame the M4/M16 since it is not designed to be effective at this range. Nor would I consider a 7-8kg SR25 to be a assault rifle that can be used effectively at short ranges. Responding to enemy fire from 800m is best done by machine guns, mortars and other crew operated weapons or supporting air or artillery fire
_____________________________________
Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school
אבל אפשר לענות לי בעברית


נערך לאחרונה ע"י zragon13 בתאריך 06-01-2010 בשעה 16:08.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #24  
ישן 06-01-2010, 22:48
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי zragon13 שמתחילה ב "[right]אני מניח שכל הנושא של..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי zragon13
אני מניח שכל הנושא של משגרי רימונים שנכנס להילוך גבוה בארה"ב, הוא פועל יוצא מצורת הלחימה באפגניסטן.
The requirement for a "smart" air bursting grenade goes back much before Afghanistan or before anyone ever heard of Bin Ladin. It was born of the desire to increase hit/kill probability and range of the infantry soldiers against enemy soldiers that are using cover as all non cardboard targets tend to do

The OICW program developed from the conclusion that the effectiveness of diret fire kinetic energy weapons (ie rifles shooting little balls of lead) had reached its limit. The project even has its roots in the fruitless American programs of the 1950s that examined weapons that shot multiple bullets or flechettes SALVO/SPIW
כל זה נכון ואני מניח שהלחימה באפגניסטן נתנה דחיפה לכלי נשק שונים.


הלחימה באיזורים אלו מתבצעת ע"י לוחמים עם רובים בקליבר 7.62 מ"מ מטווח רחוק, ולכוחות האמריקאים עם המ-16 הקצר והמקוצרר, אין תשובה. לכן הכוחות המיוחדים של ארה"ב משתמשים ברוס"רים אחרים בקליבר 7.62 מ"מ וכנ"ל גם עם מקלעים. מכאן לדעתי באה הדרישה לנשק תלול מסלול שירה רימונים לטווח רחוק, ושניתן יהיה לתכנת אותם להתפוצץ בנקודה מסויימת מעל המטרה.
Sure, the stand-off attacks conducted by guerilla forces with sniper rifles, machine guns, rockets (not AKs) has certainly resulted in growing demand for 762 NATO caliber semiauto sniper/marksmen rifles and machine guns to be issued to patrols. Following US adoption of SR25/M110 in regular units, it was recently reported that the British are buying a similar weapon for their units

But I wouldn't blame the M4/M16 since it is not designed to be effective at this range. Nor would I consider a 7-8kg SR25 to be a assault rifle that can be used effectively at short ranges.
Responding to enemy fire from 800m is best done by machine guns, mortars and other crew operated weapons or supporting air or artillery fire
כל מה שכתבת בהחלט נכון והשאלה היא מה עושים
לדעתי שינוי הקליבר ל-6.5 מ"מ ע"י החלפת החלק העליון של הרובה, ישפר את טווחי הקליעה ועדיין ישאיר יכולת לחימה בשטח בנוי



תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 11-01-2010, 19:08
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 24 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "[QUOTE=zragon13][right]אני..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
כל מה שכתבת בהחלט נכון והשאלה היא מה עושים
לדעתי שינוי הקליבר ל-6.5 מ"מ ע"י החלפת החלק העליון של הרובה, ישפר את טווחי הקליעה ועדיין ישאיר יכולת לחימה בשטח בנוי




I have been enthusiastically following the 6.8 SPC and the 6.5 Grendel developments since 2003. Until recently I was also big advocate of switching to 6.5 for the general infantry rifles for its superior long range ballistics





However, I have come to understand that in exchange for the increased energy and better long range ballistics, the heavier and slower 6.8 or 6.5 will have a trajectory with a bigger arc and thus a shorter point-blank range than the smaller but faster 5.56. At typical combat ranges of 300m and less, the flatter trajectory of the 5.56 provides a higher probability of hitting the target which is in practical terms is more important than increased energy or greater terminal ballistics.
To illustrate this I put together the following trajectory charts based on velocities that are possible with the various bullet types and barrel lengths. You can see that the 62 grain 5.56 bullet fired from the 20 inch long M16 barrel (i.e. "A3") gives the flattest trajectory at all ranges up to 700m. תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
Maximizing the point blank range is important because in combat you do not know the exact range of the target and 99% of the time will aim at its center. In the following closup of the 0 to 300m trajectory, you can see that the differences in trajectory mean that when using center point of aim on a head sized 20cm diameter target, both 6.5 Grendel bullets will pass over and miss it between 75 and 200m





Although a 90 grain 6.8 bullet shot from a 16" barrel will follow the same initial trajectory as the 5.56 bullet shot from the M4, after 450m it begins to drop and thus provides less chance of hitting than the 5.56
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


Also consider that an ammo load of 11x 30rnd magazines of 5.56mm contains 330 rounds and weighs 5kg. For the same weight you can carry only 140 rounds of 7.62NATO (7*20rnd mags). I estimate that a 5kg load of either 6.5 or 6.8 will be about 225 rounds in 9*25rnd magazines.

Add to this the penalties of greater recoil and I am not so sure that switching to a bigger rounds will improve the capabilities of the individual soldier in 98% of the combat situations.

Some wise words from a very experienced former US Army infantry and SF officer that trains long range shooters, including army units -- and himself an owner of a 6.5 Grendel, from Yet Another Long-Range Rifle Requirement http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=4187 my emphasis in red
ציטוט:
800meters with a rack grade M-14 that has been trashed from four years of combat conditions? He, he, he. Take a M-240 with a MGO and fire a burst of six. I guarantee a better hit and kill probability than blasting with a high recoiling, trashed, obsolete, unreliable POS.

History has put sniper shots at 450 meters or less and this is for a reason. It is called the reality of terrain and real life conditions combined with danger space and a cone of fire.

ציטוט:

I really don't care what type of optic or weapon one uses -- it is very hard to engage targets if they are blending into a background, are partially exposed, and are moving -- much past 500 with any combination. Seeing them is the hardest part even with a good optic.

And once again, everyone is comparing extremely expensive match bullets in a commercially made Grendel using a match grade barrel to service ball fired from a service grade weapon. This really doesn't represent reality either.

Lets compare a service quality Grendel firing a service grade of 6.5mm ball and then see what happens. You may hit something at 800 but most likely won't. Hence the development of the machinegun!


ציטוט:

Why do you think that giving a Soldier a service grade carbine firing service grade Grendel ammunition will make any difference in hit and kill probabilities past 300 meters?

If you want to use some decent input -- consider an average Grendel service grade carbine firing a 120 grain service grade of bullet to be about 2 1/2 minutes of angle. And of course that 120 grain Grendel ball ammo will have a MV of about 2400 fps as opposed to 2900 of the currently issued M-4 and M-855. And a service grade of Grendel ammo will have a bullet with about a .400 BC at best.

So run a comparison on a ballistic program using that input with the M-855 ball having a BC of about .330. You will see that to 300 both are equal in terms of practical danger space and wind drift. The 120 of course has much more kinetic energy but that doesn't equate as much to killing power due to Ke compared to a hunting bullet designed to impart all of its energy into a soft target.

At 500 yards (460 meters) the low velocity of the Grendel fired from a 14 or 16 inch barrel carbine presents a very dramatic difference in danger space than that puny M-855. The difference is about 15 inches more drop for the Grendel and that does equate to hit probability in a major way given a 36" high average upper torso.

BTW -- there is no difference in wind effects of either cartridge at any reasonable engagement range.

So, aside from carrying more weight -- the difference would be one of kinetic energy (maybe) given a hit. Unfortunately, the chances of a hit with said ball round of Grendel decrease very rapidly past 300 due to the low velocity and resultant reduction in danger space. I would say at 500 one doubles their hit probability using the issued 5.56 ammo due to differences in danger space between the two cartridges.

Sorry guys -- the military isn't going to issue several hundred thousand Soldiers a match grade Grendel made with a Satern barrel and Lapua 123 grain match ammo so write off the sub-minute accuracy. Do consider muzzle velocity though, and a carbine length Grendel doesn't have it for much past 300.

LR1955

_____________________________________
Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school
אבל אפשר לענות לי בעברית


נערך לאחרונה ע"י zragon13 בתאריך 11-01-2010 בשעה 19:31.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #31  
ישן 12-01-2010, 05:17
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי zragon13 שמתחילה ב "..."

כל הכבוד על ההשקעה, ואני שמח שהחזקת/מחזיק בדעה שה-6.5 מ"מ הוא כדור עדיף. על תיתן לגרפים כאלו או אחרים לשנות את דעתך. ישנם מספר עובדות שאני בטוח שאתה יודע.
1. ברור שה-5.56 לא עושה עבודה טובה מעבר לטווח של 300 מטר, ולכן האמריקאים והבריטים מקבלים כמויות גדולות של רובים/מקלעים בקליבר 7.62 קראתי לאחרונה שהיחס בין רובים בקליבר 5.56 ו-7.62 ב-FIRE TEAM של המרינס הוא אחד לאחד.
2. באשר ל-6.5 מ"מ הייתי אומר שהוא נבנה מלכתחילה עם מהירות לוע נמוכה יחסית על מנת לשמור על רתע נמוך והקטנת הבלאי של הקנה. לעומת זאת המבנה האווירודינמי של הקליע מחזיק אותו במהירות על-קוליית עד 1,000 מטר. ובטווחים רחוקים הוא יעיל כמו אם לא יותר מה-7.62.
3. ישנו רובה צלפים, לא זוכר את שמו, בקליבר 6.5 מ"מ, לא נתקלתי ברב"צ בקליבר 5.56 מ"מ.
4. אני לא חושב שהפיתוח של ה-6.5 מ"מ הסתיים ואני מניח שעם הזמן הקליע ישתפר. אבל גם כיום עם תחמושת חצי צבאית, ה-6.5 מ"מ נראה לי עדיף בירי לטווח רחוק מ-5.56 מ"מ.
5. צריך לזכור שהמטרה של ה-6.5 מ"מ היא להחליף את ה-5.56 מ"מ וגם את ה- 7.62 מ"מ.
אני לא יודע אם זה הקליבר הנכון אבל נכון לעכשיו אין אחר.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 12-01-2010, 11:23
  רס"ר רס"ר אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.09.09
הודעות: 166
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "כל הכבוד על ההשקעה, ואני שמח..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי AJ-47
כל הכבוד על ההשקעה, ואני שמח שהחזקת/מחזיק בדעה שה-6.5 מ"מ הוא כדור עדיף. על תיתן לגרפים כאלו או אחרים לשנות את דעתך. ישנם מספר עובדות שאני בטוח שאתה יודע.
אכן ,אם יש לך תאוריה טובה למה לתת לעובדות להפריע ?


1. ברור שה-5.56 לא עושה עבודה טובה מעבר לטווח של 300 מטר, ולכן האמריקאים והבריטים מקבלים כמויות גדולות של רובים/מקלעים בקליבר 7.62 קראתי לאחרונה שהיחס בין רובים בקליבר 5.56 ו-7.62 ב-FIRE TEAM של המרינס הוא אחד לאחד.
איפה קראתה ?
עד כמה שאני מכיר המצב רחוק מאד מכך ,למעשה רק יחידות מעטות מצטידות בכלים כאלו על בסיס מקומי ואפילו פרטי .

2. באשר ל-6.5 מ"מ הייתי אומר שהוא נבנה מלכתחילה עם מהירות לוע נמוכה יחסית על מנת לשמור על רתע נמוך והקטנת הבלאי של הקנה. לעומת זאת המבנה האווירודינמי של הקליע מחזיק אותו במהירות על-קוליית עד 1,000 מטר. ובטווחים רחוקים הוא יעיל כמו אם לא יותר מה-7.62.
לפחות אצלי בספר+ 2600 פיט לשניה זאת ממש לא מיהרות נמוכה ,ואם כל הכבוד לקליבר 7.62 הוא לא ! ב1000 מטר הוא מצמצם את הפער מספיק אבל מה על טווחים קצרים יותר ?

3. ישנו רובה צלפים, לא זוכר את שמו, בקליבר 6.5 מ"מ, לא נתקלתי ברב"צ בקליבר 5.56 מ"מ.
כנראה שלא חיפשתה מספיק יש עשרות אם לא מאות "רובי צלפים" בקוטר 5.56 גם ברחים וגם חצי אוטומטים .
דוגמאות MK262 , MK12 MOD0/
ועוד רבים


4. אני לא חושב שהפיתוח של ה-6.5 מ"מ הסתיים ואני מניח שעם הזמן הקליע ישתפר. אבל גם כיום עם תחמושת חצי צבאית, ה-6.5 מ"מ נראה לי עדיף בירי לטווח רחוק מ-5.56 מ"מ.
5. צריך לזכור שהמטרה של ה-6.5 מ"מ היא להחליף את ה-5.56 מ"מ וגם את ה- 7.62 מ"מ.
אני לא יודע אם זה הקליבר הנכון אבל נכון לעכשיו אין אחר.
_____________________________________
פעם היתי סמל ראשון אבל נתקע לי החשבון ....

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 12-01-2010, 11:59
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 31 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "כל הכבוד על ההשקעה, ואני שמח..."

QUOTE=AJ-47 ואני שמח שהחזקת/מחזיק בדעה שה-6.5 מ"מ הוא כדור עדיף.

At 0-300m, where 99% of rifleman combat takes place, the most important parameter is velocity for a flat trajectory to maximize hit probability and the SPC seems to do this much better, so currently I would have to admit that the SPC is a better choice for an infantry soldier than the 6.5 Grendal
על תיתן לגרפים כאלו או אחרים לשנות את דעתך. ישנם מספר עובדות שאני בטוח שאתה יודע.

I made the graph to simply help illustrate the differences in trajectory both to myself and others. Sure other factors are important, such as energy and wind resistance, especially at longer ranges, but apparently for typical combat ranges under 300m, or even 500m according to LR1955, velocity is what matters most

I could have selected a 100 grain 6.5 Grendel bullet fired at 2800 fps that provides the same short range tragectory as the bullet fired the M4 (white line) and ALSO match the long range performance of the 120 6.5 (red line), but this wouild require a 20in barrel. And even in this case, the 556 bullet fired at 3100fps from the same 20inch barrel (black line) will be flatter

Give all the soldiers a rifle with a 20in barrel? Remember how the Israeli soldier must have a very short barrel and how we failed in Lebanon2 because reserves didn't have M4s
?


1. ברור שה-5.56 לא עושה עבודה טובה מעבר לטווח של 300 מטר, ולכן האמריקאים והבריטים מקבלים כמויות גדולות של רובים/מקלעים בקליבר 7.62 קראתי לאחרונה שהיחס בין רובים בקליבר 5.56 ו-7.62 ב-FIRE TEAM של המרינס הוא אחד לאחד.

As far as I have read and know, US Marines and Army 4man fire teams (chulia) and squads (kita) are all armed with 556 M4s or M249 Minimis. There maybe a 762 marksman/sniper or M240/MAG gunner assigned to the squad but I am sure that the ratio is not close to 1:1

I read that the 8man British squad in Afghanistan is becoming heavy by carrying a MAG and a 762 sniper rifle, but still the other 6 are carrying 556 weapons

2. באשר ל-6.5 מ"מ הייתי אומר שהוא נבנה מלכתחילה עם מהירות לוע נמוכה יחסית על מנת לשמור על רתע נמוך והקטנת הבלאי של הקנה. לעומת זאת המבנה האווירודינמי של הקליע מחזיק אותו במהירות על-קוליית עד 1,000 מטר. ובטווחים רחוקים הוא יעיל כמו אם לא יותר מה-7.62.

As you know, the Grendal is optimized for bullets that have a good BC for better long range performance. As I understand the technical issues, these relatively long bullets require a tighter twist rate and perhaps generate more friction. The SPC with shorter bullets and slower twist is reportedly acheiving better muzzlel velocity in the range of 200 or more fps for the same barrel length. Since 0-300m is what matters for 99% of soldiers--or hunters- this explains why the SPC is much more popular with civillian users in the USA

3. ישנו רובה צלפים, לא זוכר את שמו, בקליבר 6.5 מ"מ, לא נתקלתי ברב"צ בקליבר 5.56 מ"מ.

260Remington, 6.5Creedmoor, 6.5x47Lapua? These are all larger and more powerful cartridges the size of 762 NATO that will not fit in a M16 size action, and have the same weight and recoil disadvantages as the 762 NATO

4. אני לא חושב שהפיתוח של ה-6.5 מ"מ הסתיים ואני מניח שעם הזמן הקליע ישתפר
see my explanation about the technical differences between 6.5 and 6.8 above

. אבל גם כיום עם תחמושת חצי צבאית, ה-6.5 מ"מ נראה לי עדיף בירי לטווח רחוק מ-5.56 מ"מ.

5. צריך לזכור שהמטרה של ה-6.5 מ"מ היא להחליף את ה-5.56 מ"מ וגם את ה- 7.62 מ"מ.
אני לא יודע אם זה הקליבר הנכון אבל נכון לעכשיו אין אחר. /QUOTE

I agree that a semi auto rifle with a 20in barrel shooting 6.5 Grendel is superior as a 500-700m marksman rifle to to one that shoots 556. So is one that shoots 762 like the US and Brits are isssuing to their squads. However, I think it is much more critical that the squad marksman shoot the same caliber as the rest of the squad. Thus if issuing all the squad 6.5 weapons, results in decreased effectiveness at the more typical infantry ranges (and a smaller amnmo load) for the squad in general, this will be a step back
_____________________________________
Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school
אבל אפשר לענות לי בעברית

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #35  
ישן 12-01-2010, 06:30
צלמית המשתמש של ביטיס
  ביטיס ביטיס אינו מחובר  
מומחה ללוחמת חי"ר, סיור וצליפה
 
חבר מתאריך: 06.12.04
הודעות: 19,829
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "מאד ממליץ לך לקרוא את הכתבה..."

והתגובה שדרור ציטט עונה בצורה מעולה לטיעון העיקרי של כותב המאמר:
ציטוט:
Funny, apparently we want a rifle in order to engage enemy machineguns and RPG's. When our Infantry Platoons have many machineguns ranging from 7.62 through .50 caliber, much better sighing systems, and much better rockets. This entire concept of demanding an infantry rifle for the squad capable to 800 is moronic and no doubt represents the views of another cult much like the M-14 cult. This cult is termed the 'precision rifle' cult and these are the morons who transpose firing at white steel targets arrayed across a open field from very comfortable rests using the best match grade technology to an infantryman with two days of training etc. etc. etc. Moronic
_____________________________________
There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #47  
ישן 12-01-2010, 13:11
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 45 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "אם נרצה יכולת בפטרול עצמו,..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי קרן-אור
אם נרצה יכולת בפטרול עצמו, ונתחיל במשקל של 30 ק"ג (2 טילי ג'אוולין*12 ק"ג + CLU במשקל 6.4 ק"ג, שמבטיחים פגיעה במטרה):

- אפשר לקחת מרגמה 60 מ"מ (22 ק"ג עם חצובה וכוונת) + 5 פצצות (1.6 ק"ג האחת)
- אפשר לקחת מרגמה "ידנית" (ללא דורגלים, כוונת וצלחת בסיס כבדה: 8 ק"ג)+ 13 פצצות
- מטול רימונים Mk-47 במשקל 18 ק"ג+ 35 רימונים (340 גר')
- תול"ר קרל-גוסטב במשקל 8.5 ק"ג+ 7 פגזים במשקל 3.1 ק"ג האחד.
- רוב"צ/ מאג עם יותר מ-700 כדורי 7.62 מ"מ

לכל אפשרות יש יתרונות וחסרונות מבחינת סיכויי פגיעה ואפקט במטרה.




The problem of course with equipping a patrol with support weapons in order to respond to stand-off attacks from an guerilla enemy at 1000m is that it then that moves at the speed of a heavy weapons fire support "retek" squad and is no longer effective in it's main role of maneuvering to locate the enemy


It is better to maintain patrol manuverability and use the radio to respond with much heavier and effective fire support to destroy the enemy at this range. Why use 6.5 when you can go upgrade to 155mm
?



- להוסיף ל- 30 איש במחלקה 1 ק"ג ע"י מעבר לנשק בקליבר גדול מ- 5.56



The problem is that it is not just an extra kilo, but a diminished effectiveness at shorter ranges, including house-to-house, which are the main role for the soldier's personal weapon. To be effective at 500-800m, the soldier will need a bigger rifle with a large magnified scopes (not a compact 4x ACOG) that weighs at least 2-3 kilos more in his hands compared to an M4. He will be able to carry only 50-66% as much ammo as with 5.56

These features will all be handicaps at the shorter ranges



Even in Afghanistan, the vast majority of coalition casualties are from short range attacks using mines or bombs or ambushes, and not from the long range fire

For your scenario, I would select to take a single MAG (not a short barreled version) or even a 60mm morter and have the soldiers equipped with 556, rather than select a patrol equipped with just 6.8/6.5/7.62 rifles
_____________________________________
Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school
אבל אפשר לענות לי בעברית


נערך לאחרונה ע"י zragon13 בתאריך 12-01-2010 בשעה 13:19.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #49  
ישן 12-01-2010, 16:26
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,056
בתגובה להודעה מספר 48 שנכתבה על ידי ביטיס שמתחילה ב "אפשרות נוספת, אם כי דורשת..."

הבעיה עם מרגמה היא שהפצצות שלה כבדות מאוד ביחס לנשק קליעי/רימון--> כמות תחמושת קטנה. הרושם השטחי שלי הוא ששילוב של זמן מעוף ארוך והצבה מורכבת מביאים גם להשהיה ארוכה לפגיעה, יחסית למטול רימונים או מקלע, כך שהאויב יכול לירות מטווח ארוך ולנתק מגע. מצד שני- אם הטליבן יורים במקלעים/ רובי צלפים, דווקא יש יתרון לכלי שיורה בכינון עקיף, שניתן לירות מאחורי מחסה.

אגב, חלופת הג'אוולין מאירה באור מעניין את הנימוק על עלות גבוהה של רימונים רסיקי אוויר מתוכנתים

התבססות על סיוע אש חיצוני תביא את הטאליבן להתקרב לסיורים של הקואליציה, לפעול מתוך אוכלוסיה אזרחית (שלקואליתציה אסור לתקוף) או לתקוף את "בסיסי האש", כמו בויאטנם (ואז ה- 5.56 יעיל שוב). בכלל, אני מניח שהנתון "כ-50% מההיתקלוית באפגניסטאן הן בטווח 500-900מ'" כולל ירי על בסיסים, בהם טיפשי להתבסס על סיוע חיצוני.

בקיצור, חסרים נתונים לגבי אופי ההיתקלויות באפגניסטאן לפני שנחליט מהו הרכב החימוש המיטבי שם..
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #56  
ישן 14-01-2010, 22:10
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 55 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "לא היה לי ספק שאתה מכיר אותו,..."

After giving this subject some more thought, I want to clarify that I am not necessarily against replacing the 5.56mm with a heavier 6.5/6.8 caliber. However I feel that this should only be done if the new caliber can be shared by all the squads weapons- carbine, DMR, and LMG

There could be a two load system like the Chinese have implemented with their new 5.8mm, with a light 2800fps load for the regular short carbines that maintains the flat 0-300m trajectory of the M855, and a heavier load with better long range performance for marksmen rifles and LMGs with 20inch barrels

I want to point out, however, that adopting such a cartridge alone will NOT extend the effective range of the average rifleman beyond that of today's M4. However, like you and others say, a more powerful round may be still be advantages for other reasons like increased barrier penetration, better terminal effects, piercing body armor, etc. Perhaps these advantages will worth the increased weight and smaller load

Rifle ammunition, like every other tool, is a compromise between different performance requirements and design limitations. The various issues to consider are well described in Fulton's The Ultimate Caliber: Myth or Reality
?
http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Spickert_Fulton.pdf

Interestingly, the final pages notes that: Most historical rifle caliber studies have yielded an optimal value between 6.5mm and 7mm

256, 276 Pedersen, 280 British, 6mm SAW, 6.8 SPC




Something I read today http://www.65grendel.com/forum/showthread.php?t=1252&page=9&pp=25


ציטוט:
If we're talking about a "universal" cartridge for infantry rifle, GPMG, and sniper rifle, I think it's necessary to limit caliber range to 6-6.5mm, and projectile weight to circa 100 grains, in order to keep size and weight of both weapons and ammo to a minimum
The main reason I lean toward 6mm is that for bullets of 95-105 grains, 6mm will have significantly higher BC than 6.35mm and 6.5mm

b. In the Squad Automatic Weapon program of the early 1970s, the Army considered 5.56mm, 6mm, 6.35mm, and 6.5mm. They chose 6mm as the best option for achieving the desired range and terminal performance, while minimizing weight and bulk

c. When the Russians decided to develop a high-performance machine gun/sniper rifle cartridge in the 1980s and 1990s, they also opted for 6mm. (See the 6x49, below.)


You may find some of the documents I linked in my post at the bottom of interest, especially http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf)
_____________________________________
Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school
אבל אפשר לענות לי בעברית

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #60  
ישן 07-01-2010, 12:23
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,056
בתגובה להודעה מספר 59 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "מאמר של TONY WILLIAMS על הלחימה באפגניסטן"

מעניין, תודה!
ניתן לראות שגם בצבא הבריטי לא ברור האם יש צורך להחליף קליבר. הרי לא כל הטליבן מקלענים וקלעים עם SVD- כך שיתכן והמענה לכיתת טליבן עם קלצ'ניקוב, מקלע ורובה 7.62 הוא מחלקה עם 5.56 קצרים שסוחבת תחמושת מקלע 7.62+ מספר קלעים, ולא מחלקה שברובה 6.8 מ"מ או 7.62 קצרים.

הקטע שעניין אותי:
ציטוט:
An interesting point: the BA noted that the Taliban were very good at concealment and most troops never saw them during fire-fights. The best they could usually do was to locate the general direction of incoming fire and use their small arms to suppress the enemy and fix them in place until artillery or air support could be called in. Much work had been done on analysing suppression, and it had been calculated from field trials that 40mm HV AGL fire could suppress people at miss distances of 59 metres, .50 BMG at 24m, 7.62mm at 6m and 5.56mm at 3m (in the case of the rifle/MG rounds, it was the volume of the supersonic 'crack' which made the difference, and that's directly linked to bullet energy). One comment from the BA concerning suppression: the Taliban "ignore 5.56mm, are worried by 7.62mm and fear .50 cal."
However, it was noted that it was difficult to suppress suicidal attackers, and the Taliban were using "suicide shooters" as well as suicide bombers. The BA is very keen to acquire hand-held fire locators to pinpoint the enemy.

נשמע כמו שוק פוטנציאלי למערכות תרמיות.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #70  
ישן 14-01-2010, 16:14
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
בתגובה להודעה מספר 69 שנכתבה על ידי dror_p שמתחילה ב "למיטב הבנתי החובבנית אתה..."

Dror & HellfrostI think you both understand the FMJ wounding mechanics correctly.

By the way, the 5.56 M16 bullet was not originaly designed to wound by fragmentation, but becuse it has a thin jacket and is launched at relatively high velocity of 3200fps this was the unintentional "bonus". Interestingly the Russians decided to try something different with their 5.45mm. Rather than break apart when it yaws, it has a long hollow tip that deforms upon contact and causes the bullet to yaw very soon and follow a curved path

I am no expert, just a guy that is interested in small arms and reads too much--plus a little practical experience as a kala in the reserves. I have only ever shot IDF supplied FMJ myself

The old Hauge restriction against dum-dum (in effect soft point) bullets, is indeed ridiculous considering that various other ammunition types from grenades up to nukes that will devastate the human body in much more terrible ways are considered kosher. But I believe that the military uses FMJ bullets mainly because they are a low cost and reliable design suitable for general purpose



From what I understand, Soft points and HP bullet tips are more sensitive to damage in automatic feeds that military weapons have and can cause stoppages. Mushrooming SP and HP cause a wider wound channel in flesh but may penetrate less than a FMJ. Not to mention that the various types of accurate Match or bonded, complex or even solid copper hunting bullets are much more expensive to manufacture which is an important factor when you have to equip and train a big army



AP will penetrate barriers better, but they may not be preferable since they create smaller wounds (see the graphic for the 5.56 M995 )






Note that in the ballistic gel tests charts I posted, the dark colored parts is what represents the actual wound while the larger shape, the "temporary cavity" is a temporary expansion of the elastic tissue that usually returns to normal (like a splash in water). The 20 and 30cm lines represent the depth or "thickness of a thin or average, respectively, man's chest, thus optimally you want the bullet to create most of its damage within this point


The Chinese however have indeed made both their new 5.8 rounds AP standard




If you want a better understanding about the mechanics of bullet terminal ballistics, the following article with illustrations is a must read


Military rifle bullet wound patterns by Martin L. Fackler http://www.bajaarizona.org/fklr/fklr.html






The following presentation very nicely illustrates the reported problems with M855 5.56 in current combat situations, including issues with penetration of car windshields and other intermediate barriers, and why better alternatives are being examined. To see it paste this url in your browser (the site will not allow a direct link) http://stevespages.com/pdf/5_56mm_military_info.pdf






Originally Posted by DocGKR


ציטוט:


More importantly, Crane (http://www.dtic.mil/ndia/2009infantr...ioniii8524.pdf) has now publicly acknowledged the existence of the SOST cartridges, the 5.56 mm 62 gr Mk318 Mod0 OTM and 7.62x51 mm 130 gr Mk319 Mod0 OTM. These are non-bonded versions of the ATK TOTM projectile made for the Marine Corps Barrier Blind RFI, as noted on page 12 of my NDIA briefing from last year (http://www.dtic.mil/ndia/2008Intl/Roberts.pdf). The SOST rounds are optimized for relatively short barrel weapons, use heat stable, flash suppressed powder, and offer good terminal performance, with early upset and reasonably good intermediate barrier performance for a non-bonded projectile. The SOST/TOTM is an outstanding, simple, adaptive design--projectiles can be manufactured with a traditional lead core or in a lead-free version, bonded or non-bonded.
_____________________________________
Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school
אבל אפשר לענות לי בעברית


נערך לאחרונה ע"י zragon13 בתאריך 14-01-2010 בשעה 16:32.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #72  
ישן 24-06-2010, 14:03
צלמית המשתמש של zragon13
  zragon13 zragon13 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 19.09.05
הודעות: 1,276
7.62mm assault rifle firing experience
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "XM-25 משגר רימונים בקליבר 25 מ"מ"

This recent post by Tony Williams is relevent to those considering the idea of issuing soldiers personal weapons with heavier calibers
http://208.84.116.223/forums/index....pic=31878&st=20
ציטוט:
Had a range session yesterday. Tried the SCAR-H, HK417, FN FAL and HK G3 in quick succession (with a Dragunov for contrast

The SCAR-H was much lighter than the HK417, and it showed in the recoil characteristics. I was sitting at a shooting bench, using the gun with a bipod, and had to re-aim after each shot - I lost the sight picture. A very experienced soldier with me, whose job involved using small arms of all types, told me that he had tried the SCAR-H in automatic fire and found it uncontrollable - at a range of 25 yards, only the first shot from a burst landed anywhere on the target. Which should cause no surprise, as it is what was found when the (heavier) M14 prototypes were tested, and resulted in the auto option being deleted from that gun rather quickly.

The HK417 and FAL felt much the same: fairly heavy, solid guns which were quite comfortable to shoot. The G3 was worse, mainly I think because it had a folding stock with a very small, hard butt; I really felt that! The Dragunov was no fun to shoot, either. Hard recoil and a hard butt. I lost the view through the scope with evey shot, and had to replace my eye on the rubber collar around the sight each time. I have a sore shoulder this morning - a thin shirt is not much protection!
_____________________________________
Sorry for the English... I was a bad student in Hebrew school
אבל אפשר לענות לי בעברית

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #77  
ישן 05-02-2011, 03:56
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
זה נכון
בתגובה להודעה מספר 76 שנכתבה על ידי zivlon שמתחילה ב "בקשר למקל"ר ברור. אבל מדובר..."

ציטוט:
במקור נכתב על ידי zivlon

"הבעיה היא שמדובר בנשק עצמאי ולא בתוסף שמתחבר לרוס"ר, מה שמגביל את החייל שנושא אותו לשימוש בנשק הזה בלבד או שהוא יכול לשאת נשק נוסף (מסורבל)."

בכתבה שנעשתה לאחר מספר היתקלויות באפגניסטן, אכן כתוב שהחייל שמפעיל את המטול אינו נושא נשק אישי כגון מ-4, האם זה מצריך אדם נוסף בכיתה? מעניין איך יקראו לחייל שנושא אותו אולי "רימונאי". אין ספק שהחיילים אוהבים את הנשק הזה שמאפשר להם לפגוע באוייב שנמצא מאחורי מחסה והם נתנו לו את השם The Punisher
בקרבות שבהם המטול בא לידי שימוש, המטול איפשר לאנשי הפטרול לסיים קרב הרבה יותר מהר מאשר בקרבות אחרים והכי חשוב ללא נפגעים.
ל-101 סופקו 5 מטולים ולפי הכתבה נורו 55 כדורים ב-9 היתקלויות שונות.

לכל הכתבה:




נערך לאחרונה ע"י AJ-47 בתאריך 05-02-2011 בשעה 04:04.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #80  
ישן 08-02-2011, 06:09
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
אכן זו שאלה מעניינת,
בתגובה להודעה מספר 79 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "אני תוהה האם זה נובע מכך..."

לי נראה שהביקוש לכלי נשק שיכול לירות כדורים נפיצי אויר וכדורים מתאימים הוא בהחלט בעליה, ולראיה כמות הסוגים והיצרנים בנושא זה ונזכיר אחדים: חברת STK מסינגפור ו"ריינמטל" הגרמנית, פיתחו התקן מיוחד שמותקן בקצה הקנה של המקל"ר והוא משדר לכדור, בזמן מעברו בקנה, מתי להתפוצץ. התקן זה מאפשר לכל מקל"ר כולל ה-MK-19 הזקן שקיים גם בצה"ל כבר למעלה מעשרים שנה, לירות כדורים נפיצי אויר. קיים גם המקל"ר האמריקאי החדש שנקרא MK-47/סטרייקר שגם הוא יורה כדורים נפיצי אויר, אם כי במקל"ר זה, האינפורמציה מועברת לכדור בצורה אינדוקטיבית כבר בבית הבליעה. בצורה דומה אאל"ט פועלת המערכת שנקראת "רפאים" שלמיטב ידיעתי היא היחידה בעולם שמאפשרת למטולים שמותקנים מתחת לקנה לירות כדורים נפיצי אויר. בנוסף לכדור 40/46 שהוא הכדור הרגיל לM-203 והכדור 40/53 שנורה מהמקל"רים, קיים היום כדור נוסף שנקרא "מרקורי", שנראה בתמונה למטה, שיש לו מהירות לוע של 107מ/ש וטווח של 800 מטר שזהו טווח כפול מאשר ל-M-203. כדור זה נורה מהמטול שנקרא M32-MGL שנראה בתמונה למטה. מטול זה שמצוי ביחידות המארינס נראה כאקדח תופי ענק בקוטר 40 מ"מ והוא יכול לירות גם את הכדור הרגיל וגם את הכדור החדש. לכדור החדש (מרקורי) טווח של 800 מטר, משקל החנ"מ 86 גרם ומעטה נחמד של רסיסים.
לסיכום קשה לי להאמין שה-25 מ"מ על אף הדיוק הרב שלו יחסית ל-40 מ"מ, יכול להחליף את ה-40 מ"מ על משפחתו הענפה כולל לדוגמה ירי כדור שיורד עם מצנח ומצלם את השטח שלמטה, כדור טרמובארי ועוד. היתרונות של ה-40 מ"מ ככדור וגם אחידות בתחמושת, בין המטול שמתחת לקנה ובין המטול התופי, מקנות לו לדעתי יתרון על ה-25 מ"מ.

קישורים
למטול:
לכדור מרקורי:
כתבה מעולה על כדורים נפיצי אויר
להתקן של אס.טי.קי/ריינמטל
לכדור 40 מ"מ טרמובארי:



תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #89  
ישן 02-02-2011, 20:37
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 19,908
ניסוי ראשון באפגניסטן
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ציטוט:
US sergeant James cook from Alpha Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Devision fires with an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ציטוט:
US Major Christopher Conley from Alpha Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Division checks an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010. The XM25 fires 25mm grenades that are set to explode in mid-air at or near the target, giving the ability to kill targets hidden behind cover or dug into the ground.


תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
ציטוט:
US sergeant Labonte from Alpha Chaos Troop 1-75 Cavalry 2nd Brigade 101st Airborne Division fires an XM25 airburst weapon during a test fire of the new arms at Sabloghay camp in Zari district of Kandahar province on December 22, 2010.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #95  
ישן 10-02-2011, 20:29
צלמית המשתמש של האזרח
  משתמש זכר האזרח האזרח אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 01.08.05
הודעות: 11,531
גם הפולנים מצטרפים.
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

סופקו 5 אבי טיפס לכוחות הלוחמים באפגניסטן בחודש דצמבר 2010.
הבקורת לנשק החדש התקבלה בהתלהבות ע"י הלוחמים. בשלב ראשון נורו כמה מאות רימונים באימונים עד שיהיה ברור לחיילים אופן השימוש בהם. השימוש בכוונת לייזר מאפשר לכוון את הרימון מעבר לחומה ולפגוע באויב המסתתר מאחוריה.

ב-9 משימות מבצעייות נורו 55 רימונים אשר גרמו שיתוק האויב ולתוק מגע על ידו. כן נגרמו לו אבדות ונפגעים רבים. הושמדו 2 עמדות מקלעי PKM, נקודת תצפית וארבע מארבים.

לאור הצלחת המטול צבא ארה"ב מזמין עוד 36 מטולים נוספים, אך הבעיה היא כי לא קיים פס ייצור סדרתי ויקח זמן לצייד במטול גדוד מבצעי שלם.

התלונות היחידות היו כי הסוללות נגמרות מהר ובלעדיהן הכלי לא שמיש והקטנת משקל הסוללה.
המטול ללא תחמושת שוקל כ-6 ק"ג. כן נוספה הדרישה להגדלת טווח עד 1 ק"מ. העומד כיום על 500 מטר למטרות נקודה ו-700 מטר מטרות שטח...
(עד כאן התרגום החופשי שלי)

http://www.altair.com.pl/start-5804
_____________________________________
"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

פייסבוק: "האזרח מחצב"

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #97  
ישן 16-02-2011, 14:10
צלמית המשתמש של יוסיפון
  יוסיפון מנהל יוסיפון אינו מחובר  
מנהל פורומי צבא ובטחון, מילואים והלוחות
 
חבר מתאריך: 07.04.02
הודעות: 23,825
Facebook profile Follow me...
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

רובה חדיש ישמיד את האויב גם מאחורי מחסה


"יותר לא תוכל לירות על חיילים אמריקניים, ולהסתתר. כעת אנחנו מתכוונים להגיע אליך, ולפגוע בך"
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.news1.co.il/img/midBull.jpg]

הרובה יורה באמצעות הדף אוויר רימון 25 מ"מ מוכוון מחשב אל היעד, ומשמידו
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.news1.co.il/img/midBull.jpg]

מחיר המערכת כ-35,000 דולר, ומחיר כל רימון, בייצור סדרתי - 35 דולר




http://www.news1.co.il/Archive/001-D-261434-00.html

_____________________________________
אני כותב רק מה שאני יודע, או שאני חושב שאני יודע ואם אין לי מה להוסיף - אני שותק, מקשיב ולומד!
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
© יוסיפון - על כל האמור בהודעה זו חלים כל כללי זכויות היוצרים הקבועים בחוק. לשם קבלת הרשאה להעתקה או לשימוש במידע יש לפנות אלי לדוא"ל yossifoon@fresh.co.il

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #98  
ישן 16-02-2011, 16:38
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
מספר תוספות בנושא זה
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

אינפורמציה נוספת בנושא ה-XM-25 כפי שניתנה לכתב בשיחה עם יודעי דבר בצבא וב-ATK
1. הרימון מחמש את עצמו כ-30 מטר לאחר השיגור, וזה מגדיר טווח מינימום לירי.
2. עוצמת הרימון היא כשל רימון יד, אבל הפיצוץ נעשה כלפי מטה ולא ב-360 מעלות.
3. סדר פעולות לירי:
א. קבלת טווח למטרה ע"י מד טווח לייזר.
ב. הוספת 1-2 מטר בצורה ידנית (כפתור, לחצן) על מנת לייזום את הפיצוץ בתוך חדר ולא על הקיר החיצוני.
ג. לכוון את הרובה אל מעל המטרה, וללחוץ על ההדק.
המחשב מבצע תיקונים בהתאם למזג האויר וסוג התחמושת, ומעביר את הנתונים המתאימים לרימון. תוך כדי מעוף הכדור למטרה (וזה החלק המעניין) הכדור סופר אלא את סיבובי הכדור שמספרם מותאם לטווח ולזמן המעוף, ויוזם את הרימון בנקודה המתאימה.
הצבא אמור לרכוש 12,500 מטולי XM-25 וזה אומר רובה אחד לכל כיתת חי"ר. האספקה תחל ב-2012

קישור לכתבה:
http://kitup.military.com/2011/02/r....html#more-3005
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #101  
ישן 01-03-2011, 00:47
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
אכן מחיר אסטרונומי למטול.
בתגובה להודעה מספר 100 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "כפי שצויין בקטע אליו קישרת,..."

אני מניח שה-50 מיליון דולר בתקציב של השנתיים הראשונות נועד לשלם עבור הפיתוח של הרובה. בשלשת השנים שאחרי זה המחיר "יורד" לכ-50,000 דולר למטול וזה עדיין מחיר גבוה מאד. אני לא מבין את המחשבה של הצבא האמריקאי לרכוש מערכת נשק בקליבר 25 מ"מ במקום להצטייד במטול M32-MGL, שתמונה שלו נראית בתגובה מס'-80. המטול התופי מופעל ע"י המארינס וזה הרבה יותר הגיוני לייצר ולהפעיל מטול מסוג אחד ועם אותה תחמושת. הבעיה עם המטול התופי שעדיין אין לו מערכת ירי מתאימה לירי כדורים מתוכנתים, אבל אין לי צל של ספק שחברת "אס.טי.קי". ו"ריינמטל" ימצאו בעתיד הקרוב פתרון לבעיה זו, כזכור יש להם מערכת שיכולה לאפשר ירי של כדורים מתוכנתים לכל מקל"ר 40 מ"מ ולכן אין סיבה לחשוב שלא יהיה פתרון דומה למטול התופי.
כאן נשאלת השאלה לגבי המערכת "רפאים". מערכת זו בהתאם להבנתי, ואני ניזון ממידע שקיים בפורום בלבד ואם אני טועה אבקש את סליחתכם, מעבירה את המידע מהמחשב למרעום של הכדור בצורה אינדוקטיבית, וזו אולי בעיה לישם את הפתרון הזה במטול תופי עם 6 בתי בליעה. אם החברה שייצרה את ה"רפאים" הייתה מאפשרת את שידור המידע לכדור ע"י משדר RF. יתכן שהבעיה הזו הייתה נפתרת לטובת כל הגורמים כולל צה"ל.
שאלה נוספת שיש לי, למי למעשה מיועדת המערכת הזו, לכל חייל חי"ר, לחייל אחד בכיתה, למספר חיילים מחלקה?



תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #102  
ישן 01-03-2011, 10:26
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,056
בתגובה להודעה מספר 101 שנכתבה על ידי AJ-47 שמתחילה ב "אכן מחיר אסטרונומי למטול."

ציטוט:
אני מניח שה-50 מיליון דולר בתקציב של השנתיים הראשונות נועד לשלם עבור הפיתוח של הרובה. בשלשת השנים שאחרי זה המחיר "יורד" לכ-50,000 דולר למטול וזה עדיין מחיר גבוה מאד. אני לא מבין את המחשבה של הצבא האמריקאי לרכוש מערכת נשק בקליבר 25 מ"מ במקום להצטייד במטול M32-MGL, שתמונה שלו נראית בתגובה מס'-80. המטול התופי מופעל ע"י המארינס וזה הרבה יותר הגיוני לייצר ולהפעיל מטול מסוג אחד ועם אותה תחמושת.


א. אני מניח שה-ARMY השקיע הרבה יותר מכך בפיתוח רימונים מיתכנתים בעשורים האחרונים (לפני, בזמן ואחרי פרויקט ה- OICW), ומובן שהוא רוצה מאוד לראות משהו מזה מגיע לשטח.
ב. בעיני ה- ARMY דימיון למארינס יכול להיות חיסרון.. כמו למשל דוגמת ההסוואה של מדי ה- ACU של הארמי, שכמו דוגמת ה- MARPAT של המארינס מבוססים על CADPAT הקנדי- אבל בכ"ז שונים מה- MARPAT..

ציטוט:
הבעיה עם המטול התופי שעדיין אין לו מערכת ירי מתאימה לירי כדורים מתוכנתים, אבל אין לי צל של ספק שחברת "אס.טי.קי". ו"ריינמטל" ימצאו בעתיד הקרוב פתרון לבעיה זו, כזכור יש להם מערכת שיכולה לאפשר ירי של כדורים מתוכנתים לכל מקל"ר 40 מ"מ ולכן אין סיבה לחשוב שלא יהיה פתרון דומה למטול התופי.

ומי אמר שבן-תערובת כזה לא יעלה יותר מ-50K דולר? אני בספק אם המחיר הגבוה הוא בגלל החלקים המכניים (חצי-אוטומטי לעומת תוף)- הרי אקדח חצי-אוטומטי לא יקר בהרבה מאקדח תופי.. הרי מערכת בקרת האש והתקשורת למטול זהות.


ציטוט:
שאלה נוספת שיש לי, למי למעשה מיועדת המערכת הזו, לכל חייל חי"ר, לחייל אחד בכיתה, למספר חיילים מחלקה?

OICW נועד להיות אצל 4 חיילים בכיתה של 9 (במקום M203 ו-SAW)
XM-25 כניראה מתוכנן ל-1 בכיתה, אבל זה לא סופי
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #105  
ישן 17-02-2013, 20:18
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 19,908
תקציר האירועים ותמונות מהשטח
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

מאז התגובה האחרונה באשכול זה עברו כמה שנים, בהם הכלי עבר שלבים שונים של ניסויים שינויים ושיפורים. כאן בפורום הוא זכה לתשומת לב מדי פעם, ועדיין זה המקום לראות מה היה עד כה ומה צפוי בעתיד הקרוב:

במהלך השנה (2013) אמור להתחיל שלב LRIP - ייצור כמות ראשונית קטנה שנועדה להעביר כלים ראשונים לשטח וגם לאפשר בניה מסודרת של קו הייצור. לפני חצי שנה התפרסמו באתר Soldier Systems Daily סדרת תמונות של הכלי בעת ניסוי מבצעי באפגניסטן במהלך 2010-2011 - באותה תקופה נשלחו אל המדינה חמישה כלים ו-1000 פגזים שכולם יוצרו בעבודת יד, ונמסרו לניסוי ע"י לוחמי דיב' 101. הכלי החדש זכה להרבה תשומת לב שמחה, וקיבל את הכינוי "המעניש" (The Punisher). ההיתקלות הראשונה בה נעשה בו שימוש אירעה ב-3/10/10. עד חודש פברואר 2011 נורו 55 פגזים כאשרמחיר כל פגז 1000 דולר, השאיפה היא שמחיר ייצור סדרתי ירד ל-35 דולר בלבד. לפני שנה הזמין צבא היבשה 36 כלים נוספים, שאמורים להיכנס לשימוש בקרוב.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #106  
ישן 07-03-2013, 17:31
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 19,908
כלי התפוצץ, השאר הושבתו
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

הבלוג GearScout מבית האתר Military Times מדווח על אירוע חריג בתחילת החודש שעבר, בו התפוצץ מטול XM-25 במהלך ירי. לפי הבלוג, במהלך אימון בו בוצע ירי של תחמושת חיה סבל אחד הכלים מהזנה כפולה ומעצור שבהמשך להם אירעה יזימה בלתי נשלטת של אחד הכדורים אשר התפוצץ בבית הבליעה - הפיצוץ היה של התרמיל ולא של הפגז עצמו, שמצוייד במנגנון אבטחה הדורך את המרעום רק לאחר ירי תקין. החייל היורה סבל מפציעות קלות בלבד ולאחר בדיקת חובש בשטח הוא חזר לפעילות רגילה, הכלי היורה ספג נזק כבד והוכרז בלתי שמיש. כתוצאה מהאירוע הושבתו כל המטולים מדגם זה אשר משתתפים בניסוי, עד לקבלת ממצאים של ועדת החקירה.

יש לציין שמדובר באירוע שני מסוג זה במהלך תקופת הניסויים של הכלי, למרות שלא מדובר באירועים זהים. לפי דובר צבא היבשה במקרה הראשון לא היו נפגעים כלל, וכתוצאה מתחקיר האירוע הוטמעו מספר שינויים ושיפורים במבנה הנשק. הכלי שהתפוצץ באירוע הנוכחי היה מסדרת הייצור האחרונה של 12 כלים, שהועברו להמשך ניסוי מבצעי באפגניסטן.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #107  
ישן 31-08-2013, 23:29
  AJ-47 AJ-47 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 07.04.08
הודעות: 6,130
בתגובה להודעה מספר 106 שנכתבה על ידי סירפד שמתחילה ב "כלי התפוצץ, השאר הושבתו"

Army to Rename XM25 Airburst Weapon

By Matt Cox on August 15, 2013

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
XM-25

צבא היבשה האמריקאי מתכנן להחזיר את ה-XM-25 לשירות החל מ-2014, והמטול יקרא M-25. כזכור הניסויים בנשק נעצרו לאחר שתקלה שנוצרה מהזנה כפולה גרמה לפיצוץ שהביאה לפציעתו של החייל שירה ברובה. לדברי הקצין הבכיר, הצבא עושה כרגע שיפורים בנשק לאור כל התגובות שהתקבלו על הרובה, שהיה ב-14 חודשי ניסויים באפגאניסטאן. הצבא מקווה שהשיפורים יסתימו באוגוסט שנה הבאה והצבא יוכל להכנס לייצור בקצב נמוך, כאשר הכוונה לייצר כ-1,100 כלי נשק ואת התחמושת הנחוצה. הקצין מקווה שכאשר הרובה והתחמושת יכנסו לייצור מסודר במערכות אוטומטיות, מחיר הרובה יגיע ל-35,000 דולר וכ-55 דולר לכדור.

http://defensetech.org/2013/08/15/army-to-rename-xm25-airburst-weapon/#ixzz2cwJOAXMM




תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #108  
ישן 17-08-2015, 23:21
  strong1 strong1 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 13.11.04
הודעות: 14,768
ועד שיגיעו ימות המשיח, למה בינתיים צה"ל לא משתמש ב M32?
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

M32 Multi-Shot Grenade Launcher (MGL)

http://www.americanspecialops.com/s...de-launcher.php

he M32 MGL is a hand-held 6-shot grenade launcher in use with SOCOM and the US Marine Corps. Ideal for special operations forces, the M32 MGL can lay down a high volume of fire - all 6 rounds can be fired in 3 seconds.

The M32 MGL can fire all of the low-velocity 40mm grenades in use with the US military, including:

M406 High-Explosive round (H-E)
for use against point and area targets - kill zone of 5 meters and a casualty-zone of 15.
M433 High-Explosive Dual Purpose (HEDP)
able to engage lightly-armored, point and area targets
M576 Buckshot
firing 20 pellets of buckshot
M670 Smoke Canopy
designed to create a smoke screen at the point fo impace
M585 White Star Cluster
flare grenade for signalling or illumination
M651 Tactical CS Grenade
a tear gas grenade used in riot control
XM1060 40mm Thermobaric Grenade

fuel-air explosive weapon which is devestating when fired into structures


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.americanspecialops.com/images/weapons/m32-grenade-launcher.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.americanspecialops.com/images/weapons/m32-loading.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.americanspecialops.com/images/weapons/m32-multishot-grenade-launcher.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://vignette3.wikia.nocookie.net/battlefield/images/8/81/M32_MGL_IRL_Photo.jpg/revision/latest?cb=20130327215722]
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #109  
ישן 01-11-2015, 14:44
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 19,908
XM25 לקראת מבחנים אחרונים
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

XM25 יחל בעוד מספר חודשים - כנראה לאחר החורף - את סדרת המבחנים האחרונה לקראת כניסה לשימוש, מדווח האתר Defense news. סדרה זו - Acceptance Testing - תבחן האם כל המסקנות והסעיפים שהצבא דרש להסדיר ולשפר אכן תוקנו והטמעו כנדרש. במידה והכלי יעבור את המבחנים בהצלחה, הוא צפוי להתחיל קליטה ביחידות הלוחמות בתחילת שנת 2017.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה


ובאותו עניין, לאחרונה פורסם באתר !Kit up כי הכלי עבר מספר מקצי שיפורים בשנים האחרונות ו"הוא אינו הכלי שראינו בניסויים באפגניסטן". בין השיפורים יש הגדלה באמינות הכלי והתחמושת, שיפורים ארגונומיים, וכוונת חדשה וקלה יותר תיכנס בקרוב לשימוש. הכוונת תופסת רק 2/3 מגודל הכוונת המקורית, והיא בעלת הגדה x3 במקום x2 בכוונת המקורית. הדגם העדכני הוצג לאחרונה בתערוכת AUSA 2015 שם משך תשומת לב רבה מהמבקרים.

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #113  
ישן 13-07-2017, 18:02
צלמית המשתמש של סירפד
  סירפד מנהל סירפד אינו מחובר  
מנהל פורום צבא ובטחון
 
חבר מתאריך: 04.05.02
הודעות: 19,908
וגם הפרוייקט הזה מת
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Shpringa שמתחילה ב "XM25 מטול רימונים רסיק-אויר 25 מ"מ עם מערכת בק"ש"

צבא ארה"ב ביטל לפני חודש את החוזה עם חברת Orbital ATK שהיתה אחראית לספק את הנשק בפרוייקט (התחמושת הייעודית מסופקת ע"י יצרנית נפרדת) אך לא עמדה במועד היעד לביצוע האספקה - לפי החוזה, Orbital היתה אמורה לספק 20 כלים שייוצרו ע"י H&K כקבלן-משנה. בעקבות הביטול תבעה Orbital את H&K בטענה כי האשמה עליה, מה שכמובן H&K מכחישה בתוקף.

בהקשר זה ראוי להזכיר כי ATK ו-H&K היו היצרניות במשותף של רובה OICW שהיה אמור להחליף את משפחת M16/M4 בתחילת שנות ה-2000, ובוטל עקב קשיים רבים. למרות שהפרוייקט בוטל, חלק מהטכנולוגיות והפיתוחים שנעשו במהלכו התגלגלו לכלים אחרים: רובה הסער 5.56 מ"מ הפך ע"י H&K לרוס"ר XM8 שהיה מתקדם לזמנו אך בוטל לבסוף, ורובה הנ"ט 20 מ"מ הפך לאחר גלגולים רבים ל-XM25 בקוטר 25 מ"מ.

ככלל, הפרוייקט כולו היה רדוף תקלות וצרות מהרגע הראשון - הן מבחינה מבצעית וביצועית והן מבחינה מנהלית ופיננסית, מה שגרר קטילה חריפה במיוחד של כל המעורבים בו ע"י מבקר הפנים של משרד ההגנה. תקלות טכניות במהלך הניסוי המבצעי באפגניסטן בשנת 2013 גרמו לעצירת הניסוי ועיכובו, מה שבהכרח גרר עיכוב בסיום הפרוייקט כולו ובחריגה מהתקציב. לאחר תיקון התקלות במרעומים ובמערכת ההזנה הכלים הוחזרו לשטח אך המשתמשים סירבו לקחת אותם לפעילות בטענה שביצועיהם לא מצדיקים את המשקל ועדיף להסתדר עם מטול M203 סטנדרטי.

נכון לרגע זה עתיד הפרוייקט כולו לא ברור, ורוב הסיכויים שהוא לא יזכה לארכה נוספת. בתוך הצבא קיימת דרישה עקרונית לתחמושת רסיקת-אויר לכוחות החי"ר, וכרגע נבחנת האפשרות להטמיע את הטכנולוגיה של מערכת הבק"ש ותכנות התחמושת במטול 40 מ"מ בדומה למערכת "רפאים" של תע"ש.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה
גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #118  
ישן 13-07-2017, 23:00
  משתמש זכר קרן-אור קרן-אור אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.09.06
הודעות: 9,056
בתגובה להודעה מספר 117 שנכתבה על ידי Nargila Dwarf שמתחילה ב "[left]I expect the project to..."

שאלה טובה.
נגד גרילה זה מצוין (באזורים מסוימים)- אתה בסיור, יורים עליך מהגבעה ממול, אתה שולח אחד מ-3 רחפנים קלים שבכוח, מוצא את החוליה, ומשמיד אותה או רואה שהיא ברחה ושאפשר להמשיך;

אבל מה לגבי לחימה "אמיתית"?
תחזיק במחסנים עשרות אלפי רחפנים עבור חטיבות מילואים שאולי תידרשנה להילחם במשך ימים על ימים?
כמה רחפנים אפשר לשאת במחלקה, וכמה קליעי 25/40 מ"מ?
קליעים אפשר לבזבז על מטרות ריקות; לא בטוח שמחלקה תרצה להתחיל להתעסק עם החלפת סוללות ותיקונים פשוטים לרחפנים כדי שיחזיקו לאורך זמן בלחימה.
מה תעשה בלילה? בשטח מיוער?

ובכלל, לא בטוח בכלל שצבא מערבי יכול לעבוד עם רחפן תוקף "זול". ראה סיפור הרובוטים הקרקעיים בעיראק, שהתחילו כמכונית על שלט והפכו למוצר שעולה אלפי דולר; או הקליעים באשכול הזה, שבמשך זמן רב עלו כ-1000$.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #119  
ישן 14-07-2017, 19:24
  משתמש זכר Nargila Dwarf Nargila Dwarf אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.01.14
הודעות: 816
בתגובה להודעה מספר 118 שנכתבה על ידי קרן-אור שמתחילה ב "שאלה טובה. נגד גרילה זה מצוין..."

ציטוט:
נגד גרילה זה מצוין (באזורים מסוימים)- אתה בסיור, יורים עליך מהגבעה ממול, אתה שולח אחד מ-3 רחפנים קלים שבכוח, מוצא את החוליה, ומשמיד אותה או רואה שהיא ברחה ושאפשר להמשיך;

I was thinking more of city areas, but same idea.
ציטוט:
אבל מה לגבי לחימה "אמיתית"?
תחזיק במחסנים עשרות אלפי רחפנים עבור חטיבות מילואים שאולי תידרשנה להילחם במשך ימים על ימים?
כמה רחפנים אפשר לשאת במחלקה, וכמה קליעי 25/40 מ"מ?
קליעים אפשר לבזבז על מטרות ריקות; לא בטוח שמחלקה תרצה להתחיל להתעסק עם החלפת סוללות ותיקונים פשוטים לרחפנים כדי שיחזיקו לאורך זמן בלחימה.
מה תעשה בלילה? בשטח מיוער?


The usage and logistics are not much different from M203.
The weight and size is the real problem -
The control unit would be like existing ones used today, which weighs less than the XM25.
The drones size and weight is the bottleneck of how many can be carried.
In the case of suicide drones there is no fixes and batteries to manage.
Think something like the manual light rounds.
You are correct about reusable drones, they need logistics and maintainance.
Usage in the night or woodland or brush have same problems for M203, XM25 and a drone.


_____________________________________
Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +3. השעה כעת היא 23:52

הדף נוצר ב 0.93 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2017 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר