http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/...1&loc=1&tmp=457

http://www.globes.co.il/news/articl...455740&fid=1225

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3726162,00.html

ציטוט קטן יעביר את המסר אובמה הוסיף ואמר: "לאחרונה, המתח תוגבר על ידי קולוניאליזם שמנעו זכויות והזדמנות עבור מוסלמים רבים"

למי הוא מתכוון? בטח לא לסוחרי העבדים המוסלמים, למתקוטטים בסודן או למדענים הדגולים שהעמידה הדת של אבות אבותיו...

כל כך הרבה מגיעים, עד שהם מונעים מהמוני מוסלמים אחרים לממש את זכותם על אירוערביה. מעניין אם הנשיא הנערץ יסכים גם לקבל עוד מנהג מוסלמי, והוא לקבל שם משפחה מכובד לפי מנהג ארצות האיסלאם: "ברק אל עביד" אני מניח שיהיה שם שבדרך הטבע ינתן לאחד עם המראה שלו בחברה המוסלמית האידאלית. אולי אפילו יחתנו אותו עם מישהו מג'יסר-א-זרקא (שכן אני סמוך ובטוח ששום סעודי לא יתן את בתו לאשה לקפיר).

.

באחד הקטעים בנאום האנטי ישראלי המובהק אמר חוסיין אובמה את המשפט הבא "בקוראן שלנו" ומקווה שזה יהיה מובן לכל אותם מליצי יושר ונפש.

נאום ברמזים עבים לכך שישראל תפסיק להיות מדינה ריבונית.

התרבות המוסלמית היא התרבות העליונה.

בגלל הממשל הנוכחי אנחנו ב-90% מועדים לקץ קיומנו כאן,הכל יוצא כעלה נידף מתוך דבריו של המוסלמי מהבית הלבן.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ברק חוסיין אובאמה "אני מבין את מי שטוענים כי לחלק מהמדינות יש נשק בעוד שלאחרות אין. אף מדינה לא צריכה לבחור לאילו מדינות יהיה נשק גרעיני. לכן אני מדגיש בתוקף את מחויבותה של אמריקה להגיע לעולם שבו לאף מדינה לא היה נשק גרעיני. ולכל מדינה, כולל לאיראן, יש זכות לגרעין לצרכי שלום אם היא ממלאת אחרי החובות של האמנה למניעת נשק גרעיני. ההתחייבות הזו היא בבסיס האמנה, יש לשמור כי ימלאו אותה. ואני מקווה שכל המדינות באזור יהיו שותפות למטרה הזו".

אני לא יודע איפה הוא חי
אבל אני בטוח שהאיראנים והצפון קוריאנים ישמחו לשמוע שהראיס של אמריקה מעוניין לפרק את הנשק הגרעיני של מדינתו.

נדמה לי שהוא שכח שהאמנה המפורסמת היא "אמנה למניעת הפצת נשק גרעיני"
והיא לא מונעת ייצור של נשק כזה באופן עצמאי
(למיטב זכרוני, איראן אפילו חתומה על האמנה הנ"ל)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

ציטוט:

לאחרונה, המתח תוגבר על ידי קולוניאליזם שמנעו זכויות והזדמנות עבור מוסלמים רבים

- איפה ישנו, לאחרונה, קולוניאליזם שכזה?
או שמא הוא מתכוון לקולוניאליזם הנוצרי באירופה?

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

תחכה לנוסח המלא של הנאום שלו ותראה לבד,הוא פלט שם הרבה אהבה לאיסלאם כיאה למוסלמי,כל השאר מסביב זה רק ממתקים.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

השאלה שלי היתה עניינית - האם ישנו היום קולוניאליזם כזה?
או שמא עליו לפטר את התחקירנים שלו?

בעצם, כשמבינים מי כתבה את הנאום, הכל מסתדר - דליה מוג'אהיד, ערביה מצרית, המועסקת בבית הלבן כ"יועצת הנשיא לענייני דת". למי שתהה - כן, היא לובשת, בבית הלבן, חג'אב.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

זה ציטוט מהנאום

ציטוט:

במקור נכתב על ידי باراك حسين أوباما We meet at a time of tension between the United States and Muslims around the world ? tension rooted in historical forces that go beyond any current policy debate. The relationship between Islam and the West includes centuries of co-existence and cooperation, but also conflict and religious wars. More recently, tension has been fed by colonialism that denied rights and opportunities to many Muslims, and a Cold War in which Muslim-majority countries were too often treated as proxies without regard to their own aspirations. Moreover, the sweeping change brought by modernity and globalization led many Muslims to view the West as hostile to the traditions of Islam.

YNET העלו עותק באנגלית לשרת שלהם:
http://my.ynet.co.il/pic/4.6/THE%20WHITE%20HOUSE.doc
(כתבה )

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אם לצטט את -TsAcHi - :
WTF?????

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

בחור חביב שלא תשבור את הראש במילה WTF


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.myg.co.il/uploads/php62Fwbv.gif]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.myg.co.il/uploads/phpwQq3iG.gif]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.myg.co.il/uploads/phpfjHUZW.gif]

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

אני חושב שאני יודע למה הוא התכוון.

כמו שאמר שר פרסי אחד לפני כמה שנים
"ישנו עם אחד מפוזר ומפורד בין העמים..."


ישנה מדינה אחת שכובשת מוסלמים למטרות התיישבות
המדינה הזו כבשה שטחים מוסלמיים רבים בשנות קיומה
פי כמה וכמה משטחה המקורי
אפילו את ההחלטה של האו"ם שקבעה עבורה גבולות היא לא כיבדה
ובאותה שנה פרצה במסע כיבושים והשתלטה על מספר ערים ערביות.
(כולל ערי נמל ושדות תעופה חשובים)

המדינה הזו מגדירה את עצמה על פי דתה וטוענת שהיא יכולה להשאר דמוקרטית
אך אין בממשלתה אפילו לא שר אחד שאינו בן אותה דת!

עכשיו אתה מבין על איזו קולניאליות ששוללת זכויות לערבים רבים הוא מדבר?

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

הכוונה היא לאימפריה הישראלית (בצבע אדום בתמונה המצ"ב) החולשת על מדינות ערב הקטנות והחלושות (ירוק בתמונה המצ"ב):

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

כל המדינות שמצויינות בירוק ממוקמות במדבריות או באפריקה (שבכל מקרה לא מעניינת אף אחד)
ולרוב יש שלום בגבולותיהן
(למעט סיכסוך עם מדינה אחת או שתיים)

לעומת זאת יש מדינה אחת שהשתלטה על המקומות הקדושים לשתי דתות נוספות
ונמצאת במצב מלחמה עם רבות מהמדינות שבירוק!

אולי במפה שלך הכתם האדום קטן - אבל אל תשכח שהוא היה גדול לפחות בשליש
ואפילו השתרע על שתי יבשות!

וזה עוד לפני שהזכרתי שיש אנשים במדינה הבעייתית שמאמינים ששטחה צריך לכלול
חלק ניכר ממקורות המים והנפט של העולם המוסלמי.

אני חושב שאתה לא מעריך נכון את הסכנה הנשקפת לעולם מהמדינה הקולוניאליסטית הזו
לא סתם יש כאלה שחושבים שזה היה נאום מתון.

הוא אפילו לא התייחס לבעיתיות של הגדרת מדינה כשייכת ללאום על בסיס גזעי או דתי!

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

והנה השינוי - מדיניות חוץ המבוססת על שקרים ועל אשליות.
בהצלחה לאמריקה...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

"העם הפלסטיני סבל בחיפוש אחר מולדת. הם עמדו בהשפלות יומיות - גדולות וקטנות שבאו עם הכיבוש. שלא יהיה ספק - המצב של העם הפלסטיני הוא קשה מנשוא"

דבריי אובמה

לא רק, בעיתון הפלשתינאי "הארץ" כבר עורכים השוואות לטובת אלה שהם אוהביהם המוסלמים בכך שאובמה מחזק את האיסלאם על חשבון הנצרות והיהדות כאשר בעצם העניין הם לא נוגעים אלא מחמירים אותו יותר והוא קיומה של מדינת ישראל כמדינה ריבונית.

הגיע הזמן להוכיח לאמריקאים פעם אחת שאיננו בובות על חוט,ומקווה שראש הממשלה הזה יעשה זאת במהרה או שפשוט ילך לבחירות.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

מה זה לעצור התנחלויות?
אם אני קורה "לעצור את ערי החוף המזרחי של ארה"ב" - מה אני בעצם אומר?

בח"א דבר ברור, שמני המסכן מקשיב למפקד שלו ולא מבין מה אתה רוצה

נאום "בר מצווה" ולא יותר.

אין שם שום חדש או דרישה שלא נידרשה לפניו.

בקטע על הסכסוך הערבי-פלסטיני הוא הבחין היטב אחרי אלו קישקושים באו מחיאות הכפיים ואחרי אלו לא (וניראה שהוא ציפה להן).כמו למשל לכל מה שקשור לתלאות היהודים וזכויותיהם .....שקט מוחלט ואילו לכל "זכות" ערבית-פלסטינית מחיאות כפיים סוערות,בנוסף הציטוט האומלל של "כל ההורג נפש כאילו הרג רבים" מהקוראן לעומת "כל המציל נפש אחת כאילו הציל עולם ומלאו" מהכתובים היהודיים (מוחמד הושפע עמוקות מיהודי מדינה עוד בצעירותו ורבים מהגיגי הפילוסופיה היהודית קיבלו ורסיות קוראניות).

הקטע של "SAVE THE WORLD" מתאים לאדם שאינו מבין כיצד מתנהלות ה"דמוקרטיות" הערביות.

אגב לא בנצרות ולא ביהדות לא קיים מושג הקולוניאליזם הסמוי שמכונה ג'יהאד כציווי דתי,אבל את זאת היועצת החסודה לא טרחה להכתיב לו....אההה והיא גם שכחה את אחד ההישגים הגדולים של האיסלם- סאלח אל-דין שהאיסלם שואף לשחזר.

ואחרון חביב.......מובארק ......זהו אין מובארק......בעל הבית השתגע

שהיועצת "שכחה"...

http://www.omdurman.org/

http://www.dhimmi.com/

http://www.jihadwatch.org/

http://www.dhimmitude.org/

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מעניין אותי אם יש עוד אנשים במדינה הזו שחושבים שאובמה לא גרוע בשבילנו.

ויש לא מעט כאלה.

.

אובמה לא גרוע לישראל.
תפקידה של ישראל היא להוות בית לאומי עבור היהודים, בית בו יוכלו לבנות ולהיבנות ולא יגורשו מפאת יהדותם הדרישות של אובמה מציבות את ישראל בצומת - האם היא מדינה ריבונית ובית כנ"ל, או שמה היא תבחר בדרך הפופוליסטית הקלה וה"נאורה" ותוך כמה שנים נתחיל לראות ירידה המונית וכמה עשרות שנים התמזגות של ה"יישות" לתוך הנוף.
כך שלעניות דעתי אובמה הוא רק קטליזטור, הכדור כבר הרבה זמן נמצא אצל ישראל ובינתיים היא רק מכניסה גוליים עצמיים.

לא ברור לי ממה נובעת הקביעה הנחרצת שלך שאם לא נסכים לדרישות של אובמה, בעוד כמה שנים "נתחיל לראות ירידה המונית" אני אשמח אם תוכל להסביר לי את העניין. לפי איך שאני רואה את העניין כרגע, אם נסכים לדרישות של אובמה כפי שהן היום, קיים סיכוי שהמדינה שלנו לא תמשיך להתקיים. לא יכול ליהיות שאובמה מתעלם לגמרי מהעובדה הפשוטה שחלק מאד גדול מהעם שהוא מתעקש שנעשה איתו שלום, רוצה לראות אותנו שוחים בים של עזה. כניראה שהוא התבלבל בין שוויצרים לבין הפלסטינאים.....

אבל רק אם נקבל את התכתיבים שלו (ובמקרה הזה נוכיח שישראל אינה מדינה עצמאית, אלא לא יותר שטעטעל...). אין לו באמת כוח להפעיל נגדנו, ואם נשחק את משחק הפוקר שלו עד הסוף (וזה לא יהיה קל - התשקורת לא ממש תאהב את זה...) נחשוף את הבלוף שלו.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אני מקווה שזה באמת בלוף, אבל אם זה בלוף אז מה הכוונות האמיתיות שלו לדעתך?

ובנקודה הזו בהחלט שווה להתעקש ולהתעמת איתו.
החלופה (כניעה לאמריקאים ואובדן הריבונות הישראלית) גרועה הרבה יותר.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מתון יחסית למה? לנאום של אחמדינג'אד?

מתון? אתה חי באספמיה, לישראל הוא התייחס ב-10% מהנאום וכל ה-90% לאיך הוא רואה את האיסלאם וארה"ב,ואם לא הבנת את כלל הנאום שלו שבו לא מוזכרת המילה "טרור פלשתינאי",כנראה שנרדמת בחלק מן הנאום.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

10% זמן לישראל נשמע סביר בהחלט.

הנאום היה מתון מכיוון שהוא הדגיש את הקשר ההיסטורי בין ארה"ב לישראל באופן חד משמעי, משום שהוא הבהיר שמפת הדרכים (של בוש) שישראל חבקה בשתי ידיה עודנה המסגרת ליישוב הסכסוך, משום שהוא לא ציין את גבולות 67 למרות שישראל כבר הסכימה לחזור אליהם, הוא לא ציין את בינאום ירושלים למרות שישראל הסכימה לכך באופן עקרוני, הוא לא אזכר את זכות השיבה למרות שישראל הכירה בה והסכימה לה במסגרת מסויימת, הוא אפילו לא דרש צעדים קונקרטיים בעניין עזה או ההתנחלויות. כל אלה נושאים שאפשר לשער מה עמדתו של אובאמה כלפיהם, ואפשר לשער שעוצמת מחיאות הכפיים היתה עולה פלאים לו היה מביע את דעתו במפורש, ולמרות זאת הוא בחר לא לשבור את הכלים עם ישראל כרגע. לכן הנאום היה מתון בהרבה ממה שיכול היה להיות בנסיבות הנוכחיות. ופרט לכך הנאום היה טוב מאד מבחינה סגנונית.

ציטוט:

משום שהוא לא ציין את גבולות 67 למרות שישראל כבר הסכימה לחזור אליהם, הוא לא ציין את בינאום ירושלים למרות שישראל הסכימה לכך באופן עקרוני, הוא לא אזכר את זכות השיבה למרות שישראל הכירה בה והסכימה לה במסגרת מסויימת

"ישראל הסכימה" = רוב הנבחרים של העם בכנסת התכנסו והצביעו בעד.
"ישראל הסכימה" =\= העורכים של העיתון הארץ הסכימו.
"ישראל הסכימה" =\= ע"פ פרסום כלשהו בעיתונות מיד שלישית ראש הממשלה לשעבר הסכים.

בכל אופן, אני מסכים איתך שהנאום היה מתון. ביחס לישראל הוא לא אמר שום דבר שכבר לא נאמר על ידי ממשלת בוש.

כל מה שמשנה הוא מה ממשלות ישראל על שליחיהן הרשמיים והלא רשמיים מעלות על השולחן. ביחסי ישראל עם הערבים אנחנו גם יודעים שכל מה שהועלה במסמך או אפילו בעל פה הופך מייד לעובדה מוגמרת והוא נקודת המוצא להמשך המו"מ. ישראל במו"מ בטאבה הסכימה לחזרה לגבולות 67 עם תיקונים קלים שמבוססים על חילופי שטחים. היא הסכימה לרעיון הבינאום של האתרים הקדושים בירושלים, למעט, למיטב זכרוני, הר הבית שיהיה בריבונות פלשתינית מלאה. והיא הכירה בזכות השיבה והסכימה לחזרת פליטים לתחומי מדינת ישראל במסגרת של כמה עשרות אלפים בשנה במשך 3 או 5 שנים. הויכוח היחיד שנותר, אם אינני טועה, היה האם איחוד משפחות יכלל במכסה המדוברת או לא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller כל מה שמשנה הוא מה ממשלות ישראל על שליחיהן הרשמיים והלא רשמיים מעלות על השולחן. ביחסי ישראל עם הערבים אנחנו גם יודעים שכל מה שהועלה במסמך או אפילו בעל פה הופך מייד לעובדה מוגמרת והוא נקודת המוצא להמשך המו"מ. ישראל במו"מ בטאבה הסכימה לחזרה לגבולות 67 עם תיקונים קלים שמבוססים על חילופי שטחים. היא הסכימה לרעיון הבינאום של האתרים הקדושים בירושלים, למעט, למיטב זכרוני, הר הבית שיהיה בריבונות פלשתינית מלאה. והיא הכירה בזכות השיבה והסכימה לחזרת פליטים לתחומי מדינת ישראל במסגרת של כמה עשרות אלפים בשנה במשך 3 או 5 שנים. הויכוח היחיד שנותר, אם אינני טועה, היה האם איחוד משפחות יכלל במכסה המדוברת או לא.

כפי שהצעות מגונות הועלו ע"י שליחים רשמים או לא רשמים כך שליחים רשמים או לא רשמים יכולים להוריד הצעות אלו מהשולחן ישירות לפח.

מי קבע שאי אפשר לשנות את דעתנו ?

אינני יודע מה הם המקורות שלך לכל הידע הזה. אולי אתה היית נוכח בכל הפגישות הסודיות שבהן ראשי הממשלה הסכימו לחסל את המדינה. או, אולי אתה לוקה בחוסר ספקנות טוטאלי כלפי העיתונות בעניין כל מה שקשור למהלכים מדיניים בארץ. בכל מקרה, "ישראל מסכימה" כאשר ממשלת ישראל חותמת על הסכם (שים לב לשורש), והסכם מדיני הוא לא הסכם עד שהוא עובר הצבעה בכנסת.

ההבדל שאתה מסמן בין הסכם חתום להצעה או הצהרה הוא נכון באופן תאורטי בלבד. באופן מעשי הצד הישראלי מנהל מו"מ כמו קרב נסיגה והשהיה. מתווה קלינטון, למשל, שהתקבל על ידי ממשלת ישראל בתנאי שיתקבל על ידי הצד השני הפך לנקודת המוצא למפולת המדינית הטוטאלית בטאבה, וזאת למרות שהוא נדחה על ידי הפלשתינים.

העובדה שביילין, בן עמי, אולמרט, לבני ואחרים ויתרו בלי גבול (וללא כל מנדט מהציבור) - ממש לא
מחייבת ממשלות שנבחרו על מצע מנוגד לכך.
הקביעה שמשה שהציעו פעם הוא נקודת הפתיחה למו"מ שיוביל להסכם, תלוייה בכך שיש לנו עניין בהגעה
להסכם בכל מחיר. אם ממשלת ישראל מציבה את האינטרס הישראלי בראש מעייניה, הרי שהגעה להסכם
בתנאים שכאלה, היא לא משהו שממשלה זו תחתור אליו.

בקיצור, הכל על הכתפיים של ביבי. הוא יכול להכנע ללחץ של מי שמתנגדים לכתחילה לעצם זכותו לקיים
את מה שהבטיח לבוחריו - והוא יכול לפעול עפ"י מה שהוא טען כל העת שעולה בקנה אחד עם האינטרס
הישראלי. מסע ההפחדות של שיקרה לנו אם נגיד לא לאובמה, מנוהל בעיקר ע"י אלה ש-מ-ק-ו-ו-י-ם
שאובמה אכן יפעל בצורה שתכפה על ישראל הסדר מדיני. אובמה הרבה פחות חזק מכפי שמציגים
אותו, וקשייו הפוליטיים גדולים בהרבה מכפי שמוצג כאן (כן, הוא ענק בסקרים - שאין להם שום משמעות
בין כה, פחות 5 חודשים מכניסתו לתפקיד - אבל לחברי הקונגרס שלו יש בחירות כבר בשנה הבאה,
ולפניהן יש פריימריס, והם הרבה פחות פופולאריים...).

חתירה להסכם בהכרח תחזיר את ישראל למתווה קלינטון ושיחות טאבה. אם ישראל חפצה להתחמק מהנתיב הזה היא צריכה להציב חלופה אמיתית. לדעתי חלופה כזו יכולה להיות רק בדמות תוכנית "התנתקות" שאינה צמודה לקווי 67 אלא לקווים בטחוניים, ושתערב מדינות נוספות בסוג של ערבויות בינלאומיות. עיקרה של תוכנית כזאת יהיה באכיפה נוקשה של הסדרים בטחוניים חדשים לאחר הנסיגה. אבל אינני מאמין ביכולתו של נתניהו (או כל איש אחר במערכת הפוליטית בישראל) להוביל מהלך כזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller אם ישראל חפצה להתחמק מהנתיב הזה היא צריכה להציב חלופה אמיתית. לדעתי חלופה כזו יכולה להיות רק בדמות תוכנית "התנתקות" שאינה צמודה לקווי 67 אלא לקווים בטחוניים, ושתערב מדינות נוספות בסוג של ערבויות בינלאומיות. עיקרה של תוכנית כזאת יהיה באכיפה נוקשה של הסדרים בטחוניים חדשים לאחר הנסיגה.

הגיוני אבל ע"מ שזו תהיה חלופה אמיתית כפי שכתבת ולא עוד נסיון התחמקות מצד ישראל חסרים בתכניתך שני האלמנטים הקשים ביותר להשגה; לגיטימציה בינ"ל וחשוב מכך, הסכמה ערבית. ללא שני אלו, ובמיוחד הסעיף השני, הרי שכל נסיגה היא לא יותר ממתן שטחים ללא תמורה ובנסיבות הללו שטחים שמין הסתם רק ישמשו מקפצה למתקפות הבאות עלינו.

עדיין לא ראיתי נוסחה שתהיה גם מקובלת על הערבים וגם תאפשר את המשך קיומנו פה כמדינה יהודית, דמוקרטית ועצמאית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Sam Weller אבל אינני מאמין ביכולתו של נתניהו (או כל איש אחר במערכת הפוליטית בישראל) להוביל מהלך כזה.

למה בעצם?

כפי שכבר כתבתי בפורום בעבר, לדעתי הבעיה היא לא כל כך עם המנהיגים שלנו, יהיו אלו בנימין, אהוד, ציפי או האהוד הקודם, אלא עם הצד הערבי שפשוט, עד עכשיו, לא הראה שום נכונות לפשרה שתאפשר לנו להתקיים כמדינה יהודית, דמוקרטית ועצמאית.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אני מקווה לדבר אחד שהמפעל הטקסטיל עובד בתפוקה מקסמילית ליצור המון תקסטיל.

Minolta Dynax 5D

ציטוט:

במקור נכתב על ידי end__game אני מקווה לדבר אחד שהמפעל הטקסטיל עובד בתפוקה מקסמילית ליצור המון תקסטיל.

חורף "טקסטילי"

נאום מתון ויפה. יש לזכור שעקרון "שתי מדינות וכו'" התקבל לראשונה לא על ידי אובמה אלא על ידי ממשלת בוש. לאורך ההיסטוריה המודרנית ההתיישבות היהודית בארץ תמיד באה בניגוד לעמדות של המעצמות והשכנים שלנו במזרח התיכון. אובמה מתנגד להתנחלויות כמו שבוש התנגד להתנחלויות כמו שהבריטים התנגדו להתנחלויות כמו שהעות'מאנים התנגדו וכו'. אף אחד לא עודד אותנו לבנות יישובים ואף אחד לא עזר לנו במעשה. ובכל עת היהודים המשיכו לכבוש, לבנות וליישב את ארץ ישראל למרות כל הקשיים והגזירות. מי שמצפה שהמצב הזה ישתנה בעתיד משלה את עצמו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ashoichet ובכל עת היהודים המשיכו לכבוש, לבנות וליישב את ארץ ישראל למרות כל הקשיים והגזירות. מי שמצפה שהמצב הזה ישתנה בעתיד משלה את עצמו.

בכל העת היהודים המשיכו לשחרר את אדמתם מכיבוש זר.

אפשר כמובן להמשיך ולצרוח שאובמה מוסלמי, מנסה להחליש את ארה"ב ולמכור את המערב לאיסלם ובאופן כללי "נאיבי" (שלא לומר מטומטם). התשובה לכל אחת מן הטענות הללו תהיה "לא". אובמה לא מוסלמי, לא מנסה להחליש את הארה"ב, בוודאי שלא מנסה למכור את העולם לאיסלם והאיש ממש, אבל ממש לא נאיבי (ומספיק לראות את הבחירה בסוטומיור כמועמדת שלו לכס ביה"מ העליון כדי להבין איזה פוליטיקאי ממולח הוא).

אפשר גם לייחל להדחתו, "התפקחות העם האמריקאי מטעותו" ואפילו פגיעה פיסית בו. הרעיון האחרון הוא כמובן ניקלה לחלוטין אבל שני הרעיונות הראשוניים מראים, לפחות בנקודת הזמן הנוכחית, על ניתוק מוחלט מהמציאות. אובמה מאוד פופולרי בארה"ב ואין כרגע שום בקיעים בפופולריות שלו. אין שום סיכוי אפילו למחשבה כרגע על הדחה (הדחה? בכל תולדות ארה"ב נפתחו הליכי הדחה אך ורק כנגד שני נשיאים אמריקאים, בשתי הפעמים זה לא נסתיים בהדחה ובהתחשב בעובדה שלפי החוקה האמריקאית הדחה מבצעים על רקע עברות חמורות מאוד כמו בגידה במולדת או שוחד השיגעון הרפובליקני של נסיון ההדחה של קלינטון, בבסיסו בגלל שקר בנוגע לקיום יחסי מין מחוץ לנישואים, ניראה נילעג).

ממשל אובמה עדיין צעיר אבל כבר נימצא פה מספיק זמן בכדי שניתן יהיה להסיק כמה מסקנות רציניות בנוגע לכווני מדיניות החוץ שלו:

ממשל אובמה שם לו כמטרה מרכזית של מדיניות החוץ האמריקאית שיפור יחסי ארה"ב עם מדינות העולם. במסגרת זו פיוס העולם המוסלמי, מטרה הגיונית בראיה אמריקאית, יהיה כניראה מאבני הפינה של מדיניות החוץ של הממשל.

ממשל אובמה אומנם לא מתכחש לישראל אבל אין לו גם שום סנטימנטים מיוחדים למדינת היהודים.

הממשל פחות אידאולוגי ויותר פרקטי מהממשל הקודם.

שתי הנחות נוספות שניתן לעשות;

ישראל לא יכולה להתקיים לאורך זמן בצורה סבירה ללא תמיכת או לפחות יחסים סבירים עם העולם המערבי.

אין לישראל חלופה לתמיכה האמריקאית. הפנטזיות בנוגע לסין ורוסיה (אותן סין ורוסיה שמונעות בגופן סנקציות משמעותיות על איראן, אותן סין ורוסיה שכשארה"ב החרימה את דרבן 2 וכשנציגי אירופה יצאו מהאולם בזמן נאומו של הגזען מכחיש השואה האיראני ישבו נציגיהן באולם, הקשיבו ומי יודע, אולי אפילו מחאו כפיים בסוף.) מגוחכות.

אובמה אישית משקיע הרבה הון פוליטי ויוקרה בשיפור היחסים עם העולם הערבי. אין שום סיכוי שהוא יוותר בקלות על המטרה הזו וברור שגם הפרות פלסטינאיות של הסכמים וגם פעולות טירור מוסלמי נוספות, לפחות עד רף מסויים שיהיה גבוה בהרבה ממה שמקובל בארץ לא יגרמו לו לשנות כיוון ולו מטעמים של השרדות פוליטית.

הפיסקה הקודמת לא באה לאשר או לגנות את הבחירה של אובמה אלא להסביר כמה, לדעתי, הוא עתיד להיות מחוייב לכוון הזה. מי שיבחר לעמוד בדרכו רצוי שיבין שהוא פוגע בעניין שהוא כפי שכתבתי למעלה, אבן פינה במדיניות החוץ של הממשל הנוכחי ועניין שנשיא ארה"ב השקיע בו הרבה יוקרה אישית.

מרחב התמרון של נתניהו מצומצם מאוד. אין ספק שנתניהו, כמו כמעט כל קודמיו, מודע היטב לחשיבות העצומה של ארה"ב בהבטחת בטחון ועתיד ישראל ויעשה כל שביכולתו, ובצדק, להימנע מעימות חזיתי עם האמריקאים.

התפקיד של נתניהו הוא לא לעמוד זקוף מול אובמה ולשמור על הכבוד הלאומי. התפקיד של נתניהו כראש ממשלת ישראל הוא לנהל את המדינה בעולם האמיתי בו כוחות גדולים מאיתנו שאין לנו שליטה עליהם יכולים להשפיע ואפילו להכריע את גורלנו. נתניהו הוא כמו קברניט ספינה במים שורצי קרחונים. הוא לא אמור לדהור קדימה בגאווה וחן כי אין לא שליטה על נתיבי הקרחונים הללו. הוא אמור לנסות ולהבין את מסלולי הקרחונים ולמצוא דרך לעבור ביניהם מבלי להיפגע יותר משחייבים.

נקווה שהוא לא יגמור כמו אדוארד סמית'.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

כאילו אזלו הצרות בעולם.
המשבר הכלכלי העולמי נגמר, האבטלה מוגרה והמיתון העולמי היה כלא היה.
התפוגגו להם המלחמות, החוליים והרעב באפריקה, הכפייה בסין נעלמה והרוסים לא מלאימים חברות ב"דרך דמוקרטית" ומחמשים את אוייבנו.
נמוגו להן הבעיות בין צ. קוריאה לדרומה (מבלי להזכיר כי טילים באליסטיים מתעופפים מעל ראשם של היפנים..) כאילו הטאליבן לא נמצאים מרחק של 90 ק"מ ממאגרי הטילים הגרעיניים בפקיסטן, ממש עכשיו נוספו עוד אלפי סרקזות לתכנית הגרעין האירנית ובדיוק בדקות אלה ממש, מבשר לנו האו"ם שנמצאו שרידי אורניום (מעשה ידי אדם) בסוריה.
אחרוני אנשי אל קאעידה זוחלים דרך מינהרות החמא"ס אל השלום הניכסף ותאי הטרור בשטחים נסגרו ומחר, מחר החיזבאללה יוסיף לעצמו מושבים בפרלמנט הלבנוני לטובת השלום..
איפה אתה חי?
אם כבודו אחוז חששות ופחדים וה"ירקרק הזחוח", האדון אובאמה מטיל עליו מורא..זאת זכותך

60 השנה האחרונות שחלפו, הן שניה קלילה בהיסטוריה המפוארת של עם ישראל והיא בת אלפי שנים.
כדאי ורצוי להבין, כי העולם היה קיים זמן רב לפני שנולדנו ובעזרת השם, גם יתקיים זמן רב אחרי שנלך ב"דרך כל בשר.."
העובדה שאתה, אני וכולנו חיים בתקופה הנוכחית, מעידה על כלום.. יותר מאשר היא מעידה על משהו.
מאז "ימי אוסלו העליזים" באו והלכו נשיאים וראשי ממשלות ויוק.

אינני יודע אם אדון אובאמה הוא מיסיונר או איש בשורה, אינני גם יודע אם הוא נבחר כשליח האל או כי קצה נפשם של האמריקאים במודלים הקודמים, אך אני יודע שבכח זה לא ילך.
יש הגורסים שהמשבר הכלכלי העולמי יחלוף רק עוד 10 או 20 שנה..הוא עמוק מידי ועדיין באיבו.
עד עתה הוכח, כי אמריקה הגדולה אינה מסוגלת להתמודד עם המשבר ונביאי הזעם הכלכליים גורסים, כי אמריקה לא תחזור למה שהיתה, לא להרגלי הצריכה של האמריקאים, לא לדולר כמטבע מוביל בעולם ולא להשפעה על הכדור כולו.
לאורך ההיסטוריה של המין האנושי, נתקלנו באין ספור אימפריות שחרבו, התפוררו ונגוזו. עמים שלמים נעלמו ואנחנו עדיין כאן. אנחנו נהיה כאן גם הרבה לאחר שאובאמה יסיים את כהונתו בין אם יודח, ימות מוות לא טבעי או מן הסתם יסיים את הקדנציה שלו.
הירקרק הזחוח - האדון אובאמה, לקח על עצמו משימה בלתי אפשרית, אך לא כקודמיו, הוא החליט על שינוי קונספציה. האיש ב"תבונתו העל חושית" שיכנע את עצמו והסובבים אותו, כי כל הצרות שבעולם (ראה פתיח) הן בגללנו ומכאן המסע האינסופי למחוות, השתטחויות וקידות לעולם הערבי על חשבוננו.
גמלה החלטה בליבו של אובאמה להביא את השלום הניכסף בכח ואתה נבהלת..
אמריקה, בעלת החוב החיצוני הגדול בעולם מדפיסה כסף בכמויות מטורפות על מנת שלא להיחרב כלכלית. בבוא היום, האינפלציה באמריקה תהיה כה גדולה שאיש לא מעז להמר על דמותה בשנים שלאחר המשבר..אם בכלל.
החשש שלך מ"עימות חזיתי" כדבריך עם אמריקה, גובר על הצורך להביט מסביבך ולתרגם את המצב שלנו לאשורו.
היו לנו לא מעט עימותים עם האמריקאים במרוצת השנים וכנראה שעוד יהיו.
האסוציאציות שלך בדבר הקרחונים, ספינות וקברניטים יפות ליורדי ים ולאובאמה..
מביני ענין לא ממש מבינים כיצד אובאמה יצליח לנווט ולשרוד, להשפיע ולהצליח לשנות את העולם.
בינתיים, אני מציע לך לא להיבהל ולהתכונן לסיבוב הבא שיבוא - עם או בלי אובאמה..כי כאמור, מדובר בשניה אחת "קלילה" בהיסטוריה בת אלפי השנים של עם ישראל.

looopy

בנוגע למדיניות החוץ, הוא מוקף בכמה שלומיסטים אדוקים, שרמת ההבנה שלהם את המציאות בעולם
בכלל, ובמזה"ת בפרט, היא אפסית. להגדיר אותם כנאיבים זו מחמאה (כיוון שזה מספק להם איזשהו
תירוץ).
אובמה אינו מסלמי, אבל זה ממש לא משנה. מסע החיזורי ההזוי שלו אחרי גדולי הרודנים המסלמים
הוא עובדה. המטבע היחיד שהוא מוכן ויכול לשלם באמצעותו, הוא אנחנו - והוא כבר משלם (אפילו
הדילוג הבוטה מעל ישראל, שכדי להרגיע כמה יהודונים בארה"ב, הוא פיצה עליו באמצעות נאום
בבוכנוואלד, מעיד על התשלום הזה, ומלמד על הרעיון של הפרדת ה"יהודים" מה"ציונים" - מגמה
שאנחנו, להערכתי, נראה יותר ויותר, בשנים הקרובות).

פעולותיו של אובמה מסכנות בעקיפין את עצם קיומנו, ולכן "לעמוד בדרכו" (במובן של לדעת לומר "לא"
לכמה מהרעיונות היותר הזויים שהוא מעלה) זה הצלה למדינה הזו, ולא נזק לה, גם אם בטווח הקצר
נצטרך לעמוד מול ממשל עויין. היו ממשלים שהתעמתנו עימם - ואנחנו עדין פה. אם לאיראנים תהיה
פצצה, בעקבות הדיאלוג של אובמה - יש סיכוי שלא נהיה פה (גם אם לא ישגרו את הפצצה עלינו - כבר
כתבתי את המשמעות של חיים תחת איום גרעיני איראני, והיה אפילו סקר בנושא שערכה המכון
ללימודים איראניים באונ' ת"א).

עימות עם ארה"ב הוא דבר רע לישראל - אבל יש מקרים שבהם יש התנגשות בין הרע לרע יותר. רע
להתעמת עם ארה"ב - ורע יותר לקחת סיכונים קיומיים בכדי ל-א להתעמת עם ארה"ב...
ממשל אובמה הוא אפיזודה, גם אם התקשורת שם חושבת ש"האחד" ישרוד לעד והרוב בקונגרס
הוא נצחי. לא צריך לקרות הרבה כדי שכבר ב2010 האגדה תתחיל להתפוגג - וב2012 "האחד"
יתקשה להמשיך (מספיק פיגוע גדול אחד כדי לקלקל את הזיות השלום והאהבה - ואם הוא לא מאמין,
שישאל את אנשי אוסלו, למה הם הובסו ב1996, למרות גיבוי תקשורתי וקמפיין בינ"ל שנועד
להשאירם בשלטון...).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori אובמה מוקף ביועצים טובים בנוגע לענייני מדיניות פנים. מדיניות החוץ שלו היא סיפור אחר בנוגע למדיניות החוץ, הוא מוקף בכמה שלומיסטים אדוקים, שרמת ההבנה שלהם את המציאות בעולם בכלל, ובמזה"ת בפרט, היא אפסית. להגדיר אותם כנאיבים זו מחמאה (כיוון שזה מספק להם איזשהו תירוץ).

יש לי שתי בעיות עם הטיעון שלך פה;
1. יש אמנם בצוות מדיניות החוץ של אובמה כמה אנשי אקדמיה שרואים את העולם דרך מסנני תיאוריות ולא כפי שהוא, למשל סוזן רייס וסמנתה פאורס, אבל יש שם גם אנשי מעשה מנוסים, היועץ לבטחון לאומי, הגנרל ג'יימס ג'ונס למשל או שר ההגנה גייטס וכמובן, הילרי קלינטון. דווקה אצל המנוסים הללו שאין בהם שום דבר תמים מצבנו לא מזהיר, אם זה יחסו הקורקטי של גייטס או יחסו המסתייג של ג'ונס שמכיר את הזירה שלנו עוד כשליח בימי ממשל בוש. (היטב ידועה לי דעתך על קלינטון, אנחנו לא מסכימים בעניין שלה).
2. עם כל הכבוד ליועצים יש בוס ולו שמורה זכות המילה האחרונה וגם האחריות והבוס הן במדיניות הפנים והן במדניות החוץ הוא אותו הבוס.

ברק אובמה הוא איש מרשים ביותר. בארץ אוהבים ללאוג לאופטימיות שהוא משדר ושוכחים שבכך הוא דווקה מזכיר נשיא אחר, אהוד מאוד בארץ, שגם הפגין אופטימיות בימים רעים לארה"ב וגם הוא הואשם בזמנו בנאיביות ובורות והכוונה, כפי שאתה בוודאי כבר ניחשת היא לרונלד רייגן (ואגב, אוהבים ללגלג גם על חזון אובמה לעולם נטול גרעין, עניין נוסף שאובמה הולך בו בעקבות רייגן). אובמה חכם, חכם מאוד. הוא נכנס לתפקיד בזמנים קשים מאוד ועם המון אנרגיה. את התוצאות נידע (ונמשיך להתווכח עליהן) רק בעוד שנים אבל עד עכשיו רוב ההחלטות שלו מרשימות אותי. כמובן, כשמדובר ביחסו לישראל נוח לי הרבה פחות (כאן הוא קצת בבחינת תשליל של בוש (no pan intended) שלא הסכמתי איתו כמעט על כלום אבל הוא היה לי נח מאוד ביחס לישראל).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori אובמה אינו מסלמי, אבל זה ממש לא משנה. מסע החיזורי ההזוי שלו אחרי גדולי הרודנים המסלמים הוא עובדה.

בהחלט! כפי שכתבתי, פיוס העולם המוסלמי הוא אבן פינה במדיניות החוץ של ממשל אובמה המוקדם. העניין הוא שלדעתי מנקודת ראות אמריקאית זה בכלל לא הזוי. זה אמנם מאוד מדאיג מבחינתנו אבל שוב, חייבים לזכור, המדובר בשתי מדינות שונות ולא תמיד האינטרסים זהים ובמקרה הזה אם הם אכן לא הרי שאלו חדשות רעות מאוד מאוד לישראל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori המטבע היחיד שהוא מוכן ויכול לשלם באמצעותו, הוא אנחנו - והוא כבר משלם

לא בטוח שזהו המטבע היחידי אבל כן, אין ספק שישראל נידרשת לשלם לפחות חלק מה"פצוי" האמריקאי לעולם המוסלמי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori (אפילו הדילוג הבוטה מעל ישראל, שכדי להרגיע כמה יהודונים בארה"ב, הוא פיצה עליו באמצעות נאום בבוכנוואלד, מעיד על התשלום הזה, ומלמד על הרעיון של הפרדת ה"יהודים" מה"ציונים" - מגמה שאנחנו, להערכתי, נראה יותר ויותר, בשנים הקרובות).

זה משמח אותי מאוד שאתה כותב את זה פה כי זו עמדה אותה גיבשתי זה מכבר (וגם הבעתי בעבר פה בפורום). בכל פעם שמישהו שמגלה יחס קריר לישראל רוצה להתחמק מדימוי האנטישמי הוא רץ לאיזה מחנה השמדה, מתחבק עם ניצולים (ויש פחות ופחות מאילו) ומכריז שלעולם לא יישכך זכר ולקח השואה.

יש שתי דרכים להסתכל על זה, שתיהן נכונות לדעתי;

בציניות אפשר לומר שזה זול מאוד לבכות על השואה כי את מה שלא עשו בין 1943 ל1945 כבר אי אפשר לעשות, יהודי אחד (וגם בני קבוצות אחרות) שנישרף במחנות ההשמדה לא ניתן להחזיר ורוב הקהיליות שהושמדו מעולם לא התאוששו. גם הטיעון כאילו לא נישכח את זכר השואה לא ניראה אמין מאוד כשבוחנים את התנהגות ממשל קלינטון למשל ברואנדה (אגב, כשלון שאחת הדמויות בו היתה לא אחרת מסוזן רייס, כיום שגרירת אובמה לאו"מ ואז יועצת מיוחדת לעניני אפריקה במועצה לבטחון לאומי).

מצד שני ניתן לומר שלצד קיום מדינת ישראל, שימור זכר השואה הוא אחת מהמשימות החשובות ביותר של העם היהודי לאחר 1945 והתייחסות רמת דרג ומנוסחת היטב כל כך היא לא דבר שראוי לזלזל בו. ראוי גם לזכור שאובמה, בניגוד לרבים בשמאל האירופי למשל, לא עושה שימוש בשואה בכדי לנגח את ישראל אלא דווקה ע"מ להצדיק את קיומה ובמיוחד כשהוא טורח להדגיש את זה בנאום בבירה ערבית, לפני קהל מוסלמי ושמיועד לאזניים מוסלמיות. יש פה הרבה יותר רבדים מכדי שתוכל להסתכל על זה בינארית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori פעולותיו של אובמה מסכנות בעקיפין את עצם קיומנו, ולכן "לעמוד בדרכו" (במובן של לדעת לומר "לא" לכמה מהרעיונות היותר הזויים שהוא מעלה) זה הצלה למדינה הזו, ולא נזק לה, גם אם בטווח הקצר נצטרך לעמוד מול ממשל עויין. היו ממשלים שהתעמתנו עימם - ואנחנו עדין פה.

קודם כל אנחנו עוד לא יודעים כמה עמוקות התביעות של ממשל אובמה מאיתנו למרות שניתן להניח שזה לא הולך להיות קל.
דבר שני, בכלל לא בטוח שאין דרך ביניים בין הענות מוחלטת לסירוב על הסף.
אם המדובר בפינוי כמה מאחזים, הגבלת התרחבות ההתנחלויות לריבוי טיבעי בלבד והסכמה לפתרון של שתי מדינות במועד לא ידוע כשלפלסטינאים תהיה הנהגה שאפשר לעשות איתה עסקים אז זה ממש לא הולך להרוס את המדינה להגיד לזה כן.

כמובן, יכול להיות, סביר אפילו, שהדרישות יהיו גבוהות הרבה יותר. עדיין, אובמה לא אדיוט ואני פשוט לא רואה את ההנהגה הפלטינאית שמסוגלת להקים ולנהל מדינה. קשה לי להאמין שאובמה לא רואה את הבעיה פה. אולי הוא מקווה שהתחלת תהליך תשפר בהדרגה את פופולריות ויכולות ההנהגה הפלסטינאית ה"מתונה". יש פה המון סימני שאלה ואנחנו, אמונים על המנהג המזרח תיכוני הישן, מפגינים פסימיות וחוסר אמון. הבעיה היא שאם פסימיות כזו לא מגיעים לשום מקום וגם זה חלק מהטיעון של אובמה (שאמר שישראלים רבים איבדו את התקווה שאי פעם יזכו לחיות בשלום ובשלווה וניראה לי שהוא צודק בנוגע אליך ובמידה רבה גם בנוגע אלי). מי יודע, אולי הוא יצליח לשנות, ולו במיקצת, את מצב הרוח הקודר כל כך שמעיק כענן אפור על חיינו כבר לפחות תשע שנים (אתה בטח מגלגל עינים לשמים עכשיו).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori אם לאיראנים תהיה פצצה, בעקבות הדיאלוג של אובמה - יש סיכוי שלא נהיה פה (גם אם לא ישגרו את הפצצה עלינו - כבר כתבתי את המשמעות של חיים תחת איום גרעיני איראני, והיה אפילו סקר בנושא שערכה המכון ללימודים איראניים באונ' ת"א).

דיברנו על זה בעבר. רק אציין שוב בקצרה, זה לא רק אובמה וארה"ב אלא גם סין ורוסיה וגם אירופה והודו וכו' וכו'. כמו כן לא התרשמתי במיוחד מטיפולו הנחוש של ממשל בוש בבעיה האיראנית, במיוחד לא לאחר שבזבזו את כל ההון הפוליטי שלהם על מילחמה שלידתה בשקר וחטא וגרוע מכך, ניהולה היה כושל לחלוטין. מילחמת עירק גרמה נזק אדיר לארה"ב, למערב ולישראל (וגם למדינות ערב "נתמכות ארה"ב" כפי שאתה מעדיף לכנות אותן). המרוויחה העיקרית היתה, כמובן, איראן, שמלחתחילה היתה אויב מסוכן מעירק בהרבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ori עימות עם ארה"ב הוא דבר רע לישראל - אבל יש מקרים שבהם יש התנגשות בין הרע לרע יותר. רע להתעמת עם ארה"ב - ורע יותר לקחת סיכונים קיומיים בכדי ל-א להתעמת עם ארה"ב... ממשל אובמה הוא אפיזודה, גם אם התקשורת שם חושבת ש"האחד" ישרוד לעד והרוב בקונגרס הוא נצחי. לא צריך לקרות הרבה כדי שכבר ב2010 האגדה תתחיל להתפוגג - וב2012 "האחד" יתקשה להמשיך (מספיק פיגוע גדול אחד כדי לקלקל את הזיות השלום והאהבה - ואם הוא לא מאמין, שישאל את אנשי אוסלו, למה הם הובסו ב1996, למרות גיבוי תקשורתי וקמפיין בינ"ל שנועד להשאירם בשלטון...).

עדיף לא להפוך את אובמה לקריקטורה. המדובר, כפי שכבר כתבתי, באדם חכם, מוכשר ומרשים מאוד מאוד. הוא גם אנרגטי, קר רוח, ממולח וגם קשוח. עדיף שלא יהיה יריב אבל אם ניגזר שכך יהיה אזי עדיף לקחת אותו מאוד ברצינות.

כדאי מאוד מאוד לא לייחל לפיגוע גדול בארה"ב. מעבר לזה שכמובן שלעולם אסור לייחל לדבר כזה לאף אחד ובמיוחד לא למדינה ידידותית, הרי שבזמנים רעים כאלה הנטייה הציבורית קצרת הטווח היא להתאחד מאחורי המנהיג וזה יכול לתעל את רגשות הזעם הציבורי לכוונים שונים. פיגוע גדול על אדמת ארה"ב לא בהכרח יפגע בפופולריות של אובמה, בוודאי שלא בטווח הקצר. מידת הפופולריות שלו לאורך זמן בתרחיש כזה תהיה תלויה במידת ההצלחה שלו לשכנע את הציבור האמריקאי שהוא פעל נכון כדי לטפל ולתקן את המצב (כמו למשל שהתפיסה שממשל בוש נכשל בטיפולו בהוריקאן קטרינה בניו אורלאנס פגעה קשות בממשל לאורך זמן). בעקבות פיגוע כזה ממשל אובמה יכול להחליט שהפגיעות החוזרות בארה"ב נובעות מהתמיכה בישראל ולשדרג למטה את היחסים. עדיף שלא ניצתרך לעמוד במבחן כזה.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora יש לי שתי בעיות עם הטיעון שלך פה; 1. יש אמנם בצוות מדיניות החוץ של אובמה כמה אנשי אקדמיה שרואים את העולם דרך מסנני תיאוריות ולא כפי שהוא, למשל סוזן רייס וסמנתה פאורס, אבל יש שם גם אנשי מעשה מנוסים, היועץ לבטחון לאומי, הגנרל ג'יימס ג'ונס למשל או שר ההגנה גייטס וכמובן, הילרי קלינטון. דווקה אצל המנוסים הללו שאין בהם שום דבר תמים מצבנו לא מזהיר, אם זה יחסו הקורקטי של גייטס או יחסו המסתייג של ג'ונס שמכיר את הזירה שלנו עוד כשליח בימי ממשל בוש. (היטב ידועה לי דעתך על קלינטון, אנחנו לא מסכימים בעניין שלה). 2. עם כל הכבוד ליועצים יש בוס ולו שמורה זכות המילה האחרונה וגם האחריות והבוס הן במדיניות הפנים והן במדניות החוץ הוא אותו הבוס.

1. סמנת'ה פאואר וסוזן רייס הן חלק מהמעגל הפנימי והקובע של אובמה, הרבה יותר מאשר ג'ונס,
גייטס וכמובן, הילארי (שאותה בכל מקרה אין לספור, יען כי הניסיון שלה במדיניות חוץ מקביל לניסיון
שלי בגידול תרנגולי הודו...).
גייטס וג'ונס אולי קורקטיים - אבל פאואר ורייס הן עויינות, והן אלה שמקורבות באמת לנשיא החדש,
שכן הן אלה שליוו אותו עוד בימיו כמועמד בעל סיכוי קלוש...
2. עם כל הכבוד לבוס, כאשר הידע שלו מוגבל - התלות שלו ביועציו היא מוחלטת. אובמה הוא מבין
קטנטן במדיניות חוץ, ולמרות שדיעותיו האישיות הן כנראה מאוד לא אוהדות, לסביבתו יש השפעה
עליו - וסביבתו הקרובה עויינת מאוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora ברק אובמה הוא איש מרשים ביותר. בארץ אוהבים ללאוג לאופטימיות שהוא משדר ושוכחים שבכך הוא דווקה מזכיר נשיא אחר, אהוד מאוד בארץ, שגם הפגין אופטימיות בימים רעים לארה"ב וגם הוא הואשם בזמנו בנאיביות ובורות והכוונה, כפי שאתה בוודאי כבר ניחשת היא לרונלד רייגן (ואגב, אוהבים ללגלג גם על חזון אובמה לעולם נטול גרעין, עניין נוסף שאובמה הולך בו בעקבות רייגן). אובמה חכם, חכם מאוד. הוא נכנס לתפקיד בזמנים קשים מאוד ועם המון אנרגיה. את התוצאות נידע (ונמשיך להתווכח עליהן) רק בעוד שנים אבל עד עכשיו רוב ההחלטות שלו מרשימות אותי. כמובן, כשמדובר ביחסו לישראל נוח לי הרבה פחות (כאן הוא קצת בבחינת תשליל של בוש (no pan intended) שלא הסכמתי איתו כמעט על כלום אבל הוא היה לי נח מאוד ביחס לישראל).

הוא איש בעל הופעה מצויינת, אינטליגנטי, ובעל כישורים בין-אישיים יוצאים מן הכלל, כפי שניתן
לראות. הוא פוליטיקאי חריף מאוד.
לגבי יכולותיו כאיש ביצוע - לאף אחד אין מושג, כיוון שמעולם לא החזיק בתפקיד ביצועי. לפי התנהלותו
עד כה - אני רואה בעיקר את הצלחה תקשורתית מופלאה, התנהלות שעדיין אי אפשר לשפוט אותה
בתחום הכלכלי - וכשלון מהדהד במדיניות החוץ ה"נועזת" שלו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora בהחלט! כפי שכתבתי, פיוס העולם המוסלמי הוא אבן פינה במדיניות החוץ של ממשל אובמה המוקדם. העניין הוא שלדעתי מנקודת ראות אמריקאית זה בכלל לא הזוי. זה אמנם מאוד מדאיג מבחינתנו אבל שוב, חייבים לזכור, המדובר בשתי מדינות שונות ולא תמיד האינטרסים זהים ובמקרה הזה אם הם אכן לא הרי שאלו חדשות רעות מאוד מאוד לישראל.

פיוס העולם המסלמי הוא אבן פינה במדיניות שרעה לארה"ב כמעט כמו שהיא רעה לישראל. פיוס
תוקפנים הוא מדיניות רעה, כפי שההסטוריה הוכיחה במשך אלפי שנים. תוקפנים נוטים לפרש
פייסנות באופן שונה מזה שפייסניפ נוטים לפרשו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora לא בטוח שזהו המטבע היחידי אבל כן, אין ספק שישראל נידרשת לשלם לפחות חלק מה"פצוי" האמריקאי לעולם המוסלמי.

יאפ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora זה משמח אותי מאוד שאתה כותב את זה פה כי זו עמדה אותה גיבשתי זה מכבר (וגם הבעתי בעבר פה בפורום). בכל פעם שמישהו שמגלה יחס קריר לישראל רוצה להתחמק מדימוי האנטישמי הוא רץ לאיזה מחנה השמדה, מתחבק עם ניצולים (ויש פחות ופחות מאילו) ומכריז שלעולם לא יישכך זכר ולקח השואה.

וזה בדיוק מה שעשה "האחד"...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora יש שתי דרכים להסתכל על זה, שתיהן נכונות לדעתי; בציניות אפשר לומר שזה זול מאוד לבכות על השואה כי את מה שלא עשו בין 1943 ל1945 כבר אי אפשר לעשות, יהודי אחד (וגם בני קבוצות אחרות) שנישרף במחנות ההשמדה לא ניתן להחזיר ורוב הקהיליות שהושמדו מעולם לא התאוששו. גם הטיעון כאילו לא נישכח את זכר השואה לא ניראה אמין מאוד כשבוחנים את התנהגות ממשל קלינטון למשל ברואנדה (אגב, כשלון שאחת הדמויות בו היתה לא אחרת מסוזן רייס, כיום שגרירת אובמה לאו"מ ואז יועצת מיוחדת לעניני אפריקה במועצה לבטחון לאומי). מצד שני ניתן לומר שלצד קיום מדינת ישראל, שימור זכר השואה הוא אחת מהמשימות החשובות ביותר של העם היהודי לאחר 1945 והתייחסות רמת דרג ומנוסחת היטב כל כך היא לא דבר שראוי לזלזל בו. ראוי גם לזכור שאובמה, בניגוד לרבים בשמאל האירופי למשל, לא עושה שימוש בשואה בכדי לנגח את ישראל אלא דווקה ע"מ להצדיק את קיומה ובמיוחד כשהוא טורח להדגיש את זה בנאום בבירה ערבית, לפני קהל מוסלמי ושמיועד לאזניים מוסלמיות. יש פה הרבה יותר רבדים מכדי שתוכל להסתכל על זה בינארית.

את התנהלות אובמה (ורוב הפוליטיקאים) ניתן לפרש רק באופן ציני. השואה מעניינת אותו כשלג
דאשתקד. אפילו בנאומו בקאהיר, הוא התייחס לשואה כמניע להקמת מדינה יהודית - ולא לזכות
ההסטורית שלנו על הארץ, ובכך שיחק לידי אלה שטוענים ש"לא הוגן שהפלסטינים משלמים את מחיר
השואה שביצעו האירופים"...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora קודם כל אנחנו עוד לא יודעים כמה עמוקות התביעות של ממשל אובמה מאיתנו למרות שניתן להניח שזה לא הולך להיות קל. דבר שני, בכלל לא בטוח שאין דרך ביניים בין הענות מוחלטת לסירוב על הסף. אם המדובר בפינוי כמה מאחזים, הגבלת התרחבות ההתנחלויות לריבוי טיבעי בלבד והסכמה לפתרון של שתי מדינות במועד לא ידוע כשלפלסטינאים תהיה הנהגה שאפשר לעשות איתה עסקים אז זה ממש לא הולך להרוס את המדינה להגיד לזה כן.

יש הרבה דרכי ביניים - אבל ראשיתן באמירת "לא" לבקשות הממשל. מאותו "לא" אפשר להתחיל
לדבר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora כמובן, יכול להיות, סביר אפילו, שהדרישות יהיו גבוהות הרבה יותר. עדיין, אובמה לא אדיוט ואני פשוט לא רואה את ההנהגה הפלטינאית שמסוגלת להקים ולנהל מדינה. קשה לי להאמין שאובמה לא רואה את הבעיה פה. אולי הוא מקווה שהתחלת תהליך תשפר בהדרגה את פופולריות ויכולות ההנהגה הפלסטינאית ה"מתונה". יש פה המון סימני שאלה ואנחנו, אמונים על המנהג המזרח תיכוני הישן, מפגינים פסימיות וחוסר אמון. הבעיה היא שאם פסימיות כזו לא מגיעים לשום מקום וגם זה חלק מהטיעון של אובמה (שאמר שישראלים רבים איבדו את התקווה שאי פעם יזכו לחיות בשלום ובשלווה וניראה לי שהוא צודק בנוגע אליך ובמידה רבה גם בנוגע אלי). מי יודע, אולי הוא יצליח לשנות, ולו במיקצת, את מצב הרוח הקודר כל כך שמעיק כענן אפור על חיינו כבר לפחות תשע שנים (אתה בטח מגלגל עינים לשמים עכשיו).

אובמה רחוק מלהיות אדיוט. הוא גם רחוק מלהיות בקיא במציאות המזרח תיכונית, כפי שניתן לראות.
הוא מוקף שלומיסטיות אדוקות למדי, שכמו כל שלומיסט, מחפשים את מי שאינו אלים מטבעו, בתקווה
שיציע ויתורים לאלימים, בהנחה שאלה יתרצו למחוות...
אובמה מגלה את אמריקה בכך שהרבה ישראלים איבדו תקווה, אבל הוא יכול לפתוח ספר ולקרוא
על "תהליך השלום" בעבר, וזה בטוח יסייע לו להבין מה גרם לתומכי שמאל לשעבר, לעבור ימינה,
ולכך שגוש השמאל בישראל, כמעט ונמחק בבחירות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora דיברנו על זה בעבר. רק אציין שוב בקצרה, זה לא רק אובמה וארה"ב אלא גם סין ורוסיה וגם אירופה והודו וכו' וכו'. כמו כן לא התרשמתי במיוחד מטיפולו הנחוש של ממשל בוש בבעיה האיראנית, במיוחד לא לאחר שבזבזו את כל ההון הפוליטי שלהם על מילחמה שלידתה בשקר וחטא וגרוע מכך, ניהולה היה כושל לחלוטין. מילחמת עירק גרמה נזק אדיר לארה"ב, למערב ולישראל (וגם למדינות ערב "נתמכות ארה"ב" כפי שאתה מעדיף לכנות אותן). המרוויחה העיקרית היתה, כמובן, איראן, שמלחתחילה היתה אויב מסוכן מעירק בהרבה.

בוש כשל מול איראן. וכבר ציינתי זאת בעבר. זה לא משנה את העובדה שאובמה מגדיל עשות, ופועל
להכרה בגרעין שלהם. להכיר בזכות של מעצמת נפט "לספק לעצמה אנגריה גרעינית", זה משפט
שכל-כולו התחסדות מגעילה. לעשות זאת במקביל למניעת פעולת הגנה עצמית מצד ישראל, שמאויימת
בהשמדה ע"י איראן - זה כבר מעבר להתחסדות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora עדיף לא להפוך את אובמה לקריקטורה. המדובר, כפי שכבר כתבתי, באדם חכם, מוכשר ומרשים מאוד מאוד. הוא גם אנרגטי, קר רוח, ממולח וגם קשוח. עדיף שלא יהיה יריב אבל אם ניגזר שכך יהיה אזי עדיף לקחת אותו מאוד ברצינות. כדאי מאוד מאוד לא לייחל לפיגוע גדול בארה"ב. מעבר לזה שכמובן שלעולם אסור לייחל לדבר כזה לאף אחד ובמיוחד לא למדינה ידידותית, הרי שבזמנים רעים כאלה הנטייה הציבורית קצרת הטווח היא להתאחד מאחורי המנהיג וזה יכול לתעל את רגשות הזעם הציבורי לכוונים שונים. פיגוע גדול על אדמת ארה"ב לא בהכרח יפגע בפופולריות של אובמה, בוודאי שלא בטווח הקצר. מידת הפופולריות שלו לאורך זמן בתרחיש כזה תהיה תלויה במידת ההצלחה שלו לשכנע את הציבור האמריקאי שהוא פעל נכון כדי לטפל ולתקן את המצב (כמו למשל שהתפיסה שממשל בוש נכשל בטיפולו בהוריקאן קטרינה בניו אורלאנס פגעה קשות בממשל לאורך זמן). בעקבות פיגוע כזה ממשל אובמה יכול להחליט שהפגיעות החוזרות בארה"ב נובעות מהתמיכה בישראל ולשדרג למטה את היחסים. עדיף שלא ניצתרך לעמוד במבחן כזה.

אובמה הוא לא קריקטורה. הוא הנשיא העויין ביותר שהיה בעשורים האחרונים. הוא נהנה ממעמד
חסר תקדים בעוצמתו בשני בתי הקונגרס. יש לקחת אותו מאוד ברצינות, ולמרות זאת, לא להירתע
מהצורך להגיד "לא", כאשר הוא פוגע בבטחון הלאומי שלנו בשם אידיאולוגיה דבילית שמוכרות לו
שתי רוכלות השלומיזם שצמודות אליו...
איש לא שמח על פיגוע בארה"ב (ויש לייחל שלא יהיה פיגוע שם), אבל כאשר אתה מצמצם פעילות
איסוף מודיעין בתוך ארה"ב, מצמצם בדיקת על רקע מוצא אתני ודתי ("פרופיל אתני"), ומעקר מתוכן
כל שיטת חקירה שהוכיחה עצמה כיעילה נגד מחבלים - אתה די מבטיח שמתישהו תגלה שזו הייתה
טעות. זה כלל לא קשור אלינו. זה קשור לשלומיזם ההזוי של ממשלו, שמפגין יכולת מזהירה לא ללמוד
ממה שכבר קרה בארה"ב.
ממשל אובמה יוכל לנסות להפיל עלינו את האשמה בפיגוע כזה - ובכך הוא ירסק סופית את סיכוייו
לזכות בתמיכה מחודשת בפלורידה, וייפגע קשות גם בניו יורק ופנסליבניה. כאשר אוספים גופות שרצחו
מסלמים, יהיה מאוד טיפשי לנסות להאשים ברצח כל אחד אחר מלבד המסלמים. פיגוע בארה"ב
אחרי כל הנזק הבטחוני שמסב אובמה ליכולת סיכול הטרור של ארה"ב, לא ממש יהפוך את "האחד"
למי שהציבור יהיה מוכן לבלוע את המשך האג'נדה מפייסת-האסלאם שלו...

אחרי היסטריית פיוס "דת האסלאם הנפלאה", כל פיגוע שיבצע מסלמי - ייראה גרוע כמעט כאילו נציג
ממשל אובמה ביצע אותו בעצמו...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hamora ישראל לא יכולה להתקיים לאורך זמן בצורה סבירה ללא תמיכת או לפחות יחסים סבירים עם העולם המערבי. אין לישראל חלופה לתמיכה האמריקאית. התפקיד של נתניהו הוא לא לעמוד זקוף מול אובמה ולשמור על הכבוד הלאומי. התפקיד של נתניהו כראש ממשלת ישראל הוא לנהל את המדינה בעולם האמיתי בו כוחות גדולים מאיתנו שאין לנו שליטה עליהם יכולים להשפיע ואפילו להכריע את גורלנו. נתניהו הוא כמו קברניט ספינה במים שורצי קרחונים. נקווה שהוא לא יגמור כמו אדוארד סמית'.

אם קיום 'בצורה סבירה' משמעותו המשך עשיית עסקים טובים למשפחות ההון ולנבחרת הכוכבים של אוסלו באירופה - את כמובן צודקת. יתכן וחלק מן השועים או מהמתמוגגים מהאווירה הקוסמופוליטית המדומה יזכו לפרצופים חמוצים בבקוריהם בערש המוסר הארופאי ואולי כמה נכדים של מיוחסים לא יזכו אוטומטית לויזה לכל החיים לארה"ב ולמלגת 'הצטיינות' על חשבון המדינה באונ' יוקרה.. לישראלי הממוצע [זה ש90% מן הכספים שבקופת בנק הפועלים שייך לו כדוגמא] - תהיה הטראומה קטנה בהרבה. אפילו לצרפתים ולגרמנים יש די צרות גם מבלי שיגבילו את התיירות הישראלית או ימנעו מעשיית עסקים רווחיים עם ישראלים. וכן, רוב העושים עסקים עם ישראלים - עושים זאת כי זה משתלם להם כלכלית וכי הם זוכים לידע ולמוצר המתאים לצרכיהם. הכמעט יחידים הזוכים לעשות 'עסקים' ו'קריירה' 'מערביים' שלא בזכות כישורים ואיכות - הם הפלא ופלא חלק מחצר הנסיכים של 'מחנה השלום'...

המחקר בגאוגרפיה של א"י לא יקרוס אם כתב עת מקצועי ידחה יותר מאמרים של ישראלי אנטישמי, הפוליטיקה הישראלית לא תתמוטט אם האיחוד הארופאי יפסיק להזרים כסף למקורבים למפלגת שוליים כלשהי ואפילו רופאים בריטיים ימשיכו לבוא ארצה אם יהיה להם מה לומר וישלמו להם בעד ההרצאה.

הסכוי שארה"ב תכריז על אמברגו חד צדדי כלפי ישראל, תעודד תקיפה של ארצנו ע"י מדינות ערב, תשבית הזרמת נפט ארצה, תאסור בחוק קשרי היי-טק עם המדינה, תשלח את הצי השישי לפנות את מיגרון ג' וכו' - שווה ערך לסכוי שאובאמה לא יצליח לאתר שורשים ארקטיים בבקורו בקוטב בעוד חודשיים... ['סבא רבא שלי היה שמן וחיוור כמו דוב קוטב]. גם בפני נשיא פופולרי עומדים עוד כמה אתגרים ואפילו לו יש אופוזיציה.

בשורה התחתונה בסוגיה זו: אם ארצות הברית תכריז עלינו מלחמה - אכן נפסיד. אמירת 'לא' למעצמה היא עדיין רחוקה מהכרזת מלחמה.

לעניין 'אין חלופה': אין חלופה לכל העולם המערבי לגבוי ולתמיכה האמריקאים ובכל זאת הדוד סם עם או בלי רצון כבר אינו יכול לתמוך לאורך זמן. לא בנו, לא במצרים, לא בהודים ולא בארופאים. נוכל ונאלץ להתקיים בכוחות עצמנו בדיוק כפי שיעשו זאת הצ'כים והפולנים העומדים בפני סיכון לא פחות מאיתנו [מישהו אמר פוטין ולא קיבל?]. מי שמוכר את ישראל למען 'פיוס' עם הערבים משדר מסר ברור על מכירת פליטי ברית וורשה. הוא כמובן גם לא יזכה לשום 'פיוס' עם הערבים שכן אין גוף מאורגן כזה 'מועצת הערבים' אלא רק קבוצות דיקטטורים בעלי צרכי השרדות רגעיים אבל זה כבר לאשכול אחר.

אכן ביבי יצטרך לנווט כרב חובל בים מלא בקרחונים. הוא לא יהיה הראשון או האחרון מרוה"מינו שיעמוד בפני המטלה. השאלה היא מהו קרחון. יש הסבורים כי העלבה של אנטישמי התומך בטרור הערבי הינה התנגשות בקרחון, יש הסבורים כי יצירת איים אירנאיים אקסטרטוריאלים-אינטררוריאלים 15 ק"מ ממגדלי עזריאלי הינה התנגשות בקרחון ויש הסבורים כי שניהם בגדר קרחונים. חמשת הקודמים לנתניהו מרבין פרס ועד ברק-שרון-אולמרט זינקו היישר לתוך הקרחון הפלשתיני בנסותם לרצות את הקרחון האמריקאי. כמו בטיטניק - סירות ההצלה הגנו בעיקר על הנוסעים בג'יפי האמר. נוסעי האוטובוסים טבעו בדרכם לעבודה בים הרצחנות המוסלמי למרות הפואטיקה שבבטוי המזעזע והנבזי 'קורבנות השלום'.

שמיר אומנם וויתר על הערבויות [שמשום מה אני ואת לא זכינו לטעום מפירותיהם אבל אבירי שלטון אוסלו עשו עסקים מצויינים בעזרתם] - אבל העביר את הספינה לרב החובל הבא במצב שמיש: טרור סכינאות בעיקרו, גל עליה עצום ואחיזה ממשית בגבעות השולטות על מישור החוף. ניווט בין קרחונים משמעותו הינה דונם פה ודונם שם, עז פה ועז שם. לא מהלכיהם המדיניים של הענקים הרצל ווייצמן היו מה שאפשר את הקמת המדינה. איסוף דונמים ועיזים זה בדיוק מה שעושים היום יהודים טובים בבקעה ובהר הצופה על גבעתיים. אם לא יהיה שם קראוון ובו צעירה בשביס ו5 ילדים המחזיקה 16M כשבעלה במילואים - תהיה שם עמדת תצפית קדמית של המודיעין האיראני.

כל שנותר הוא לאחל בהצלחה למר נתניהו.

קודם כל תודה על תגובתך שהיא רצינית, מנומקת וגם מנוסחת היטב. גם אם אנחנו לא מסכימים על הרבה נהנתי מאוד לקרוא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה אם קיום 'בצורה סבירה' משמעותו המשך עשיית עסקים טובים למשפחות ההון ולנבחרת הכוכבים של אוסלו באירופה - את כמובן צודקת. יתכן וחלק מן השועים או מהמתמוגגים מהאווירה הקוסמופוליטית המדומה יזכו לפרצופים חמוצים בבקוריהם בערש המוסר הארופאי ואולי כמה נכדים של מיוחסים לא יזכו אוטומטית לויזה לכל החיים לארה"ב ולמלגת 'הצטיינות' על חשבון המדינה באונ' יוקרה.. לישראלי הממוצע [זה ש90% מן הכספים שבקופת בנק הפועלים שייך לו כדוגמא] - תהיה הטראומה קטנה בהרבה. אפילו לצרפתים ולגרמנים יש די צרות גם מבלי שיגבילו את התיירות הישראלית או ימנעו מעשיית עסקים רווחיים עם ישראלים. וכן, רוב העושים עסקים עם ישראלים - עושים זאת כי זה משתלם להם כלכלית וכי הם זוכים לידע ולמוצר המתאים לצרכיהם. הכמעט יחידים הזוכים לעשות 'עסקים' ו'קריירה' 'מערביים' שלא בזכות כישורים ואיכות - הם הפלא ופלא חלק מחצר הנסיכים של 'מחנה השלום'...

גם אם חלוקת המשאבים בישראל של 2009 היא לא מן הצודקות בעולם וכמדומני ששנינו נסכים על כך, הדבר לא קשור בהכרח למדיניות חוץ כזו או אחרת. הקפיטליזציה של החברה הישראלית היא תהליך ששותפות לו מפלגות מימין ומשמאל. המכירה של נכסי מדינה לכל מיני שועים היא עניין שממשלות עבודה, ליכוד וקדימה כאחד כולן היו שותפות בו וגם בנימין נתניהו בעניין הזה הוא לא נבל גדול מאחרים אבל גם לא צדיק יחיד בסדום.

עם זאת תהליך השלום אכן היה טוב ליחסי ישראל עם העולם ומכאן שגם לכלכלה שלנו. כאמור, ובלי קשר לתהליך השלום, פירות הצמיחה לא חולקו בצורה הוגנת, ועדיין, אחוז קטן מהמגיע לך בעוגה גדולה גדול מאותו האחוז מעוגה קטנה. באופן כללי, כפי שg.l.s.h כתב פה פעם ישראל היא לא מדינה שרע לחיות בה, למעשה היא אחת מהמדינות שיותר טוב לחיות בהן בעולם. זה אמנם דבר טוב אבל זה גם אומר שיש גם יש לנו מה להפסיד וזה נכון לכולנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה המחקר בגאוגרפיה של א"י לא יקרוס אם כתב עת מקצועי ידחה יותר מאמרים של ישראלי אנטישמי, הפוליטיקה הישראלית לא תתמוטט אם האיחוד הארופאי יפסיק להזרים כסף למקורבים למפלגת שוליים כלשהי ואפילו רופאים בריטיים ימשיכו לבוא ארצה אם יהיה להם מה לומר וישלמו להם בעד ההרצאה.

נכון, אבל אם תחסם גישת מדענים ישראלים לפרויקטים כמו הLHC של CERN (מאיץ החלקיקים הגדול בעולם שניבנה ע"י הארגון האירופי למחקר גרעיני) זה בהחלט יגרום נזק למדינה שכלכלתה מבוססת משאבי אנוש אכותיים ועתירי ידע. הLHC שישראל משתתפת בו יכול להתקיים גם בלי תרומתנו, את הידע שאנחנו מפיקים מפרויקט כזה אין לנו דרכים אחרות להשיג ובשום פנים ואופן אין לישראל אפשרות לנהל מחקרים כאלה בכוחות עצמה.

חשוב להבין שחלק מהמחקרים החשובים ביותר בעולם כיום הגיעו לרמה כזו של מורכבות שמדינות, גם מדינות גדולות, חזקות ועשירות בהרבה מישראל מעדיפות שוטפויות בינ"ל על עבודה לבד. תחנת החלל הבינ"ל היא דוגמה אחת. פרויקט ITER, הנסיון להפיק חשמל באמצעות היתוך גרעיני, פוטנציאלית לעתיד אולי אחת מהטכנולוגיות החשובות ביותר להפקת אנרגיה, הוא דוגמה נוספת לגודל של פרויקטים כאלו. מספיק לראות את רשימת השותפים לפרויקט; ארה"ב, האיחוד האירופי, רוסיה, סין, הודו, יפאן ודרום קוריאה (תראה מה זה, בלי אף מדינה מוסלמית), במילים אחרות, כמעט כל מעצמה טכנולוגית בעולם. הפרויקט ימשך שלושים שנה! ומתוקצב כרגע לכ20 מיליארד יורו (כ28 מיליארד דולר).

הנקודה היא שכדי להתקיים ב"צורה סבירה" כפי שכתבתי מדינה חייבת להיות חברה פעילה בקהילייה הבינ"ל. האלטרנטיבה היא לא בהכרח הפצצות נאט"ו על תל אביב. אף אחר לא מפציץ את צפון קוריאה, בורמה או זימבבואה אבל תראה בעצמך מה קורה למדינות שמבודדות עצמן מהקהיליה הבינ"ל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה הסכוי שארה"ב תכריז על אמברגו חד צדדי כלפי ישראל, תעודד תקיפה של ארצנו ע"י מדינות ערב, תשבית הזרמת נפט ארצה, תאסור בחוק קשרי היי-טק עם המדינה, תשלח את הצי השישי לפנות את מיגרון ג' וכו' - שווה ערך לסכוי שאובאמה לא יצליח לאתר שורשים ארקטיים בבקורו בקוטב בעוד חודשיים... ['סבא רבא שלי היה שמן וחיוור כמו דוב קוטב]. גם בפני נשיא פופולרי עומדים עוד כמה אתגרים ואפילו לו יש אופוזיציה.

יש לאמריקאים עוד המון אפשרויות לפני נקיטת צעדים קיצוניים שכאלו. אתה חושב שאנשים כמו וורן באפט או חברות כמו אינטל יזדרזו להשקיע במדינה מבודדת שעתידה לא ברור? היחסים החמים אם ארה"ב ומחויבותה העמוקה לבטחון ישראל, מחויבות שאובמה טרח להזכיר שוב ושוב גם בעומדו בבירה ערבית ובדברו לאזניים ערביות, המחויבות הזו שווה המון הן בחיי ישראלים והן בערכה הכלכלי של מדינת ישראל למשקיעים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה בשורה התחתונה בסוגיה זו: אם ארצות הברית תכריז עלינו מלחמה - אכן נפסיד. אמירת 'לא' למעצמה היא עדיין רחוקה מהכרזת מלחמה.

אף אחד לא דיבר כמובן על מילחמה. מה פתאום מלחמה? אובמה, אפילו בלי הקונגרס, הוא גם לא איזה שונא ישראל מטורף. אבל הסיבה האמיתית מדוע הסבירות למילחמה בין ישראל לארה"ב היא אפסית היא שבכדי לחסל את ישראל האמריקאים לא צריכים מלחמה, רק שינוי כמה עמדות פוליטיות ומעט סבלנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה לעניין 'אין חלופה': אין חלופה לכל העולם המערבי לגבוי ולתמיכה האמריקאים

על הנקודה הזו אנחנו מסכימים לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה ובכל זאת הדוד סם עם או בלי רצון כבר אינו יכול לתמוך לאורך זמן. לא בנו, לא במצרים, לא בהודים ולא בארופאים.

למה? השמועות על מותה של האימפריה האמריקאית מוקדמות לדעתי. נבואות כאלו שמענו גם בשנות השמונים (כשהיפאנים קנו כל דבר ששווה משהו בארה"ב) וקראנו (כי נידמה לי ששנינו צעירים מכדי לחוות את שנות השישים באופן אישי) שנאמרו גם בשנות השבעים והשישים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה נוכל ונאלץ להתקיים בכוחות עצמנו בדיוק כפי שיעשו זאת הצ'כים והפולנים העומדים בפני סיכון לא פחות מאיתנו [מישהו אמר פוטין ולא קיבל?].

לדעתי אנחנו עומדים בפני סיכונים גדולים יותר. בסופו של דבר במיקרה המאוד מאוד לא סביר שהרוסים יחליטו לפלוש מחדש למדינות שהן כיום חברות הן בקהיליה האירופית והן בנאט"ו, ושיהיה ברור שהתרחיש שאנחנו מדברים עליו פה צריך להיקרא מלחמת העולם השלישית והוא הרבה יותר רציני מהפרסה שמתקראת "המלחמה בטירור", הם בסה"כ יחזירו מפלגות עושות דברם למשרדי הממשל. פולין כיחידה מדינית תמשיך להתקיים ויום אחד כשתחלש האימפריה הרוסית ההיפוטטית שאנחנו מדברים עליה פה פולין תוכל לחזור לעצמאות כפי שכבר קרה וגם לא כל כך מזמן.

עכשיו, מה לדעתך הסיכוי שישראל תפסיד במלחמה, תכבש לחלוטין ע"י ישות ערבית כזו או אחרת ועדיין תמשיך להתקיים כיחידה מדינית? כמה שנים אחרי שזה יקרה יעברו לפני ששוב תיקרה לעם היהודי הזדמנות לבעלות על מדינה משלו?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה מי שמוכר את ישראל למען 'פיוס' עם הערבים משדר מסר ברור על מכירת פליטי ברית וורשה. הוא כמובן גם לא יזכה לשום 'פיוס' עם הערבים שכן אין גוף מאורגן כזה 'מועצת הערבים' אלא רק קבוצות דיקטטורים בעלי צרכי השרדות רגעיים אבל זה כבר לאשכול אחר.

נכון. הלגיטימיות המפוקפקת של המשטרים הערביים כשהיא מוצלבת בעוינות של הציבור הערבי והמוסלמי כנגד ישראל, עוינות שמלובה בתעמולה ערסית בילתי פוסקת, כל זה מהווה התחלה מאוד מאוד לא מבטיחה לסכויי הפיוס בינינו לבין השכנים שלנו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה אכן ביבי יצטרך לנווט כרב חובל בים מלא בקרחונים. הוא לא יהיה הראשון או האחרון מרוה"מינו שיעמוד בפני המטלה. השאלה היא מהו קרחון. יש הסבורים כי העלבה של אנטישמי התומך בטרור הערבי הינה התנגשות בקרחון, יש הסבורים כי יצירת איים אירנאיים אקסטרטוריאלים-אינטררוריאלים 15 ק"מ ממגדלי עזריאלי הינה התנגשות בקרחון ויש הסבורים כי שניהם בגדר קרחונים. חמשת הקודמים לנתניהו מרבין פרס ועד ברק-שרון-אולמרט זינקו היישר לתוך הקרחון הפלשתיני בנסותם לרצות את הקרחון האמריקאי. כמו בטיטניק - סירות ההצלה הגנו בעיקר על הנוסעים בג'יפי האמר. נוסעי האוטובוסים טבעו בדרכם לעבודה בים הרצחנות המוסלמי למרות הפואטיקה שבבטוי המזעזע והנבזי 'קורבנות השלום'.

אין לי הרבה מה לענות לך פה. אין ספק שההתנסויות שלנו ב15 השנים האחרונות לא סיפקו אינדיקציות מעודדות במיוחד לנכונות הערבים להשלמה אמיתית עם קיומנו פה כמדינה עצמאית. צריך כמובן לשאול מה האלטרנטיבה ויש אנשים שקוראים למצבים ושיקולים כאלו "כלכלת סיכונים" (היינו, האם ויתור על שכפ"צ מעלה או מוריד את רמת הסיכון של החייל, על פניו התשובה ברורה אבל מה אם בלי השחפ"צ החייל זריז יותר? אז מה עדיף? שריון או מהירות?). כרגיל, קטונתי מלענות ואכן לא רצתי לראשות ממשלת ישראל ואין לי שום יומרות לדעת טוב מאחרים איך לנהל את המדינה הזו שלפעמים היא ניראית לא בילתי ניתנת לניהול לחלוטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה שמיר אומנם וויתר על הערבויות [שמשום מה אני ואת לא זכינו לטעום מפירותיהם אבל אבירי שלטון אוסלו עשו עסקים מצויינים בעזרתם] - אבל העביר את הספינה לרב החובל הבא במצב שמיש: טרור סכינאות בעיקרו, גל עליה עצום ואחיזה ממשית בגבעות השולטות על מישור החוף. ניווט בין קרחונים משמעותו הינה דונם פה ודונם שם, עז פה ועז שם. לא מהלכיהם המדיניים של הענקים הרצל ווייצמן היו מה שאפשר את הקמת המדינה. איסוף דונמים ועיזים זה בדיוק מה שעושים היום יהודים טובים בבקעה ובהר הצופה על גבעתיים. אם לא יהיה שם קראוון ובו צעירה בשביס ו5 ילדים המחזיקה 16M כשבעלה במילואים - תהיה שם עמדת תצפית קדמית של המודיעין האיראני.

טוב, זה כבר ויכוח ענק ויש המון טיעונים לכאן ולכאן וזה הרבה מעבר לגבולות הדיון הקטן בינינו שבכלל התחיל עם נאום אובמה. בסופו של דבר יתכן מאוד שמפעל ההתנחלויות ישפט אך ורק בראיה הסטורית ובמיבחן התוצאה. הואיל ואיש מבינינו אינו יודע את סוף הסיפור אזי לאף אחד אין מונופול על החוכמה.

דעתי כפי שהובעה מספר פעמים בפורום הזה היא שההתנחלויות מזיקות לעניין הישראלי. הדברים נאמרים פה מבלי לעשות ויליפיקציה של המתנחלים. יתירה מזאת, בהחלט ביכולתי לראות תרחיש סביר בו בסופו של דבר ישראל אפילו תצא נישכרת ממפעל ההתנחלויות (היינו פשרה טריטוריאלית עם חלופי שטחים על בסיס אתני בו גושי ההתנחלויות נשארים בידי ישראל ויתכן שמצב כזה יוכל להגמר במדינה שאולי לא תהיה גדולה יותר מישראל טרום 67 אבל לפחות יהיו לה גבולות טובים יותר). עם זאת עדיין ביכולתי גם לראות כמה תרחישי אימה בהם ההתנחלויות כופות עלינו מדינה דו לאומית עם או בלי אפרטהייד, מצב שאין לי ספק שיחסל את מדינת היהודים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה כל שנותר הוא לאחל בהצלחה למר נתניהו.

בהחלט. מובן שלא הצבעתי עבור מר נתניהו אבל הוא ראש הממשלה שלי ב-ד-י-ו-ק כפי שהוא ראש הממשלה שלך (ממש כמו שאולמרט היה ראש הממשלה של כולנו וכך גם שרון וכו'). מובן שיהיה זה טיפשי מצידי לצפות שנתניהו ינהל מדיניות שתואמת את השקפת עולמי שהרי הוא מלחתחילה הכריז על כוון אחר ומשום כך לא הצבעתי עבורו. אין לבלבל את זה עם הציפיה שלי שהמדינה תנוהל כראוי ושראש הממשלה באמצאות המשאבים העומדים לרשותו יעשה כל שביכולתו ע"מ להבטיח שאני, בני משפחתי וחברי, ממש כמוך וכמו משפחתך, נהיה כולנו בטוחים פיסית וכלכלית. רק אדיוט מוחלט ייחל לכשלונו של ראש ממשלה שלא הצבעת עבורו. הצלחת המדינה היא הדבר היחיד שחשוב לאורך זמן.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006