שבעה תושבי שפרעם הואשמו הבוקר (יום א') בבית משפט המחוזי בחיפה בניסיון לרצוח את המחבל היהודי, עדן נתן-זאדה, שרצח ארבעה ערבים באוטובוס בשפרעם באוגוסט 2005. חמישה תושבים נוספים הואשמו בתקיפת שוטר בבית משפט השלום בחיפה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3727252,00.html

לא לוקחים את החוק לידיים בישראל. הזעם על הרצח מובן בהחלט,אך המחבל היה כפות. בישראל לא נוקמים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אחרת, לא ברור מדוע הרוצחים מואשמים ב"נסיון לרצח"...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה יודע בבירור מי האדם שגרם למותו? נדמה שזה לא ידוע, ולכן אין אפשרות (משפטית, כן?)
להוכיח רצח של מי מהם, אלא רק נסיון לרצח. אלו פלפולים משפטיים, ומיקסום האופציות של פרקליטות המדינה
במצב נתון.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

איך הגיעו דווקא אליהם?
אם זכרוני אינו מטעני, היו שם כמה אלפי מתפרעים באותו היום...
אם לא ניתן להאשים אותם ברצח, כיצד ניתן להאשים אותם בניסיון לרצח?

ציטוט:

אלו פלפולים משפטיים, ומיקסום האופציות של פרקליטות המדינה במצב נתון.

עדן נתן-זאדה נרצח בידי המתפרעים, והמדינה מפחדת להעמיד לדין מישהו על רציחתו.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

עדן נתן-זאדה נרצח בידי המתפרעים, והמדינה מפחדת להעמיד לדין מישהו על רציחתו.

אתה קובע את זה בכזאת נחרצות. אתה יודע את זה? אתה מכיר את פרטי המקרה? אתה תובע פלילי?
הרי יש לך מושג בדיוק כמוני. לא נראה לך הגיוני שלו היה ניתן להאשימם ברצח היו עושים זאת?

ולמה דוקא הם? אני מניחה שאלה האנשים שמשטרה הצליחה לעצור/לזהות עפ"י צילום וכו'.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

כמו שנאמר כאן את הנקמה משאירים לאלוהים ואת המשפט לבתי המשפט,לינ'ץ לא לינ'ץ לקיחת החוק בידיים משולה בדיוק כמו לרצח שביצע הרוצח הנתעב הזה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

ציטוט:

לא נראה לך הגיוני שלו היה ניתן להאשימם ברצח היו עושים זאת

נראה לי מאוד הגיוני. הרי המדינה מפחדת מערביי ישראל, במיוחד לאחר מרד אוקטובר 2000. האשמת הרוצחים בעבירת רצח עלולה, רחמנא ליצלן, לפגוע ברגשותיהם העדינים ולהצית עוד גל אירועים שכזה.
מה שקרה שם באותו יום היה רצח בדם קר, והמדינה מפחדת למצות את הדין עם הרוצחים.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הסיבה היחידה לכך שהם לא מואשמים באחת מעבירות ההמתה (גרימת מוות ברשלנות/הריגה/רצח) היא הקשיים הראייתיים בעניין.
מי שחתומה על כתב האישום היא פרקליטת המחוז בכבודה ובעצמה, לא תובע צעיר או עוזר/סגן בכיר כזה או אחר שלה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

אינה רוצה להצית עוד גל של מהומות נוסח מרד אוקטובר 2000.
ולכן הבחירה הפחדנית ב"נסיון לרצח".
(והיא, אגב, אינה הבעיה, אלא רק הסימפטום)

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אתה יכול להגיד עליה הרבה דברים, אבל פחדנית היא לא.

לעולם אשא דגלך בגאווה

זו ההחלט היחידה שהיא היתה יכולה לקבל.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ואני מניח שאתה אומר את כל מה שאמרת כי אתה עורך דין וכי עברת על כתב התביעה? ואולי הפעם, רק הפעם, אין פה שום קנוניה? גם המשטרה, גם הפרקליטות וגם בית המשפט הוכיחו כבר מספיק פעמים שהם יכולים לחרבן תיק שאמור ליהיות הרשעה בטוחה, בלי קשר למהומות או לא מהומות.

אין שום קשר לעובדות ולמה שהתרחש בשפרעם באותו יום - אלא למה שעלול להתרחש אם חלילה ערבי יואשם ברצח יהודי.
זו החלטה סופר-פוליטית, ופחדנית.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

וסליחה, מה הזיבול שכל הזה?
היו כמה אלפי ? מתפרעים, אבל כמה בודדים שרצחו אותו בפועל,
אדם כפות שנרצח זה רצח לכל דבר לא הריגה ולא בטיח,
הבעיה המשפטית היא, מי המנוול שהנחית את מכת המוות?
זה, ככל הנראה, בלתי אפשרי להוכיח.

יודעים בוודאות שהם היו שם ולקחו חלק אקטיבי בלינץ'.
לא יכולים להוכיח מעבר לכל ספק סביר שהוא מת מהמכות שהוא ספג מהם.

לעולם אשא דגלך בגאווה

עד כמה שידוע לי, עדן נתן-זאדה נרצח באותו היום - אלא אם כן אתה יודע משהו אחר...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

שוב, ישנו קושי להוכיח שהמוות של נתן-זאדה נגרם באופן ישיר כתוצאה מהמכות שהוא ספג מאותם שבעה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

לבטח לא מהמכות שספג (אם ספג) מהשוטרים בעת שנעצר...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הוא אכן מת מהמכות שהוא ספג.
הם אכן השתתפו בלינץ'.
הקושי הוא בהוכחה שהוא מת מהמכות שלהם. שהמכות של אותם שבעה אנשים הן אלה שגרמו למותו.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ציטוט:

הוא אכן מת מהמכות שהוא ספג.

- נו, כבר התקדמות. לפחות יש הסכמה שהוא אכן נרצח ולא מת מסרטן או משהו.

ציטוט:

הם אכן השתתפו בלינץ'

- ולכן מדובר ברצח, לא בנסיון רצח. הם לא ניסו לרצוח אותו אלא רצחו אותו.

ציטוט:

הקושי הוא בהוכחה שהוא מת מהמכות שלהם

- הם השתתפו בלינץ'? עדן נתן-זאדה מת כתוצאה מהלינץ'? הרי הם אשמים ברצח.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

תנסה לקרוא את התגובות של עידו.
איש לא אמר שהוא לא מת מהמכות שלהם, אלא שאין כלים ראייתיים להוכיח את זה.
לא מספיק להעמיד אנשים לדין, צריך גם לזכות במשפט. אם אין לכתב האישום תשתית ראייתית -
הפרקליטות תפסיד במשפט.

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

קטע מוזר, אבל אתה לא קובע מינוחים משפטיים ואת ההגדרה שלהם בחוק.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

הסביר לך היטב פה בחור שבהחלט יש סיבה לסמוך עליו מבחינה משפטית, ואתה- עוצם עיניים וסותם אזניים, לבל מישהו יזיזך מעמדתך בקודש.

נו מילא.

אם ניתן להאשים את אותם אנשים בניסיון לרצח - שגם הצליח - הרי שהם אשמים ברצח. אם לא ניתן להאשים אותם ברצח הרי שגם אין טעם להאשים אותם בניסיון שצלח. אבל הניסיון לפרשנות פוליטית באצטלה משפטית - חביב.

ועוד דבר, המסר ממקרה זה הוא - שעדיף לרצוח בחבורה. הרי אם אדם חנק למוות את קורבנו - וודאי שיואשם ברצח. אבל אם אדם אחד חנק את הקורבן, שני שם לו יד על הפנים ושלישי החזיק אותו כדי שלא יוכל לזוז - הרי שכולם אשמים בניסיון בלבד. הרי, החניקה לבדה לא הספיקה, חסימת האוויר - גם לא וזה שהחזיק - הוא סתם ריתק אותו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook ועוד דבר, המסר ממקרה זה הוא - שעדיף לרצוח בחבורה. הרי אם אדם חנק למוות את קורבנו - וודאי שיואשם ברצח. אבל אם אדם אחד חנק את הקורבן, שני שם לו יד על הפנים ושלישי החזיק אותו כדי שלא יוכל לזוז - הרי שכולם אשמים בניסיון בלבד. הרי, החניקה לבדה לא הספיקה, חסימת האוויר - גם לא וזה שהחזיק - הוא סתם ריתק אותו.

הבעיה שלך היא שאתה חושב כמו אדם הגון ולכן, מן הסתם, לא תצלח לפלילים.

שלושה מנוולים שירצחו מישהו כך בחבורה יצתרכו להזיע אחר כך כל הדרך מחשש שמי מהם ידבר וא"כ אולי גם יגיע להסכם עם החוקרים לפיו הוא יפליל את שוטפיו בתמורה לעונש מופחת שהרי המשטרה והפרליקטות, מטעמים הגיוניים, מעדיפים מיצוי הדין עם חלק מהנאשמים ע"פ הליכה על כל הקופה שסכוייה מפוקפקים.

לא, אם כבר החלטת לחצות את הקוים ולעשות מעשה שעלול לעלות לך בשארית חרותך אזי, לדעתי, עדיף יהיה לך לעשות זאת לבד ולא לחלוק מאום מזה אם אף אחד אף פעם.

כל זה, כמובן, יש לו מעט מאוד אם בכלל עם המעשה הנדון פה שהוא לא רצח שתוכנן זמן רב מראש ובקור רוח אלא יותר השתלהבות יצרים בה אנשים מן הסתם הרגישו חסינים בפני החוק בגלל השילוב של היותם חלק מאספסוף גדול והעוול האמיתי שנעשה להם רק דקות ספורות לפני כן.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

כמה אנשים ניתן להאשים ברצח של אדם אחד? (לא בשותפות, ברצח עצמו) לדעתי אחד בלבד, אני בטוח שמישהו אחר יוכל לאשר אם אני צודק.

הוכחה לכך שהם רצחו היא כמעט בלתי אפשרית כל עוד אין צילום או עדות מספיק אמינה (וקשה להאמין שמישהו שם יסכים לדבר או שהמשטרה הייתה מסוגלת לראות פרטים כאלו עם כל ההמולה) שמישהו ספציפי נתן את המכה שגרמה למותו.

העורכי דין של הנאשמים יוכלו לצאת מזה בקלות, הם ידרשו המפרקליטות להוכיח שהנאשם שלהם הוא זה שגרם לפגיעה שהרגה אותו וכך יווצר מצב שלא יהיה מנוס מלשחרר אותם

דרך אגב, מישהו יודע מה ההבדל בעונש בין רצח לניסיון לרצח? ומה עם סיוע לרצח?
יש לרצח דרגות? האם בכלל היה סיכוי להעמיד לרצח בדרגה ראשונה? האם דרגה נמוכה יותר היא עונש כבד יותר מניסיון לרצח?

הגלריה שלי בפליקר

1. קיימת אפשרות להאשים יותר מאחד. כל עוד מצליחים להוכיח שהפעולות שהם ביצעו הן אלו שגרמו למותו של אותו אדם.

2. אכן, במקרה המדובר אני חושב שזוהי הבעיה המרכזית- הם היו שם, יודעים את זה. הם היכו את נתן זאדה, יודעים גם את זה. הוא מת, גם זה ידוע. מה שקשה להוכיח (מעבר לכל ספר סביר) הוא שנתן זאדה מת מהמכות של אותם שבעה אנשים.
זאת הסיבה שהפרקליטות הלכה על הסעיף של נסיון לרצח- סעיף 305 לחוק העונשין, אשר טומן בחובו עד 20 שנות מאסר (כמו העונש על הריגה למשל).
נסיון לרצח יהיה קל הרבה יותר להוכיח- בעזרת העדויות, התמונות וקטעי הוידאו אשר נאספו במהלך הזמן הרבה שעבר מאז האירוע.

3. על ההבדלים בעונשים על עבירות המתה בישראל:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A6%D7%97
www.hamishpat.com/Courses/99964/964-01-notebook-2004-dov-cohen.pdf


הבסיס לעבירות ההמתה אם כן הוא גרימת מוות ברשלנות, הריגה, ורצח בכוונה תחילה.
בנוסף, לעבירת הרצח (ס' 300 לחוק העונשין) ישנו סייג של עונש מופחת- 300 א'. זאת כאשר המקרה אירע בשל הפרעה נפשית או ליקוי שכלי למשל, כאשר הנאשם לא היה מודע למעשיו.

במשפט הישראלי לא קיימות דרגות לעבירת הרצח כמו בארה"ב.

ההבדלים בענישה: (מדובר בעונש מקסימלי)
רצח- סעיף 300 לחוק העונשין, מאסר עולם.
הריגה- סעיף 298 לחוק העונשין, 20 שנים.
גרימת מוות ברשלנות-סעיף 90ב' לחוק העונשין, 3 שנים.
נסיון לרצח- סעיף 305 לחוק העונשין, 20 שנים.
סיוע: ציטוט מסעיף 32 לחוק העונשין:
הסיוע לעבור עבירה, עונשו - מחצית העונש שנקבע בחיקוק בשל ביצועה העיקרי; ואולם אם נקבע לה -

• עונש מיתה או מאסר עולם חובה - עונשו מאסר עשרים שנה;
• מאסר עולם - עונשו מאסר עשר שנים;
• עונש מזערי - עונשו לא יפחת ממחצית העונש המזערי;
• עונש חובה כלשהו - הוא יהיה עונש מרבי, ומחציתו תהא עונש מזערי.

מקור

לעולם אשא דגלך בגאווה

הגלריה שלי בפליקר

אני מבין את הקושי הראייתי בהוכחות, אבל יש לי שאלה שנוגעת להליך השיפוטי.
בפרשיית הרצח של הנער דני כץ בשנת 82 נמצאו חמישה אשמים שנדונו לעונשי מאסר עולם.
למרות כל הההסתבכויות בפרשייה (שעליהן ניתן לקרוא באינטרנט) , התקבל בסופו של דבר גזר דין משותף לכולם - מאסר עולם.
לא נשאלה שם אף אחת מהשאלות , האם המוות היה סיבתי או נסיבתי. פשוט וחלק המוות היה כתוצאה מפעולתם של חמישה.
השאלה היא - מה ההבדל בין מעשה לינץ' של חבורה שמתוכה נמצאו שבעה אשמים שהיו הסיבה למותו של זאדה - תוך כדי, אחרי שהוכה?

האם לפרשייה זאת לא נכנס שיקול זר שאינו קשור למערכת המשפט. או אולי נסיון ליצור משוואה מאוזנת בין מעשה רצח אחד לבין משפט המקל בעונשם של המשתתפים בלינץ' ?

אפשר למצוא סימוכין בחוק לכל התפתלות משפטית, אם רק רוצים...

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

1. בסך הכול הסברתי את המצב הנוכחי. אם יש לך השגות בענין, אתה מוזמן לפנות ליועץ המשפטי לממשלה, ו/או לעתור לבג"צ בענין.

2. אי אפשר להאשים אותי בחיבה יתרה (אם בכלל) לנאשמים. בוא נגיד שאת ג'מיל ספורי ומוניר זקוט (שניים מהנאשמים) אני מכיר טוב מאוד, ולא כי ביקרתי בבית שלהם והם פתחו לי שולחן.

לעולם אשא דגלך בגאווה

בגרימת חבלה בנסיבות מקילות, גם אז היית מוצא לכך סימוכין בחוק...
התחמקות, פשוטו כמשמעו.

מה שהיה שם זה רצח, ומסיבות שאינן ענייניות אף אחד לא ייתן את הדין על כך.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הפטריוט גם אז היית מוצא לכך סימוכין בחוק... התחמקות, פשוטו כמשמעו.

חוץ מזה, אל תיתן לעובדות לבלבל אותך.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ושהרוצחים עומדים לחמוק מעונש.

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אין ספק שאם חבורת מתנחלים הייתה רוגמת (נניח) ערבי למוות , היו מוצאים דרך להאשים אותם ברצח והיו מצליחים אילו להתחמק מעיסוק בנסיבות מקלות (הערבי התקרב אליהם עם גרזן גדול וצעק אללה הוא אכבר)

הפרקליטים העוסקים בדבר נמצאים במלכוד, מצד אחד מדובר בערבים - שיש להוציאם זכאים ומצד שני מדובר ברוצחים שצולמו ואי אפשר לתת להם לחמוק מכל עונש. על כן מוצאים להם אקט פלילי פעוט כגון זה ופוטרים אותם (כמעט) בלא כלום. בטח יקבלו שנתיים מאסר עם קיצור שליש ועוד שנה על תנאי.

הוכחה מהיום שגם מתנחל שיורה בפלשתינים יכול לחמוק ממשפט:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3728056,00.html
כמובן שהנסיבות שונות, והסיבה לכך שהפרקליטות הודיעה שהיא חוזרת בה מכתב האישום היא שונה לחלוטין (הרצון שלא לחשוף מידע שעלול לפגוע בביטחון המדינה).
נזכיר גם את ז'וליאן סופיר, שרצח נהג מונית ערבי, אך לבסוף הוחלט שלא להעמידו לדין משום שהוא אינו כשיר לכך.
כמו שאתה רואה- דברים כאלה יכולים לקרות לשני הכיוונים.

לגבי העונש: כמו שכתבתי לפני מספר דקות, הרבה יותר "קל" להרשיע כאן בנסיון לרצח מאשר ברצח או אפילו בהריגה. בנוסף, העונש המקסימלי בעבירת נסיון לרצח שווה לזה שבעבירת ההריגה (20 שנה).
אגב, נסיון לרצח מוגדר כפשע חמור, ועל כן התיק יידון בהרכב של שלושה שופטי מחוזי. תיקי הריגה אגב, נידונים בדן יחיד.

לגבי רמת הענישה בארץ: זה כבר משהו אחר. לדעתי האישית יש לקבוע רף מינימום לענישה, ולא רק רף מקסימלי. גם אני נדהם (כמעט) בכל פעם מחדש כאשר אני רואה עד כמה שופטים הקלו בגזר הדין על נאשם כזה או אחר.

לעולם אשא דגלך בגאווה

אני טענתי להטייה של הפרקליטות נגד נאשמים מימין וכתגובה הצגת לי קישור לכתבה על מתנחל שטוען להגנה עצמית ושההוכחות לכך נמצאות בידי הפרקליטות ועל פרקליטות שלא מסרה לו את החומר כדי שיוכל להתגונן כיאות. ולבסוף - כאשר השופט הכריח את הפרקליטות למסור את החומר , הסתבר שהיא מעדיפה שלא לנהל את המשפט (כנראה שהראיות באמת מזכות אותו) ועוד השתמשה בטיעון החבוט של שמירה על בטחון המדינה.

הפרשנות שלך היא סך הכל טענת הנאשם, לא פרשנות שאתה או אני מסוגלים להוכיח בצורה כל שהיא.

אני יכול לנחש שהסיבה שהמידע לא נחשף היא כי מדובר במודיע של השב"כ (לא הנאשם, זה שהוביל לתפיסתו), חשיפת הפרטים עליו עלולה לפגוע במדינה, בו ובמשפחתו - ולכן מהחשש הזה מעדיפים לא לחשוף את המידע.

הגלריה שלי בפליקר

(בוא נחשוב ביחד, איזה פגיעה כבר יכולה להיות כאן בבטחון המדינה ולמה מלכתחילה הנאשם כל כך התעקש לקבל דווקא את החומר הזה? כנראה שחשב שיהיה כאן מקום לזכות אותו)

בכל מקרה עידו התיימר להציג הוכחה ולא מקרה נתון לפרשנות.

במידה ויש מודיע באזור הזה, חשיפתו עלולה להוביל לפיגועים כנגד אזרחים (באי יכולת לקבל מידע)

עידו לא הביא רק דוגמא אחת, הוא הביא הסבר שלם על החוק, משמעותו וגם הוא תורם מהידע האישי שלו - שמה לעשות, רחב הרבה יותר מהידע של שנינו ביחד.

אשמח אם תתייחס לשאלה ששאלתי גם את פטריוט - למה אישום בניסיון לרצח הוא כל כך גרוע? מה ההבדל בינו לבין אישום ברצח? זה לא הופך אותם לפחות רוצחים והעובדה שהמילה "רצח" מתנוססת על ההאשמה היא מספיקה בהחלט.

הגלריה שלי בפליקר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי High_Hopes במידה ויש מודיע באזור הזה, חשיפתו עלולה להוביל לפיגועים כנגד אזרחים (באי יכולת לקבל מידע) עידו לא הביא רק דוגמא אחת, הוא הביא הסבר שלם על החוק, משמעותו וגם הוא תורם מהידע האישי שלו - שמה לעשות, רחב הרבה יותר מהידע של שנינו ביחד. אשמח אם תתייחס לשאלה ששאלתי גם את פטריוט - למה אישום בניסיון לרצח הוא כל כך גרוע? מה ההבדל בינו לבין אישום ברצח? זה לא הופך אותם לפחות רוצחים והעובדה שהמילה "רצח" מתנוססת על ההאשמה היא מספיקה בהחלט.

אני חושב שרק הדוגמא הראשונה של עידו רלוונטית בהקשר של ימין-שמאל-ערבים. התייחסתי רק לכך שזו לא הייתה הוכחה לכלום, לא התייחסתי לא להסבר על החוק ולא לידע האישי.

אני מניח (לא רוצה להתחייב אבל זה מה שאני זוכר) שמי שהורשע בניסיון לרצח, יקבל עונש קל יותר ממי שהורשע ברצח. (ובודמה לזה ניסיון לאונס ואונס וכיו"ב עברות פליליות)

אתה לא צריך להניח, עידו הביא הסבר יפה מאוד פה באשכול:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...716#post3367444

ברור שההרשעה חמורה פחות, אבל חייבים לקחת בחשבון שהרשעה ודאית יכולה להוביל לסיכוי רב יותר שהעונש יהיה העונש המקסימלי. ובמידה והם היו מואשמים ברצח יתכן שבגלל ספק (שכנראה לא כל כך קשה להוכיח את הספק הזה) הם יזכו לעונש מופחת.

הגלריה שלי בפליקר

אלא שלא היה שם "נסיון לרצח" (אלא אם כן יש לך הוכחות שעדן נתן-זאדה חי וקיים ומתהלך היום בינינו...), אלא רצח בכוונה תחילה, שאף אחד לא ייתן את הדין עליו.
שתי הדוגמאות שהביא עידו (נהג המונית והמתיישב מחברון) לא רלוונטיות למקרה הנ"ל, והן לא יותר מניסיון נואל להראות שלעתים הפרקליטות מקילה גם עם יהודים (במקרה של נהג המונית מדובר בטיעון של אי שפיות - אינו רלוונטי למקרה הזה - ובמקרה השני מדובר בירי להגנה עצמית, שהפרקליטות, מסיבותיה שלה, מסרבת לחשוף את הראיות שמוכיחות לכאורה אחרת).

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

מחומר החקירה והראיות שהצטברו עד היום, כנראה שאין דרך להוכיח מעבר לכל ספק סביר, ששבעת הנאשמים הם אלה שהביאו למותו של נתן זאדה.
אולי היו שם עוד אנשים שלא נתפסו. אולי זאדה מת ממכות של מישהו אחר. אני לא יודע וגם אתה לא.

מה אתה חושב שעשו בפרקליטות ובמשטרה במשך השנים שעברו מאז האירוע? לא, הם לא ישבו רגל על רגל. הם בחנו עדויות, צילומי סטילס, צילומי וידאו, ותיחקרו את המעורבים. נראה לך שהם הגיעו להחלטה הזאת כלאחר יד?

אני רוצה לשאול אותך שאלה:
מה אתה מעדיף, שיאשימו אותם ברצח, ובמהלך המשפט יתגלו כל הקשיים הראייתיים, מה שיביא לזיכוי מאותה האשמה? אפילו על הריגה אי אפשר להאשים אותם. זה לא שהרכב השופטים אומר "טוב, התביעה לא הוכיחה שהיה כאן רצח, אז יאללה, אנחנו נרשיע אותם בהריגה".

או

להאשים אותם בנסיון לרצח, שהעונש המקסימלי שלו (20 שנה) שווה לזה שבעבירת ההריגה, והסיכוי להרשיע אותם בגין הסעיף הזה גבוה באופן משמעותי?

אתה אולי מעדיף ללכת על האישום הרצח ועל הסיכוי הנמוך שבהוכחה שכך היה.
האנשים שמקבלים את ההחלטות ראו לנגד עיניהם סיכויי הרשעה גבוהים יותר, בנוסף לאפשרות להכניס את הנאשמים לכלא למספר שנים גדול, זאת מבלי להאשימם בעבירת המתה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

כשמדובר בערבים - תמיד יהיו ספקות סבירים. כשמדובר ביהודים מהמחנה הלא נכון - כל הספקות נעלמים.

כיצד ניתן להאשים אותם בניסיון לרצח?
כמו כן לא ניתן להאשים אותם בהריגה, אז מה שנותר לנו זה גרימת חבלה...

כמו שציינתי, התחמקות. מה שאירע באותו יום בשפרעם היה רצח.

בגורמי אכיפת החוק - לא רק בפרקליטות - ישבו אכן זמן רב רגל על רגל עד שהחלו לטפל באירוע (להזכירך, זה אירע בקיץ 2005, לפני כמעט 4 שנים!). אירוע דומה, אם היה קורה ביישוב יהודי, לא היה נסחב 4 שנים עד לכתב אישום - ואיש בפרקליטות לא היה מסתפק בנסיון לרצח (ע"ע יורם שקולניק).

"אין טעם שהכבשים יקבלו החלטה בזכות הצמחונות, כל עוד הזאבים אינם שותפים להשקפה זו."
ויליאם ראלף אינג'

אחד הנאשמים, ג'מיל ספורי, הוא אביו של אניס ספורי, שנידון לפני כחודשיים וחצי ל-14 שנות מאסר בגין עבירות ביטחוניות.
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/871/665.html

לעולם אשא דגלך בגאווה

ולגבי הוויכוח שהתנהל פה-
אכן משפטית קשה להוכיח שמי מהמתפרעים תקף את זאדה באופן שהביא למותו. די ברור שלכל אחד שהשתתף היתה תרומה כלשהי לתוצאה הסופית, אבל חוקית יש כנראה בעיה, למרבה הצער.
ולמי שטען שמדובר בפחד של הפרקליטות או כל גורם אחר-אם היו מפחדים לא היו מעמידים כלל לדין. עבר הרבה זמן ואף אחד לא באמת עוקב.

עד שהנושא יטופל

בפרקליטות מחוז חיפה ובמשטרה המשיכו לעקוב ולחקור כל הזמן הזה.

לעולם אשא דגלך בגאווה

ומחוסר הפחד של השוטרים לטפל במגזר. להזכירך , הארוע כולו התחיל מכך ששוטרים פחדו להכנס לשם ולכן הערבים יכלו לעשות מה שרצו.

אני לא יודע אם אתה ואני היינו מתנהגים אחרת לו היינו נקלעים למצב דומה. אנחנו יכולים לבקר את פעולות המשטרה מהיום ועד השנה הבאה (ולא חסר על מה...) אבל אני רוצה לראות איך אתה היית פועל במצב כזה- מעט שוטרים שמגיעים לאירוע ירי, ומגלים מולם אלפי בני אדם שרוצים לנקום ביורה ולהרוג אותו במו ידיהם.
מה תעשה? תירה באויר? תירה באזרחים? תרסס אזרחים בגז מדמיע/פלפל? השוטרים שהגיעו לאירוע לא היו ערוכים למשהו בסדר גודל של מה שהם פגשו.

לעולם אשא דגלך בגאווה

לא שהשוטרים נהגו שלא כשורה. ההפך הם נהגו מאוד כשורה ואח"כ המערכת רדפה אותם עם ועידה פוליטית (שכזכור נולדה בעקבות לחץ של המפלגות הערביות (רע"ם) והפרו ערביות (מר"צ) רגע לפני הבחירות של 2001. לברק זה לא עזר, בשוטרים זה פגע, ואת יכולת האכיפה במגזר זה מוטט.

בגלל זה, שוטרים מפחדים היום להכנס למוקדי אוכלוסייה ערבית. מה שאפשר את הלינ'ץ ברוצח עדן נתן זאדה. הם יודעים שיכולים לתקוף אותם והאפשרות שלהם להגיב , מוגבלת מאוד. להשוואה, בימי שרון נתפס מחבל באחד השווקים בישראל ובאי השוק ניסו לעשות בו שפטים (לא רצח כמו במקרה זאדה, אלא מכות רצח) המשטרה התערבה ומנעה את זה.

עריכה: מה עושים במקרה כזה? עוצרים אזרחים, יורים באוויר, ואם צריך , כדי למנוע רצח - יורים על אזרחים. אני מקווה שאתה לא טוען שהמשטרה לא מסוגלת לעצור אזרחים או למנוע מהם טבח. המשטרה כן מסוגלת, אבל הפחד השתלט עליה.

אתמול (יום א') הפרקליטות הגישה את כתבי האישום לבית המשפט. הדיונים בתיק עדיין לא החלו.
למעשה, מה שהיה אתמול זה מסירה של כתב האישום למזכירות לעניינים פליליים בבית המשפט המחוזי.
אפילו הקראה עדיין לא התקיימה, וכנראה שתתקיים בסביבות השבוע הבא-עוד שבועיים.

לעולם אשא דגלך בגאווה

אין לבצע לינצ'ים ומשפטי רחוב כשאין סכנת חיים מיידית.

יש משטרה, יש בתי משפט. והם רק הם אחראים לבטחון ולסדר הצבורי.

הטענות כאילו שיש חלק מהאוכלוסיה שהם כל כך חמומי מוח ומטורפים שהם לא מסוגלים אחרת, זה שקר גמור. הטירוף זה בבחירה חופשית. לכל בן אדם יש בחירה חופשית.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)