שלום, אני מעוניינת לקנות מצלמת סטילס דיגיטלית. אני לומדת ועוסקת בצילום מקצועי ולכן נחוצה לי מצלמת ריפלקס טובה המאפשרת כיוון ידני ומגוון אופציות- ואולי גם מגוון עדשות. בנוסף, אני רוצה לקנות כרטיס זכרון לפחות 128 או אולי יותר במחיר טוב. אשמח להצעות מתאימות וממולצות עדיף באיזור ה2000 שח. תודה רבה!

היי.. על מנת ליצור סדר כלשהו... אולי הדבר לא יודע...

מחירי מצלמת רפלקס דיגיטלית טובה פלוס (ואפילו מיד שנייה) מתחילים באיזור ה4000 ש"ח (שזה כפול מהתקציב שהקצבת לעצמך). - דוגמת ה300D.

כשקונים רפלקס דיגיטלית - הדבר מייקר פי כמה וכמה את "העסק" הכולל...
כמו כן, אני מניח שאת יודעת, עדשות הן הסיפור האמיתי בכל הקנייה. אפילו עדשות מיד שנייה (עדשות טובות ושימושיות) עולות סביבות ה-1500 ש"ח ומעלה.

כך שכל ההשקעה הכוללת מגיעה ל10000 ש"ח ויותר.

האם לזה את מתכוונת ? כי אם לא מוכנים לכזו השקעה, אין בשביל מה להתחיל בזה...
זו הוצאה כספית בהחלט לא קטנה

http://photo.fresh.co.il

אני לא חושב שיש צורך להשקיע כ"כ הרבה כסף. אמנם מצלמת ריפלקס דיגיטלית לא תמצאי ב-2000 שקל, אבל אם התקציב הוא כ-4500 שקלים, בהחלט אפשר להסתדר עם 300D ועדשת קיט בסיסית בכ-4200 שקלים ועוד כרטיס זיכרון של 512 מ"ב פשוט יביא את ההוצעה לכ-4500 שקלים.

לפי דעתי, כדי להתחיל ללמוד צילום, אפשר לרכוש גם מצלמת פילם ריפלקסית וסורק פילם (או לסרוק פילם במעבדות מקצועיות). נשמח לדעת קצת יותר פרטים על סוג הצילום אותו את לומדת \ בו את עוסקת.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אולג, צר לי... אבל ארנון ייתמוך בי בזה.

אם לא מוכנים מראש להוצאה גדולה (ואתה כמוני, מודע לעובדה זו), אז אין ממש דרך להתחיל.

עדשת הקיט וה300D (עם כל הכבוד שאני רוחש למצלמה ולעדשה), לא עומדת בהגדרת הצורך של שימוש מקצועי/תלמידי צילום - ויהיה צורך בעדשת טלה, עדשה רחבה (בשל עיוותי עדשה שיש לעדשת הקיט בWIDE וכו')

כשקונים גוף מצלמה, זו ההוצאה ה"קטנה" בכל העסק. ולדעתי, אין ממש בשביל מה לרכוש SLR דיגיטלית אם מתכוונים להישאר עם עדשה אחת. חייבים להיות מוכנים לעובדה שזו השקעה לא קטנה.

נכון אמנם, שההוצאה היא לא מיידית... לאט-לאט צוברים את "הציוד" המדובר.
אך צריכים להיות ערוכים לכך מראש... ולכך התכוונתי.

מלבד זאת, הגדרת מטרת השימוש כ"מקצועי" בהחלט יצריך קנייה של ציוד דוגמת מבזק, עדשה רחבה, עדשת צמצם רחב, עדשת טלה, כרטיס פלאש של גיגה ועוד ועוד...
כך ש-10,000 ש"ח זו בהחלט השערה לא מוגזמת.


ואם ההשקעה אכן יקרה מדיי, אז יש לשקול ברצינות להשקיע במצלמת פילם SLR במקום. (אך לזכור את ההוצאות שיבואו אחר כך בפיתוח)

http://photo.fresh.co.il

תראה, רועי - עדשת הקיט של 300D היא לא כ"כ גרועה כמו שהיא נראית - היא אמנם לא העדשה הטובה ביותר של קאנון, אבל גם לא הגרועה שבהן, ובהחלט ניתן להסתפק בה בשלבים הראשוניים. היא גם מכסה את הטווח השימושי ביותר - להזכירך, הצלמים הגדולים ביותר לרוב השתמשו בלא יותר מעדשה אחת סטנדרטית (50 מ"מ).

בכלליות, אני לא מסכים לכל הגישה הזאת ש-SLR עולה הרבה כי חייבם לקנות כל מיני אביזרים ועדשות נוספות. אף אחד לא אמר שחייבים לקנות את כל הציוד במכה אחת.

אבל לפני שנפתח בוויכוחים סוערים נוספים, אני מציע לשמוע יותר פרטים על סוג הצילום והציוד הדרוש.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

בזה אתה צודק לגמרי, אולג

יש בהחלט לשמוע ראשית על הצורך והשימוש.... מסכים לגמרי

http://photo.fresh.co.il

קודם כל אני אכן מסכים עם רועי (ומצטער על ההצטרפות המאוחרת... )
והעדשת קיט היא אולי לא הכי גרועה שיש אבל זה רק בזכות עדשות ממש ממש רעות.
היא פשוט לא מוצלחת.
אפשר להוציא ממנה תמונות סבירות אבל במאמץ ניכר...
עדיף להתחיל במשהו כמו 28-105 או אפילו 28-135IS אם אפשר.
זה פשוט עולם אחר.

בכל מקרה - אני תומך בדעה שלא צריך לקנות מיד את כל הציוד אלא עם הזמן לפי הצורך.
אבל לפחות במקרה שלי הצורך עלה מהר מאד...

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

העדשות הטובות עולות כחצי מהמצלמה - וזו כבר הוצאה גדולה מאוד!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יש כאן גלריה של צילומים לדוגמא שנעשו עם 300D ועדשת הקיט - לטעמי האיכות מאוד מכובדת. הדבר החשוב ביותר בכל מה שקשור לעדשת הקיט הוא - זווית רחבה יחסית, שללא העדשה הזאת היינו משלמים הרבה מאוד כסף כדי להשיג עדשה עם תחום כיסוי דומה.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

אין ספק שאפשר להוציא תוצאות טובות עם עדשת הקיט,
אבל ההשואה צריכה לכלול מספר גורמים -

מהירות - עדשת הקיט עושה פוקוס לאט ועם מהירות של רפלקס - זה מרגיז נורא.
השקעה - אפשר להוציא תמונות איכותיות אבל זה דורש הרבה יותר מאמץ.

אני מצליח להוציא דברים טובים מהעדשת קיט אבל עם ה-28-135IS זה בא הרבה יותר בקלות והתוצאות בכמה רמות טובות יותר. וזה מבלי להזכיר פונקציות נוספות כגון IS או FTM שאחרי שמתרגלים - קשה בלעדיהם... (IS = מייצב תמונה, FTM = פוקוס אוטומטי וידני ביחד)

בלי קשר - זו התחלה טובה ועוד בלי קשר - לא לשכוח שיש עדשת קיט נוספת - 17-85IS והיא מעולה.
אבל עולה בהתאם (כ-500$ ... )

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

אתה יודע מה ארנון ? תרשה לי לספר לך סיפור ממש קצר - אתמול בלילה ישבתי לערוך כמה תמונות ישנות שצילמתי עם המינולטה דימאז' 7i שהייתה לי בזמנו. המצלמה נחשבה אז לאחת המצלמות הטובות ביותר בשוק (לפני שמצלמות ה-DSLR הפכו לפופולריות - באותה תקופה הייתה זמינה רק ה-D100 של ניקון שהייתה עולה ים של כסף). כשראיתי את התמונות אתמול - פתאום גיליתי שלמעשה האיכות שלהן היא ממש גרועה ! אפילו ממש-ממש גרועה, בהשוואה למה שהמצלמה שלי מסוגלת להוציא היום. איכות גרועה - הכוונה לחוסר חדות, צבעים מוזרים ולא אמיתיים, עיוותים כרומאטיים ועוד. למה אני מספר לך את זה ? כדי להבהיר את הנקודה שלי - מצלמות ה-DSLR היום מסוגלות להוציא תמונות הרבה יותר טובות מכל מצלמת P&S, אפילו עם העדשות הזולות ביותר ! ראיתי את התמונות שחבר שלי מוציא עם עדשת EF 75-300 הפשוטה של קאנון - תמונות מצויינות ! אז נכון שה-70-200 f/4L או f/2.8L ייתנו תוצאה טובה יותר - אבל הן גם עולות בהתאם.

ברור שעדשות כגון 28-135 IS או טמרון 28-75 f/2.8 ייתנו תוצאות טובות בחלק מהמקרים או יאפשרו להגיע לאותן תוצאות טובות בפחות מאמץ (כנ"ל גם לגבי "החלומות" כמו EF 24-70 f/2.8L או EF 85mm f/1.2L). אך הדבר לא אומר שחייבים לרוץ ולקנות אותן - יש אלטרנטיבות פחות טובות והרבה יותר זולות, שעדיין מספקות ביצועים לא רעים בכלל, אם מסתכלים עליהם בצורה אבסולוטית ולא יחסית. פשוט אנחנו מפונקים - ובמרדף אחרי האיכות האולטימטיבית שוכחים שקיימות גם אלטרנטיבות אחרות. חוץ מזה - צלם מתחיל עדיין לא מפונק כמונו, כלומר הוא עדיין לא התנסה באיכות האופטית והתענוג לעבוד עם עדשות L של קאנון, עדיין לא מכיר את יתרונות של מנועי ה-USM המהירים והשקטים, לא מכיר את נפלאות ה-IS - והרשימה עדיין ארוכה. מה שאני מנסה לטעון - אפשר להתחיל להינות מצילום דיגיטלי עם השקעה קטנה יחסית - נניח קיט של 300D והעדשה הפשוטה + עדשת 50mm f/1.8 המפורסמת (או 35mm f/2 שהיא מתאימה יותר לאורך של 50mm על גוף דיגיטלי עם קרופ-פאקטור של 1.6). עדשות ואביזרים נוספים יבואו בהמשך לפי הצורך.

בכבוד רב,
אולג.
www.Olegis.com

לפי התוכניות (99.9 אחוז שהן יתממשו), אני בקיץ אקנה את ה20D...
התחלתי לברר על עדשות, מחירים ואיכויות...
שמעתי דברים לא טובים על עדשת הקיט, לכם חששתי לקנות אותה ו"לבזבז" 100 דולר...
אך לאחר התגובה שלך אני מרוצה, ואקנה את עדשת הקיט!

תודה רבה!

ד"א, למעוניינים, זהו הסט שאני אקנה:
20D + בטריה נוספת
EF-S 18-55, Sigma 70-300 + מקטב שמתאים לשתי העדשות.
Sandisk Extreme III 2 GB + 60GB X-drive
ולאחר כמה שבועות\חודשים, אקנה גם 420EX Speedlite.

אשמח להערות או תגובות...
סליחה שאני דוחף את זה, ושוב תודה אולג!

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

נסיים את הויכוח בזה שאולג שכנע אותי.
למרות שעדשת הקיט של קנון (18-55) מחורבנת -
התוצאות תמיד יהיו טובות יותר מכל מצלמת P&S בשוק
למעט הרמה של ה-pro1 על מקבילותיה.

אבל לצלם בפחות מהיכולת המקסימאלית של המצלמה זה נורא מבאס.
אותי זה גרר לקנית עדשה טובה מאד מאד מהר (תוך 3 חודשים...)

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

כשהתותחים רועמים , המוזות שותקות.
אתם נהדרים
תמשיכו.
יובל

כך תוכלו להיות בטוחים בזה שאף אחד לא ישנה לכם את תקן הביונט של העדשה (וגם תוכלו להשתמש בעדשות ישנות יותר)?

אני מכיר כמה צלמים שנאלצו להחליף ליין שלם של עדשות במעבר למצלמות פוקוס אוטומטי רק כי עדשות ה-T-90 שלהם כבר לא תאמו את עדשות ה-EOS. שינוי כזה עלול לפגוע בכמה היבטים:

1) מפח נפש
2) הוצאה כלכלית גבוהה
3) ירידה משמעותית בערך הציוד המשומש...

להבדיל - ניקון שומרת על אותו סטנדרט מאז שנות ה-50 (למעט עדשות בודדות שאינן תואמות ציוד חדיש יותר).

אני מספר לכם כל זאת בתור אחד שפעם ביטח את הציוד שלו ופתאום גילה שהוא שווה יותר מ-50K ש"ח. תחשבו על הצורך להחליף הכל ביום בהיר - והמסקנה ברורה - גוף קל להחליף. עדשות זה סיפור אחר...

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק