שלומלום ניסיתי למצוא תשובה בעצמי לשאלה בכותרת.
פתחתי את חומש ויקרא, פרשת קדושים, והיו שם אומנם איסורי עריות ועוד איסורים דומים (כגון משכב זכר או משכב בהמה),
אולם על אונס לא מצאתי דבר ולכן חשבתי שאולי פה מישהו יתן לי תשובה.
חשוב לציין, אין בכוונתי על יחסים שנעשו מתוך הסכמה או מתוך פיתוי, כך שאני לא מחפשת דינים כגון "חובה עליהם להנשא" או "עליו לשלם את מוהר הבתולים".
אני מתכוונת על אונס פשוטו כמשמעו, אלימות וכפיית המעשה על הקורבן.
האם מצויין דין על עניין כזה במפורש במקרא? ואם לא, אז במשנה, או הגמרא?
אשמח לדעת מה התשובה ומאיפה נלמדה.
תודה לעוזרים!

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img.photobucket.com/albums/v310/shir_bm/MyPics/botan4.gif]
תודה פום (:

כך זכור לי לפחות - בתולה שנבעלה וצעקה - האונס מחוייב לקחתה לו לאישה, זה כאשר היא רוצה - ואם היא לא רותה הוא חייב לשלם 50 שקלים (כמובן שלא מדובר בשקלים של היום, אלא בסכומים הרבה יותר גדולים) לאבי הנערה.

עד כאן דין תורה - אני צופה את אכזבתך מהעונש המוזר לכאורה שנותנת התורה לאונס, אז אני אזכיר שיש לזכור כמה דברים:

1. בימינו, נראה מאד לא סביר שאישה נורמלית תרצה להינשא לאדם שאנס אותה; נערה שפויה תעדיף אפילו להישאר לבד כל החיים, מאשר לחיות עם אדם כזה. אך, ייתכן שבזמן התורה רוב מקרי האונס לא נעשו ע"י אנסים זרים בסמטאות אפלות (נערות לא נהגו להסתובב במקומות כאלה...), אלא ע"י אנשים מוכרים - אולי אפילו ע"י ידיד קרוב של הנערה, שלא הצליח להתאפק ולחכות עד החתונה, ואנס אותה בביתה. כמובן, אין לכך שום הצדקה וזה עדיין אונס, אבל - במקרה כזה ייתכן שהנערה עדיין אוהבת את האנס למרות שהוא פגע בה, והיא מוכנה לסלוח לו ולהינשא לו - אם יהיה יותר אחראי ויקיים את חובותיו כבעל. גם תמר רצתה להינשא לאמנון לאחר שאנס אותה, וגם שם ייתכן שההסבר דומה - הם היו ידידים עוד קודם, והיא הייתה מוכנה לסלוח לו על האונס אם רק היה מוכן לקיים את חובותיו כבעל.

2. טעם אחר מוסבר במאמר מין ואחריות : אסור לאדם לשכב עם אישה, אלא-אם-כן הוא נושא אותה לאישה ומתחייב גם לדאוג לכל צרכיה ("שארה כסותה ועונתה לא יגרע"). אבל, האנס הזה רצה "לחסוך" - הוא רצה לנצל את גופה של האישה וליהנות ממנה מבלי להיות אחראי כלפיה, ולכן עונשו יהיה, שהוא יצטרך להיות אחראי לפרנסתה ולכל צרכיה, כל ימיו. מעמדו של האנס יורד בדרגה אחת - כמו מעמדו של האיש שלוקח שבויה יפת תואר ( ע"ע ), מאדם בן-חורין שזכאי לשלח את אשתו בכל עת, לחצי-עבד - שחייב לדאוג לאשתו כל ימיו בלי אפשרות לגירושין.

לפי זה, אם האישה לא רוצה להינשא לאנס (כמו שקורה בדרך-כלל בימינו), ייתכן שצריך לחייב את האנס לשלם מזונות לנאנסת במשך כל ימיו; זה עשוי להיות עונש הולם יותר ומרתיע יותר מהעונשים המקובלים בימינו.

מקור :http://he.wikisource.org/wiki/%D7%9...%95%D7%A8%D7%94

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dani90 ואם היא לא רותה הוא חייב לשלם 50 שקלים (כמובן שלא מדובר בשקלים של היום, אלא בסכומים הרבה יותר גדולים) לאבי הנערה.

לא בדיוק
ממה שאני זוכר, האנס חייב לשלם 4 דברים
קנס - סכום קבוע, חמישים כסף כמו שמצויין בתורה
בושת (מלשון בושה) - הסכום תלוי במעמד משפחתה של הנאנסת
פגם - לפי איכות הנערה, מבחינת מראה וכד', כמה עובדת היותה בעולה "מוריד מערכה בשוק"..
וצער - צער על עצם הבעילה, תלוי בגילה, מבנה גופה וכאלה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

"המפתה נותן שלשה דברים והאונס ארבעה המפתה נותן בושת ופגם וקנס מוסיף עליו אונס שנותן את הצער מה בין אונס למפתה האונס נותן את הצער והמפתה אינו נותר את הצער האונס נותן מיד והמפתה לכשיוציא העונס שותה בעציצו והמפתה אם רצה להוציא מוציא כיצד שותה בעציצו אפילו היא חיגרת אפי' היא סומא ואפילו היא מוכת שחין נמצא בה דבר ערוה או שאינה ראויה לבא בישראל אינו רשאי לקיימה שנאמר ולו תהיה לאשה אשה הראויה לו"

שובי, אתה צודק במה שאתה אומר, מישהו שלח לי את זה בהודעה פרטית.
אם כן ההבדל בין אנס למפתה הוא שהאנס משלם יותר.

דני, גם אתה צודק, אני באמת מאוכזבת. אבל שאלה נוספת, הזכרת את אמנון ותמר, תקן אותי אם אני טועה אבל הם לא היו ידידים, הם היו אחים.
מדובר בשני הילדים של דוד המלך והמעשה היה גילוי עריות, לא? הם לא היו יכולים להנשא בכל מקרה..
אמנון לא חוייב במיתה? אני כבר ממש לא זוכרת... מה היה העונש שלו?

ולגבי האנס, אני לא בטוחה עד כמה העונש מרתיע. אז הוא ידאג לה לפרנסה... ביג דיל, והוא יוכל לבצע בה עוד מיני דברים..
למעשה, דבר כזה יכול להביא אנשים לאנוס במטרה לגרום לנשים שלא רוצות אותם להנשא להם.
אבל כנראה שאין לי טעם להתמרמר על זה כרגע, את העבר לא אוכל לשנות וכנראה שאת המנטליות הזו אנשים ראו באופן טבעי לחלוטין. נו שוין.

אז עוד קושיה, אם יורשה, במקרה שאדם אנס אשת איש - כידוע אם היה בהסכמה, האישה מחוייבת מיתה (הבעל לא?),
אבל אם היה באונס ולאישה הנשואה לא היה כל רצון בדבר, האם עונש האנס עובר מדיני ממונות לדיני נפשות?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img.photobucket.com/albums/v310/shir_bm/MyPics/botan4.gif]
תודה פום (:

עוד תגובה מעניינת:

אני רוצה להגיב למאמרים "מין ואחריות" ו"לו תהיה לאשה תחת אשר עינה".

הסיבה שהתורה מחייבת אנס להתחתן עם קורבנתו היא ברורה, ותלוייה בשני הבדלים חשובים בין החברה בימינו לחברה בתקופת התנ"ך.

ההבדל הראשון הוא, שבתקופת התנ"ך, בחורה שלא הייתה בתולה נחשבה ל"פגומה", ואף אחד לא היה מתחתן איתה, או לפחות לא מסכים לשלם עליה מוהר. סביר להניח שבחורה שנאנסה הייתה נחשבת לעוד יותר פגומה. יוצא שבחורה שנאנסה לא תצליח להתחתן עם גבר אחר. המצב הזה קיים אפילו בכמה חברות בימינו.

ההבדל השני הוא שאז לנשים היה אינטרס חשוב להתחתן שלא היה קשור לאהבה: פרנסה. היות ונשים לא ממש יכלו לעבוד, אשה שלא הייתה נשואה הייתה אוטומטית במצב מאוד קשה. מקסימום היא יכלה להישאר בבית אביה, אבל כשאביה ימות...?

כך, אם בחורה נאנסה, היא כן הייתה רוצה להתחתן עם התוקף, כי: א. היא לא הייתה מצליחה להתחתן עם מישהו אחר. ב. אם היא לא הייתה מתחתנת, לא היה לה מה לאכול (ועל המצב של נשים לא נשואות, אפשר לראות את רות ונעמי, שהיו צריכות ללקט שיבולים כדי לא למות מרעב). האנס מחוייב להשיא את קורבנתו לאשה, כדי שהחיים שלה לא ייהרסו בגללו.

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

תגובה שלישית ואחרונה לסיכום הדברים: בניגוד למשפטים כיום שמתבצעים נגד אנסים - אותו אנס מרצה (במקרה הטוב) כמה שנים על העונש שביצע- ולאחר מכן - הוא חופשי לכל החיים ( בניגוד לנאנסת, שהיא קשורה למקרה הזה שנים רבות).

התורה, באה להרתיע את הסוטים ובדרכי המשפט שלה היא מעבירה לעבריינים שבמידה והם יחליטו לעשות את המעשה הנפשע הזה של האונס- הם לעולם לא יהיו חופשיים - שהרי, הם חייבים להינשא לאישה ולדאוג לצרכיה - הם מבצעים מעשה שמשליך עליהם לכל החיים!

בימי התנ"ך - הנאנסת, אשר אינה בתולה יותר, כמעט ואינה יכולה להינשא (בתרבות דאז זה היה קשה: רא' תגובה מעלי) - לכן- הנשים היו רוצות להינשא למי שאנס אותם! עצוב, אך לא היה תחלופה מציאותית אחרת.

היום, כשהתרבות היא פחות פרימיטיבית, ולנאנסת, כל עוד אין לה בעיות נפשיות חמורות, וגם אם כן, אין יותר בעיות חתונה מכל רווקה אחרת - היום הנשים יבחרו לא להינשא לאנס, כמובן. לכן במקרה כזה התורה מחייבת את האנס לשלם לנאנסת הרבה מאד כסף - כעין תשלום מזונות קבוע - וכך שוב, התורה מצליחה לייצר התרעה לאנס מלעשות החלטה ש"תדפוק לו את החיים"..

לצערנו, בית המשפט כיום אינו מצליח לעשות ולו טיפה מזה.

CHRIS MARTIN: Coldplay is for people with great taste, intelligence, incredible good lookingness, talent, ability, success, grabbing of life. Coldplay's for people who know what life's about. They're always entertaining. Delightful to talk to. Sweet, charming, incredibly good in bed. Virile. They have incredible success with girls, or boys, or both. They're generally just the world's best citizens.. Maybe I'm biased, but I'm definitely right

לא בתולות לא היו נשאות?
רגע, האיסור על יחסי אישות בין זוג לא נשוי בהסכמה, לפי מה שלימדו אותי בכל אופן בתנ"ך בתיכון, קיים היום מכיוון שהאישה תמיד בנידה.
ומה היה לגבי פעם? המורה טענה שאז היה ניתן "לבוא אל הפנויה".
זה נכון? כי לפי מה שאתה אומר זה לא מקובל, אז בעצם.. מאיפה נלמד על האיסור הזה?

איסור נגיעה למשל, הוא כידוע מחכמים, ובא כ"סייג", למנוע שמא מנגיעה הם יגיעו יותר רחוק ויקיימו יחסי אישות.
אז האיסור על המעשה עצמו? מדאורייתא או מדרבנן? ומה המקור, מאיפה נלמד?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img.photobucket.com/albums/v310/shir_bm/MyPics/botan4.gif]
תודה פום (:

יש להבדיל בין איסור הנגיעה בערוה (כלומר הקרובות האסורות על האדם מן התורה) בכללן אשה נדה ואשת איש, ובין איסור הנגיעה באשה אחרת.
איסור הנגיעה בערוה לדעת הרמב"ם מדאורייתא (מן התורה) ולוקים על כך (מלקות הן העונש הניתן למי שעובר על מצות לא תעשה. ישנה אפשרו להלקות מכות מרדות למי שאינו נשמע לדברי חכמים אך מלקות אלו הן בדרך של כפיה ולא בדרך של עונש ואין להם קשר להלכה זו). הלאו נלמד מהכתוב לא תקרבו או לא תקרב שחוזר על עצמו בפרשת העריות.
לדעת הרמב"ן איסור זה מדרבנן והפסוקים הנזכרים מתייחסים למעשה הביאה אף הם ולא לנגיעה. גם לדעת הרמב"ם האיסור מן התורה הוא דוקא בנגיעה בגופו ולא דרך בגדים. באם נוגע דרך בגדים האיסור מדרבנן.

איסור הנגיעה בפנויה שאינה נדה (מציאות זו כמעט ואינה מצויה אא"כ תכננו זאת מראש. כמו כן יש תקנת הגאונים שלא לאפשר לפנויה לטבול והבלניות מונחות על פי דין שלא לאפשר זאת.) מדרבנן ויש בו משום יהרג ואל יעבור (מעשה באחד שהעלה לבו טינה ואמרו חכמים ימות ואל תעמוד עמו אחורי הגדר - סנהדרין פרק בין סורר)

איסור נוסף הקיים הוא איסור ייחוד. בעריות איסור זה מן התורה ונלמד מכי יסיתך אחיך בן אמך ולמדנו שדוקא בן מצוי אצל אמו ולא אחרים. בפנויה גזרו חכמים לאחר מעשה אמנון ותמר והעובר על כך נחשב לעובר על דברי חכמים. ישנן שיטות שגם בזה נאמר יהרג ואל יעבור והדבר תלוי במחלוקת הפוסקים. כמו כן החמירו חכמים באיסור זה מכיון שהוא השורש לכל הכשלים בנושאים אלו.

לגבי האפשרות שאדם ייחד לעצמו אשה ללא חופה וללא קידושין - פלגש. לדעת הראב"ד הדבר מותר ולדעת הרמב"ם רק למלך מותר לשאת אשה באופן זה אך לאחרים הדבר אסור משום לא תהיה קדשה ונחלקו המפרשים אם לוקים על כך לדעת הרמבם או לא.

מקורות: שו"ע ומפרשיו אבן העזר סי' כ' וסימן כ"ו ורמב"ם בה' יסודי התורה ובה' אישות. מי שרוצה להרחיב את ידיעותיו לגבי האיסורים בביאת גוי יעיין בסי' ט"ז בכל מקרה הדבר אסור לכל הדעות.