השתמשו בכותרת מפוצצת בשביל להסב את תשומת לב לניתוח שכמותו ראינו כבר מס' פעמים.
בקשר ליכולות ל"א בטווח רחוק, לדעתי דווקא בנושא הזה הבעיה קטנה יותר אם ישראל, כפי נכתב בעבר בעיתונות משתמשת בפלטפורמות ל"א ע"ב גאלפסטרים 550 בעל טווח טיסה ארוך מאוד שמספיק לטיסה לאירן ובחזרה ללא תדלוק ( יותר מ 12,000 ק"מ לפי אתר החברה)

שאלה: מה זה "מנעד" בהקשר של טילים בליסטיים?

לכתבה המקורית בוול סטריט ג'ורנל- עם כותרת קצת פחות מפוצצת

http://www.globes.co.il/news/articl...000501178&fid=2
"ישראל מהווה איום קיומי על איראן; חה"א יכול לשגר ולתדלק באוויר 2-3 טייסות קרב לסדרת גיחות אחת"

האנליסט הצבאי אנתוני קורדסמן מפרט האופציות הישראליות לתקיפת מרכזי גרעין: "ישראל מגדילה הטווח והמנעד של טילים עם ראש חץ גרעיני ומפתחת טילי שיוט מצוללות" ■ אבל בשורה התחתונה "המתקנים רבים, ואין ודאות שהתקפה ישראלית תצליח להשמיד את כל היכולות הגרעיניות של איראן"


רן דגוני, וושינגטון

27/9/2009


בניתוח על היכולות והמגבלות של ישראל להלום במתקני גרעין באיראן, כותב האנליסט הצבאי בר-הסמכא אנתוני קורדסמן, כי בעוד ששטחה של איראן גדול מזה של ישראל, מרכזי האוכלוסיה שלה כה פגיעים לנשק גרעיני ישראלי, עד שישראל כבר מהווה "איום קיומי משמעותי" על איראן.

במאמר בוול סטריט ג'ורנל כותב קורדסמן, כי היכולות הגרעיניות של איראן ויכולות שיגור הטילים שלה מפוזרות במתקנים רבים, אך רוב הניתוחים על התקפה ישראלית אפשרית מתמקדים בשלושת המרכזים הגרעיניים הידועים ביותר באיראן: כור המים הכבדים באראק, שעלול לשמש לייצור פלוטוניום, אך הקמתו לא תושלם לפני 2011; מערכת מתקני הצנטריפוגות בנאטאנז; וכור המים הקלים בבושר, על החוף הדרומי-מערבי של אירן במפרץ הפרסי, שאף הוא טרם נכנס לשלב מבצעי.

קורדסמן, מהמרכז ללימודים אסטרטגיים ובינלאומיים בוושינגטון, הידוע בקשריו הטובים עם הממסדים הצבאיים בישראל ובארה"ב, כותב כי בידי ישראל יש מטוסי-קרב, מטוסי מכל לתדלוק וטילי אוויר-קרקע חכמים כדי לפגוע בכל שלוש המטרות, גם אם המטוסים ייאלצו לטוס בנתיבים ארוכים כדי לחמוק ממערכות נ.מ. של מדינות ערביות. לאחר הכל, באוגוסט 2003 הפגין חיל האוויר הישראלי את יכולתו האסטרטגית להלום במטרות מרוחקות מישראל בהטיסו שלושה מטוסי אף-15 לפולין.

נוסף לכך, אין כל ודאות שחילות האוויר של מדינות ערביות יסתכנו במאמצים ליירט את המטוסים הישראליים. סוריה לא הפעילה את חיל-האוויר שלה כאשר ישראל הפציצה את הכור הגרעיני שבנתה ב- 2007.

לדברי קורדסמן, ישראל יכולה לשגר ולתדלק באוויר שתיים עד שלוש טייסות שלמות של מטוסי קרב-הפצצה לסדרת גיחות אחת נגד איראן, ולספק להן תדלוק מתאים. ישראל יכולה גם ללוות את הטייסות האלה במטוסי קרב ולנצל את היכולות הניכרות שלה בלוחמה אלקטרונית כדי לשבש את פעילתן של מערכות ההגנה האווירות הישנות של איראן. היא עלולה לספוג אבדות בקרבות אוויר עם מטוסי קרב איראניים ומטילי קרקע-אוויר, אך האבדות יהיו, קרוב לודאי, מוגבלות, הוא סבור.

אחת הבעיות הקריטיות שעימן תצטרך ישראל להתמודד היא האם יעלה בידה לפצח את המתקנים התת-קרקעיים המבוצרים בנאטאנז, כותב קורדסמן. המומחים חלוקים. יש הגורסים שהמתקנים קבורים עמוק מדי ועטופים במעטי בטון מבוצרים מדי ולכן הפצצה ישראלית לא תגרום נזק רב. מומחים אחרים מאמינים, כי המתקנים בנאטאנז פגיעים הרבה יותר מכפי שמקובל לחשוב. לדבריהם, אומר קורדסמן, תוכל ישראל להשתמש בנשק כגון GBU-28, פצצות חודרות קרקע וביצורים, שהיא קיבלה מארה"ב, או בפצצות חודרות קרקע וביצורים מתוצרתה. הפצצות מתוצרת עצמית עשויות לכלול גרסה גרעינית, ופצצות אלה עשויות למוטט כליל את המתקנים התת-קרקעיים.

לא ידוע כמה פצצות יחודיות פיתחה ישראל בכוחות עצמה, אך קרוב לוודאי שהמודיעין הישראלי סיפק לצה"ל גישה טובה לפצצות חודרניות מתקדמות יותר מ-GBU-28, בארסנלים של ארה"ב, רוסיה ומדינות אירופה, טוען קורדסמן. לכן, יש סיכויים רבים לכך, שישראל תצליח לגרום נזק רציני לשלושת המתקנים הגרעיניים הבולטים ביותר של איראן ואולי אף לעכב את המאמצים הגרעיניים של האייתאללות בכמה שנים.

לעומת זאת, יש ספק רב האם ישראל תצליח לפגוע בכל היכולות הגרעיניות של איראן. אין שום הערכות משמעותיות בלתי מסווגות לגבי מספר המתקנים הגרעיניים של איראן. מספר הכורים, מרכזי המחקר ומתקני הצנטריפוגות הידועים למערב מגיע לכמה עשרות. כמובן, מספר המתקנים הבלתי ידועים הוא בלתי ידוע, עובדה שהומחשה לאחר שאיראן נאנסה להודות בשבוע שעבר בקיום מתקן צנטריפוגות סודי ליד העיר קום.

קורדסמן מגלה, כי איראן מפתחת לפחות ארבע גרסאות של הצנטריפוגות שלה, והפיתוחים המאוחרים יותר הם בעלי יכולות גדולות יותר מהצנטריפוגות שבנאטאנז. עובדה זו מאפשרת לאיראן להסתיר שורות של צנטריפוגות במתקנים קטנים ומפוזרים ולהעביר חומרים גרעינייים ממתקן למתקן. מתקני הייצור של צנטריפוגות פזורים ברחבי איראן ולפחות כמה מהם נמצאים במאשאד, בפינה הצפונית מזרחית של המדינה, אזור שמטוסים ישראליים יתקשו להגיע אליו יותר מאשר לנאטאנז או לאראק.

לכן לא ברור אם ישראל תצליח לנצח במשחק המחבואים הזה, אומר קורדסמן. לא בטוח אם אפילו ארה"ב מסוגלת לזהות את מיקום כל המטרות הגרעיניות הפונטציאליות של איראן.

השורה התחתונה: בגלל המספר הרב של המתקנים הגרעיניים האיראניים אין ודאות שהתקפה ישראלית תצליח להשמיד את כל היכולות הגרעיניות של איראן, כותב האנליסט.

בעיה נוספת: למרות עוצמת צה"ל, לכוחות הישראליים אין הטווח, המשקל והיכולות אחרות שעומדות לרשות צבא ארה"ב בביצוע התקפה מסיבית כזו. לישראל יש מספיק מפציצים ומטוסי קרב כדי לבצע מהלומות חוזרות אם איראן תתעקש לחזור ולשקם את מתקניה הגרעיניים לאחר הפצצה ראשונית. אבל היא לא תוכל לתדלק כוחות אווירים גדולים דיים, או לספק יכולות מודיעין או לוחמה אלקטרונית כדי להוסיף ולהלום באיראן בקנה המידה המתאים.

וקיימת גם הבעיה הרוסית: רוסיה תהיה עלולה לגלות נכונות רבה יותר למכור לאיראן מטוסי קרב וטילי קרקע- אוויר מתקדמים אם ישראל תתקוף את הכור הגרעיני בבושר, מתוצרת רוסית.

מסכם קורדסמן: ישראל תוכל לתקוף רק כמה מטרות איראניות, לא כחלק ממבצע נמשך שיתפרש לאורך זמן, אלא כמבצע פתע חד-פעמי.

בעיית האייתאללות היא, שישראל לא תמתין בחיבוק ידיים עד עד שאיראן תפתח את יכולתה הגרעינית, כותב האנליסט. ישראל משדרגת את מערכות ההגנה מפני טילים שלה. יש דיווחים שהיא מגדילה את הטווח והמנעד של הטילים נושאי נשק גרעיני שברשותה, ושהיא מפתחת טילי שיוט נושאי נשק גרעיני שישוגרו מצוללות. העובדה שריכוזי האוכלסיה של איראן חשופים לנשק גרעיני ישראלי אינה האיום הקיומי היחידי על איראן, אומר קורדסמן. טהראן מספקת לשכנותיה הערביות ולטורקיה תמריץ לפתח נשק גרעיני משלהן והיא מדרבנת את ארה"ב להעניק למדינות אלה מטריה גרעינית, שתכוון נגד איראן. מאמצי איראן לפתח טילים נושאי נשק גרעיני יוצרים אפוא איום איום גרעיני שמכוון נגד איראן עצמה.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

להגיד איום קיומי על כל דבר זה טיפשי.

ישראל היא לא איום קיומי על איראן כי ישראל לא הראתה שום נכונות להשתמש בנשק יום הדין נגד האיראנים מלבד אם הם ישתמשו בהם נגדה קודם לכן.

איראן לעומת זאת כן הראתה נכונות שכזו ולכן איראן עם נשק יום הדין היא כן איום קיומי על ישראל.

בכל מקרה בקשר לתקיפת מתקני הגרעין באיראן כבר כמה וכמה מחקרים הראו שלישראל יש את היכולת הזו..
והמחקרים האלה מבוססים רק על הידוע..
יכול להיות גם שישראל יצרה כמה מאות טילי שיוט מדויקים עם טווח של 2000 קילומטר ופשוט ישגרו אותם מהאוויר נגד המתקנים האיראנים..
כך שבסופו של דבר אי אפשר לדעת איך תראה מתקפה על מתקני הגרעין האיראנים.. הכל ספקולציות..

י"שראל היא לא איום קיומי על איראן כי ישראל לא הראתה שום נכונות להשתמש בנשק יום הדין נגד האיראנים מלבד אם הם ישתמשו בהם נגדה קודם לכן."
לא מדוייק, גם מטחי טילים שייגרמו חלילה לאלפי הרוגים יכולים להביא לשימוש ב"נשק יום הדין"

נא לא לשלוח לי הודעות בשבת

ברוח חגי תשרי, אציין כי בלי קשר לנשק שיש לנו או לא, ישראל היא איום קיומי למשטר הנוכחי באיראן ברמה האידיאולוגית. אנחנו מוכיחים שחלק ניכר מהאמונות וההכרזות שלהם שגויות. הרי זו מדינה עם אוכלוסיה גדולה משלנו פי 10, מייצאת כ- 2.5 מיליון חביות ביום, ועדיין, 30 שנה אחרי המהפכה האיסלמית, עם כל "הנשק הטוב בעולם" שלה, הפרשנים דנים האם חיל האוויר שלנו יכול לתקוף באיראן או לא- ולא להיפך.

טילים קונבנציונאלים שיגרמו לאלפי הרוגים יכולים לגרום לשימוש בנשק יום הדין?
מלבד העניין שאין לאיראנים טילים קובנציונאלים שיכולים לגרום לאלפי הרוגים בישראל..

במקרה הרע - אולי, יהיה שימוש הצהרתי ונקודתי בנשק גרעיני טקטי כדי להעביר נקודה.

אבל למה נראה לך שיהרגו עשרות\מאות אלפי \מיליוני אנשים כתגובה לאלפי הרוגים מנשק קונבנציונאלי?

האמת, ספק אם אפילו בתגובה לשימוש בנשק כימי ואפילו בתגובה לשימוש בנשק גרעיני - ישראל תשתמש בנשק יום הדין באופן דרסטי.

לדעתי לפחות, ישראל לעולם ובשום מקרה שהוא לא תשתמש בנשק יום הדין שיש לה לפי פירסומים זרים בצורה דרסטית (אולי בגרעין טקטי כדי להבהיר נקודה, כן, אבל לא יותר מזה)
יכול להיות שאני טועה במאה אחוז - אבל לא נראה לי בשום מקרה שמנהיג ישראל יעדיף השמדת מיליוני אזרחי אויב מאשר סיוע עולמי לטיפול בנפגעים בישראל וקואליציה שתתקוף את המדינה שהשתמשה בנשק זה נגד ישראל
ובמקרה של תגובה על תקיפות טילים קובנציונאליות על אחת כמה וכמה שלא ישתמש בנשק זה.

אירן תושמד וכל מי שינסה להצטרף אליה יושמד בנשק גרעיני.

אבוי לנו אם מישהו מההנהגה חושב כמוך.

שאם פצצה גרעינית תיפול בארץ הדבר יביא לחורבן של המדינה ששיגרה אותה. אולם, סביר מאד שאם אכן יהיה שימוש בנשק לא קונבנציונאלי בתגובה לירי קונבציונאלי הוא יהיה נקודתי מאד

נא לא לשלוח לי הודעות בשבת

ראשית לדעתי זה דיי ברור שאם נשק גרעיני -מכל סוג כלשהו- יוטל על ישראל אז ישראל תגיב בנשק גרעיני ותחריב את המדינה התוקפת -לדעתי זה די מוסכם בכל הדעות.
שנית אל תשכחו שאם ישראל תתקוף את איראן אז זה דיי ברור שלא רק איראן תתקוף אלא גם כל גרורותיה:
סוריה, חיזבאללה, חמאס וארגוני טרור נוספים.
ובמקרה כזה גם אם יהיו חס וחלילה עשרות רבות של הרוגים -גם במקרה הזה לא נתקוף בנשק גרעיני כנגד איראן, וחוץ מזה עם הסימן הראשון לתגובת נגד קואליציונית מצד סוריה וחיזבאללה הן יותקפו מידית -לא סתם חשבתם שכל הצמרת המדינית-צבאית בארץ התחילה להזהיר ולהרתיע את חיזבאללה מתגובות אלימות כלשהן שיובילו גם להתקפת לבנון בתור מדינה,כלומר ב"מתקפה על איראן" -אל תתבלבלו ,המלחמה שתיווצר לא תיהיה נקודתית בין ישראל ל-איראן אלא מלחמה רב אזורית בין ישראל (+קואליציה עם אר"הב והמעצמות )לבין איראן בנוסף על כל גרורותיה.
וכמובן שלא נשתמש בנשק גרעיני חרף כל התרחישים כנגד איראן כי זה יהיה עלול לחבל/לפגוע בקואליציה שנצטרך על מנת לתקוף ביעילות את איראן... הרי לא חשבתם שאר"הב תשאיר את ישראל בחזית לבד, ועוד עם כל הבסיסים והנחתות והספינות הקרביות שיש לאר"הב במפרץ הפרסי שרוב הסיכוים יותקפו ע"י טילים אירניים לאחר התקיפה של ישראל.
ולכן כל טענה בה ישראל תתקוף את איראן לבדה -לדעתי הינה משוללת כל יסוד לפחות בתקופה הקרובה, ישראל תתקוף את איראן לבד רק במקרה הרע ביותר בה ישראל תיצמד עם הגב לקיר ללא תמיכה מצד המעצמות ואז לא תיהיה ברירה- ועד שתרחיש כזה יתממש יעברו עוד כמה שנים טובות.
כמו כן גם מדינות ערב מבינות היטב שהן גם הולכות להיות מותקפות מצד איראן בתרחיש תקיפה מעין זה, חוץ מהבסיסים האמריקניים על אדמותיהם שיותקפו גם איראן תעורר תאי טרור שיעי רדומים במדינות האלו על מנת לנסות לבצע הפיכות או לכל הפחות תסיסה אזרחית של המיעוט השיעי המדוכא במדינות הללו שתקשה על המאמצים שלהן להתגונן או להישאר מחוץ למוקד ההתרחשות. (<<< דא"ג זה גם האינטרס של איראן כעת והיא פועלת רבות בתחום זה זמן רב,ראו חיזבאללה/האחים המוסלמיים במצרים,איומים על בחריין וקטאר וארגונים שיעיים בעירק ובמרוקו ושיתוף פעולה עם הטליבן באפגניסטן ופקיסטן, איראן רואה עצמה כחלק מציר מוסלמי בין פקיסטן למרוקו, ושואפת להקמת מעצמה שיעית מוסלמית פונדומנטלית או לפחות להפוך את כל המדינות בציר זה לגרורות שלה או לפחות להחיל עליהן את ההגמוניה שלה -הגמוניה שתיהיה יותר מוחשית עם הימצא יכולת גרעינית צבאית בידי איראן)

ובכן כרגע שיטחתי לכם את התרחיש הרע וגם הצפוי ביותר במקרה של תקיפת המתקנים האיראניים.
לבסוף אפשר להישאר רגועים נשק גרעיני ישראלי לא ימומש בתקיפה שכזו על כל היבטיה, וכשמכנים את התרחיש שישראל תתקוף את איראן "תרחיש בלהות" הם דיי יודעים על מה הם מדברים כי זה באמת יכניס את המזרח התיכון לתקופה מסוימת לכאוס רבתי אבל אני חושב שמעצמות העולם מבינות שתרחיש כזה יהיה הכרחי בסוף כי איראן לא תפסיק ככל הנראה או תגביל את שאיפותיה ההגמוניות במזרח התיכון וכי כוחה ומועורבותה במזרח התיכון והרחוק רק יעלה עם השנים; אין מנוס מהפלת משטר האייטוללות באיראן ,לא משנה באיזו דרך.

Impossible is Nothing

סוריה לא תתערב לצד איראן, אסד יותר חכם מזה.

חיזבאללה? חיזבאללה יעשה לנו טובה אם הוא יכניס שוב את לבנון למלחמה (ובכך שוב יביא להרס עצום על לבנון) כשלבנון אפילו לא הותקפה אלא רק הפטרון שלו מטהרן..
זה גם יכול להביא לחיסולו הפוליטי בלבנון..

וחמאס כבר ראינו למה הוא מסוגל..

ראינו למה החמאס מסוגל כשבצפון שקט. עוד לא ראינו מה הוא מסוגל כשעיקר כוחו של צה"ל מופנה נגד חיזבאללה.

מה עם גשמי קיץ?

בשביל לטפל בעזה יפעילו הרבה יותר כוח,עם הרבה פחות רסן.

ציטוט:

ראשית לדעתי זה דיי ברור שאם נשק גרעיני -מכל סוג כלשהו- יוטל על ישראל אז ישראל תגיב בנשק גרעיני ותחריב את המדינה התוקפת -לדעתי זה די מוסכם בכל הדעות. שנית אל תשכחו שאם ישראל תתקוף את איראן אז זה דיי ברור שלא רק איראן תתקוף אלא גם כל גרורותיה: סוריה, חיזבאללה, חמאס וארגוני טרור נוספים. ובמקרה כזה גם אם יהיו חס וחלילה עשרות רבות של הרוגים -גם במקרה הזה לא נתקוף בנשק גרעיני כנגד איראן, וחוץ מזה עם הסימן הראשון לתגובת נגד קואליציונית מצד סוריה וחיזבאללה הן יותקפו מידית -לא סתם חשבתם שכל הצמרת המדינית-צבאית בארץ התחילה להזהיר ולהרתיע את חיזבאללה מתגובות אלימות כלשהן שיובילו גם להתקפת לבנון בתור מדינה,כלומר ב"מתקפה על איראן" -אל תתבלבלו ,המלחמה שתיווצר לא תיהיה נקודתית בין ישראל ל-איראן אלא מלחמה רב אזורית בין ישראל (+קואליציה עם אר"הב והמעצמות )לבין איראן בנוסף על כל גרורותיה. וכמובן שלא נשתמש בנשק גרעיני חרף כל התרחישים כנגד איראן כי זה יהיה עלול לחבל/לפגוע בקואליציה שנצטרך על מנת לתקוף ביעילות את איראן... הרי לא חשבתם שאר"הב תשאיר את ישראל בחזית לבד, ועוד עם כל הבסיסים והנחתות והספינות הקרביות שיש לאר"הב במפרץ הפרסי שרוב הסיכוים יותקפו ע"י טילים אירניים לאחר התקיפה של ישראל.

היות והמדיניות הרשמית של ישראל בנושאי הגרעין היא עמימות, והיות והכלל בעינייני הרתעה הוא להשאיר תמיד אי-בהירות לגבי מתי תגיב ואיך (כדי לשמור על היוזמה)- על מה אתה מבסס את הניתוח שלך, שהוא מין "תגובה גמישה"? אולי בכלל המדיניות של ישראל היא MAD, או "תגובה מאסיבית"?

בשביל להשיג הרתעה גרעינית אתה חייב לפחות שיחשבו שהמדיניות שלך היא MAD, אחרת אין לך עם מה לשחק.

לצפון קוריאה אין אפס קצהו של MAD כלפי אף מדינה ובכ"ז היא מרתיעה לא רע את ארה"ב, יפן ודרום קוריאה מפעולה אלימה כלפיה. אם יצוץ מחר מדליף אטום ישראלי נוסף ויגלה שיש לנו רק 10 פצצות אטום (ולא מאות כפי שואונו טען) ולכן אין לנו MAD כל ההרתעה שלנו תיעלם? אני רק מציין שאין הרבה טעם ללדון במדיניות ההפעלה של הגרעין הישראלי כשאין שום מידע רשמי בעניין.
למשל, נניח וב- 91' אחד הטילים של סדאם היה עם רש"ק כימי, והיה הורג 20 בני אדם ברמת-גן או חיפה (בחרתי בכוונה מיקרה בעייתי)- מישהו יכול לומר מהי היתה תגובת ממשלת שמיר? לא- וטוב שכך! זו ההרתעה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור היות והמדיניות הרשמית של ישראל בנושאי הגרעין היא עמימות,...אולי בכלל המדיניות של ישראל היא MAD, או "תגובה מאסיבית"?

ובכן לדעתי אתה צודק! ראינו את זה בלבנון II ובעופרת יצוקה, אך עם גרעין?!? ,לא. אולי אנחנו אוהבים להראות לערבים שכאילו "היהודים ירדו מהפסים" אבל אנחנו לא באמת נרד מהפסים -לפחות בנוגע לגרעין שיש/ או שאין לנו! -התרחיש היחיד שבו באמת נרד מהפסים זה התרחיש האפוקליפטי בו ישראל תותקף גרעינית ורק אז זה ישתלם עם הנזק התדמיתי (יחד עם הנזק הפיזי מהתקיפה הראשונית על ישראל) ככל שיהיה לנו כתוצאה מתקיפה נגדית ב"נשק יום הדין" ,כך לדעתי כל מדינה גרעינית צבאית הייתה עושה..זה דיי ברור.

Impossible is Nothing

"ועוד עם כל הבסיסים והנחתות והספינות הקרביות שיש לאר"הב במפרץ הפרסי שרוב הסיכוים יותקפו ע"י טילים אירניים לאחר התקיפה של ישראל."
ולמה נראה לך שאיראן תתקיף ספינות אמריקאיות בלי התגרות מצידה של ארצות הברית? האם יש לה נטיות התאבדות כל שהן?

נא לא לשלוח לי הודעות בשבת

כי לפי דעתי זה דיי ברור גם לאיראנים וגם לנו שאר"הב לא תשב בצד ותיהיה בשקט ,אם לא מול תקיפה של ישראל את איראן אז לפחות מול תקיפת בת ברית כמו ישראל שפעמים רבות זכתה וזוכה להתחייבות לעזרה בהגנה. וגם בכדי לבצע מכת נגד מעין נסיון איראני להקדים תרופה (יותר נכון לאחר או להפחית ראשונית) למכה*...מכה שתקבל בכל מקרה מאר"הב.

Impossible is Nothing

ידידי, אתה שוטח פה , את דעותך והשקופתיך האישיות

אין ספק , שכל מדינה ,ובוודאי מדינת ישראל , תגיב בצורה קיצונית לכל איום קיצוני , ואם האיראנים חלילה או אויב אחר יהיו בעלי נשק עם פוטנציאל הרסני ברמה לא סבירה, אם הם יעזו להשתמש בו , התגובה תהיה השמדתם .

מי שחושב אחרת , משלה את עצמו

את ישראל לא יעניין שום "תדמית" במקרה של איום קיומי (ואוי ואבוי אם כן )

בקשר למשהו אחר שכתבת, בעניין שזה כל כך בטוח שארה"ב ומדינות אחרות ישתתפו בלחימה הזאת , אני חושב שזה רעיון לא מבוסס , שאולי מבסס על תקוות יותר ממציאות , המציאות היא שהמדינה היחידה עם יכולת צבאית גבוהה שחושבת שמלחמה כזאת נחוצה ,היא ישראל , ורק היא תצתרך להתמודד עם העניין רוב הסיכויים

ארה"ב של אובאמה זה לא ארה"ב של בוש, וגם בתקופת בוש היה ספק גדול מאד אם הם באמת היו מוכנים להכניס את עצמם למלחמה שלישית באיראן, אפילו אם היה להם אינטרס בעניין , אובאמה הוא לא בוש , הוא אפילו לא קלינטון , הוא שמאל קיצוני בפוליטיקה האמריקאית , והדבר האחרון שמעניין אותו זה מלחמה

אפילו עבור אינטרסים אמריקאים, הוא לא רוצה להפעיל את הצבא , הטליבן כבר מתחיל לעשות מארה"ב צחוק, אין להם מספיק כוחות להתמודד עם המצב החדש באפגניסטן, והוא לא מוכן לשלוח עוד

אז נראה לך שהוא יפתח מלחמה בחזית נוספת ? הרבה יותר יקרה ?

בקשר לאיראן , עם כל הכבוד , לאיראן אין יכולת צבאית להתמודד עם ישראל , אז בוודאי שהם לא ירצו להתעמת עם שני מדינות שהרבה יותר חזקות מהם בבת אחת, אם הם יוכלו להלחם רק עם אחת

זה לא סביר שבסיסי ארה"ב יותקפו על ידי איראן(ישירות) ללא התגרות אמריקנית ,בטח לא כשהצבא האמריקאי חונה להם על הגבול

רק תיקון קטן - אובמה שלח עוד 21000 חיילים לאפגניסטן רק לא מזמן, וכעת נשקלת תוספת של 40000. אפשר להרגיע בעניין "שמאל קיצוני".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Swordmaster ידידי, אתה שוטח פה , את דעותך והשקופתיך האישיות אין ספק , שכל מדינה ,ובוודאי מדינת ישראל , תגיב בצורה קיצונית לכל איום קיצוני , ואם האיראנים חלילה או אויב אחר יהיו בעלי נשק עם פוטנציאל הרסני ברמה לא סבירה, אם הם יעזו להשתמש בו , התגובה תהיה השמדתם ... את ישראל לא יעניין שום "תדמית" במקרה של איום קיומי (ואוי ואבוי אם כן ) בקשר למשהו אחר שכתבת, בעניין שזה כל כך בטוח שארה"ב ומדינות אחרות ישתתפו בלחימה הזאת , אני חושב שזה רעיון לא מבוסס , שאולי מבסס על תקוות יותר ממציאות , המציאות היא שהמדינה היחידה עם יכולת צבאית גבוהה שחושבת שמלחמה כזאת נחוצה ,היא ישראל , ורק היא תצטרך להתמודד עם העניין רוב הסיכויים ... אובאמה הוא לא בוש , הוא אפילו לא קלינטון , הוא שמאל קיצוני בפוליטיקה האמריקאית .... ... לאיראן אין יכולת צבאית להתמודד עם ישראל , אז בוודאי שהם לא ירצו להתעמת עם שני מדינות שהרבה יותר חזקות מהם בבת אחת, אם הם יוכלו להלחם רק עם אחת זה לא סביר שבסיסי ארה"ב יותקפו על ידי איראן(ישירות) ללא התגרות אמריקנית ,בטח לא כשהצבא האמריקאי חונה להם על הגבול

כנראה שלא הבנת אותי עד לסוף העניין..
טוב לא אמרתי שישראל לא תגיב קיצונית (נשק גרעיני?!? אם יש...) לאיום קיצוני כלשהו, אבל יש להירגע ולהיכנס לפרופורציות עם כל הכבוד לעוצמה הצבאי של איראן היא עדיין לא איום קיומי על מדינת ישראל, לפחות בעוד ימנע ממנה נשק גרעיני.
וישראל לא תשתמש בנשק גרעיני,אם יש לה, כנגד איראן -כי בוא נתוודה-באמת נשק גרעיני?! זה יהיה בכייה לדורות! ,תחשוב על כמות ההרוגים ,הפצועים הפגיעה בסביבה והנשורת הרדיואקטיבית ואיך שזה יטה את דעת הציבור העולמית... ובגלל שימוש בנשק כזה עוד עלולים להאשים את ישראל בפשע מלחמה ולפתוח משפטי ראווה (אפילו היום על מבצעים צבאיים מוצדקים כגון מבצע עופרת יצוקה מאשימים את ישראל בפשעי מלחמה) וחוץ מזה לדעתי לא תשתמש בנשק גרעיני מלבד בתרחיש של חס וחלילה חורבן בית שלישי של מדינת ישראל בו ישראל עומדת על סף כיבוש או תותקף בנשק גרעיני.
כשאמרתי שישראל לא תתקוף בנשק גרעיני הכוונה כנגד מטחי טילים מצד איראן וגרורותיה ,כי שימוש בנשק גרעיני מצד ישראל יחולל שמות ביחסי העולם הרעועים גם ככה כנגדה..
וברור שבמקרה של איום קיומי 'התדמית' לא תעניין את ישראל - כי במקרה של אי שימוש בנשק גרעיני טקטית כדי לנטרל את האיום הזה במידה והאיום ימומש -מן הסתם כבר לא תהיה ישראל ואין טעם לשמור על ה'תדמית'...

בנוגע למשהו אחר, ברור שאין לאיראן יכולת צבאית ממשית על פני ישראל.
וגם אם איראן תתקוף לא ישירות (באמצעות ארגוני טרור בשליחותה) את בסיסי אר"הב -זה יהיה ברור לאמריקאים מי תקף אותם ובשליחות מי וכך גם לשאר העולם ,ולכן ייתכן שבמקרה כזה אר"הב תפעיל את אמנת נאט"ו או שתבקש סיוע צבאי מהמעצמות האחרות כגון בריטניה ואיטליה וצרפת וספרד (כמו במקרה של הפלישה לעירק) ,חוץ מזה העולם לא יפספס הזדמנות פז שכזו להפלת משטר האיטוללות באיראן, קשה ככל שזה יהיה...

וכן זה ברור שאובמה הוא לא בוש או קלינטון אבל הוא גם לא טיפש לפספס הזדמנות שכזו.

Impossible is Nothing

"טוב לא אמרתי שישראל לא תגיב קיצונית (נשק גרעיני?!? אם יש...) לאיום קיצוני כלשהו, אבל יש להירגע ולהיכנס לפרופורציות עם כל הכבוד לעוצמה הצבאי של איראן היא עדיין לא איום קיומי על מדינת ישראל, לפחות בעוד ימנע ממנה נשק גרעיני."

בקצב הזה היא הופכת כל יום לאיום יותר מוחשי ,ואם המתקן החדש, זה אומר שכל החישובים עד עכשיו היו טעות, מי יודע, אולי הם כבר עובדים על פצצה כזאת

"וישראל לא תשתמש בנשק גרעיני,אם יש לה, כנגד איראן -כי בוא נתוודה-באמת נשק גרעיני?! זה יהיה בכייה לדורות! ,תחשוב על כמות ההרוגים ,הפצועים הפגיעה בסביבה והנשורת הרדיואקטיבית ואיך שזה יטה את דעת הציבור העולמית..."

עדיף ישראל שכל העולם שונא מאושוויץ שכל העולם אוהב
אף אחד לא שש להשתמש בנשק גרעיני , אני רק אומר , אם יהיה צורך אמיתי , אני לא רואה סצנריו שבו השיקולים האלה יפריעו למקבלי ההחלטות

" ובגלל שימוש בנשק כזה עוד עלולים להאשים את ישראל בפשע מלחמה ולפתוח משפטי ראווה (אפילו היום על מבצעים צבאיים מוצדקים כגון מבצע עופרת יצוקה מאשימים את ישראל בפשעי מלחמה) "

מי בדיוק יוכל להכריח את מדינת ישראל לעמוד למשפט ? בלגיה ? PLEASE...
תראה , בקשר לתדמית , אני חושב שזה כבר להכנס לפוליטיקה יותר מדי ,אשמח להבהיר את דעתי בעניין אבל אני לא חושב שחוקי הפורום מרשים את זה אז אנסה לעדן כמה שאפשר

לי זה ברור כשמש שהמדיה בחוץ לארץ נשלטת על ידי גורמים רעיוניים עוינים לציונות , וזה לא משנה איך נתנהג , הם תמיד יחפשו איך להטיל דופי במדיניות הישראלית , לכן , מלכתחילה, התשובה למלחמה הזאת היא לא איך אנחנו מתנהגים, אלא איך אנחנו משחקים בתקשורת כדי שתטה לטובתנו, בדיוק כמו שהערבים עושים

לא רק הם יכולים לקנות רשתות ולווינים

דבר שני , אף אחד לא אומר ביום בהיר אחד להטיח אטום על טהרן , כמובן שאני מדבר על מצב שבו האיראנים ינסו להלחם בצורה שנוגדת את האתיקה

"וחוץ מזה לדעתי לא תשתמש בנשק גרעיני מלבד בתרחיש של חס וחלילה חורבן בית שלישי של מדינת ישראל בו ישראל עומדת על סף כיבוש או תותקף בנשק גרעיני."

הפואנטה היא , שלא צריך להגיע למצב חס וחלילה של "חורבן" בכל מקרה, השאלה זה רק איפה הקו האדום שמרשה את השימוש בכל אמצעי כדי לסיים מלחמה . אך הקו ברור שהוא לפני מצב של חורבן
ובכל אופן ,אני בכלל לא מסכים עם הדעה שצריך לפגוע באויב בצורה מינימלית מלכתחילה (וכמובן שאני מדבר על אמצעים קונבנציונלים) , צריך לחתור להכרעה , בלי משחקים של איפוק , אם יהיה מלחמה אם איראן , הם צריכים ביום הראשון כבר להפנים שזה הרבה מעל הליגה שלהם והרבה מעל היכולת שלהם


"כשאמרתי שישראל לא תתקוף בנשק גרעיני הכוונה כנגד מטחי טילים מצד איראן וגרורותיה ,כי שימוש בנשק גרעיני מצד ישראל יחולל שמות ביחסי העולם הרעועים גם ככה כנגדה.."

לא , אבל זה כן צריך לגרום לכך שאיראן תקבל סדרת מכות צבאיות קשות מאוד



"וגם אם איראן תתקוף לא ישירות (באמצעות ארגוני טרור בשליחותה) את בסיסי אר"הב -זה יהיה ברור לאמריקאים מי תקף אותם ובשליחות מי וכך גם לשאר העולם ,"

ארה"ב יודעת טוב מאד שכמעט כל האבידות שהיה להם בעיראק הם מכלי נשק איראנים, וזה לא גרם להם לעשות צעד אחד נגד איראן .

"ולכן ייתכן שבמקרה כזה אר"הב תפעיל את אמנת נאט"ו או שתבקש סיוע צבאי מהמעצמות האחרות כגון בריטניה ואיטליה וצרפת וספרד (כמו במקרה של הפלישה לעירק) "

אין לה צורך, אם אמריקה תרצה לתקוף את איראן, היא יכולה להתקיף אותה לפחות עם הכוחות שהיא כבר מחזיקה במזרח התיכון, ולהפנות אליה לפחות 1600 גיחות בשבוע
אבל לא נראה לי שהם ירצו לעשות את זה, בגלל כמה וכמה סיבות , הראשית שבהם היא הבכי המתמיד בטלפון בנוגע לשוק הנפט

",חוץ מזה העולם לא יפספס הזדמנות פז שכזו להפלת משטר האיטוללות באיראן, קשה ככל שזה יהיה..."

אל תהיה בטוח, הם היו מוכנים לסבול את סאדם עשרות שנים

וכן זה ברור שאובמה הוא לא בוש או קלינטון אבל הוא גם לא טיפש לפספס הזדמנות שכזו."

הוא רוצה לקרב בין אמריקה לעולם הערבי , והוא רוצה להתפש כמנהיג ליברלי שמאלי , אני בספק

תראה,שוב, הכל בהנחה שאיראן תהיה מספיק מטומטמת להתקיף את אמריקה ישירות אם אמריקה לא מתערבת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Swordmaster בקצב הזה היא הופכת כל יום לאיום יותר מוחשי ,ואם המתקן החדש, זה אומר שכל החישובים עד עכשיו היו טעות, מי יודע, אולי הם כבר עובדים על פצצה כזאת דבר שני , אף אחד לא אומר ביום בהיר אחד להטיח אטום על טהרן , כמובן שאני מדבר על מצב שבו האיראנים ינסו להלחם בצורה שנוגדת את האתיקה "וחוץ מזה לדעתי לא תשתמש בנשק גרעיני מלבד בתרחיש של חס וחלילה חורבן בית שלישי של מדינת ישראל בו ישראל עומדת על סף כיבוש או תותקף בנשק גרעיני." הפואנטה היא , שלא צריך להגיע למצב חס וחלילה של "חורבן" בכל מקרה, השאלה זה רק איפה הקו האדום שמרשה את השימוש בכל אמצעי כדי לסיים מלחמה . אך הקו ברור שהוא לפני מצב של חורבן ובכל אופן ,אני בכלל לא מסכים עם הדעה שצריך לפגוע באויב בצורה מינימלית מלכתחילה (וכמובן שאני מדבר על אמצעים קונבנציונלים) , צריך לחתור להכרעה , בלי משחקים של איפוק , אם יהיה מלחמה אם איראן , הם צריכים ביום הראשון כבר להפנים שזה הרבה מעל הליגה שלהם והרבה מעל היכולת שלהם ארה"ב יודעת טוב מאד שכמעט כל האבידות שהיה להם בעיראק הם מכלי נשק איראנים, וזה לא גרם להם לעשות צעד אחד נגד איראן . אין לה צורך, אם אמריקה תרצה לתקוף את איראן, היא יכולה להתקיף אותה לפחות עם הכוחות שהיא כבר מחזיקה במזרח התיכון, ולהפנות אליה לפחות 1600 גיחות בשבוע אבל לא נראה לי שהם ירצו לעשות את זה, בגלל כמה וכמה סיבות , הראשית שבהם היא הבכי המתמיד בטלפון בנוגע לשוק הנפט ",חוץ מזה העולם לא יפספס הזדמנות פז שכזו להפלת משטר האיטוללות באיראן, קשה ככל שזה יהיה..." אל תהיה בטוח, הם היו מוכנים לסבול את סאדם עשרות שנים וכן זה ברור שאובמה הוא לא בוש או קלינטון אבל הוא גם לא טיפש לפספס הזדמנות שכזו." הוא רוצה לקרב בין אמריקה לעולם הערבי , והוא רוצה להתפש כמנהיג ליברלי שמאלי , אני בספק תראה,שוב, הכל בהנחה שאיראן תהיה מספיק מטומטמת להתקיף את אמריקה ישירות אם אמריקה לא מתערבת

'אולי' הם עובדים- בחייך אנחנו יודעים שהם עובדים על זה כבר שנים!
זהו בדיוק המצב שלדעתי יעשה בו שימוש בגרעין (תלוי כמובן בגודל המעשה ובחומרתו בשטח), למעשה עפ"י ההשערות בעולם שימוש בגרעין כלשהו יעשה רק אם (במקרה של ישראל לדוג') המדינה תיהיה על סף כיבוש (קרי חציית גבולות 48) או כמובן שתותקף חס וחלילה בנשק גרעין מצד האויב, אך גם במקרה ותותקף בנשק לא קונבנציונלי (כימי/ביולוגי) -שלגביו יש לי ספקות, לדעתי זה יהיה בהתאם לחומרתו וגודלו בשטח.

מדיניות הגרעין של ישראל

'צריך לחתור להכרעה , בלי משחקים של איפוק...הרבה מעל הליגה שלהם והרבה מעל היכולת שלהם'
-אתה מתאר כאן גישה דומה לתפיסה הצבאית של ארה"ב: Shock and awe

שאמריקה תתקוף לבד את איראן בלי גב של קואליציה בינלאומית, אני בספק, היא יכולה לתקוף אך לא להישאר שם לאורך זמן/ לפלוש ולמוטט (כמו בעירק) את שילטון האייטולות.
וכמובן של מערכה וסוגיה צבאית כל שהיא במזרח התיכון קשורה לנפט בדרך זו או אחרת, במידה כל שהיא, אחת מן הסיבות שקשה לארה"ב להחליט אם לתקוף את איראן היא הנפט- רוב ההערכות של האמריקנים הם שבמקרה של תקיפת איראן מדינות המפרץ יעלו את מחירי הנפט שלהם- עלייה שכלכלת ארה"ב לא תוכל כבר לסבול.
זה ברור שארה"ב יודעת שרוב האבדות שלהם הם מכלי נשק איראניים, אבל גם הם היו רוצים אין להם יכולת, הם לא יכולים להשאיר את המצב ככה לעבור לאיראן מעיראק, הם שקועים עד הצוואר בבוץ העיראקי כמעט בלי יכולת לזוז, רוב הסיכויים שהם יוכלו רק אחרי פינוי רוב הכוחות מעיראק או לפחות חלק גדול ממנו- דא"ג מאוגוסט 2010 הם יתחילו בצמצום משמעותי של הכוחות וב-2011 הם יעבירו את הפיקוד המלא לצבא עיראק, כלומר אז תיהיה לאובמה יכולת יותר גמישה מאשר כיום, דא"ג לדעתי אם תהיה תקיפה כלשהי של הגרעין האיראני היא תהיה בין השנים 2011-2013 -עפ"י הדיווחים אלו הן השנים הקריטיות שלאחריהן האפשרות הצבאית תקטן עד מאוד או אפילו תיסגר..

ונכון הם אכן 'הם היו מוכנים לסבול את סאדם עשרות שנים' אך לדעתי הם כבר לא יכולים לסבול את האיראניים. (מאז 79' זה לא הולך ברגל..)

וכמובן שהוא רוצה לקרב בין העולם הערבי לארה"ב - כי האמריקאים בטיפשותם ובחמדנותם לנפט העשירו את מדינות המפרץ כדוגמת ערב הסעודית והנסיכויות כך שהיום הן גורם -לא רק אלא אולי אפילו מכריע ,כמות הכסף והנפט מאפשרת להן לעשות כמעט ככל העולה על רוחם, להזכירך מצב זכיות האדם (זה שארה"ב כל הזמן מנסה להגן עליו) במדינות אלו אינו מזהיר ביותר.
אני מקווה שארה"ב תתעשת בזמן.. כי הן כבר מתחילות להכתיב לה מהלכים ביחסי החוץ בהתאם לנפט.

'בהנחה שאיראן תהיה מספיק מטומטמת להתקיף את אמריקה ישירות אם אמריקה לא מתערבת' -לדעתי זה דיי סביר שהיא עד כדי כך מטומטמת, או יותר נכון אני מקווה שהיא תנהג כך, כי בלי עזרת האמריקאים יהיה קשה מאוד להפיל את תוכנית הגרעין האיראנית בצורה אפקטיבית.

Impossible is Nothing

המלחמות הגדולות של האמריקאים נוהלו דווקא ע”י הדמוקרטים. אל תטעה ברפובליקאים–הדבר היחידי שפוגע בהם זה אם יסתמו את החורים במגרשי הגולף שלהם.

הטל ספק בכל.

[QUOTE=NaDaVl]טילים קונבנציונאלים שיגרמו לאלפי הרוגים יכולים לגרום לשימוש בנשק יום הדין?
מלבד העניין שאין לאיראנים טילים קובנציונאלים שיכולים לגרום לאלפי הרוגים בישראל..

במקרה הרע - אולי, יהיה שימוש הצהרתי ונקודתי בנשק גרעיני טקטי כדי להעביר נקודה.

**** מה זה "כדי להעביר נקודה"? אתה מעביר מסר דיפלומטי כדי להעביר נקודה. לא זורק פצצה של 20 KT.

אבל למה נראה לך שיהרגו עשרות\מאות אלפי \מיליוני אנשים כתגובה לאלפי הרוגים מנשק קונבנציונאלי?

**** נכון. הההערכות לוקות בהיסטריה. ישראל שתרד למקלטים, מוגנת. והתקפת פתע איננה אפשרית.

"האמת, ספק אם אפילו בתגובה לשימוש בנשק כימי ואפילו בתגובה לשימוש בנשק גרעיני - ישראל תשתמש בנשק יום הדין באופן דרסטי."
**** פה אתה נסחף ידידי...אתה מבין מה פירושה של התקפה בנשק אב"כ על מדינה גרעינית? על המדינה היהודית? אתה חושב שישראל מחזיקה במה שהיא מחזיקה רק בשביל הנוחות או היופי שבדבר?
אתה חושב שאנחנו מעצמות כמו סין או רוסיה או ארה"ב שיכולה להרשות לעצמה לספוג מתקפה כזאת ולחשוב מעט לפני התגובה? לא רק שימוש, אלא איום להשתמש בנשק אב"כ נגד המדינה היהודית יתפרש כשימוש בפועל - וייענה בתגובה הרסנית על הארסנל של האויב, שתביא להשמדתו יחד עם חלקים ניכרים מצבאו והתעשייה שלו. כך זה באמת עובד. ולכן אתה לא שומע איומים כאלו ממדינות, כולל מטורפות.
המנהיג הערבי או האירני שיעז לאיים בשימוש בנשק כזה - ייענה בתגובה אמיתית, מוחצת, הרסנית. בלי שום היסוס: הוא יאבד את הארסנל שלחו, לפני שתהיה לו ההזדמנות לממש את האיום.
הם אגב מבינים זאת היטב, ולכן אינם מאיימים, כולל אחמדיניגאד שאם תשים לב מדבר במונחים אפוקליפטיים מיסטיים, משיחיים, ולא מאיים קונקרטית בנשק כימי, אטומי וכו'.
אתה לא מאיים על מדינה גרעינית באב"כ - אלא אם אתה רוצה להתאבד. ואז - דע שתמצא את מותך הרבה קודם לפני שתממש את האיום.

"לדעתי לפחות, ישראל לעולם ובשום מקרה שהוא לא תשתמש בנשק יום הדין שיש לה לפי פירסומים זרים בצורה דרסטית (אולי בגרעין טקטי כדי להבהיר נקודה, כן, אבל לא יותר מזה)
יכול להיות שאני טועה במאה אחוז - אבל לא נראה לי בשום מקרה שמנהיג ישראל יעדיף השמדת מיליוני אזרחי אויב מאשר סיוע עולמי לטיפול בנפגעים בישראל וקואליציה שתתקוף את המדינה שהשתמשה בנשק זה נגד ישראל"

**** טעות. תכלית קיומו האמיתית של נשק אבכ"י הינה קודם להשמדת הארסנל של האויב. ורק אם האויב ימשיך לאיים או להחזיק ביכולת שיורית לירות אב"כ אחרי שיחטוף מכה מוחצת על מתקניו והארסנל שלו - רק במקרה שבו האוייב יאיים על ערים ישראליות - ישראל תאיים בתגובה בהשמדת ערים. חיסול הארסנל של האויב הוא בעדיפות מכריעה להקהיית שיניו. מובן שאם ניכשל בהרתעה, ות"א תחטוף - איראן תחטוף הרבה יותר, על עריה.

כדי לשגר טיל שיוט עם טווח של 2000 ק"מ מהאוויר אתה צריך בואינג 747, לא F16.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנו כדי לשגר טיל שיוט עם טווח של 2000 ק"מ מהאוויר אתה צריך בואינג 747, לא F16.

??

מדוע?

טיל שיוט רוסי, SS-N21 שמגיע לטווח של 1500 ק"מ - אורכו יותר משמונה מטרים.
האם להערכתך יכול F16 לשאת טיל כזה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בנו טיל שיוט רוסי, SS-N21 שמגיע לטווח של 1500 ק"מ - אורכו יותר משמונה מטרים. האם להערכתך יכול F16 לשאת טיל כזה?

ראשית יש גם F-15.

שנית - האם לדעתך טיל לטווח 1500 ק"מ, מחויב בארוך של שמונה מטר ויותר?

אני מניח שאפשר להגדיל את הטווח על חשבון המשקל והמהירות של הטיל, השאלה אם זה בכלל כדאי. אחרי שמאתרים טיל שיוט לא צריכה להיות בעיה משמעותית ליירט אותו.

אני חושב שההנחה שלרוסים יש יכולות טובות מלישראל בתחום הטילים היא הנחה נכונה ולכן הבאתי את הטיל הרוסי כדוגמה.

הטיל הכי גדול שידוע לי שהותקן על F15 זה פטריוט פאק3 (אם אני לא טועה הוא יותר קטן מהפטריוט ה"רגיל" שאורכו 5 מטר).

ואין שום מטוס באמצע, בין F16 לג'מבו?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כל הרעיון של טיל שיוט עם טווח של 2000 קילומטר הוא שאפשר לשגר אותו מהקרקע או מאוניה.
ואז אין מגבלת גודל.

עם אתה מתכננן שיגור אוירי אז אתה מתקרב אל המטרה לפני השיגור-זה הרעיון של מטוס, ואז הטיל
יכול להיות קטן יותר.

או ל"א,ורש"ק חודר ביצורים מיוחד זה בדיוק מה שצריך !
רק שהשיגור יכול להתבצע מהים\קרקע ולא מהאוויר במידה והטילים גדולים מידי.

לא יודע -ראיתי את ההר באתר בקום,לא נראה לי שטיל שיוט בגודל של 50 מטר יזיז לו.

הטל ספק בכל.

"ישראל היא לא איום קיומי על איראן כי ישראל לא הראתה שום נכונות להשתמש בנשק יום הדין נגד האיראנים מלבד אם הם ישתמשו בהם נגדה קודם לכן."

א. הן שמעון פרס והן אהוד ברק הצהירו שישראל יכולה להשמיד את איראן - פשוטו כמשמעו.
ב. גם לא נכון לומר שישראל תספוג מכה ראשונה.
הלא כל הרבותא בנשק גרעיני ישראלי אינה לשם הפיכתו לנשק תגמול - אלא לנשק מרתיע. אם ספגנו מכה ראשונה - חלק גדול מהטעם בקיומו בטל...
משמע: ישראל מחזיקה - אם מחזיקה לפי מקורות זרים - ארסנל לא כדי להכות שנייה. אלא כדי להרתיע, ואם נכשלת ההרתעה ומתגלים סימנים מעידים להכנות האויב להכות - ישראל תכה בעצמה רבה, על מנת לחסל את הארסנל של האויב בעודו על הקרקע, בכל האמצעים, לערוף את הנהגת האויב, ולאיים כמוצא אחרון בהשמדת ערים אם לא תיעצר המתקפה המתוכננת.
את יתר המסקנות שיסיק כל אחד לבדו.

"איראן לעומת זאת כן הראתה נכונות שכזו ולכן איראן עם נשק יום הדין היא כן איום קיומי על ישראל."
א. נכון - האשמי רפסאנג'ני הצביע במפורש על חוסר הסימטריה בין ישראל לאיראן. אם הם מפתחים נשק גרעיני ופלטפורמות שיגור, הרי שיובן מאליו כי תהיה להם היכולת להכות ראשונים.

אני מניח שכאן מנעד = מגוון.

"מנעד"... הכוונה כנראה למטעד, או מטע"ד
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E...%D7%A2%22%D7%93
ותודה על הכתבה

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

כל התרחישים האלו מתייחסים רק לאפשרות שאירן תירה טילים משטחה לשטח ישראל, אבל לא לאפשרות שהיא תנסה להחביא בצורה קרקעית נשק גרעיני, או כימי בתוך שטח מדינת ישראל, או לאחסן אותו בלבנון או עזה ומשם להבריח אותו לישראל בשעת הצורך.

אם הם סיפקו לחיזבאללה טילי C-802 בלי ידעת ישראל ואף ירו אותם בהצלחה וגם הצליחו לחמש את החיזבאללה במאות טילי נ"ט מהמתקדמים בעולם ולהפעיל אותם בהצלחה, אז יש להם יכולת לספק נשק מתקדם לאירגונים באיזור וגם לשמור אותם בסוד עד שהם יחליטו להפעיל אותם.

השם יישמור ויציל. יש כאן הערכות רבות שלא נתמכות בהרבה.

מתנות שחרור לחייל - קייס מעוצב לטלפון עם מיתוג יחידה טייסת ללוחם המשתחרר שי לחיילת לקראת שחרור

צילום נחמיה גרשוני Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה שאנחנו איום קיומי על איראן (ולא משנה כרגע אם אתם מסכימים לכך או לא), אתם מוכרחים להסכים איתי שזה מוזר לשמוע את זה. תמיד אנחנו שומעים בתקשורת איך הם - האיראנים - הם איום קיומי עלינו לא ההפך. די משעשע האמת.

אבל מנוקדת מבט אירנית של האויב שלך בהחלט נכון .

אם הפרסומים הזרים נכונים מדינת ישראל היא איום קיומי על איראן סוריה מצרים אירופה וכו' כו' ..

דעתי האישית היא ששום מנהיג אירני טיפש ככל שיהיה לא ימהר לשגר טיל לעבר מדינת ישראל כי הם יודעים שסופם יהיה זהה במידה רבה (שוב על פי פרסומים זרים כמובן .) , אך השגת נשק גריעיני לאיראן תיצור איזון לא בר קיימא מבחינת ישראל וכל יכולת ההרתעה שלנו יורדת כלא הייתה .

ולכן מה שאני אומר אולי הפתרון לשלום עולמי זה נשק גריעיני לכל מדינה ומנהיגים מפוקסים קצת ..
קצת לצחוק מהנושא העצוב הזה

זכויות ל- RedBlossom

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mikiller דעתי האישית היא ששום מנהיג אירני טיפש ככל שיהיה לא ימהר לשגר טיל לעבר מדינת ישראל כי הם יודעים שסופם יהיה זהה במידה רבה (שוב על פי פרסומים זרים כמובן .)

שוב פעם - אתה מייחס בכח שיקולים והתנהגות מערבית לאנשים שהדבר זר לגמרי לתרבות שלהם.
דעתי האישית שאף אחד לא ינסה להתאבד בפיצוץ מטען על גופו באמצע אוטובוס מלא נוסעים - אבל היי, הם עושים את זה (והם לא כזה רחוקים מהתרבות האיראנית, ואולי האיראנים אפילו יותר קיצוניים), אז מה ימנע מהאיראנים לנסות ולהתאבד בצורה הזו - מי יודע, אולי בסופו של דבר הם לא יחטפו בחזרה, או שיחטפו במידה שהם חושבים שתאפשר להם לשרוד? ומה אם אפילו הם משוכנעים לגמרי שדרך השהאדה היא הדרך הנכונה והם מאמצים אותה עד תום?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני מחכה לראות מתי המנהיגים שלהם יתאבדו באוטובוס לשלוח ילד בן 19 טיפש בור בלי אשכלה שעבר שבלבלו לו במוח במסגד זה השוואה לא נכונה לדעתי .

וכמו שכתבתי זאת דעתי ואני מביע אותה כאן ברצונך לא לקבל זאת ואני מבין תנקודה שלך .

זכויות ל- RedBlossom

לידידי.

במלחמת איראן עיראק האיראנים שלחו אלפי ילדי ארפי גי לקרבות התאבדות נגד העיראקים.

הם הממציאים של מלחמת ההתאבדות השיעית,

להזכירך אחמניגאד היה קצין בצבא האיראני במלחמת איראן -עיראק . ככה שיסוד ההתאבדות מופנם בו.

לדעתי ישראל עומדת באותו מצב שארה"ב עמדה בסוף מלחמת העולם ה-2 , מול תופעת הקאמאקיזה היפנית.

ככה שהשימוש בפתרון הטכנולוגי שהאמריקים נקטו , איננו דימיוני.

מתאבדי 11.9 לא היו חסרי השכלה כלל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתם צודקים באופן חלקי , אבל אני מדבר על השמדה כל המדינה חורבן שלם של איראן .

ברור לי שלא איכפת להנהגה האירנית מכמה דיויזיות של ילדים אבל מהחיים שלהם איכפת להם תאמינו ..
ותמיד נמצא איש משכיל שמספיק קיצוני שיהיה מוכן להתאבד מה שאני אומר שאני לא רואה איך איראן משיגה נשק גריעיני וישר משגרת אותו עלינו .

זה שזה מסוכן שיש להם זה ברור מאליו לכולנו .

זכויות ל- RedBlossom

מאירן לדעתי, הטיפשות הכי גדולה תהיה לעשות את ה שכתוב בכתבה
ולמעשה גם כולם חושבים שזה יהיה תקיפה אוירית,
כמו עם עיראק וכדומה וזה משום שוודאי לגמרי שאירן עוד לפני שחשבו שם
ברצינות על אטום חשבו והתכוננו לזה.
לדעתי תהיה תקיפה כמובן אבל עם כוחות רגליים מוצנחים מהים ומהאויר אם
יש יכולת טכנית שכזאת
או משהוא דומה לזה
מה עוד שכמו שהזכירו פה כבר קראתי שאת המתקן בקום אין כיום פצצות שיכולות לחדור
טוב זה כנראה לא הכי נכון אבל זה יהיה הרבה יותר קשה זאת דעתי