YNET

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YNET בכירי הרבנים החרדים, ובראשם "פוסק הדור" הרב יוסף שלום אלישיב, פרסמו הבוקר (29.09.2009) פסק הלכה האוסר את השימוש במעליות שבת. לטענתם, חוות דעת מקצועית שקיבלו מוכיחה כי "הדבר נוגע לאיסור חמור של חילול שבת ממש". אף שמעליות אלה שנויות במחלוקת כבר שנים ארוכות ולא התקבלו הלכתית בציבור החרדי, מדובר בפסיקה גורפת ראשונה של הרב אלישיב בנושא.

החגיגה נגמרה. מעלית השבת עברה הכשר תמוהה והגיע הזמן להפסיק את זה. או שאתה דתי או שלא. בלי חוכמות ובלי דרכים עוקפות.

כמה טוקבקים מהכתבה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טוקבק2 יש!!! סוף סוף יהיה אפשר לעלות ישר בלי לעצור בכל הקומות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טוקבק9 מה חשבת? איך חשבת שהמעלית פועלת? עם איזה גמד קטן מאחור (גוי של שבת) שמושך בכבלים? על מנת שמעלית תנועה צריך חשמל ואת זה לא מיצרים גויים של שבת..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טוקבק25 שאלה לא מפריע להם שאת החשמל שהם משתמשים בו בשבתות בעזרת שעוני שבת למיניהם מייצרים ומשווקים להם רק עם חילול שבת??? אפילו ביום כיפור עובדי חברת חשמל ואחרים מחללים את החג כדי שגם החרדים יהנו מחשמל בחג.

יש מנהג שנקרא "עשה לך רב"
זאת אומרת, כל רב ממציא לפי צו מצפונו ולפי איך שהוא מבין את הדברים, כל מיני פסקי הלכה - ואתה כאדם דתי צריך פשוט לבחור את הרב שהכי מדבר אליך, וללכת לפי פסיקות ההלכה שלו.
קרא לזה זרמים ביהדות, קרא לזה כתות.. אבל זה המצב.
זה שרב אחד אמר שאסור, בהחלט לא ימנע מדתיים אחרים שהולכים לפי פסקי הלכה של רבנים אחרים להשתמש במעליות שבת.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

זה כמובן מכיוון שכיום אין לנו גוף סמכותי כללי שנועד לפסוק הלכה כמו בימי הסנהדרין

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

כללי הלכה יש,מחלוקות תמיד היו ויהיו רק שזה לא לפי איך שבא לי....יש כללים ומפה מתחיל חופש המחלוקת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

איפה מה שכתבת סותר את מה שכתבתי?
או "איפה הטעות?"

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מדבריך משמע שזה הולך איך שבא לנו,אולי המילה טעות לא מתאימה פה אבל אני בהחלט מסייג:יש כללים,לא כל אחד איך שהוא רואה ואיך שהוא בוחר

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אבל זה נכון.
כל אדם דתי בוחר לו רב שלפי הלכותיו הוא הולך.
אני יודע שכשבחורה מתחתנת, הולכים בד"כ לפי הרב של הבעל ואז דבריםש היו אסורים עליה לפני הנישואין, יהיו מותרים לה לאחר מכן (כמו למשל, פסק הלכה שאשכנזים לא אוכלים קטניות בפסח... יבוטל אם האשכנזיה תתחתן עם ספרדי, ותלך לפי הלכותיו של הרב הספרדי אשר מתיר קטניות בפסח).

אתה יכול בכל שלב של חייך לבחור ללכת אחרי רב בו אתה מאמין, אבל זה יחייב אותך גם לבצע את הפסיקות שלו, שפחות נראות לך, או פחות נוחות...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

מדבריך הקודמים משמע שאנחנו בוחרים רב כמו שמלות והרב עצמו פוסק מותר או אסור לפי איך שהוא קם בבוקר,עכשיו כשהבהרת את דבריך אנחנו לא חלוקים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

מה שמציג (לפי ראות עיני) את כל האמונה הזו, כמשהו לא רציני.
הרי, כל ההבדל בין הפסיקות השונות, הם פסיקים קטנים ושוליים, אשר אותם מנפחים למימדי ענק (לדוגמא האם מותר או אסור להשתמש במעליות שבת).
אם אתה יכול לבחור לך רב, אתה למעשה בוחר לכצמך מערכת חוקים אשר מקובלת ע"י אנשים מסויימים, ולא מקובלת ע"י אנשים אחרים (אשר כולם יהודים).

אם נצא מנקודת הנחה שחלקם צודקים וחלקם טועים (שהרי, לא אפשרי שכולם יצדקו, במקרים רבים ישנן סתירות), רוב הציבור הדתי, לא עושה את מה שנדרש ממנו לפי התורה.

כל רב הוא למעשה מנהיג של כת מסויימת בתוך הדת 'יהדות'.
כל אדם משתייך לכת משלו... או 'זרם' אם תרצה (מילה יותר פוליטיקלי קורקט) והוא מבצע דברים אשר אסורים על חברו אשר בחר ב'זרם' אחר, אם כי שניהם טוענים כי הם יהודים כשרים, דתיים, והקטע היפה הוא, שלרוב הם יסכימו זה עם זה (למה רק לרוב? כי לפי אותה אנלוגיה - רפורמים הם עוד זרם ביהדות, זרם שרוב הדתיים הלאומיים ולא החרדים מסכימים איתו, ולכן רוב הדיעות שתשמע על הרפורמים הם שהם כת ולא זרם דתי אמיתי - אם כי מבחינתי אין הבדל וכולם אותו הדבר).

בסופו של דבר, ניתנה תורה לעבריים שיצאו ממצרים, אשר הפכו לבני-ישראל ועם ישראל.
בסופו של דבר, כולם מסכימים שאין לאף אחד מושג אמיתי - מה הדת הזו כוללת...
יש מלא אי הסכמות בין המומחים הגדולים (קרי רבנים) ולכן כל אחד פוסק שונה וגורר אחריו קבוצות מאמינים אשר במודע עוברות על כללים של קבוצות מקבילות, מה שמביא למסקנה הנדרשת כי רוב האנשים - ככל הנראה עוברים על כללי התורה מבלי להתכוון ומבלי לדעת.

מהי באמת התורה?
מיהו באמת דתי? מהי היהדות?
האם עיקרה של היהדות לנסוע במעליות שבת או לא לנסוע בהן?
כולם כל כך מתעסקים בקטנות האלה, ששוכחים את המהות עצמה. את האחידות והאיחוד של האנשים.
כל אחד חושב שהוא יותר חכם ויותר צודק, ומפרש יותר נכון את התורה ויוצר לעצמו זרם משלו ומפלג את היהודים באמונתם כביכול באותו הספר, בדרכים כל כך שונות, כך שאני לא אתפלא כלל אם סטינו כל כך רחוק מהדרך, שהכוונה האמיתית ב'יהדות' כפי שה' רצה בה, תראה כמו הדבר הכי מופרך היום.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

היהדות-בשונה מדתות אחרות-מכתיבה לך מה לעשות כל שניה בחיים שלך,אתה קם בבוקר ורוצה לנעול נעליים,יש סדר,הולך לשירותים כנ"ל
ברור שיש סולם עדיפויות....
אגב,מה שמשותף לכל הרבנים-כולם מתבססים על השולחן ערוך רק הם מתלבטים איך ליישם את עקרונות ההלכה הנצחיים במציאות הדינמית וכאן נולדות מחלוקות,שהרי עיקר פסיקת ההלכה הוא השוואה לסוגיות,רב אחד ישווה מקרה X לשור ורב אחד ישווה לבור ורב אחר ישווה למקרה אחר,פה נכנס העניין השכלי
הנק' היא: אין כאן טועים,אנו מצווים לעשות ככל אשר יורונו חכמינו,עיין ערך תנורו של עכנאי,למרות שמעיקר הדין רבי אליעזר צודק כיוון שנפסקה הלכה כרבי יהושע אין אנו רשאים לזוז מדבריו
זה לא כתות,אלה נושאים הפחות מהותיים אצלנו אבל ברור שגם הם חשובים.....
רוב הפסקים שתמצא בהם מחלוקות אצלנו (אורתודוכסים) הם בנושאים טכניים,יש הסכמה מאוד נרחבת בעיקרי היהדות,כולם מחויבים לשולחן ערוך ולגמרא,מה שאין כן אצל הרפורמים ולכן הם לא דומים לנו בכלום,הם מחקו את העבר והפסיקות שלהם זה ע"פ מה שבא להם.
ונחזור להתחלה-כולם מודים שאסור לחלל שבת,אתה בעצם אומר מה זה ההתקטננות הזאת על מעלית או לא העיקר שהבנאדם לא נסע באוטו או משהו כזה,אז זהו שלא,כל דבר חייב להיות מוגדר ואי אפשר להסתפק ב"רוח הדברים" ההבנה היא שמבחינתי אין הבדל בין לחלל שבת לבין ללכת לים מעורב,שניהם רבותינו אסרו ואם אני מקיים רק אחד מהם אני חי בבלוף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ברור, כל זה סבבה...
אבל כשאני שואל אותך 'מהו חילול שבת במציאות המודרנית שלנו?' - בתאכלס, אין לך באמת תשובה.
כתוב:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Bible זכור את-יום השבת לקדשו. 8 ששת ימים תעבד ועשית כל-מלאכתך. 9 ויום השביעי שבת ליהוה אלהיך לא-תעשה כל-מלאכה אתה ובנך-ובתך עבדך ואמתך ובהמתך וגרך אשר בשעריך. 10 כי ששת-ימים עשה יהוה את-השמים ואת-הארץ את-הים ואת-כל-אשר-בם וינח ביום השביעי על-כן ברך יהוה את-יום השבת ויקדשהו.

איפה כתוב שאסור לך לנסוע באוטו לים כדי לנוח שם?

תראה, הקטנות האלו הן בדיוק מה שמבדיל את האורתודוקסים מהרפורמים, אשר עליהם אתה אומר בפה מלא ומבלי להתבלבל - כי אינם דתיים (או לא מאמינים בדת היהודית האמיתית או משהו כזה).
אני מתקשה להבין מדוע ההבנה שלהם את התורה שונה מההבנה של האורתודוכסים.
כתוב לא לעבוד וכתוב לנוח בשבת... אין שום סתירה עם נסיעה לים לנוח שם (לצורך ההסכמה - שנינו נסכים כי אם הגענו לים טרם כניסת שבת, ונצא מהים במוצ"ש - אין פסול וזה אפילו נחמד מאוד).

זה שהבעירו אש במשכן, וזה שיש שריפה פנימית במנועים המודרניים כיום וההקשר הלוגי מתבקש ברמה השטחית ביותר (אשר רדודה עשרות מונים לעומת החוכמה הנסתרת באמת בספר) פשוט מזלזל באינטלגנציה של כל יהודי עם קצת שכל.
אז הרפורמים אמרו 'דחילק... יש גבול! אם משתמשים ברכב לצרכי מנוחה - סבבה. אם משתמשים ברכב לצרכי עבודה - לא סבבה', ובתאכלס, האין זו כל מהותה של התורה?
האין כל מהותה לתת את 'רוח הדברים'?
אתה לא יכול להכתיב לאנשים כל דבר. אין לך תשובה לכל שאלה נקודתית ורוח הדברים היא שחשובה.
אז נכון, אני לא יודע אם מותר לי להשתמש בתנור מסויים גם לחלב וגם לבשר במידה ואני מחליף תבניות (ובמידה ואני מחכה 24 שעות בין שימוש בבשר לבין שימוש בחלב) אבל האם על זה תיפול התורה?
האם לזה התכוון המשורר?
ואם לא יודעים למה התכוון המשורר - למה להמציא סתם?
הרי, ההמצאות של לחכות X שעות הן המצאה מאוחרת. זה לא כתוב בתורה שחיכו את השעות האלה.
פשוט היה כתוב "לא תבשל גדי בחלב אימו" (שמות כ"ג י"ט).
גם לא באמת כתוב בשום מקום כמה זמן צריך לחכות, ובאמת בפועל - כל אחד מחכה כמה שבא לו (או כמה שהרב שלו קבע... שוב, גם פה יש הרבה פסיקות לכאן ולכאן).

אני חושב שזה קטנות. הציווי לא לבשל בשר וחלב ביחד הוא מאוד ברור.
לטפטף עם השנים עוד ועוד פירושים ועוד ועוד איסורים בנוגע לבישול המאוד מסויים הזה - כבר מוציא את הטעם מהציווי (תרתי משמע) והיהדות הופכת להיות למעשה יותר ויותר טיפשה. יותר חוקי ברזל שמסתבכים זה עם זה, וסותרים זה את זה, וגורמים למאמינים לעולם לא לדעת במה הם מאמינים באמת.
כל יום הרב שלהם מוציא פסק הלכה חדש שמגלה להם שעד היום - הם חיו בשקר ושהם חיללו שבת, או עברו על איסורים גדולים וכי היום עם ההלכה החדשה, חייהם יהיו מושלמים.

אני חושב שזה פיספוס אדיר של התוכן האמיתי של מה שמנסים להסביר לכם (למאמינים).
דווקא הרפורמים הצליחו לצאת מהבועה ומעגל האימים הזה, ובאמת לתת לתורה פירוש שמצד אחד מקבל את כל האיסורים והמצוות של היהדות, אבל מצד שני, מתאים לרוח המודרנית ומאפשר ביטוי אמיתי ליהודים אשר מזדהים עם עקרונות אלו יותר.

שמע, אני חושב שפעם הציבור היה הרבה יותר מטומטם מכפי שהוא היום, ואולי אז, בתקופה שלא כולם ידעו לקרוא ולכתוב, הם היו צריכים רבנים גדולים שינחו, ידריכו, יסבירו ויתנהגו אליהם כמו את טיפשים.
במציאות של היום, שאנשים יודעים לקרוא ולפרש בעצמם את הכתוב.. .לא מן הנמנע שיהיו להם השגות שונות, ופירושים שונים - לטקסט שלא אני ולא אתה כתבנו - מה שמעלה את השאלה "מי צודק?"
למה אתה כל כך בטוח שהרבנים שלך צודקים יותר מהרפורמים?
הרי, לפי כל אמת מידה - אין בכלל מן הנמנע שדווקא הרפורמים צודקים, עם כמה אבסורדי שזה נראה מהצב שלך (וכיוון שאני לא נמצא בשום צד, אני יכול להגיד את זה די בלב שקט וניטרלי).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה בעצם בקצרה כופר בתורה שבעל פה.
נכון,לא כתוב בפירוש בתורה שאסור ליסוע באוטו
אבל תגיד לי משהו-כתוב בתורה (אנחנו קוראים כל יום בקריאת שמע) וקשרתם אותם לאות על ידיכם-מה לקשור? איך זה נראה? איך לקשור? באיזה צבע? אולי אני אקח ספר תורה ואקשור על היד?
הקב":ה נתן לנו תורה שבע"פ ובלעדיה שום דבר לא ברור,אין לי כ"כ זמן כרגע אבל בגדול זה הרעיון-תעבור על כל התורה ואתה תמצא שאת רוב הציוויים לא תדע איך לקיים בלי תורה שבע"פ

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אם כבר הזכרת את הרפורמים, אז כדאי שקצת תכיר את ההיסטוריה שלהם לפני שאתה כותב עליהם דברי שבח והלל שכאלה :-)

תנועת הרפורמה הוקמה בעקבות התעוררות האמציפציה (הרצון להיטמע בין עמי העולם).
הרפורמים החליטו לבטל מצוות שלדעתם אינן מתאימות לרוח הזמן, ללא כל בירור הלכתי.
כל המטרה הייתה להידמות לגויים באותה התקופה על מנת שאלו יקבלו את היהודים וייתנו להם זכויות שוות.
חלק מהרפורמים אף הגדילו לעשות והכניסו כלי נגינה כמו נבל לבתי הכנסת, בדיוק כמו שמקובל בכנסיה הנוצרית שבאותה התקופה. שמואל הולדהיים שהיה "רב" רפורמי אפילו החליף את יום המנוחה משבת לראשון....

האמת שגם הם עצמם לא הגדירו את עצמם כיהודים אלא כגרמנים בני דת משה.

אני מקווה שעכשיו אתה מבין שהרפורמים לא ממש יצאו מהבועה ונתנו פירוש לפי הרוח המודרנית.
הם פשוט החליטו להקים דת חדשה שתשקיט את מצפונם על הדברים שהם עושים.

זה די מזכיר לי שלא מזמן שיחקתי עם אחיין שלי מונופול ובשלב מסויים הוא החליט שהחוקים לא מוצאים חן בעיניו (בעיקר כי אח שלו מנצח אותו) ולכן החליט לבטל כמה מהם.

שברו את הכלים ולא משחקים :-)

נ.ב. אתה מוזמן לקרוא עוד על תנועת הרפורמה

בברכה,

Uninstall

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.stopie6.org/img/badges/120_60black.gif]

היסטוריה היא נושא מעניין, אבל לא תמיד דברים שבסיסם מקורו בדבר מסוים, משליכים בהכרח עם המציאות של היום.
למעשה, כל הטענה שלי היא שגם אם התקיים אי פעם מעמד הר-סיני, ושכל הקטע הזה של אלוהים, ובני ישראל, וניסים ונפלאות ואליהו הנביא - באמת קרו... אין לזה שום קשר למה שקורה היום ב'דת' הזו של היהודים.
כל הנושא הזה של מעליות שבת הוא בדיוק הסימן לכך שאין שום קשר בין היהודים של פעם, ליהודים של היום (לא מבחינה רוחנית בכל מקרה... את זה איבדנו (איבדתם?) כבר מזמן.

הרפורמים הם אנשים אשר משנים את היהדות בצורה שתתאים להלכי החיים החדשים והמודרניים - תוך שמירה על העקרונות החשובים ביהדות.
למשל - יום השבת. הם הזיזו אותו לראשון, אבל מה זה משנה בעצם? אין הבדל פיסיקלי בין היום השביעי בשבוע ליום הראשון בשבוע. בכל הימים השמש זורחת ושוקעת, והעולם מסתובב סביב צירו, סביב השמש... הכל אותו הדבר.
אז אם חשוב ביהדות לקבוע שיש יום בו נחים ולא עובדים - זה באמת משנה אם זה יום שני, חמישי או שמיני?
אם אמרו שלא עובדים ביום השביעי (לא משנה ממתי התחלת לספור את הראשון כדי להגיע לשביעי), והרפורמים נוסעים באוטו ביום הזה - האם מדובר בחילול שבת?
לפי אמונתם (ולפי הגיון בריא בכל קנה מידה שהוא), לא. לא מדובר בהכרח בחילול שבת כיוון שאפשר להשתמש ברכב לצרכי נופש ומנוחה.
תראה - אלוהים יותר חכם מזה... זה לא שאתה נוסע לבקר חברים ולשבת אצלם ולהינות, ולדבר ולעשות אחלה שבת עם החברה', אז הוא יכעס ויעניש אותך ביום הדין... הוא יודע, והכי חשוב - אתה יודע, שאתה נוסע לנוח. לנפוש.
אם אתה מנצל את העובדה שאתה כבר באוטו ועושה עבודה כלשהי, אז אתה תבוא מולו ביום הדין ותתן דין וחשבון על כל המעשים שלך, וגם העבודה בשבת תחשב.

האחיין שלך הוא ילד חכם.
הוא רואה שהמציאות בה הוא נמצא לא טובה לו, והוא מנסה לשנות ולתקן אותה כדי להטיב עימו.
הוא יכול להתקל בשני מקרים בחייו.
1. הוא יבין שהוא מנסה לשנות דברים שאי אפשר לשנות ברמה הפיסיקלית שלהם (כמו לגרום לשמש לזרוח 3 שעות מאוחר יותר כי רוצים עוד לישון) ויוותר על הרעיון לשנות.
2. הוא ישנה עקרונות רעים (לו) ובכך יצליח להתגבר על מכשולים שעומדים בדרכיו.

לו הסכמנו עם הסטטוס קוו לפני 200 שנה, לעולם לא היינו מגיעים לטכנולוגיה אליה הגענו בעיקר ב 100 שנה האחרונות. זה מטורף. אנשים תמיד צריכים לא להסכים עם המציאות שהם חיים בה ולשאוף לתקן ולשנות
בדוגמא של המונופול, הוא יאלץ להבין שהוא לא יכול לשנות את החוקים כיוון שאז גם לאחיו תהיה את האופציה לשנות בעצמו את החוקים למה שיטיב עימו, ואז השיטה של האחיין תכשל. אבל גם כך לומדים בדרך הקשה

מאור, זו היתה בדיוק הנקודה שלי.
ההתעסקות עם כן לנסוע במעלית שבת או לא לנסוע במעלית שבת - זה בכלל לא רלוונטי (לא לפורום הזה, לא לחברה הדתית ולא לאף אחד, כשחושבים על זה).
יש לך כללים מאוד גסים ומאוד כוללים בתורה עצמה (בעיקר ספר שמות).
אתה מנסה בכוח לעשות מה שעשו ה'חכמים' דיאז - וזה לסגור הרמטית את כל האופציות בעולם כדי שאנשים טיפשים (ובעיקר אלו שלא יודעים לקרוא) לא ילכו לאיבוד.
אם לאדם טיפש היתה שאלה, ולא ידע מה לעשות בחייו, היה צריך ללכת לאדם 'חכם' שלפי הספר היה אומר לו מה לעשות... וכך למעשה נוצר מצב שבו מספר חוקים שנכתבו בצורה מסודרת מחדש, היוו כלל להתנהגות באותה חברה. אותם חכמים כתבו את החוקים מחדש בכל פעם שנזדקקו לחידוד כלשהו, והיום זה בדיוק פסקי ההלכה של אותם 'חכמים'.
אתה מבין? הם מנסים לסגור אינסוף אופציות במציאות דינאמית, ע"י כתיבת כל החוקים האפשריים לכל המקרים האפשריים, כאשר הם תמיד בפיגור אחרי הטכנולוגיה (כלומר, תמיד יהיה משהו לא ידוע ולא ברור שעדיין לא נפסק עליו פסק הלכה, וגם אם נפסק, רק חלק מהציבור הדתי יקבל את פסק ההלכה ובאמת ינהג לפיו, כפי שכבר מיצינו בהודעה קודמת).

מאור - בתורה יש לך מספיק כללים מנחים וכלליים כדי להבין מהי הדת שלך.
נכון שאתה לא מבין כל מילה, ויש כמה דברים שאפשר לפרש בכל מיני אופנים - אבל אל תסתכל במיקרו על הכתב, אלא במאקרו... תבין מה העסק ככלל אומר, ואל תסתכל על הפסיקים ולפי זה תנסה להבין ולפרש לטיפשים 'מה הכוונה'... זה פטאתי. אם אני ואתה לא יכולים לפרש את זה - עזוב... כנראה שגם ה'חכמים' לא באמת יכולים לפרש את זה.

אם תסתכל על הרפורמים כדוגמא, הם כן מפרשים את זה בצורה מאוד כללית.
יש לך יותר כללי "תעשה" מאשר "אל תעשה".
אל תסע במעלית בשבת
אל תאכל חלב אחרי שאכלת בשר
אל תסע עם אוטו בשבת
אל תגע באשתך בזמן הנידה, והפרדו מיטותיכם
אל תדבר בין נטילת הידיים לבין טעימה מן הלחם
וכו' וכו' וכו'...
כל כך הרבה איסורים... האם זו היהודת?
האין היהדות פשוטה הרבה יותר מזה?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

יש דברים בתורה שפשוט לא מסתדרים בלי התורה שבע"פ,לא יכול להיות שאלוקים יתן לכל אחד לפרש איך שבא לו ושלום על ישראל,התורה מלאה סתירות ולא מובנת בכלל בלי התורה שבע"פ

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני מסכים איתך שיש הרבה סתירות, אבל התורה שבע"פ בעייתית לי.
אני לא מסכים עם מי שמפרש, ולמעשה - גם מי שמפרש - לא מסכים עם מפרשים אחרים כך שאם תרצה או לא תרצה, יש לך 1000 זרמים ביהדות וכל אחד עושה מה שבא לו מבלי שלזרמים האחרים יכולה להיות טענה כלשהי (מלבד כנגד הרפורמים... מסיבה כלשהי, שלדעתי לא הוגנת, כולם שונאים אותם).
ההולנדים מחכים 3 שעות בין בשר לחלב, לדוגמא... ואף אחד לא אומר שהם יהודים גרועים או משהו, פשוט - ככה נהוג אצלם...

אני לא יודע מי פירש ומה פירש... אני בחור נבון, ואני יכול לפרש את התורה בצורה שתהיה הגיונית ותהיה מקובלת (עפ"י קנה מידה כלשהו) על הסובבים אותי. תראה, גם הרבנים הגדולים היום אשר פוסקים הלכות, מסתמכים על אותם דברים שאני ואתה יכולים להסתמך (הטקסט לא משתנה) וציבור האנשים מאמין להם והולך בדרכם. לא מן הנמנע שגם אתה ואני נגיע לתובנות שלהם, גם אם זה בגיל הרבה יותר מוקדם.
ההבדל הוא שאחרי התובנות שלי אף אחד לא ילך, אבל בגלל שהם 'חכמים' אז אולי כן ילכו אנשים.

בכל מקרה, לשאלתך - כן!
פרש את התורה כפי שאתה רואה וכפי שאתה מבין.
אף אחד לא אומר שהרבנים של היום יודעים מה שהם עושים (ובעובדה, יש מלאאא סתירות בינם לבין עצמם).
יש מצב לא רע בכלל - שהפירוש שלך יהיה הפירוש הקרוב ביותר למה שהקב"ה התכוון כשנתן למשה את התורה במעמד הר סיני.
מאור, התורה לא צריכה להיות מסובכת ומורכבת כפי שהיא היום. פה אין ספק בכלל...
כל כך הלכנו לאיבוד עם כל ההלכות שמה שיש לך עכשיו ביד הוא ללא ספק מה שאתה אמור להאמין בו.
התורה היא נקיה, פשוטה, חכמה... כבד את הבריות, אל תעשה לחברך מה ששנוא עליך, היה טוב לעצמך ולסובבים אותך... חיה בכבוד וכבד את החיים...
כמובן שחלק בלתי נמנע מהתורה היא שיאמינו בתורה ולכן לא מוזר שהרבה מאוד מהתורה סובב סביב "תאמינו בתורה" (עם כמה מוזר שזה נשמע, כיוון שמי שלא רוצה להאמין פשוט לא יאמין, ומי שמאמין הוא כבר מאמין) ולכן ה' דואג כל הזמן להזכיר למאמיניו שהוא האלוהים היחיד שלהם... אבל מלבד כל הקשר שבין האדם לאלוהים, התורה היא בסך הכל הקשר של בין האדם לעצמו - וזו התורה שלך.

הקשר של האדם לאלוהים זה בדויק הפסיקות המוזרות של "אל תסע במעליות שבת" או "אל תחטט באף בשבת" או לא יודע מה...
עצם העובדה שהם מתעסקים כל כך הרבה עם הקשר המוזר הזה של כיבוד האל רק מוכיח שהם מפספסים את המטרה בקילומטר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אם לא היה לנו פירוש שנקרא משנה,ואחריו הגמרא ולזה כל ה8 מיליון זרמים שהחלטת שקיימים מחויבים,וכל הזרמים מחויבים לפסקי השולחן ערוך רק מה-במהלך השנים יהודים נדדו והיו מצבים שונים בארצות שונות וככה נולדו מנהגים-לדוגמה בארצות אשכנז היו שמים חיטה וקטניות ביחד אז היה חשש בפסח שבקטניות יכול להיות חמץ ומאז הם לא אוכלים חמץ בפסח,זה פשוט נולד מהמציאות...זה לא דבר עקרוני
כולם מסכימים שצריך לשמור שבת
כולם מסכימים שאסור לאכול לא כשר
כולם מסכימים ש.......
המחלוקת היא בפרטים המאוד קטנים,ופה הטעות שלך-הדעת שלך או שלי היא לא כמו הדעת של גדולי ישראל לדורותיהם,אני לא אומר את זה רק כי ככה חונכתי אלא כי נפגשתי אישית בכמה מקרים פשוט מדהימים כמה השכל שלהם עצום (וחוץ מזה הם יודעים את כל הש"ס ישר והפוך אז מן הסתם הידע שלהם בפסיקה יותר גדול גם אם תגיד שהשכל לא)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

נהוג לחשוב כך, אבל זה לא בהכרח נכון.
מה גם שאתה חי לפי פסיקות של אנשים שכל היום רק מתעסקים בזה, אז לא יהיה לך את הזמן ללמוד את הנושאים שהם לומדים כל כך הרבה זמן ולוודא שהם נכונים. אתה מקבל כל מה שרב יגיד בעיניים עצומות וזו לדעתך 'היהדות'.
פיספוס כבר אמרתי?

בנוגע לשמירת שבת וכשרות - גם הרפורמים מסכימים שצריך לאכול כשר ושצריך לשמור שבת...
למה הם לא דתיים?
למה ההסכמה הבלתי מתפשרת שהם מקלים על עצמם יותר מדי?
מאיפה הידע הנרחב ביהדות שמאפשר לך לקבוע דבר שכזה, אבל מצד שני, לא מאפשר לך לשים בסימן שאלה את הרבנים ה'חכמים' שקבעו את הפסיקות שלהם?

והאם לנסוע במעלית שבת, זו לא שאלה של מה בכך! זה לא 'קטנות'... זה חילול שבת!
אם בשבילך חילול שבת זה עניין של מה בכך, אז סבבה... אין לי כל כך מה להגיד, אבל אם לא - אז שים לב שפסיקות מהסוג הזה של חילול שבת וכשרות - הן פסיקות מאוד כבדות. הן מכתיבות לציבור שלם איך להתנהג (בניגוד למשל לקטניות בפסח שזה סתם מנהג שאתה יכול לוותר עליו בעידן של היום).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אבל הפרט הוא קטן,רוב הדברים מוסכמים....ל"ט מלאכות מוסכמות,עכשיו הוויכוח הוא על האם לעשות ככה וככה דומה למלאכה זאת והזאת,פה נכנס השכל+כללי הלימוד.
והרפורמים לא קיבלו עליהם את הגמרא ואת כל התורה שבע"פ,אין להם מסורת בכלל,הם מתחילים מחדש איפה בכמה מאות האחרונות בהתבסס על עצמם וזהו,וזה למה הם לא מאמינים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

השכל - אני מסכים.
כללי הלימוד? שטו?!
שכל - מעלית באה להקל על הבנאדם כדי שלא יתאמץ, והנה היא מוקצה ולכן אסור להשתמש בה בשבת.
הרי - מה הקשר בין עבודה למעלית? הלחיצה על הכפתור? סגירת המעגל? מבחינת שכל - אין כל קשר.
עבודה לפי הגדרה היא פעולה שיוצא לך ממנה רווח (או שאתה מתכוון שיצא לך ממנה רווח).
עבודה יכולה להיות סבלות בסחיבת ציוד ממקום למקום (אפילו העברת ספרי קודש, אשר אינם מוקצים).
עבודה יכולה להיות נהיגה מסחרית (כמו הובלת מטען או אנשים) בזמן שנסיעה ברכב כדי לבקר חברים היא לחלוטין לא עבודה...

אתה יכול להסביר לי איך השכל הישר מתיישב עם הסתירות האלה של הפסיקות?
איך נסיעה עם חברים הופכת למלאכה / עבודה?
איך נסיעה במעלית שבת הופכת למלאכה / עבודה?
זה אבסורד וזה זילזול באינטיליגנציה של כל מי שבא במגע עם החוקים האלה.
מילא היה להם גם הגיון בריא וגם סימוכין בכתב... אבל להסתמך על כתב בלבד כאשר החוקים עצמם מעוררי גיחוך (במקרה הטוב) בקרב אנשים בעלי שכל...
חלק מהסלידה שלי לחוקים הללו היא בגלל שהם לא הגיוניים ולא מתיישבים לי עם רוח התורה כפי שהיא כתובה בספר.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

כל נגיעה שלך בדוושה של הדלק באוטו אתה מבעיר אש,"לא תעברו אש בכל מושבותיכם ביום השבת"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

כמו שכותנה זה קטניות כי זה נשמע דומה?
זה קישקוש... יש מנועים שאינם פועלים על בעירה של דלק נפיץ ועדיין זה אסור.
חוצמזה, אני לא מבעיר אש, אני נוסע באוטו.
גם ה' בעצמו ממטיר ברקים מהשמיים בימי שבת... יש לך הסבר לזה?

זה קישקוש... לא תבעיר אש בהקשר של...? אתה לא יכול לעשות את עצמך כסיל גמור ולהתפס לתורה כפשוטה. חשבתי שאתה חכם יותר מזה...

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אתה מכניס דלק למיכל והמיכל שורף אותו....חוץ מזה על הרגע שאתה מכניס את המפתח להצתה הסטרטר שולח ניצוץ,זה גם כן איסור בונה וכו'

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אתה עושה בדיוק את מה שאתה כותב. העלת טענה, ומאור מפריך אותן אחת אחרי השניה. אתה מעדיף "לבוא מסביב" כל הזמן לכל דבר שהוא כותב.
זה שאתה נוסע באוטו זה טוב ויפה, אבל בכדי לנסוע באוטו דרוש תהליך של שריפה.

אין להבה גלויה במנועים חשמליים, ובכל זאת ניצוץ חשמלי מתפרש בתורה המודרנית של עת ה'חכמים' כ"אש".
ומה בנוגע למנועים גרעיניים? האם גם שם ישנה בעירה פנימית של להבה גלויה? (התשובה היא כמובן לא)

תראה, אני מדבר על העיקרון, לא על התפל. להתפס ל"לא תעשה אש בשבת" כפשוטו, זו הקטנת ראש.
אם אתה רוצה להבין למה הקב"ה התכוון כשציווה על עבדיו לא להדליק אש בשבת - בבקשה, אשמח להכנס לדיון. האיסור על האש הוא לא סתם כי הקב"ה שונא את הריח של העצים השרופים ביום מנוחתו... כל רוח השבת היא 'לא תעשה מלאכה' - כלומר, לא תעבוד.
חוק זה הוא הגיוני מאוד, שכן אדם צריך את הזמן שלו לעצמו למנוחה ולא להשתעבד לעבודה (אנחנו מכירים אנשים שמשתעבדים לעבודה וחייהם לא כיפיים במיוחד).
אתה מבין, לנסוע באוטו כדי לבקר חברים או לנסוע לנפוש בים או בצימר - זה לא עולה בקנה אחד עם שאר האיסורים והציוויים לנוח בשבת. שהרי, אני מנסה לנוח ולא לעבוד, אבל אני לא יכול כי אסור לי להשתמש ברכב הפועל בבנזין. לו היה לי רכב גרעיני או חשמלי, אולי הייתי מצליח לקמבן אותו כך שכן אוכל להשתמש בו (בדיוק כמו מעלית שבת... הייתי מתכנן את הנסיעה מראש, משאיר את המנוע החשמלי דולק כל הזמן ורק מתקדם עם הרכב לאן שבא לי).

אני לא מסכים עם הפירוש שנתנו 'החכמים' לאיסור של אש בשבת והשלכתו על המנועים המודרניים כ'לא תקינים לשבת'. בסך הכל, אנשים צריכים לבחור לבד האם להשתמש ברכב שלהם למטרות עבודה או לא למטרות עבודה. זה מה שחשוב בסופו של דבר, כמו שאני יכול לעבוד בשבת גם ע"י התעסקות עם דברים שאינם מוקצים בכלל, ועדיין אוכל לבחור האם לעבוד או לא (למשל, יועץ ארגוני יכול לתת יופי של עבודה ויעוץ לאנשי עסקים כאשר כל מה שהוא עושה, זה לדבר, דבר שבהחלט לא עומד בסתירה כלשהי לאף הלכה מוכרת).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

נתחיל בתגובה ספציפית ומשם אכתוב תגובה כללית על דבריך.
קודם כל, כל מחלוקת בנושא הבנת האיסורים של התורה בין האורתודוכסים לרפורמים היא לא על הרלוונטיות של האיסורים (כטענת רוב הרפורמים) אלא בהבנת התורה. התורה אוסרת על "מלאכה". השאלה היא מה זה מלאכה. רוב הרפורמים (וחילונים) מפרשים זאת כ"עבודה" ולכן טוענים שהאיסור בטל היום, משום שאין שום מאמץ בהדלקת אש. האורתודוכסים מפרשים את "מלאכה" בתור יצירה של דבר חדש- בלי קשר לכמות המאמץ שמושקעת בעניין, ולכן זה ודאי עדיין רלוונטי להיום. האיסור בשבת הוא הרבה מעבר לסתם מנוחה ובטלה ממאמץ, אלא הוא מסמל את העובדה שאנו חיים בעולמו של ה', ולכן יום אחד בשבוע, בשונה מששת ימי המעשה (דייק בלשון התורה, תמצא שם הרבה דברים מעניינים) אנו שובתים מיצירה ונהנים מיצירתו של הקב"ה. זה לגבי הדלקת האש, אולם את רוב המחלוקות על הבנת איסורים וכללים שונים מהתורה יש להבין באופן זה: לא מחלוקת על האם האיסור של התורה (שהוא לכאורה מובן) רלוונטי להיום, אלא על האופן שבו מובנת שפתה של התורה. הדייקנות הזו, שלטענך היא "הקטנת ראש" אינה קטנוניות כלל, אלא רצון כן להבין מה התורה רוצה ממני. אני גם רוצה להצביע על סתירה קלה בדבריך (שמצויה ברוב דברי הפוסטמודנים בטענות דומות): אתה טוען שאסור לי לדחות את הפרשנות שלך לדברי התורה, ולהחליט שהיהדות שלי היא היהדות הנכונה, מאחר שהפרשנות שלך תקפה ולגיטימית לא פחות משלי. אז איך אתה מחליט שההצמדות לדברי התורה היא "הקטנת ראש"? מדוע זו לא פרשנות לגיטימית ותקפה?
לגבי הטענה הפוסטמודרנית שעיקרה: "אני לא שולל אותך אז אתה אל תשלול אותי" אני אשיב: לי יש סטנדרטים שאני מאמין בהם שרק הדת השומרת עליהם תקפה (כמו שמירה על כללי הפסיקה שהיו בעמ"י מאז ומעולם, וציות לסמכות הדתית וכדומה). העובדה שאני קבעתי את הכללים האלה ואין לי שום דרך להראות לאדם זר שהם נכונים יותר מהכללים שהוא קובע לעצמו לא פוגעת בכהוא זה בתקפותם. מסיבה זו אני חושב שהיהדות האורתודוכסית היא היהדות, ואילו היהדות הרפורמית אינה אלא תפיסה הומניסיטית שמתעקשת לקשר עצמה אל היהדות, למרות שהקשר שלה רופף מאוד ולא נצחי. אני מייעץ לך לקרוא את המאמר של השופט צבי טל שבו הוא מנתח את היהדות הרפורמית מאז הקמתה ומצביע על הבעיות המובנות בה, ב"תחומין" כרך יז' של מכון צומ"ת.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הרפורמים בסך הכל מפרשים חלק מהדברים בצורה שאני מזדהה איתה.
אני לא בקיא לגמרי בכל ה'אמונה' של כל זרם וזרם ולכן אני לא מתייסח לזרם מסויים כאל צודק.
יש הגיון שאני מחפש במקומות בהם צריך להיות הגיון (בראש ובראשונה בחוקים) ולכן אני נותן את הדוגמא של הרפורמים כזרם שסותר דברים מסויימים בזרם האורתודוקסי, ועולה בקנה אחד עם איך שאני מפרש ותופס את התורה. שום דבר מעבר.

בנוגע לתגובה שלך, יצירה של דבר חדש...
מעניין - מהי אותה יצירה של דבר חדש בנסיעה ברכב חשמלי שהושאר דולק מבעוד מועד, או נסיעה ברכב גרעיני?
למעשה, אני אפילו לא מבין מה נסיעה ברכב בנזין דינו 'יצירה של דבר חדש', אבל ניחא.
בכל מקרה, גם אם תצליח להסביר לי את ההגיון הלא מובן הזה, אני עדיין לא אסכים שזו היתה הכוונה ביום השבת... 'אי יצירת דבר חדש' נשמע כמו ניסוח מאוד קלוקל וערפילי שלא באמת מדייק ולא באמת קולע בול למטרה. חוק שכתוב בצורה ערטילאי כל כך - אינו חוק רלוונטי. חוקים צריכים להיות ברורים ופשוטים כדי שכל אחד יוכל להבין אותם. אני לא יודע איך הגעתם מ:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי בראשית פרק ב' וַיְכַל אֱלֹהִים בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה; וַיִּשְׁבֹּת בַּיּוֹם הַשְּׁבִיעִי, מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ אֲשֶׁר עָשָׂה. ג וַיְבָרֶךְ אֱלֹהִים אֶת-יוֹם הַשְּׁבִיעִי, וַיְקַדֵּשׁ אֹתוֹ: כִּי בוֹ שָׁבַת מִכָּל-מְלַאכְתּוֹ, אֲשֶׁר-בָּרָא אֱלֹהִים לַעֲשׂוֹת.

ל'יצירת דבר חדש'. מלאכה מוזכרת במפורש בפסוק הרלוונטי, והיא מוגדרת עד הסוף בשפה העברית.
זאת אומרת, שאסור ליצור דברי מלאכה...
לא ענית לשאלה שלי - לפי השיטה שלך, ליועץ אירגוני מותר ליעץ ולעבוד את עבודתו כיוון שאיננה כלולה בדברים שאסור לעשות בשבת (הדברים שעשו בבית המקדש, כל המלאכות וזה...). אבל כתוב במפורש שצריך לשבות ולנוח ביום שבת. אם כך - מה הוא הנכון? כן לעבוד, או לא לעבוד?
ואם לא לעבוד, האם הכוונה היא לא ל'יצירה של דבר חדש' אלא לעבודה לשם עבודה?
ואם כן עבודה לשם עבודה, אז הרי מותר לנסוע ברכב שלא לשם עבודה.
פה זו הנקודה שאני לא מבין (או לא בדיוק לא מבין, פשוט לא מסכים איתה).

בנוגע להקטנת הראש, אתה לא הבנת אותי.
אני אומר שההצמדות למילים בתורה היא הקטנת ראש.
זאת אומרת, התורה יותר חכמה ממה שטיפשים יכולים להבין בקריאה מרפרפת בספר.
אם כתוב שאסור להדליק אש, אז צריך להבין מה עומד מאחורי זה. להבין מה המשמעות של איסור הדלקת האש.
אם אתה לא מבין את המשמעות של האיסור, אתה לא תוכל להתנהג לפיו בכל מקרה - לא משנה מה תעשה. גם אם אתה במקרה תעשה משהו שהוא לפי ההלכה, אבל מבלי באמת להתכוון ומבלי באמת להבין מה שאתה עושה - זה לא נחשב.
אתה לא יכול להקטין ראש ולהגיד "כתוב שאסור להדליק אש בשבת, אז אסור להפעיל מנוע בנזין כי יש בפנים בעירה של דלק ואוויר". זו הקטנת ראש. התורה לא רוצה בזה. התורה רוצה שלא תעבוד בשבת (או לשיטתך, לא תעשה מלאכה בשבת). אבל אם מותר לך לקחת את החמור שלך ולרכב על גבו לעבר הים, אז מותר לך גם לקחת את האוטו לצורך אותה המטרה. כפי שהסכמנו קודם - מה שחשוב זה מה הכוונה של מעשיך ולא כמה מאמץ השקעת בשביל לבצע אותם. הרכב, כמו החמור בתקופת אברהם, הוא בסך הכל תחליף מודרני המשמש בני-אדם לנסיעה ממקום למקום. דין רכב כדין חמור. פשוט מאוד!
לא סוג המנוע יהיה זה שיאפשר או לא יאפשר לך להשתמש או לא להשתמש בו. זה אבסורדי.
דמיין מצב בו יותר שימוש במכוניות חשמליות (בדומה לאיפשור נסיעה במעלית שבת). זה ישנה את כל תפיסת השבת מן הקצה אל הקצה! אבסורד!

יתכן שאתה צודק, יתכן שבאמת הכוונה לחוקים האלה היא באמת מה שאתה מבין. אני לא טוען בוודאות שלא, אבל אתה לא יכול לטעון אחרת, ולכן מראש אני חושב שאשכולות כמו "האם מותר לנסוע במעלית שבת?" הם אשכולות מיותרים. כל השאלות האלה מיותרות כי בכל פעם שתשאל בנאדם אחר, הוא יגיד לך את ה'אני מאמין' שלו בנוגע לחוקי התורה ותמיד תקבל תשובות שונות ומגוונות (כל כך מגוונות, שלפעמים אפילו ההלכות עצמן שונות בין רבנים מסויימים, ממש כמו פסק ההלכה שנידון כאן בראש האשכול).

אני חושב שיש אנטגוניזם מאוד גדול בקהילה האורטודוקסית כלפי הרפורמים, אבל לא מסיבה מוצדקת, אלא דווקא מפחד.
הם מקלים בהרבה חוקים וזה מעצבן את הדתיים ה'רגילים', במיוחד כי הם קוראים לעצמם "יהודים דתיים", וכל בינכם הוא מבחינתם - דמיוני. ומצד שני, יש להם קייסים לא רעים בכלל בנוגע לאיך לפרש את התורה ולהבין אותה כך שההלכות שלהם יהיו לחלוטין רלוונטיות, אפילו שסותרות לחלוטין הלכות אורטודוקסיות.
הרפורמים אינם חילונים. חילונים לא הולכים בכלל לפי שום כתב הלכה כלשהו. הם לא מאמינים באלוהים ולא קוראים בתורה בשום מקרה מלבד שיעורי תנ"כ ביסודי ובתיכון.
הרפורמים הם כן אנשים דתיים שבסך הכל, נותנים פירוש מודרני לחוקים הישנים, ודווקא הדינאמיות שלהם זה מה שמאוד מוצא חן בעיני ומחיה את הדת, בניגוד לאורטודוקסים שנשענים על תרבות ישנה וחוקים פרימיטיביים שנראים מאוד מוזר ברוח הזמן.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Narxx היסטוריה היא נושא מעניין, אבל לא תמיד דברים שבסיסם מקורו בדבר מסוים, משליכים בהכרח עם המציאות של היום. למעשה, כל הטענה שלי היא שגם אם התקיים אי פעם מעמד הר-סיני, ושכל הקטע הזה של אלוהים, ובני ישראל, וניסים ונפלאות ואליהו הנביא - באמת קרו... אין לזה שום קשר למה שקורה היום ב'דת' הזו של היהודים. כל הנושא הזה של מעליות שבת הוא בדיוק הסימן לכך שאין שום קשר בין היהודים של פעם, ליהודים של היום (לא מבחינה רוחנית בכל מקרה... את זה איבדנו (איבדתם?) כבר מזמן. הרפורמים הם אנשים אשר משנים את היהדות בצורה שתתאים להלכי החיים החדשים והמודרניים - תוך שמירה על העקרונות החשובים ביהדות. למשל - יום השבת. הם הזיזו אותו לראשון, אבל מה זה משנה בעצם? אין הבדל פיסיקלי בין היום השביעי בשבוע ליום הראשון בשבוע. בכל הימים השמש זורחת ושוקעת, והעולם מסתובב סביב צירו, סביב השמש... הכל אותו הדבר. אז אם חשוב ביהדות לקבוע שיש יום בו נחים ולא עובדים - זה באמת משנה אם זה יום שני, חמישי או שמיני? אם אמרו שלא עובדים ביום השביעי (לא משנה ממתי התחלת לספור את הראשון כדי להגיע לשביעי), והרפורמים נוסעים באוטו ביום הזה - האם מדובר בחילול שבת? לפי אמונתם (ולפי הגיון בריא בכל קנה מידה שהוא), לא. לא מדובר בהכרח בחילול שבת כיוון שאפשר להשתמש ברכב לצרכי נופש ומנוחה. תראה - אלוהים יותר חכם מזה... זה לא שאתה נוסע לבקר חברים ולשבת אצלם ולהינות, ולדבר ולעשות אחלה שבת עם החברה', אז הוא יכעס ויעניש אותך ביום הדין... הוא יודע, והכי חשוב - אתה יודע, שאתה נוסע לנוח. לנפוש. אם אתה מנצל את העובדה שאתה כבר באוטו ועושה עבודה כלשהי, אז אתה תבוא מולו ביום הדין ותתן דין וחשבון על כל המעשים שלך, וגם העבודה בשבת תחשב. האחיין שלך הוא ילד חכם. הוא רואה שהמציאות בה הוא נמצא לא טובה לו, והוא מנסה לשנות ולתקן אותה כדי להטיב עימו. הוא יכול להתקל בשני מקרים בחייו. 1. הוא יבין שהוא מנסה לשנות דברים שאי אפשר לשנות ברמה הפיסיקלית שלהם (כמו לגרום לשמש לזרוח 3 שעות מאוחר יותר כי רוצים עוד לישון) ויוותר על הרעיון לשנות. 2. הוא ישנה עקרונות רעים (לו) ובכך יצליח להתגבר על מכשולים שעומדים בדרכיו. לו הסכמנו עם הסטטוס קוו לפני 200 שנה, לעולם לא היינו מגיעים לטכנולוגיה אליה הגענו בעיקר ב 100 שנה האחרונות. זה מטורף. אנשים תמיד צריכים לא להסכים עם המציאות שהם חיים בה ולשאוף לתקן ולשנות בדוגמא של המונופול, הוא יאלץ להבין שהוא לא יכול לשנות את החוקים כיוון שאז גם לאחיו תהיה את האופציה לשנות בעצמו את החוקים למה שיטיב עימו, ואז השיטה של האחיין תכשל. אבל גם כך לומדים בדרך הקשה מאור, זו היתה בדיוק הנקודה שלי. ההתעסקות עם כן לנסוע במעלית שבת או לא לנסוע במעלית שבת - זה בכלל לא רלוונטי (לא לפורום הזה, לא לחברה הדתית ולא לאף אחד, כשחושבים על זה). יש לך כללים מאוד גסים ומאוד כוללים בתורה עצמה (בעיקר ספר שמות). אתה מנסה בכוח לעשות מה שעשו ה'חכמים' דיאז - וזה לסגור הרמטית את כל האופציות בעולם כדי שאנשים טיפשים (ובעיקר אלו שלא יודעים לקרוא) לא ילכו לאיבוד. אם לאדם טיפש היתה שאלה, ולא ידע מה לעשות בחייו, היה צריך ללכת לאדם 'חכם' שלפי הספר היה אומר לו מה לעשות... וכך למעשה נוצר מצב שבו מספר חוקים שנכתבו בצורה מסודרת מחדש, היוו כלל להתנהגות באותה חברה. אותם חכמים כתבו את החוקים מחדש בכל פעם שנזדקקו לחידוד כלשהו, והיום זה בדיוק פסקי ההלכה של אותם 'חכמים'. אתה מבין? הם מנסים לסגור אינסוף אופציות במציאות דינאמית, ע"י כתיבת כל החוקים האפשריים לכל המקרים האפשריים, כאשר הם תמיד בפיגור אחרי הטכנולוגיה (כלומר, תמיד יהיה משהו לא ידוע ולא ברור שעדיין לא נפסק עליו פסק הלכה, וגם אם נפסק, רק חלק מהציבור הדתי יקבל את פסק ההלכה ובאמת ינהג לפיו, כפי שכבר מיצינו בהודעה קודמת). מאור - בתורה יש לך מספיק כללים מנחים וכלליים כדי להבין מהי הדת שלך. נכון שאתה לא מבין כל מילה, ויש כמה דברים שאפשר לפרש בכל מיני אופנים - אבל אל תסתכל במיקרו על הכתב, אלא במאקרו... תבין מה העסק ככלל אומר, ואל תסתכל על הפסיקים ולפי זה תנסה להבין ולפרש לטיפשים 'מה הכוונה'... זה פטאתי. אם אני ואתה לא יכולים לפרש את זה - עזוב... כנראה שגם ה'חכמים' לא באמת יכולים לפרש את זה. אם תסתכל על הרפורמים כדוגמא, הם כן מפרשים את זה בצורה מאוד כללית. יש לך יותר כללי "תעשה" מאשר "אל תעשה". אל תסע במעלית בשבת אל תאכל חלב אחרי שאכלת בשר אל תסע עם אוטו בשבת אל תגע באשתך בזמן הנידה, והפרדו מיטותיכם אל תדבר בין נטילת הידיים לבין טעימה מן הלחם וכו' וכו' וכו'... כל כך הרבה איסורים... האם זו היהודת? האין היהדות פשוטה הרבה יותר מזה?

תסתכל טוב
אסור לסוע באור אדום
אסור להתחצף לשוטר
אל תעלם מס
אל תנהג בלי רישיון וכו
וכו
וכו
אז אולי נעשה רפורמה בדמוקרטיה
ואם נעשה קצת אנרכיה בדמוקרטיה
אתה תמשיך לקרא לה דמוקרטיה?

שלום עושים עם אחים, מלחמה עושים עם אויבים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יחזקאל וקראתי עליו לכל הרי חרב נאם אדני אלןהים חרב איש באחיו תהיה

Oui nous irons nous faire casser la gueule en cœur, Mais nous reviendrons vainqueur

גם אני ראיתי בדבריך את מה שהוא אומר וחשבתי להעיר על כך, אבל החלטתי לא לפתוח את זה..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

נגעת במספר נקודות ואנסה להשיב על כולן.

1. הרב אלישיב לא פוסק לכולם, יש מי שמקבל פסיקותיו ויש מי שלא.

2. ההכשר תמוה למי שלא בקיא בדיני חשמל בשבת. מה הבעייה ב"חוכמות ודרכים עקיפות"?
זה כמו שתאמר שצמחוני האוכל שניצל טופו הוא מתחכם, צריך להפסיק את זה, או שאתה צמחוני או שלא..

3. שימוש בחשמל המיוצר בשבת, סעיף 3
http://www.yeshiva.org.il/midrash/Shiur.asp?id=646

4. קהילות חרדיות משתמשות בגנרטורים בשבתות וחגים מהסיבה שהם לא מקבלים היתר זה

5. לפני כשנתיים החליטו בחברת החשמל להעסיק יותר לא-יהודים בדיוק מהסיבה הזאת (כ"גויים של שבת"), לא יודע מה בדיוק נסגר עם זה..

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ShoobyD 2. ההכשר תמוה למי שלא בקיא בדיני חשמל בשבת. מה הבעייה ב"חוכמות ודרכים עקיפות"? זה כמו שתאמר שצמחוני האוכל שניצל טופו הוא מתחכם, צריך להפסיק את זה, או שאתה צמחוני או שלא..

זה לא אותו דבר. מי שנוסע במעלית שבת משתמש במכשיר שמנצל חשמל, מה שאסור עפ"י ההלכה בשבת. צמחונים לא אוכלים בשר. טופו זה לא בשר, אז זה לא התחכמות (הבנתי שאמרת שזה באמת לא התחכמות, אבל אי אפשר להשוות את זה להתחכמות). התחכמות אמיתית הייתה, להיות צמחוני, אבל לאכול דגים ולהגיד שזה לא בשר. מבחינתי חיה זה בשר.

העניין ב"התחכמות" שזה כאילו עשית משהו מנוגד אבל למעשה לא
אבל אין דבר כזה "כאילו" פה, או שחיללת שבת או שלא, ואם ההלכה קובעת שלא, אז לא יעזורו כל הטענות על "התחכמויות", פשוט לא חיללת..
בשביל זה אני דווקא מעדיף את הדוגמא של שניצל הטופו, כי למרות שזה נראה מבחוץ כאילו אתה אוכל בשר, למעשה אתה לא, ושום דבר לא יוכל לשנות את זה

באכילת דג לכשעצמה אתה יכול לומר שיש בעייה של התנגשות עם צמחונות. במעשה "התחכמות" שאין בו חילול שבת אמיתי אינך יכול לומר שיש בו בעייה של חילול שבת..
הבעייה היא רק בעיני מי שלא בקיא בהלכה ולא יודע מה באמת מותר ומה אסור.
לדוגמא, טענתך "מי שנוסע במעלית שבת משתמש במכשיר שמנצל חשמל, מה שאסור עפ"י ההלכה בשבת" פשוט לא נכונה...

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אז מותר להשתמש בחשמל בשבת?

שים לב להבדל בין הטענה שלך קודם לשאלה (העמומה) שלך עכשיו
אין איסור בשבת "להשתמש במכשיר המנצל חשמל", אין איסור לדוגמא להשתמש באור של נורה חשמלית אם היא כבר דלוקה
יש איסור להפעיל בשבת את אותו המכשיר.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

או להשתמש במעלית?

האם פירוש הדבר שדתיים יותר לא יתגוררו ברבי קומות?

חברי כנסת ישרים

מדבריו של כבודו משמע שיש חילול שבת בהליכה ברגל,האם כבודו מתבסס על מקורות או על הרב נוח?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

ולמה שלרדת ולעלות במדרגות ייחשב כחילול שבת?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

חברי כנסת ישרים

אליבא דחלק מהפוסקים גם ללכת עם ספר ביד זה לא חילול שבת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אתה מצחיק אתה..
העלית טענה מגוכחת, וכשנשאלת לפשרה שינית נושא לשאלה על משהו אחר שכנראה אין לך מושג בו..
מה הקשר בין הדברים? כאילו מה? אתה רוצה רק לחשוף את בורותך בנושא?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

חילול השבת לא נקבע לפי כמות המאמץ שעשית או כמות הזעה שהזעת במהלך השבת
מלאכות השבת נקבעו ע"פ המלאכות שהיו עושים במשכן
לכן לעלות 20,30 ואפילו 100 מדרגות אין זה חילול שבת ואילו הדלקה של מתג האור הינה חילול שבת

אלוהים ברא את בני האדם – סמואל קולט עשה אותם שווים
When you have to shoot shoot don't talk
NIKON D5000,Tamron 17-50

שלא לדבר על חשמל סטטי המצטבר בגופך ונפרק כל אימת שתגע בגוף מתכתי.

חברי כנסת ישרים

יש כלל שאומר שפסיק רישה דלא ניחא ליה באיסורי דרבנן מותר מלכתחילה
השאלה היא האם אתה בא לתקוף או לא,אם כן-שיבושם לך,לא תצליח אם לא-אתה מוזמן לשאול ברצינות ולקבל תשובות רציניות רק בלי הנחות יסוד בדברים שלא למדת

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

שוב הוכחת שאין לך מושג..
אין שום עניין ב"סגירת מעגל חשמלי"
דבר ראשון, העניין הוא סגירת מעגל "הבונה כלי", האיסור הוא על הבנייה ולא על הסגירה לכשעצמה
ודבר שני, גם בזה יש מחלוקת ויש שסוברים שגם בנייה אין כאן, ויש איסור רק בזמן שיש גוף להט (כמו בנורה שיש חוט להט), וכאן יש איסור של מבעיר

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אין דבר כזה "מעגל חשמלי" מבחינה פיזית, מדובר במושג אבסטרקטי לחלוטין, שלא ניתן "לבנות" אותו.

הבעיה בדתות רבות היא שברגע שדבקו במינוח מסוים ועליו ביססו מנהגים, יתהפך העולם ולא ישנו את אותו, גם אם יתברר שהוא שגוי.

חברי כנסת ישרים

שוב, אין שום עניין ב"סגירת מעגל" או "בניית מעגל" או איך שלא תקרא לזה
יש עניין ב"בניית כלי"

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

חברי כנסת ישרים

כלי?!
אני חשבתי שהאיסור לחשמל הוא באיסור האש ולא איסור על בניית כלי.
ואתה טועה שחוט חשמל לא משתנה ברמה הפיסיקלית שלו בזמן מעגל חשמלי סגור, ובזמן פתוח.
האלקטרונים מטיילים להם מאטום לאטום, בזרם שכזה... הזורם לו בכיוון מאוד מוגדר ואחיד, מייצר מפלי מתח להם אנחנו קוראים "חשמל" ומפיקים ממנו אור וכל מיני דברים שמונעים במנועים חשמליים.

אולי גם לאלקטרונים מגיע לנוח בשבת, אתה לא חושב?
לי לא ברור מה הקשר שבין תנועת אטומים במוליכים לבין הבערת אש (הפעולות הפיסיקליות שונות לחלוטין).
אבל הקשר בין יצירת כלי לבין הקיפצוצים של האלקטרונים בין האטומים של המוליכים נראה לי תמוה אף יותר.

אני מאוד מסכים עם המשפט הזה:

ציטוט:

הבעיה בדתות רבות היא שברגע שדבקו במינוח מסוים ועליו ביססו מנהגים, יתהפך העולם ולא ישנו את אותו, גם אם יתברר שהוא שגוי.

גלילאו חווה את זה על בשרו (ורק בזכות הטכנולוגיה הצליחו בני-האנוש הנאורים לשכנע את הדת כי היא טועה).
במקרה של הדת היהודית, הוויכוח הוא עקרוני, והוא בעיקר על "למה התכוון המשורר?".
כשכל שחקן במשחק הזה מחליט לעצמו למה התכוון אלוהים באמרו את שאמר, אז ברור שיהיו חילוקי דיעות גדולים. להגיון ולשכל הישר אין בכלל מה לחפש בוויכוחים האלה (בדומה מאוד, למשל, בוויכוחים עם אישה ).

אם משה מאמין שהכוונה באיסור על אש כוללת גם הפעלת טוסטר משולשים - אז משה לא יפעיל טוסטר משולשים.
אם חיים מאמין שהכוונה באיסור על יצירת כלי בשבת, כוללת גם את כיבוי המתג במטבח איפה שנמצא הטוסטר משולשים, אז חיים לא יגע במתג הזה...
זה בכלל לא משנה למה אלוהים התכוון... משה וחיים חיים את האמונות שלהם וזה בכלל לא משנה אם זה הגיוני או לא הגיוני. כל עוד הם מאמינים בזה - שיהיה להם לבריאות...

לדעתי, אלוהים לא התכוון שאסור לך להכין טוסט משולשים מטוסטר משולשים בשבת, ואני באמת חי לפי האמונה שלי (טוב, במקרה שלי זה קצת פשטני, אבל הבנת את הכוונה).

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

אם כבר, איפשור זרם החשמל נועד על מנת להשוות בין ההדקים וזה אכן המצב כאשר הסוללה מרוקנת.

ניתן להמשיל את הדבר לזרימת מים ממקום גבוה למקום נמוך.
קח, לדוגמא, את מגדלי המים שהיו נהוגים בעבר, מיכל מים שנמצא בגבוה (גבוה יותר מכל בתי המגורים באזור), וכפי שברגע שאיפשרת למים לזרום (ע"י פתיחת ברז, לדוגמא) הם זורמים, כך זרם החשמל זורם כאשר אתה מאפשר זאת.

מיותר לציין שניתן להשתמש באנרגיה זו על מנת לבצע עבודות כלשהן, וכל זאת ע"י סיבוב פשוט של ברז מים.

לכן, מן הראוי, שאם אוסרים שימוש בחשמל בשבת, הרי שאסור יהיה גם לפתוח ולסגור את ברז המים (שלא להזכיר שבעידן המודרני בו משתמשים במשאבות המופעלות ע"י חשמל, הן הרמת התשתית של מקורות ותשתית המים העירונית והן בבתים רבי קומות בבניין עצמו על מנת לספק לחץ מים מספק לקומות העליונות, משמע, פתיחת וסגירת ברז המים, גם אם לא גורם להפעלה וכיבוי משאבות ישירות, במקרה של משאבות מקורות, הרי שבוודאי גורם לשינויים בתצרוכת החשמל שלהם, ממש כמו שמשקל אדם משפיע על מנועי ובלמי מעלית השבת).

החלק העצוב הוא שעד כמה שזה נראה כמו מצב אבסורדי, הרי שלא מן הנמנע שבשלב זה או אחר תחליט קבוצה כלשהי שהיא "מחמירה מן המחמירות" ותתחיל לאגור ג'ריקנים של מים לפני שבת.
ועוד יותר אבסורד שבתנאים מסוימים, הדבר עוד עלול להשתרש במנהגי היהדות, וכל מי שיבקר זאת יהפוך, באופן אוטומטי, לכופר, רפורמי או מתכחש לתורתנו הקדושה.

חברי כנסת ישרים

ברגע שיש לך מכשיר חשמלי והדלקת אותו למעשה הכשרת אותו לפעולה, יש מן הפוסקים שהחשיבו זאת כ"בונה כלי"
כמו שכתבתי קודם, יש מחלוקת על זה, ועד כמה שידוע לי, רוב הפוסקים סוברים שבאמת אין כאן מלאכת בונה והאיסור הוא מדברי חכמים בלבד
אלא אם כן יש גוף להט, שכמו שכתבתי לעייל זה נחשב בתור "מבעיר" ואסור מהתורה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

"איסור מדברי חכמים"?

אני מקווה שלא נגיע למצב בו ישנו את האימרה "נפלאות הן דרכי האל" ל-"נפלאות הן דרכי חכמים".

חברי כנסת ישרים

מצטער, אני לא נכנס לעניין סמכות הרבנים לחוקק הלכות מעצמם, התכוונתי פעם לפתוח דיון על זה בתגובה לאשכול אחר וויתרתי.

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

במישור המיידי אלא רק כהשלכה עקיפה על חיי).

כאשר רב פוסק דבר מה מבלי לבסס זאת על פי ההלכה הכל טוב ויפה, אולם ישנה בעיתיות בהתיחסות לפסיקתו, מאות שנה מאוחר יותר לעיתים, מפני שפסיקה הנוגדת את פסיקתו משולה ל"פגיעה בכבודו", ועם ההעצמה שקיימת באופן טבעי (ולא רק בדת היהודית, ולא רק בדת) לדברים מעצם עתיקותם (ומכאן הכשל הלוגי "בשם העתיקות") הרי שמדובר בקיבוע משהו של הדת.

בסופו של דבר, מבלי לפגוע בכבודו של אף רב או חכם, הרי שכאשר הטיעון כנגד שימוש בחשמל בשבת מצטמצם, בסופו של דבר, לכך ש"פעם רב אחד אמר", כוחו די נחלש, לטעמי.

חברי כנסת ישרים

הרב אלישיב שליט"א הוא תלמיד חכם מובהק ואחד מגדולי הדור,ודאי שיש להתחשב בדעתו ולחשוש לאיסור,עם זאת כל אחד ילך לפי הרב שלו ועד כמה שידוע לי לא יצא איסור גורף מרבני הצה"ד

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני מקווה (בשבילו) שאין אף חרדי שגר בקומות הגבוהות של מגדלי אקירוב ופועל לפי פסקי ההלכה של הרב אלישיב...

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא נעים לי להוסיף שמן למדורה, אבל כשלמדתי לפסיכומטרי היו איתי הרבה חברה דתיים מכל מיני עדות ומגזרי הלכה, וחלקם היו כותבים בשבת בעזרת משהו שנקרא עט של שבת, שיש בה דיו שנעלם לאחר כמה שעות, והם היו אומרים שזה בסדר, כי אז זה כאילו שלא כתבת.

Israel Never Stops

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://safam.co.il/wp-content/uploads/2009/10/joker-batman-dark-knight.jpg]

כל בנאדם יכול להעיד על עצמו שהוא דתי.

וכל בנאדם יכול להחליט בשביל ציבור שלם איך לנהוג 'בשם הדת', ורק ציבור האנשים שילכו אחרי אותו אדם יקבע האם הוא מדבר בשם האלוהים או שהוא סתם קוקו.

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com

זה נכון, אבל זה לא אומר שמותר להסתמך על זה. במקרה הטוב זה "נבל ברשות התורה". בכלל, "עט של שבת" הוא מותר רק בשעת הדחק, ולשם זה הוא פותח- לצבא למשל.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הכתיבה, ללחוץ על כפתורים גם לא מקל ואפילו לבשל מרק, רחמנא לצילן ולא להתשמש באבקת מרק נמס תוך כדי מזיגת מים מקומקום שביצע רק חצי רתיחה תוך כדי עמידה על רגל אחת.

חברי כנסת ישרים

ברור שפיקוח נפש דוחה שבת אבל אם יש לך אפשרות לעשות את אותה פעולה בלי חילול שבת ודאי עדיף! ומי אמר לך שלכתוב בעט בצה"ל זה פיקוח נפש?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

כל פעילות שחייל חייב לעשות בשבת, הינה בגדר פעילות מבצעית ונחשבת כפיקוח נפש.

עם העט אותו חייל שנמצא בתורנות לרשום פריטים חיוניים ששמע בקשר, לדוגמא, שיוכלו להיות קריטיים בהמשך, או לסמן ביקורים בעמדות שמירה (הוכחה לכך שביצע שמירה כהלכתה, פעולה שאם לא נתבצעה יכולה להסתיים בתוצאות לא נעימות, בלשון המעטה).

אולי תאיר את עיני ה"בור" בנוגע למקור ההלכתי שטוען כי צריך "לעבוד על אלוהים" בזמן פיקוח הנפש על מנת "לצמצם את חילול השבת", ומה המרחק, על ציר הזמן, מדיעה זו ובין אותה דיעה שטוענת שפיקוח נפש דוחה שבת, וללא טריקים (לדוגמא שימוש בגויים או בקטנים).

או שמא אתה עסוק בלהאמין שחוט החשמל "מתעורר לחיים" כאשר אתה לוחץ על מתג.

חברי כנסת ישרים

מי חייב אותו? מפקדים חילונים? מי הגדיר רשימה בעט כפיקוח נפש?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אני מת על השטיקים של הדתיים, כאילו אלוהים (אם יוצאים מתוך הנחה שהוא קיים...) לא רואה שעוקפים את האיסורים ע"י פטנטים טכניים.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

השאלה שאתה צריך לשאול את עצמך היא לא האם הדתיים עוקפים את האיסורים של אלוהים, אלא האם מלכתחילה האיסורים הללו קיימים בכלל?

בברכה, מתן.
www.MatanNarkiss.com