היום פורסם בידיעות אחרונות כתבה של אריה אגוזי על מערכת "בולם זעזועים" -
פיתוח חדש של תע"ש שנועד להגן על חיילי חי"ר מפני טילי נ"ט, כלקח ממלחמת לבנון השניה. ע"פ הכתבה, המערכת נמצאת בשלבי פיתוח אחרונים, ובסוף הפיתוח תוכנס מיידית לשימוש בצהל. היא הוכיחה את יעילותה בשיבוש כל סוגי טילי הנ"ט המונחים למטרתם, לרבות יכולת לשבש קורנט ומילן, כך לדברי סמנכ"ל התעשייה הצבאית.

אני לא יכול להעלות את הכתבה מידיעות אחרונות מהיום - אין לי סורק זמין, אבל כן מצאתי את הכתבה שפורסמה בעיתון - רק באנלגית ב-YNET, לא מצאתי בעברית:
http://www.ynetnews.com/articles/0,...3786689,00.html

לצערי האתר של תע"ש סגור לשיפוצים, כך שאין שם מידע מועיל.

אבל הנה כתבה נוספת מ-defence update

http://defense-update.com/features/...ssiles.html#ads

המערכת בולם זעזועים מימין



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://defense-update.com/Images_new3/vehicular_and_mounted_aps_from_imi.jpg]

Shock Absorber – Man-Portable Active Protection System
IMI's Shock Absorber was developed to protect dismounted infantry detachments and stationary posts, operating in hostile areas, where they are exposed to guided missile threats. The portable kit utilizes a laser based effector employing electro-optical infra-red directional jammer and electro-optical threat detection elements developed for the larger vehicle based active protection systems (Iron Fist - which has already been selected for the Namer AIFV). The system could also employ other countermeasures as required by operational tactics, techniques and procedures. The current system weighs less than 20 kg and can be carried by a single soldier. The system's development was initiated under the DDR&D armor and protection department and is currently in development and under
evaluation by the IDF.

During the 2006 Lebanon War several IDF infantry units were hit when taking shelter in buildings. The new system could be used to increase the protection of such units, when situated in stationary positions, inside buildings or in open terrain.

יצא לי לקרוא את הידיעה המקורית בעיתון של מיודענו.

בוא נגיד שמעבר לקיום המערכת היא מן הסתם לא מלמדת דבר.

בגבולות מה שמותר לפרסום - האם מדובר בגרסה נישאת של החץ דורבן?
האם ניתן לומר משהו על הגזרה שהיא מסוגלת לכסות? עלות המערכת?

באופן תיאורטי זה "פיתוח" מתבקש ואם הוא פועל באופן מוצלח הוא עשוי בהחלט להיות להיט כפי שתואר ולמנוע הרבה אבדות בכל עימות עתידי בעזה/לבנון.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם מדובר רק על מערכת שיבוש - למה שלא יותקן על כל הכלים - טנקים ונגמשים? בטח שהרבה יותר זול מחץ דורבן/מעיל רוח.

למיטב הבנתי, מדובר בשבש טילים מונחים. מה עושים נגד טילים "טיפשים" כגון RPG?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

נקודה יפה.
אני מאמין שהמערכת אכן תשולב ברק"מים כרכיב בתוך חליפת מיגון שתכלול גם הגנה אקטיבית קשה (מעיל רוח / חץ דורבן) וכמובן מיגון פאסיבי (על סוגיו ושלל תת-הגדרותיו).

שילוב מערכות באופן זה יקטין משמעותית את הסיכון להיפגע מאמל"ח נ"ט רקטי.
לדעתי, שילוב המערכות צריך להתבצע באופן שיאפשר 3 "שכבות הגנה":
0) המערכות מזהות שהטיל הולך לפספס ממילא - אחלה.
1) המערכת מזהה שהטיל הולך לפגוע, ומצליחה לשבשו באמצעות "בולם זעזועים" הנ"ל.
2) המערכת מזהה שהטיל הולך לפגוע, נכשלת בשיבוש, אך מצליחה להשמידו באמצעות ההגנה האקטיבית הקשה.
3) המערכת מזהה שהטיל הולך לפגוע, נכשלת בשיבוש, נכשלת בהשמדה אקטיבית אך מצליחה לעצור את האיום באמצעות המיגון הפאסיבי.

בשורה התחתונה - האוייב יצטרך הרבה מזל כדי לחדור 3 שכבות הגנה. מדובר ב-2 שכבות יותר ממה שהיה קיים בטנקים במלחמת לבנון השנייה, וגם שם, הפגינה המרכבה עמידות מפתיעה (למיטב זכרוני מכתבות בעיתונים).

יחד עם זאת, במיוחד אם המערכות אכן יוכיחו עצמן, אני צופה שהאוייב ייאלץ להכניס שינויים בתו"ל ובתפיסת ההתמודדות עם צה"ל. האפשרויות המובילות, לדעתי:
1) פיתוח אמל"ח נ"ט חדש "חסין שיבוש" שיידע להתמודד עם המערכות הקיימות.
2) פיתוח אמצעי ל"א לשיבוש מוקדם של מערכות ההגנה על הטנקים.
3) דגש על לחימת נ"ט א-רקטית: מטענים, בורות ייקוש וכו'.

תהייה אחרונה - אני מקווה שהמערכות יודעות להתמודד עם איומים בתקיפה עילית.

ובין פגיעתם של RPG, למינהו.
ATGM הם בעלי טווח גדול יותר, מדויקים יותר, קטלניים יותר.
RPG פחות מדויק, מחייב ירי מטווח קרוב יחסית, ונושא מטען פחות קטלני.

המשמעות מבחינת החי"ר היא גדולה: הם יכולים לסמוך על המערכת שתגן עליהם מפני איומים רחוקים ואולי
תמנע אותם, בעודם מתרכזים במה שקורה בטווח הקרוב.

המערכת תאלץ אויבים להתקרב ע"מ להתקיל את הכוחות בטווח קרוב. ועצם ההתקרבות ישלול מהם את יתרון ההפתעה והמרחק.

בשורה טובה לעם ישראל, וגרועה לטרור.

אני חייב להסתייג מעניין ה"מטען פחות קטלני". זה פשוט לא נכון.
אתה מדבר על RPG מסוגים ישנים, ואני יכול באותה מידה לדבר על סאגרים.

הרקטות מהגרסאות האחרונות עם המטען הכפול מפלחות שריון ריאקטיבי בלי בעיה.

RPG-29 (במיוחד עם רש"ק טרמובארי) מסוכן לכוח חי"ר לא פחות מקורנט, ואין לו בכלל הנחיה...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אז נכון שהרש"ק שלו מסוכן בהחלט -אבל כאן מדובר כבר על כוח אויב שמסתתר בטווח קרוב עד בינוני מכוחותינו, שיש להם יתרון במודיעין, אמצעי תצפית, ראית לילה, כוח אש וכו'.

אין מה להשוות בין ירי קורנט מטווח 3 ק"מ, כשאתה בעמדה מוסווית ואולי מבוצרת, ובין ירי RPG מטווח של מאות בודדות של מטרים, מבחינת סיכויי ההתגלות של האויב לכוחותינו.
ומה לעשות, אין עדיין RPG לטווח 3 ק"מ. ולא יהיה אלא אם יהיה מונחה.

על מטרה בגודל של בית ניתן לירות גם מקצת יותר מ-500 מטרים, וכשזה נוגע לירי על חי"ר גם לא חייבים להיות מדוייקים ביותר (במיוחד לא עם רש"ק נ"א, שגם ל-RPG 29 יש). ומ-500 מטר, באמצע לחימה וכשאתה בתוך בית - אני רוצה לראות איך תאתר חיזבאלון שקופץ מעבר לפינה מאיזו סמטה, יורה עליך רקטה ונעלם, וכל זה תוך 3 שניות. 500 מטר הם די והותר להוות צרה לא קטנה אפילו לכוח צה"לי מיומן, אל תמעיט מערכו של האוייב שמתאמן בדיוק לדברים כאלה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

על מה אתה מדבר?! איזה מודיעין ואיזה אמצעי ראיית לילה יעזרו לך מול מחבל שיורה מגג בניין לעבר טנק שעובר ברחוב? דווקא במצב כזה הרבה יותר קל להתמודד עם אוייב בטווח רחוק- אתה יכול לסרוק שטח, במיוחד עם התרמי, ויש לך גם זמן (מוגבל אמנם) לזהות יציאה ולהתמודד איתה (מדוכות עשן/ תנועה/ ירי תגובתי וכו').

לגבי האמירה שלך "ומה לעשות, אין עדיין RPG לטווח 3 ק"מ. ולא יהיה אלא אם יהיה מונחה" - זה מן פרדוקס. RPG מעצם היותו RPG הוא לא מונחה. אם היה מונחה- היה טיל נ"ט. ומכאן- אם אינו מונחה, ברור שישוגר לטווח קצר.
אתה צריך להבין ש-RPG הוא אינו "הגרסה הניאנדרטלית של טיל הנ"ט", כי אם אמל"ח מודרני בעל ייעוד, שימוש ומתאר הפעלה משלו (ששונה מזה של טילי נ"ט).

איך משבשים קורנט?

עד כמה שאני יודע הוא רוכב קרן.
כדי לשבש אותו צריך לשבש את הקרן או לילזור במקומה על הטיל. בשני המקרים צריך לבוא מאחורי הטיל, וזה קצת קשה.

אני חושב שהעיקרון שעומד מאחורי שבשים של טילים רוכבי קרן, הוא שיבוש המשגר עצמו (זה שמכוון את הטיל). איך? אני לא יודע - אולי זיהוי הלזירה שלו והפניית השיבוש לכיוון ממנו לזרו?
אבל אז, מה קורה אם לא לזרו לכיוון הכלי עליו יושב השבש? מה קורה אם הוזן למשגר טווח באופן ידני?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

שאלת תם (ומסתכן בשאלת אידיוט...): ואיך בדיוק משבשים כל טיל נ"ט אחר? נגיד מילאן או קונקורס, או מטיס או סאגר?

אם זה טיל מדור א' צריך לפגוע (או לנסות) במכוון ואז הוא מאבד קשר עין עם הטיל.

"הדואג לימים זורע חיטה, הדואג לשנים נוטע עצים, הדואג לדורות מחנך אנשים."

עקוב אחרינו! Facebook

זה לא שיבוש! הכוונה במינוח בהקשר זה היא "שיבוש באמצעי טכנולוגי".

הלא גם את הקורנט ניתן לשבש בדרך שהצעת - פגיעה במכוון. גם בדור ב' צריך להסתכל היטב בכוונת (אפילו שלא צריך לעקוב אחר הטיל).

מי שלא שואל לא יודע
טילים בד"כ משובשים ע"י סינוור - מסנוורים בלייזר את ראש העקיבה של הטיל והוא לא יודע לאן לטוס, או לחלופין מסיטים אותו בצורה זו מהמטרה. כמובן שלא כל הטילים פועלים באותה הצורה, כך שצריך לשלב מספר טכניקות כדי לכסות על כל האיומים הנפוצים מסוגי הטילים השונים.
מערכת מסוג זה היא למשל ה-shtora הרוסית: http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=40569

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

תודה!
אבל האם ראש העקיבה לא נמצא באחורי הטיל, כך שהמשגר "יראה" אותו?

לאיזה טילים בגזרה, פרט לגיל יש "ראש עקיבה"?

טילים מסוג של CLOS שיש להם נור א"א מאחור, ושיחידת השליטה מזהה את הנור ולפי הסטיה שלו מקו הראיה נותנת פקודות (מה שניקרא בצה"ל "דור 2", לדוגמה: TOW, מילאן, פאגוט, דראגון ועוד) ניתן להטעות.
אני לא בטוח שזה המקום לפרט.

טילים שיש להם בראש חיישן ליזר, ושהם הולכים ל"כתם" כלשהו, ניתן לבלבל אם הרבה כתמים.
טילים שיחידת השיגור לוזרת על המטרה, והטיל פשוט מנסה לרכב על הקרן, כשהחיישן שלו פונה בכלל אחורה, דוגמאת הקורנט, קשה מאד לשבש, אם בכלל אפשר.
אמנם היורה חשוף לירי כל עוד הטיל באוויר, אבל בגלל שאין לו צורך בתקשורת עם הטיל (הפקודות מופקות מיחידה שעל הטיל), אין מגבלת מהירות שיש לטילים מונחי טייל.
לכן טילים כאלו בד"כ קצת יותר מהירים, ואז זמן החשיפה של היורה נמוך יחסית.

כאילו שאין מספיק..

במקום לשנות את השיטה הגרועה שנלחמו בלבנון-2 מממציאים דברים שייעלו אותה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי flatfoot כאילו שאין מספיק.. במקום לשנות את השיטה הגרועה שנלחמו בלבנון-2 מממציאים דברים שייעלו אותה.

צודק.
אני גם לא מבין... איך בדיוק כוח חי"ר אמור להשתמש בדבר הזה ?

אני מניח שזה ישמש קודם כל למיגון מוצבים, אתרי קשר ותצפית וכו'- אתרים שברור שמוכרים לאויב.בחי"ר, אני מניח שזה מיועד לא למחלקה (שיכולה לדלג בית כשהיא מתגלה) אלא לרמות גבוהות יותר.

עלון פרסומי העוסק במערכת:
http://www.imi-israel.com/vault/documents/shock.pdf

ציטוט:

במקור נכתב על ידי unmanned user עלון פרסומי העוסק במערכת: http://www.imi-israel.com/vault/documents/shock.pdf

בסוף גם מראים תמונה של המערכת פועלת בעזה(נדמה לי לפחות..)

זו אילוסטרציה.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"