מאת: ניר יהב, מערכת וואלה! חדשות.

יום חמישי, 8 באוקטובר 2009, 8:42.

בית משפט צבאי הכפוף לשלטון חמאס ברצועת עזה דן אמש (רביעי) למוות בתלייה את סלים נבאהין, תושב מחנה הפליטים אל-בורייג' שבמרכז רצועת עזה, באשמת שיתוף פעולה עם ישראל. משרד הפנים של חמאס מסר כי ההחלטה התקבלה פה אחד על ידי השופטים.
http://news.walla.co.il/?w=/22/1585764

ואין לי ספק כי בקורת מוסרית זו - אך תגביר את סכוייו לזכות בפרס נובל.

[כמדומני שאם יזכה - יהיה זה פרס הנובל הפלשתיני הראשון]

נכון, רק פרס נובל לשלום, ונכון שזה לא נחשב פרס אמיתי, אבל עדיין אפשר לקרוא לזה "פרס הנובל הפלסטיני הראשון".

אני חושב שצרוף המילים 'שלום' ו'עראפאת' הוא התגלמות הפסוק: "האומרים לחושך אור ולאור חושך"

אם לנבל הוענק פרס נובל, אזי פרס שנבל ואין זה מפתיע.
הפרס הוקם על חודם של כידונים (חומר נפץ), מה שיכול ללמד על הזיקה בין יוצרו לבין הגולם שקם על יוצרו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פלמינג אם לנבל הוענק פרס נובל, אזי פרס שנבל ואין זה מפתיע. הפרס הוקם על חודם של כידונים (חומר נפץ), מה שיכול ללמד על הזיקה בין יוצרו לבין הגולם שקם על יוצרו.

פלמינג ידידי,

להלן רשימת תוצאות אסון אוסלו:

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A4...%A8%D7%90%D7%9C

כל ה"הישגים" מאז אוסלו, כולם!

מוות למחבלים!

את הטבלה הזאת צריך לחרוט על לוח אבן באותיות אדומות, כדי להראות לכל אותם דורשי שלומנו, מה המחיר שנתבענו לשלם בגלל גחמה של מנהיגות יהודית, שהאמינה כי אפשר ללחוץ את ידו של נחש מבלי להיות מוכש על ידו.

הבעיה האנושית היא זו הדופקת אותנו,
נתנו יד לנחש והכישם, ברוב שחצנותם אמרו "הוא לא יכיש שוב" נתנו לו את היד השניה והוכשו.

מה זה אומר ?,
איך אפשר לנתח פסיכולוגית אנתרופולוגית או מכל אספקט אחר התנהגות כזו ?

מוזר שהפתח מופיעים פעם אחת ?

מדובר רק על פיגועי התאבדות, אז הגיוני שתהיה יותר נוכחות אצל הארגונים הדתיים כמו חמאס וגא"פ.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה שמביא אותי למסקנה שחובה לחסל את הגורמים לטרור הדתי,
אולי אז אלו שלא רוצים למות בשביל אלה שלהם ( פתח לדוגמה )
יזנחו את הטרור וישנו כיוון לחיי שלום.

זה לא הפריע לפתח לבצע פיגועים 40 שנה, כן? לאומנות היא גורם לא פחות חלש מדת.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

שווה לנסות, מי יודע, אולי יהיה מזרח תיכון חדש

ציטוט:

במקור נכתב על ידי moozes מוזר שהפתח מופיעים פעם אחת ?

מחבל מוסלמי זה מחבל מוסלמי: מה איכפת לי ההשתייכות האירגונית שלו?

"הטוב בנחשים - רוצץ את ראשו"

מוות למחבלים!

זאת הסיבה שפיגועים שנערכו על ידי הפתח מופיעים ללא אזכור שמו או על ידי אזכור שמו של ארגון הבת "גדודי חללי אל אקצא" שלא אומר כלום לישראלים. כמו כן, אין בערך פיגועים "רגילים" שאינם כוללים מתאבדים - כגון פיגועי ירי, מטענים וכיו"ב..

המוזרות בחוסר האיזכור של הפתח קפץ לי לעין בקריאה ראשונה,
הנאורים וחופש סילוף המידע שלהם.

עמוס עוז יברך אותם על החשיבה ההגיונית שבמעשה.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://up96.siz.co.il/up2/nmxcjiytjtzm.gif]

אוח!!! שכחתי שאינך קורא את תגובותי.

תליית חשודים כמשת״פים היא התנהגות ברברית ומתואבת ואין לי דין ודברים אם אנשים שעושים דברים כאלה שלדעתי הם רוצחים לכל דבר ומקומם מאחורי סורג ובריח. אין לי דעה טובה בהרבה גם על חברה שמצמיחה אנשים כאלה ויש לי ספקות קשים באשר ליכולתה של חברה כזו להנהיג את עצמה בצורה אחראית ולתקשר אם חברות ועמים אחרים כבני תרבות.

אני כמובן זכיתי בזכות להביע דעות כאלו בפורום כי מעולם לא נידבתי כבלי קומקומים לאף אחד.

מוזר עם זאת שידיעה כזו תעניין כמה בפורום, הרי בסה״כ זו בדיוק סוג ההתנהגות שכמה מהמגיבים היותר פעילים כולל כמה שהגיבו באשכול הזה (לא כולם כמובן ואני פה בשביל לדבר אם האחרים) מטיפים לנו (חלק אפילו כבר הציבו דברים ברוח זו בחתימה שלהם) בכל יום.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

לצד הצודק ב"סכסוך" (כלומר למדינת ישראל) . מידע לארגוני טרור, כמובן, הוא עניין אחר לגמרי. (ואפילו ישראלים ששיתפו/משתפים פעולה עם הטרור - רק מעטים בפורום זה, אם בכלל, הציעו לתלות)

בהרבה מדינות זה מקובל שבוגד נהרג,גם בהלכה היהודית מצאנו דין "מוסר" אחד שהולך לגויים נגד עם ישראל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

אם תקרא את תגובתי למורה למטה , תבין למה התייחסתי למעלה.
המורה התייחסה לתליית משתפי פעולה עם ישראל - שזו פעולה לא לגיטימית . מובן שאתה לא תומך בתליית משתפי פעולה עם ישראל אם נתפוס אותם. תליית משתפי פעולה עם ארגוני טרור הם עניין אחר לגמרי . אין גזירה שווה מבחינה מוסרית בין ארגוני טרור לישראל.

ערכתי: שגיאה

צדיקים, לוקלוק, מלאכתם נעשית בידי אחרים. תסתכל מתחת להודעה שלך.

(תמיד רציתי להשתמש בסמיילי הזה, הוא האהוב עלי מכולם)

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מה הבעיה עם קריאה לעונש מוות לבוגדים (חלקם, אין דין מי שריגל לטובת ארה"ב כמו מי שריגל לטובת איראן)? הבעיה היא שאני לא ממש חושב שמערכת המשפט הפלסטינאית היא הוגנת ושהנאשם מקבל הגנה טובה. ולכן אסור להם להורות על עונשים כאלו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני נגד עונש מוות, חושב שעונש המוות הוא בושה לארה"ב וגאה מאוד שאין עונש מוות בישראל (למעט פושעי מלחמה נאציים וגם זה הופעל בכל תולדות המדינה רק פעם אחת).

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

אם אתה בעד עונש מוות לפושעים נאציים אזי אתה בעד עונש מוות נקודה. ההבדל בינינו הוא רק בגבולות שלו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עונש מוות הוא העונש היחיד הראוי לסוג מסויים של פשעים - והחסרון היחיד שיש בו (חסרון ענקי שיהפוך
את השימוש בו, גם לו היה הדבר תלוי בי, לנדיר מאוד) הוא חוסר האפשרות לתיקון, במקרה של טעות.
עם זאת, רוצח שנתפס על חם ואין בדל של ספק באשמתו (אני לא מדבר על "מעל לכל ספק סביר", אלא
על וודאות מוחלטת), לא ראוי להמשיך לחיות, אחרי שקרבנותיו פסקו מלחיות.
אדם כמו טימותי מקווי לא צריך לחיות - ובזכות מערכת המשפט האמריקנית - הוא באמת לא חי יותר.
הלוואי עלינו...

בתור נאור בוא תאיר את עיני למה לא להרוג בוגד? מידע מודיעני מסווג שנמסר לגורם עויין יכול להרוג חיילים פשוטו כמשמעו! כמובן שאני לא מדבר על בית דין השדה שהולך בעזה,אבל בכל זאת שהעונש יהיה קיים,אם כל בוגד יחשוב שמונה פעמים אם למסור מידע למדינה עוינת בגלל אנשים כמוני שתומכים בעונש מוות הוא לא ימסור מידע,לעומת זאת אם נלך לפי השיטה שלך הוא כן ימסור מידע,מקסימום אפשר להתנצר/להתאסלם ולעשות V מול המצלמות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eshely77 אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.

כנראה שלא הבנת או שלא רצית להבין את מה שכתבתי. אני אנסה להסביר באופן פשוט יותר ולא עוקצני שיאלץ אותך להגיב לעניין

יש הבדל בין לתלות משת"פים עם החמאס, הפתח , החזיתות (או ארגונים אחרים באש"ף) *כפי שמציע מוזס (ואכן הוא בין הבודדים שמציע זאת) לבין לתלות משת"פים עם ישראל.

למה?[SIZE=3] כי אנחנו הצד הצודק והמוסרי בקרב על הארץ הזאת. אנחנו מדינה לגיטימית והם ארגוני טרור.

אין להשוות בין תומכי-טרור שנתפסו בישראל לבין תומכי-ישראל שנתפסו על ידי טרוריסטים. זה בדיוק , אבל בדיוק ההבדל בין החייל גלעד שליט ובין מחבלי החמאס הכלואים בישראל. הוא חייל לגיטימי והם טרוריסטים לא לגיטימיים. צדיקים אמיתיים מבינים את ההבדל הזה, משום שתנאי הכרחי (אומנם לא מספיק) כדי להיות צדיק אמיתי הוא היכולת להבדיל בין רע ובין טוב, בין מוסרי לבין מושחת בין חושך לבין אור.

אני מקווה שגם את מבדילה בין הלגיטימציה של שני הצדדים ורק שגגה יצאה תחת ידך ובמקרה כזה גם אני מוכן להעניק לך מלאך-סוכריה במתנה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook יש הבדל בין לתלות משת"פים עם החמאס, הפתח , החזיתות (או ארגונים אחרים באש"ף) *כפי שמציע מוזס (ואכן הוא בין הבודדים שמציע זאת) לבין לתלות משת"פים עם ישראל.

אני ?,
לתלות ?,
לאאאאאא חס ו...
אני מציע לתת בידם אישור ברמה הגבוהה ביותר למידע סודי כדי שיעשו עבודתם נאמנה.

הם גם לא נקראים משתפים כי אם "פעילים למען השלום".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook כנראה שלא הבנת או שלא רצית להבין את מה שכתבתי. אני אנסה להסביר באופן פשוט יותר ולא עוקצני שיאלץ אותך להגיב לעניין יש הבדל בין לתלות משת"פים עם החמאס, הפתח , החזיתות (או ארגונים אחרים באש"ף) *כפי שמציע מוזס (ואכן הוא בין הבודדים שמציע זאת) לבין לתלות משת"פים עם ישראל. למה?[SIZE=3] כי אנחנו הצד הצודק והמוסרי בקרב על הארץ הזאת. אנחנו מדינה לגיטימית והם ארגוני טרור. אין להשוות בין תומכי-טרור שנתפסו בישראל לבין תומכי-ישראל שנתפסו על ידי טרוריסטים. זה בדיוק , אבל בדיוק ההבדל בין החייל גלעד שליט ובין מחבלי החמאס הכלואים בישראל. הוא חייל לגיטימי והם טרוריסטים לא לגיטימיים. צדיקים אמיתיים מבינים את ההבדל הזה, משום שתנאי הכרחי (אומנם לא מספיק) כדי להיות צדיק אמיתי הוא היכולת להבדיל בין רע ובין טוב, בין מוסרי לבין מושחת בין חושך לבין אור. אני מקווה שגם את מבדילה בין הלגיטימציה של שני הצדדים ורק שגגה יצאה תחת ידך ובמקרה כזה גם אני מוכן להעניק לך מלאך-סוכריה במתנה.

אני אעשה את זה ממש קצר בכדי למנוע אי הבנות בנוגע לעמדותי בעניין:

אני נולדתי בישראל למשפחה יהודית וזו הזהות הלאומית שלי. הפתרון המועדף עלי הוא פשרה טריטוריאלית אבל אם הצד השני מתעקש שזה או אנחנו או הם לוקח לי בערך מיליונית השניה להגיע למסקנה המפתיעה שעדיף לי שזה יהיה אנחנו. זו לא בדיוק הבדלה בלגיטימציה בין שני הצדדים, פשוט הכרה במציאות של באיזה צד נולדתי ואיפה האינטרסים שלי.

תשובה ברורה מספיק?

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

עדיין נשאלת השאלה המעניינת בפני עצמה - מי הצד הצודק, למי יש לגיטימציה לשלוט על הארץ הזאת?

[שהרי גרעין של משפחות היושבות בהר מספר מאות שנים + גל פלאחים שהובא ע"י המצרים בראשית המאה ה19 + גלי מהגרי עבודה שהגיעו בעקבות פיתוח הארץ ע"י הציונות ו'נלכדו' בלאומיות המתהווה אחרי חלוקת האיזור בין בריטניה לצרפת - מאוחרים למי שמלאה הארץ בעתיקותיהם בני ה2000]

עפ"י עיקרון המוסר והצדק - לנו כמובן. להם יש שטחים עצומים ומעל עשרים מדינות וכל הגדרת קיומם נובעת ממאבקם בנו. לנו, רק פינה זו וכל קיומנו תלוי בה.

עפ"י עיקרון העשיה - לנו כמובן. ארץ חרבה הפכה לגן פורח בזכות ההתיישבות הציונית. זריעה עונתית פה, מאהל בדואי שם ובית מפואר של אפנדי עושק באמצע עם מדבר הנושק לירקון, שודדים בדרכים המשובשות שגם הן התבססו על מה שנותר מהעבר, ביצות ויערות עקורים התחלפו בתנופת בניה ונטיעה.

עפ"י עיקרון ההגיון - לנו. ניכולת להגן על עצמנו מרודפי השווא קמה לנו רק כאן. נטילת הארץ או יכולת ההגנה עליה מאיתנו היא מעשה המסכן את קיומנו ושום יצור הגיוני לא יסכן מרצונו את קיומו.

עפ"י עיקרון משפט שלמה - להם. אנו מוכנים לקרוע מהארץ נתחים נתחים תמורת פיסות נייר מפוקפקות וגם ללא תמורה והם צועקים 'כולה שלי'.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי .ישראלה היפהפיה אנו מוכנים לקרוע מהארץ נתחים נתחים תמורת פיסות נייר מפוקפקות .

ופרסי נובל ,וכסא נשיא המדינה.

שלום של חמוצים.

מוות למחבלים!

1+

הרי יש ביננו הצועקים ללא הרף: תנו את הארץ בשלמותה לאוייב ובלבד ו'החזות הצדקנית' שלנו תוותר שלמה...

לא ברור למה אתה רוצה להשבית את שמחתנו על גילוי עוד פאן בפרצופה האמיתי של הרשות?

מאידך, זאת כבר פעם המי יודע כמה, שאתה מתבטא בגנות התבטאויות - או החיפוי שיש לחופש הביטוי בפורום.

אולי נוכל לכוון את דברינו רק לדברים "מעניינים".

איפה אני קראתי להגבלת חופש הביטוי של חברי הפורום?

אני בסה״כ הופתעתי מעט לנוכח הרגישות הפתאומית לחיי ערבים שכמה גילו פה לפתע, במיוחד לאחר שרק לפני כמה ימים נראה היה שיש פה דיי קונסנזוס שמותם של שלוש מאות ערבים שגם לטענת צה״ל היו חפים מפשע הוא ארוע שאינו דורש אפילו בדיקה.

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

מכיוון שצה"ל הוא ארגון לגיטימי שאינו מיועד לחיסול פלסטינים, אפשר לסמוך עליו ולהצדיק את פעולותיו.
מכיוון שארגוני הטרור, אינם לגיטמיים והם מיועדים לחיסול יהודים, אי אפשר לסמוך עליהם. ועדת הבדיקה של גולדסטון מיותרת. במקרה של ישראל - הרי ברור שלא ביצעה פשעי מלחמה, במקרה של החמאס - ברור שכן ביצע פשעי מלחמה. אלה היו המטרות של שני הארגונים מראש - ולכן ועדת הבדיקה הזאת מיותרת ואחרות - כנ"ל.

לא כתבתי הגבלה בשום מקום.
כתבתי הפתעה מכך שהידיעה תפסה מקום.

אם הם מוציאים להורג אנשים "חשודים" שקיימו קשרים עם ישראל, הרי אנחנו יכולים להוציא להורג חצי מהחברי כנסת שלנו שהבגידה שלהם במדינה היא לא בגדר "חשד", אלא בגדר עובדה ידועה לכל.

היית "מת" שדפוס התנהלות זאת תאומץ ע"י מדינת ישראל.
אז תהיה חופשי לתלות את מחצית מאזרחי ישראל - הבוגדים על פי תפיסתם של חלק מהכותבים בפורום.

אבל אתה באמת משווה את מערכת המשפט הישראלית לפלסטינית? רק לצורך הדיון- אותה מערכת ישראלית זיכתה את דמאניוק למרות זיהויים ודאיים, רק כי התעורר ספק קטן. במערכת כזאת אני כן סומך על הטלת עונשי מוות. והפלסטינית?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עונש מוות, שכאמור, אני תומך בהכללתו בספר החוקים, הוא עונש שיש להשתמש בו בדחילו ורחימו.
רוב המורשעים ברצח שיושבים בכלא בישראל, שאני סבור שביצעו את המיוחס להם - לא היו מוצאים על
ידי להורג, פשוט בגלל שאני לא חושב שצריך לקחת אפילו פסיק של אחוז של סיכון של הוצאה להורג של
חף מפשע.
בארה"ב קיים מיזם משפטי מופלא של ביה"ס למשפטים של ישיבה יוניברסיטי (כן, שוב הדוסים האלה...)
שנקרא "Innocence Project" ומטרתו היא שימוש בDNA כדי לבדוק אפשרות זיכויים של אנשים שאולי
הורשעו בטעות. הפרוייקט הזה כבר הוציא אנשים מתוך תאי נידונים למוות - ואין עוררין על חפותם כעת.
בתי משפט, בארה"ב ופה, אינם חפים מטעויות - ולכן אם החלטנו על שימוש בעונש שאין ממנו חזרה, אני
חושב שראוי לעשות זאת רק במקרים שבהם, אם להיות בוטה, התיק עצמו סגור עוד לפני שהתחיל
המשפט...

אין בעיה, אבל דבר שכזה יכול לקרות רק במערכת משפט דמוקרטית ולא כזאת של ארגוני טרור. אתה יכול לתת הגבלות רבות, למשל הכרעה בפה אחד, או רק כשיש ראיות פיזיות, לא כשיש הודאה בלבד וכו'. אבל העיקרון לטעמי חשוב שיישמר.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

וכבר ציינתי פה שמורשעים-שלא-בצדק הם תופעה שקיימת שם. אנחנו לא מחזיקים מערכת משפט טובה
או נקייה יותר מזו ששם, וכאן אין יותר מ3 פוסקים במשפט ממוצע. ראיות פיזיות צריכות להיות ב-כ-ל מקרה
של הרשעה (אסור בתכלית האיסור להתבסס על הודאה בלבד - כיוון שזה מה שמביא אותנו למקרים כמו
של עמוס ברנס או "כנופיית מע"צ").
כשאני עסקתי בראיות שמאפשרות הוצאה להורג אני מדבר על משהו ש-א-י א-פ-ש-ר ל-ז-י-י-ף, ברמה
של לתפוס את הרוצח בזירת הפשע כשהסכין המדממת עודנה בידו, ועשרות עדים (או מצלמות אבטחה)
ראו/צילמו את האירוע כולו. עדויות פיזיות בשטח אפשר גם לשתול, או לטעות בפירושן. מדובר בחיי אדם,
ובשום פנים אין לדעתי לאפשר עונש מוות במקרים שהוודאות באשמה היא פחות מ100%.