ציטוט:

צה"ל שינה לאחרונה את הוראות פתיחה באש לעבר מיידי בקבוקי תבערה, כחלק משינוי האווירה ביו"ש וההקלות לפלשתינים. כך מגלים גורמים צבאיים. אם עד לאחרונה ההנחיות התירו לירות במיידה בקת"ב כדי להרוג, כעת מותר לירות רק לעבר הרגליים עד גובה הברך ולא יותר. ואם הבקבוק הושלך והזורק מפנה את גבו – אסור לירות כלל. דובר צה"ל מסר בתגובה כי "ירי במיידי בקבוקי תבערה מתבצע על פי הנהלים הקבועים ורק במקרים בהם קיימת סכנת חיים. נהלים אלו חודדו לאחרונה ואינם מהווים שינוי במדיניות הפתיחה באש".

http://www.inn.co.il/News/News.aspx/195218

מוות למחבלים!

זה עיוות של נהלי פתיחה באש.
מותר לירות במקרה של אמצעי וכוונה.
גם בחומת מגן חידדו את ההסברים ונאמר לנו כי מותר לירות במיידי אבנים כל זמן שהם מהווים סכנה מיידית.
ברגע שהאבן/בקת"ב לא ביד יותר, אין אמצעי.

ואם הוא מסתובב כדי להצית את הבקבוק הבא?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

כמו שאני רואה את זה - תן לו כדור ברגל. כך לא תהרוג סתם, ובוודאי תמנע את הזריקה של הבקת"ב.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ואם אני פוגע בבקת"ב? לא עדיף?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ציטוט:

במקור נכתב על ידי shruki ואם אני פוגע בבקת"ב? לא עדיף?

אני הייתי יורה לו בראש, ומעדיף לשבת קצת בכלא 4 ,מאשר לשכב במחלקת כוויות בשיבא/ביילניסון, מחלקת שיקום בלווינשטיין, או בהר הרצל. אתם תעשו מה שאתם מבינים/רוצים.

מוות למחבלים!

אם תפגע בבקת"ב, אתה כנראה צלף או בעל מזל לא מבוטל

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אתה חושב שבקת"ב גדול בהרבה משוק ממוצעת? זה בערך שני שליש גודל.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

למעשה אני ראיתי כבר בקת"ב שעשוי מבקבוקי הסודה הקטנטנים האלה של שוופס.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

בקת"ב מקוצרר? שמעתי שהם טובים ללש"ב. כיום יש כבר בתיכנון בקת"בים עם מערכת בק"ש (תרתי-משמע)

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt כיום יש כבר בתיכנון בקת"בים עם מערכת בק"ש (תרתי-משמע)

מותר לירות במחבל רק אם הוא כבר פגע בך.

אם פגע והסתובב/מחליף מחסניות ולא מבצע ירי כרגע יש לשבת על הרצפה ולבכות.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ומתי זה יכנס לאמנת ג'נבה, ביחד עם הצנחן באויר שאסור לירות בו?
או, מתי זה יכנס לאיזה ערכת הדרכה כלשהי בצה"ל?

Never Odd or Even

הצנחן היחיד שאסור לירות בו הוא טייס שנטש את מטוסו.
בצנחנים לוחמים המבצעים צניחת סער חוקי לגמרי לירות ואף מומלץ.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

תקרא שוב את הנהלים שלך.

מותר לירות במי שמהווה סכנה. כש"מהווה סכנה" זה די גמיש - מסתבר שאם אתה יושב בפילבוקס ויורה במישהו שזרק בקבוק תבערה לכיוון הכללי של האדמה שליד הפילבוקס, זה עובר די חלק.

נכון שכולנו שמענו אגדות על בג"ץ הרשע, השמאלנים המסוכנים ואיך כולם מונעים מחיילי צה"ל לנצח, אבל תביאו לי בבקשה שם אחד של חייל שירה בזורק אבנים או בקבוקי תבערה והועמד על כך לדין.

אם תיכנסו לאתר בית המשפט העליון:
www.court.gov.il
ותתחילו להריץ שם חיפושים, אז תגלו משהו מופלא ביותר - בג"ץ אמנם מקבל כל מיני פניות ועתירות של ארגוני שמאל, אבל לרוב הוא זורק אותן מכל המדרגות.

ולכן אין פלא שההסתה הזו נגד בג"ץ היא באתר שמבוסס על מה שהיה פעם תחנת רדיו של פורעי חוק, שמנפקת גם עיתון הזוי שמגבה מרידות ביינישים.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אני כמעט בטוח שהוא היה ציני..

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

גם אני.. (הוא ואני)

Never Odd or Even

בוודאי שהיו מקרים רבים בהם חיילים שירו לעבר מחבלים פלסטינים מיידי אבנים (המכונים ע"י אומות העולם "מפגינים") הועמדו לדין בסופו של דבר, במקרים בהם אותם "מפגינים" נפצעו או נהרגו, כאשר המכנה המשותף לרוב, הוא שלדעת התביעה/בית המשפט, לא באמת נשקפה סכנה לחיילים היורים, או ש"תחושת הסכנה" שהיו בה לא היתה ממשית...

ראה את הודעתי בדיון הזה (הודעה מס' 42):

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...251#post2348133

בדיון שעסק בפסק דין כנגד חייל שאולץ לשלם פיצויים למשפחת הרוג פלסטיני. למיטב זכרוני השופט קבע כי יידוי אבנים אינו פעולה מלחמתית המזכה את החייל בחסינות. השופט גם פסל את האפשרות של "סכנת חיים" כתוצאה מיידוי אבנים על ידי קבוצת מיידי אבנים, ולא התחשב כלל בתחושת הסכנה לחייו בה נתון היה החייל. דרך אגב, באותו מקרה לא היתה כלל גופה שראו החוקרים או אפילו צילומים מבית היוצר של "פאליווד", בוודאי שלא היתה בדיקה פתולוגית. היתה רק עדות פלסטינים, על פיה הורשע החייל ועל סמך ההרשעה הוגשה תביעת נזיקין.

וגם אפילו חיפוש קצר בגוגל מעלה דוגמא קטנה נוספת, ככה על קצה המזלג:

ציטוט:

אחרי שלוש שנים: קצין שפצע קשה פלסטיני - לדין הפרקליטות הצבאית החליטה להגיש כתב אישום נגד סגן ע', שכבר הספיק להשתחרר מצה"ל, בגין פציעתו באורח קשה של נער פלסטיני שיידה אבנים לעבר חיילים, סמוך לתקוע. לטענת הפרקליטות, הקצין חרג מהוראות הפתיחה באש ולכן יועמד לדין באשמת חבלה חמורה, שעונשה המרבי הוא 7 שנות מאסר

לכתבה:
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3585231,00.html

אינני יודע איך מקרה זה הסתיים, ואם היתה הרשעה בסופו של דבר, אבל אתה עדיין בטוח שלא מעמידים לדין חיילים שיורים לעבר מיידי אבנים?

לא מקרים מסבירים או מוצלחים במיוחד.

במקרה הראשון היה לנו ירי באוויר שכנראה פגע בבלתי-מעורב - כתבה בעיתונות זה טוב ונחמד, אבל מה אומרים מסמכי בית המשפט?

במקרה השני, מדובר בירי ממרחק של מאה מטר. אני לא מכיר אף אחד שמסוגל לזרוק אבן למרחק כזה, ומכאן שקשה לומר שמישהו ירה בפלסטיני שזרק אבנים *עליו*.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

לגבי המקרה הראשון כבר כתבתי את כל אשר על ליבי באותו דיון, פסיקת בית המשפט היתה תמוהה לחלוטין, שופט שאינו מחובר למציאות הקובע כי יידוי אבנים על ידי עשרה (!) מיידי אבנים אינו נחשב ל"יידוי אבנים מסיבי" כלשונו, ולכן אינו מהווה סכנת חיים ואינו מצדיק פתיחה באש. וגם ההרשעה בהליך הפלילי מבלי שכלל נראתה ונבדקה גופתו של הרוג אלא רק טענה בעלמא על הרוג כתוצאה מירי היתה הזויה לחלוטין.

היה זה סוג של ליקוי מאורות שאחז במערכת המשפט, כתבתי מה שכתבתי באותו דיון ואיני רואה צורך להרחיב בכך שוב.

לגבי המקרה השני, סתם העליתי אותו מגוגל, אינני מכיר את פרטיו או כיצד הסתיים, בסה"כ סתם דוגמא שנועדה לערער על קביעתך הגורפת שלא מעמידים לדין חייל היורה לעבר מיידי אבנים.

תוספת בעריכה:
לאחר קריאה חוזרת של פסק הדין במקרה הראשון, למען הדיוק: כן נמצאה גופה אך לא היתה כלל בדיקה פתולוגית שקבעה את נסיבות המוות. כמו כן, ראוי להדגיש כי פסק הדין כלל לא עסק בשאלת הפגיעה ב"בלתי מעורב" אלא בעצם החסינות של חייל הפועל כנגד מיידי אבנים.

אני זוכר את המקרה הראשון כמקרה שנבדק כרשלנות דווקא, אבל יש לך קישור לפסק הדין המלא?

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

בוודאי שהטענה היתה לרשלנות, אף אחד לא טען שהוא הרג בכוונת מכוון.

להלן קישור לפסק הדין האזרחי שניתן בבית משפט השלום בחדרה (הנסמך על גזר הדין במשפט הפלילי בו כבר הורשע החייל קודם לכן בבית דין צבאי בגין רשלנות):

עזבון המנוח מוחמד עלי נג'יב זייד ואח' נ. סרן צבי קורצקי ומדינת ישראל

עם רוגטקה (הזו שמסובבים) אפשר בכינון ישיר אפילו מעל 100 מטר. קשה, אבל אפשרי.

אכן היה בציניות.


בקת"ב הורג, בניגוד לאבן ש"יכולה להרוג" בקת"ב הורג.

כשמישהו מנסה להרוג אותי מן הראוי שאני אהרוג אותו.

העובדה שהוא זרק ולא פגע לרוב לא תעיד על הרהורי חרטה הומניים ולא תלווה במוזיקה דביקה ובריצה של זורק הבקת"ב להתחבק עם חיילי צה"ל בעודו בוכה על טעותו, אלא פשוט שהוא זרק לא טוב.

העובדה שהוא כבר זרק ואין בידו כרגע בקת"ב לא הופכת אותו ל"לא מסוכן", מי שזרק עליי בקת"ב פעם אחת יעשה את זה גם עוד אלפי פעמים, בדיוק כמו מי שירה עליי פעם אחת ולכן דינם שווה.

העובדה שהסתובב לא הופכת אותו למטרה לגיטימית פחות.
עד שלא נבאר את הםרטים האלה בתוך עצמנו לא ננצח לעולם.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ע"פ דובר צה"ל אין שינוי בנהלים.

וזה קרה כשאני הייתי במקרה בקו בבנימין
ופלוגה בקו שכן הרגו 3 מיידי בקת"בים בלילה.
אגב כמובן שסכנה מיידית זה ירי על מנת אין ספק!

השתחררתי

בתור חייל סדיר תנו לי קצת לחדד את מה שנאמר.
במצב שיש בו סכנת חיים מותר ירי על מנת להרוג, לדוגמא בקתביסט שמדליק בקתב ומתכונן לזרוק אותו עליך. זו כולל גם זריקת אבנים גדולות וכל דבר אחר שיכול לגרום לסכנת חיים לחייל או אזרח ישראלי.
אם הבקתביסט זרק את הבקתב, הוא כבר לא מהווה סכנת חיים ולכן אסור לירות על מנת להרוג.
לאחרונה נכנס נוהל חדש שאומר שאסור לירות בבקתביסט אם הוא בן פחות מגיל מסוים (לא זוכר מה הגיל וזה גם לא משנה, כי נראה לי שכל מי שאני מכיר יתעלם מהנוהל הזה).

עוד מקרה מעניין התרחש בגדוד שלי לפני חודש בערך, שלושה בקתביסטים התקרבו לבית אל\ אוגדת איוש והיו במרחק של 100 מטר בערך, החייל שהיה בעמדה וזיהה אותם ירה באחד מהם והרג אותו. החייל עלה למשפט מכיוון שבמרחק כזה לא היתה להם יכולת לפגוע באף אחד (רק כוונה ואמצעי).

טיפש החייל הזה... הוא היה צריך לחכות עד שהאש שמתפשטת מפיצוץ הבקת"ב תתחיל להאחז בבגדיו, רק כך ניתן לדעת שהם בטווח המסוכן...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מדובר בלקיחת סיכון די מעצבנת, אבל כזו שחוסכת צרות גדולות יותר בהמשך.

היה בטוח שאם הבקתביסט מרוחק ממך 100 מטר אבל מתכוון לזרוק את הבקת"ב לעבר כביש הסמוך אליו, איש לא יכעס אם תירה בו.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yanson8 החייל עלה למשפט

משפט צבאי או בערכאות אזרחיות?

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ראשית, בקת"ב הוא למטרת הרג או נזק.

האם משהו מהמשפטנים יכול להבטיח לי שהטווח הוא 100מטר ולא 60מטר?

האם משהו יכול להבטיח לי שמדובר באבן גדולה ולא רימון יד?

באיזו רשות הצבא מאפשר בזוי כבודם אבל גם חייהם של חייליו?

האם משהו היה חושב לעשות זאת לחייל אמריקאי, בריטי, פולני בעירק או אפגניסטאן.

משהו מסריח בממלכת דנמרק והפתרון הוא שליחת כל העו"ד והפרקליטים לקו ראשון - הרי כך יש עו"ד צמוד לכל חייל :-)

כל נהלי הפתיחה באש כל כך מעווטים וביורוקרטיים, הצבא כבול ולא יכול לעשות כלום כשכל הזמן מכניסים לו פוליטיקה.
עדיף באמת להרוג את המיידה אבנים/בקטב"ים ולשבת קצת בכלא.

הנוהל עודכן רגע לפני שעזבתי את צה"ל לטובת האזרחות. אני חייב להודות שמסיבה הגיונית ומצוינת.
זה היה בתקופה שלפני עופרת יצוקה שהיו כמה מקרים שבהם חבר'ה של כפיר ירו על פלשתינאים עם בקת"בים ביד בלי שאלה היוו סכנת חיים מיידית- מאוד רחוקים וכו'...
במידה ויש סכנת חיים- הירי על מנת. במידה ואין סכנת חיים מיידית- לא על מנת להרוג.
זה מוריד את ה"על מנת" האוטומטי שהיה מוגדר מול בקתביסטים והופך את האצבע ל"לא קלה" על ההדק. פחות תחום אפור.
אין הגיון להרוג נער בן 15 שעומד 300~400 מטר מכביש וזורק בקת"ב. הוא לא יגיע לכביש. את הנער צריך לעצור. לא להרוג. כאן הגדולה שלנו כצבא מוסרי וכאן נכנס רוח צה"ל.
ברור שאם הילד בטווח 15 מטר מחייל/אזרח ועומד להרוג- הסיפור שונה לחלוטין.

טווח יעיל של אקדח 10מטרים. 50 מטר ממני עומד "מקומי" עם אקדח ביד. מה עלי לעשות?
1) לקחת סרט מדידה ולמדוד את הטווח במדויק.
2) להרים טלפון לעו"ד של הפלוגה על מנת לשאול האם לפי סעיף קטן 16ג מותר להפעיל את הנוהל הנזכר בסעיף 5ו והאם זה בהתאם לפס"ד של כבוד השופטת ?XXX
3) להכניס לו כדור או יותר למען שלא יהווה סכנה?

עומד בחורציק עם רובה קלאשניקוב, הבחור בן 14-16 טווח 100מטר? אתה יכול להבטיח לי שמדובר בפלסטיק? או שעל המצבה תספר לאימו כי העדפת לקחת סכון במחיר סכון בנה על פני אוכלוסית האויב?

עומד בחור ומדליק בקת"ב 300 מטר ממני? האם הוא הדליק על מנת להצית סיגריה? או אולי יש יעד אחר לבקבוק (נניח המתנה לרכב עם לוחית צהובה + 4 ילדים בדרך הביתה)?

ההגיון שלי אומר שכל מה שהמהווה איום יש להשמיד. כל בחור בן 19 נדרש לקבל החלטה ברגע. החלטות גרועות תמיד יהיו. אז פעם הוא יהרוג או יפצע מי מכוחותינו ופעם יהרוג תושב אזור שלדעתו סיכן אותו - אלא החיים במקומות בהם יש סכנה.
הדבר הגרוע ביותר הוא אי קבלת החלטות ולשם המערכת שלנו מובלת.
אגב, אני גם נגד להתיר לידות אבנים בלובש מדים - חייל אינו חתול אשפתות שמצופה ממנו לברוח.
מעטים הצבאות שמתירים כזו התגרות במי שלובש את מדיהם.

שמע. עם כל הכבוד לך, ההגיון שלך "לא מעניין אותי" ולא רלוונטי. יש פקודות ועובדים בהתאם לפקודות.
הפקודה מאוד פשוטה- איום צריך לנטרל. שזה הבדל שמים וארץ מלהשמיד.
אנחנו לא מדברים על אקדח. או קלאץ'. יחי ההבדל הדק בינם לבין בקת"בים. יש נוהל מאוד פשוט לגבי מי שיש לו אמצעי ומטרה ויכולת. אקדח ממלא את כלל הקרטריונים. בקת"ב- לא בהכרח. ב400 מטר- אין יכולת. ולכן אסור להרוג! פקודה צבאית שחור על גבי לבן וחוק מוסרי!
אגב, לא חסרות דרכים לנטרל בצורה יעילה.

לגבי האבנים- אנחנו לא כמו שאר הצבאות בעולם. כל מקרה חייב להבחן לגופו. המצב בארץ מאוד מסובך מהמון בחינות. הצבא משמש המון פעמיים כמשטרה ואין מה לעשות בנידון. להתכחש לעובדה הזאת= חוסר ערכיות. מה שצה"ל עושה זה לקבל אחריות, לחנך לפעולה עפ"י רוח צה"ל, מעמיד בנקודות הקצה מ"כים וקצינים שמבינים (לא כולם לצערי) את רוח הפקודות ולכן קבלת ההחלטות- מצוינת ברוב המקרים.
היא משרתת את המטרה- ניטרול האיום ואת ערכי המוסר שעליהם בנוי הצבא- לעשות זאת במיניום נזק והפעלת כוח נכונה.

לא יודע כמה שטחים יצא לך לעשות וכמה בקתב"ים/בקת"ביסטים ראית. מנקודת המבט שלי- כל הכבוד לצה"ל. חידוד מצוין ונכון לנוהל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Devilito שמע. עם כל הכבוד לך, ההגיון שלך "לא מעניין אותי" ולא רלוונטי. יש פקודות ועובדים בהתאם לפקודות. הפקודה מאוד פשוטה- איום צריך לנטרל. שזה הבדל שמים וארץ מלהשמיד. תקשיב, הבחור זורק מ- 400 מטר בקת"ב לא עליך אלא על יעד כלשהו. זה יכול להיות תושבת יהודית יחד עם 3 זעטוטים במושב האחורי בדרך מהסופר הביתה. דמיין מה יעשה בקת"ב שנוחט, מתנפץ ונדלק על 3 זעטוטיה? את מי היא תנסה לחלץ ומי ישרף באש? לא אכפת לי אם היעד הוא חייל בעמדה שהזורק התגנב אליו מאחור. ולסכום: בקת"ב הורג בשריפה. בקת"ב אינו מדויק כמו M16 אבל נשק מסוכן. גם מחבל שמגיע עם מטען מטופל לא אחת בעזרת טילי הלפייר. ומסקנתי: הבקת"ב הוא נשק שנועד לפגוע\להרוג\לשרוף\לפצוע משהו משלנו. אתה קיבלת נשק על מנת להגן על עצמך אך בעיקר על אחרים. אם חייו או שלומו של משהו מאנשי שלומינו בסכנה השמד את המטרה. ולא אכפת לי שזו "סתם" מתנחלת שנוסעת ברכבה הפרטי לישוב בפאתי ראמללה - דמה לא פחות אדום מדם כל אזרח ישראלי אחר. אנחנו לא מדברים על אקדח. או קלאץ'. יחי ההבדל הדק בינם לבין בקת"בים. יש נוהל מאוד פשוט לגבי מי שיש לו אמצעי ומטרה ויכולת. אקדח ממלא את כלל הקרטריונים. בקת"ב- לא בהכרח את זה תספר לאחר שתחטוף בקת"ב שיגרום לך לכוויות מדרגה 3 בלב אזור מסוכן ועוין.. ב400 מטר- אין יכולת ואם היעד זה משהו אחר אתה לא תמנע? מי זורק מ- 400מ? בטוח שהטווח קצר יותר ליעד כלשהו.. ולכן אסור להרוג! פקודה צבאית שחור על גבי לבן וחוק מוסרי! הבנתי ששני עו"ד צחורים וטהורים ישבו ודסקסו את העניין בלשכה ממוזגת. אגב, לא חסרות דרכים לנטרל בצורה יעילה. כמו מה? אנא חדל ממעשיך? מעשיך לא עולים בקנה אחד עם אהבת האדם באשר הוא אדם? לגבי האבנים- אנחנו לא כמו שאר הצבאות בעולם. כל מקרה חייב להבחן לגופו. המצב בארץ מאוד מסובך מהמון בחינות. הצבא משמש המון פעמיים כמשטרה ואין מה לעשות בנידון. כמעט בכל מקום בעולם כשהצבא לוקח את תפקיד המשטרה הוא משליט סדר בצורה שהוא מאומן. האם אתה מודע לזה שהזכות הבסיסית שלך כחייל היא שאסור להשפיל אותך? אתה מבין שאתה לא שוטר? אתה מבין שסקילה היא צורת השפלה? להתכחש לעובדה הזאת= חוסר ערכיות. אתה מכיר מה ענה רפול כשנשאל מהו טוהר הנשק? מה שצה"ל עושה זה לקבל אחריות, לחנך לפעולה עפ"י רוח צה"ל, בוא נתחיל בלעמוד במשימה. ואם המשימה היא להגן על אזרחים ישראלים ולשמור על הסדר - עשה זאת. אל תתן פרס למי שניסה לרצוח אותך או מי מבני עמך. מעמיד בנקודות הקצה מ"כים וקצינים שמבינים (לא כולם לצערי) את רוח הפקודות ולכן קבלת ההחלטות- מצוינת ברוב המקרים. היא משרתת את המטרה- ניטרול האיום ואת ערכי המוסר שעליהם בנוי הצבא- לעשות זאת במיניום נזק והפעלת כוח נכונה. נוסיף, להגדיל את כמות החיילים שתחזיר הביתה בחתיכה אחת בריאים ושלמים? לא יודע כמה שטחים יצא לך לעשות וכמה בקתב"ים/בקת"ביסטים ראית. מנקודת המבט שלי- כל הכבוד לצה"ל. חידוד מצוין ונכון לנוהל חברים שלי כמעט מתו כתוצאה מאמצעים קרים כמו אבנים במשקל כמה ק"ג ומוטות מחודדים. המסקנה שלי היא שהפקודות שקבלתי אני וחבריי היו משום זלזול בחיי, כבודי ובריאותי הנפשית. הצבא ביודעין סיכן אותי ואת חברי שלא לצורך. אני מעדיך שתבכנה 10 אמהות בצידם ולא אמא אחת מצידינו. .