לפני שתחסמו אותי, תמחקו את האשכול ותגידו עשינו טובה לעולם יש פה נושא עמוק מאחרוי ההוודות לדעתי.

אז ככה, הרבה אנשים כיום מעדיפים להוריד סדרות \ סרטים (חדשים וישנים), והרוב והיוצרים בעצמם תוההים ומתלוננים על כך.

לדעתי אין להם זכות ! אולי זה נשמע לא פייר בכלל ושזה זכויות יוצרים ושמגיע להם כסף וכו'... אבל שכחנו משהו אחד הכיס של הלקולח שנקרע בכול פעם שהוא אומר אני אקנה \ אצפה בקולנוע \ אזמין בTV.

קודם כול הסיבה העיקרית כסף. אם מסתכלים על הסכום (ליחיד) שמוצאים בצפיה בסרט בקולנוע יצא למשהו כמו 50-80 שקל (שזה לדעתי מוגזם) ויש אפילו שיגיעו ליותר. צריך פופקורן וגם קולה - וגם כרטסים- חניה - ודלק. (וואי כבר עברנו 150 :\)

ובכול זאת, אף פעם אתה לא תדע אם כשתצא מהסרט תהיה מרוצה או מבואס.

כן אולי יש יוצא דופן ושווה לראות כמה וכמה סרטים בקולנוע (בגלל החוויה) אבל בתכלס 2\3 בלי להגזים לא שווים את ההשקעה.

יתר על כך: לוח זמנים מעפן, אנשים שלא תמיד בא לך לשמוע מישהו גורס פופקורן כמו מכונה וא מה שלא יהיה, וועוד ועוד.

ולא לשכוח שהסרטים הם לזמן מסוים וזה לא תמיד נגיש - אז אומרים לחנות DVD.

להשכיר או לקנות זה במחיר גבוהה ולדעתי שוב לא שווה את המאמץ.

אז מה הפתרון היחיד - הכי זול - הכי נוח והכי מתאים? להוריד.

אני לא כותב את זה כדי לשכנע את פרש שיאפשרו ניתנת לינקים בפורום (החוקים שלהם ואי אפשר לערער) אבל רק להאיר את נקודת המבט של האנשים ש"משלמים" על כול סרט וסרט שהם רואים.

*יתר על כך היופ אפשר להוריד באיכות של סרט קולנוע (אם יש רוחב פס טוב וזיכרון מסיבי במשחב )

אשמח לשמוע את דתעכם, או כול דבר ישיש לכם להגיד.

שיהיה לכולם ערב נעים.

מכיוון שפרש אתר שומר חוק אנחנו אוסרים עידוד הורדות ומתן לינקים למקומות שמפירים זכויות יוצרים.
הורדות בתשלום הם דבר חוקי שאנחנו לא נמנע
מה שאתה אומר על הכיס של הלקוח זה אחד ההשפעות של ההורדות.
אנשים משקיעים סכום כסף אדיר כדי להקליט שיר או לצלם סרט
זכותם הלגיטימית לקבל תמורה להשקעה

נכון אבל הזכות הלגטימית לדעתי חורגת מכללי הנורמליות של לשלם כסף עבור משהו.

למשל פעם בשנות ה2004 היה אפשר לקנות כרטיס סרט ב20 שקל במקום 35 שזה הפרש לא רע, באותה תקופה הלכתי לקלנוע הרבה יותר פעמים מאשר להוריד או לחכות למשהו שירד לטלוויזיה.

לדעתי אם היוצרים רוצים שיקדמו את ה"כיס" שלהם שיפחיתו את ערך הכניסה לקולנוע ומחירי האוכל וכך יותר אנשים יבוא וכך הם ירביחו יותר :\

אבל זאת רק דעתי.

ובנוגע לפרש, אני לא נגד ולא בעד החוקים, פשוט רציתי להבהיר עמדה (למה אנשים מורדים סרטים במקום לרכוש אותם חוקית)

הבעיה היא פשוט בחוקים הדרקוניים של זכויות יוצרים, בגלל חשש של הוליווד מטכנולוגיה. גם אל הטלוויזיה בכבלים בשנותיה הראשונות התייחסו כאל פיראטיות, והווידאו היה מכשיר שבל מלהגות את שמו באולפנים.

כלומר, איזה ערס שחיבר את מכשיר הוידאו שלו לשכונה שלמה והקרין סרטים שלקח מהספריה.

זה שבארץת הקודש במשך עשרות שנים אסרו על הקמת כבלים לא פירטיים, זו כבר סוגייה אחרת.

חברי כנסת ישרים

לא התכוונתי לכבלים בארץ.

אחרת היו משלמים לאיזה מחוקק כדי שיעלה הצעת חוק נגד ספריות ואנחנו היינו נאלצים לקנות כל ספר שאנחנו קוראים ללא יוצר מהכלל.

החוקים אכן דרקוניים - אני לא רואה בעייה מוסרית בצפייה ישירה בסדרה שמישהו אחר קנה. זה בדיוק כמו לצפות בזה אצל חבר (או שגם זה כבר אסור)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

תתפלא אבל זאת בדיוק הייתה אחת הטענות של האולפנים הגדולים כנגד הווידיאו בראשית דרכו.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

לכאורה, חברות שמוכרות סרטים יכולות לטעון שהן מכרו לך את המוצר רק לשימוש של צפייה ולא לשימוש של העתקה (דבר שלדעתי הוא הסכם לא הוגן, מכיוון שהמחיר לוקח בחשבון את זה שאנשים מעתיקים). אבל בצפייה ישירה, אתה אפילו לא מוריד אליך קובץ, כך שאפילו הספק המוסרי הקטנטן הזה נעלם. מקובל שמותר לך לצפות בתכנים שמישהו אחר קנה ואז זה לא משנה אם אתה הולך לחבר הביתה ורואה את הסרט שהוא רכש או שאתה צופה בסרט דרך האינטרנט.

נותרה רק סוגייה אחת - האם מי שמשדר את הסרט באינטרנט רכש לפחות עותק חוקי אחד של הסרט. התשובה לכך היא שזה עניין של בעל האתר ושל מפיצות הסרטים. אם זה מטריד את המפיצות הן יכולות לנסות לברר אם העותק הוא חוקי ואם לא - לתבוע את בעל האתר. לצופה התמים אין לא סיבה ולא משאבים לעשות את זה.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אתרים המשמשים לצפייה ישירה מרוויחים מכך, זה כבר לא שימוש הוגן (מבחינתם)
מה ההבדל בין זה ובין אדם שיפתח בית-קולנוע בתשלום בו יציג סרטים שהוריד?

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

מרוויחים? ממה???
אני רואה את הסרטים הלא-מוגנים-בזכויות-יוצרים שלי באתרים שלא דורשים שקל...
במקרה הכי גרוע הם דורשים לכבות-להדליק את המודם פעם בשעה וחצי...

ממה שכל אתר ברשת מרוויח
פרסומות חביבתי.. פרסומות...

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אההה בסדר גמור, כל עוד זה לא על חשבוני

בגלל זה ציינתי שזה שימוש לא הוגן מבחינתם דווקא
אילו את היית משלמת על זה אז אני חושב שהייתה פה גם בעייה שלך, שאת רוכשת מוצר לא מבעליו

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

הכוונה היא לשלם לאתרים כדי לפתוח אותם, לא לשלם על הסרטים עצמם.
(לדוגמא, לעשות פרימיום לmegaupload)

לי כלקוח אין שום צורך או עניין לגלות אם החומר שאותו בעל קולנוע/מפיץ באינטרנט הושג בצורה חוקית או לא. זה שם ואפשר לצפות בזה - אם אותו אחד הוריד את הסרט בצורה בלתי חוקית זה עניין משפטי שנמצא בינו לבין החברות המפיצות בלבד ולא קשור אליי.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כוונתי הייתה שלא משנה איך אותו אדם השיג את הסרט, יכול להיות שהוא רכש אותו באופן חוקי, עצם ההפצה שלו היא לא חוקית ומהווה שימוש בלתי הוגן
להרוויח כסף על הקרנה פומבית של סרט, גם אם רכשת אותו באופן חוקי, היא בלתי חוקית, זה כבר לא כמו סתם צפייה עם החבר'ה

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

הפתרון הטוב לסוגייה הוא צפייה משותפת אונליין בסרטים שנקנו כחוק ומאוחסנים בשרתים מרובים - וכל זה ללא עשיית רווח. לא יודע איך ניתן ליישם את זה טכנולוגית.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הבעיה שהרבה פעמים הדרישה הכספית של היוצרים היא מוגזמת ביותר. אני מאמין שאם היו מוכרים את המוצרים במחירים שווים לכל נפש אז היו יותר קונים.

ד"א אני לא בטוח כמה באמת ההורדות הלא חוקיות פוגעים באמת ביוצרים, דווקא הרושם שלי הוא שהם פשוט עברו להרוויח בעיקר ממוצרים נלווים (פריטי הלבשה וכו') שהפופלריות של ההורדות הבלתי חוקיות של היצירות שלהם עוזרת למכור.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

אבל לדעתי היא מאוד לגיטימית.

ספקיות האינטרנט שמאפשרות לגולשים מהירויות גבוהות (נניח - 7MB ומעלה) יעבירו כחצי מהסכום אותו משלם הלקוח לאקו"ם ולחברות זכויות יוצרים כמוהה בארץ ובעולם. כיוון שניתן להניח (אין הכוונה לבתי עסק ויוצאי דופן אחרים למיניהם) שמי שגולש במהירות גבוהה מאוד -עושה זאת בעיקר כדי להוריד תוכנות/שירים/סרטים וכ"ו.

נתחיל בכך שהדבר יתורגם, מיידית, בהכפלת עלויות החיבור לאינטרנט (חבורת האינטרנט לא "יתנדבו" לחלק חצי מההכנסות שלהם, ולכן יכפילו את המחיר על מנת להשאר באותה רמת רווחים), נמשיך בסוגיית ריבוי הארגונים הופעלים למען זכויות היוצרים (אקו"ם, אמ"י וכו') והשאלה כיצד לחלק את הכסף בינהן, ולאחר מכן, איך לחלק את הכסף לאומנים, ממשיך בטעות הקטנה שיש להמון אנשים שחושבים שמדובר רק בזכויות יוצרים שהן מנת חלקם של היוצרים (מלחינים, משוררים, תסריטאים וכו') ואילו במוצר מוגמר (סרט, שיר וכו') יש גם את מנת חלקם של חבורתה תקליטים, סרטים ושאר הגורמים שהשקיעו בסרט.

ולסיום, באיזה זכות יכריחו אותי לשלם על מוצר שלא בטוח שאני בכלל רוצה לצרוך אותו?
אולי יש לי פס רחב כדי לראות תכנים חוקיים?
אולי יש לי פס רחב כדי לעבוד ב-VPN עם המשרד?
אולי יש לי פס רחב כי אני מוריד כל יומיים וחצי הפצת לינוקס ששוקלת כמה ג'יגות?

חברי כנסת ישרים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי stoned ולסיום, באיזה זכות יכריחו אותי לשלם על מוצר שלא בטוח שאני בכלל רוצה לצרוך אותו?

http://ecom.gov.il/Voucher/InputPage.aspx?vid=208

ונראה אותך לא משלם.

חברי כנסת ישרים

אז ידרשו ממך לשלם את אגרת הרדיו למפרע.

Alas, poor Yorick! I knew him, Horatio: a fellow of infinite jest, of most excellent fancy

חברי כנסת ישרים

מה שכתבתי לא תואם להצעת חוק, אלא לאיזושהו בסיס לכך.
מכאן שמה שנכתב לא מכסה שטחים אפורים.

אין סיבה שהספקים יפקידו תשלומים לכל מלחין, צלם ועורך שקופיות שעובדים בהפקה כזו או אחרת, בשביל זה יש את חברות זכויות היוצרים שעושות זאת. כל עוד ההשקעה נעשתה במסגרת חוזה, אין סיבה שלא יקבלו תמלוגים בדיוק כמו היום. שוב, זו תפקידה של החברה ואין סיבה שהספקים יכנסו לסוגיות הללו.

ותסכים איתי שיש הבדל גדול בין מהירות של 5MB לבין מהירות של 50MB או אפילו 100MB כמו של הוט. אני בספק אם מישהו משקיע בסביבות ה-400 ש"ח בחודש על חיבור אינטרנט רק בשביל לראות כמה פרקים בstream ולהוריד עדכון למערכת הפעלה...

ואז מתחיל מחול בלתי נפסק של "לארגון שלנו יש יותר אומנים, אז מגיע לנו יותר כסף מהארגון השני" ו-"אבל סקר גאו-קרטוגרפיה מראה שמורידים יותר תוכן ששייך לאומנים שלנו, אז לנו מגיע יותר כסף".

אני אדם פרטי, לא משרד, לא חברה, ועדיין משתמש באינטרנט מהיר כדי להשתלט על מחשבים מרחוק ועוד ישומים שונים הדורשים רוחב פס מהיר.
כמו כן, בעידן ה-HD, ולאור העובדה שיש אתרים שנותנים תוכן HD באופן חוקי, מדוע שיגבו ממני חצי מעלות החיבור לאינטרנט עבור האפשרות ההיפוטתית שמא אני אעשה שימוש בחיבור האינטרנט עבור הפרת זכויות יוצרים?

אולי נקח מס עבור אוויר, כי אנשים שנושמים עלולים לבצע פשעים כמו אונס ורצח?
(מס על המים כבר יש)

הפתרון צריך להיות אכיפה נוקשה יותר על עבירות זכויות יוצרים, מצד אחד, ומתן אפשורת לצפות בתכנים בתשלום הוגן מצד שני.
כרגע המצב הוא שעדיין לא הפנימו שפורמט של צפיה בדחיפה (גורם מרכזי אחד קובע לנו מה לצפות ומתי) עבר מן העולם. אנשים רוצים לראות את הסדרות החדשות ביותר, ובזמן שנוח להם.
כיום הבחירה היא בין להיות תלוי בגורם שבוחר עבורנו אלו סדרות לרכוש (מחו"ל), מתי לשדר אותם וכמה נאלץ לשלם עבורן (לדוגמא, חברות YES ו-HOT), ובין להוריד חינם, תוך כדי עבירה על החוק, תכנים מחו"ל.

לי, אישית, לא תהיה בעיה לשלם גם 200 ש"ח בחודש (עלות חבילת בסיס בכבלים או בלויין) ולקבל תכנים באיכות גבוהה מהאינטרנט, אולם אני לא חושב שצריך לדחוף שירות כזה בדלת האחורית בחלק מהמנוי לאינטרנט.

חברי כנסת ישרים

שוב, הכוונה היא לא למקרים ספציפיים.
אני יכולה להעיד שאצלנו בבית יש חיבור של 1.5MB. אמא שלי כחלק מעבודתה גם משתלטת על מחשבי קצה בארץ, בארה"ב ובאירופה ועבודה עם SAP העמוסה. היא מעולם לא התלוננה על המהירות גם כששאר תושבי הבית עובדים ברשת.
לכל דוגמא יש גם דוגמא נגדית, וזו לא הנקודה.

הדוגמא של האוויר די מיותרת. אנחנו לא אלוהים ולא יכולים לקבוע מי רשאי לנשום ומי לא. מס על מיים זה כדי למנוע בזבוז - לא ביזבזת, לא שילמת. למה שלא יהיה כך על האינטרנט המהיר++?
אתה יוצא דופן? תלוי במיים בכמות מוגברת כדי להתקיים? תוכיח.
בסופו של דבר, מיים ואוויר נחוצים לקיום בסיסי. אינטרנט זה מותרות לשמה.

הגברת האכיפה = צורך ביותר כוח אדם שיבצע זאת. שזה אומר? הרבה כסף.
לך תשכנע עכשיו משפחה ללא חיבור לאינטרנט שעליה לשלם יותר כסף בחודש כדי לעצור עבריינים וירטואליים. קשה לי להאמין שזה יעבור יותר בקלות מאשר העלאת סכום התשלום החודשי לספקים.

יס והוט מספקות שתיהן אתרי אינטרנט שבהם אפשר לצפות בתכנים בחינם, גם אם אתה לא לקוח שלהם. זה יחסית חדש, ככה שאני מקווה שבעתיד התכנים יהיו פחות מוגבלים והן ירימו את הכפפה גם לשידורים מחו"ל בתשלום.

(או יותר נכון, בעיות בטלפון כאשר התחברתי ב-VPN) עד אשר שידרגתי ל-5MB (או יותר נכון, ל-1.5MB עם ערוץ חזור של 512KB שלאחר מכן שודרג ל-5MB בגלל שההפרש במחיר בינהם היה זניח).

מי את שתקבעי איזו מהירות נחוצה לכל ישום ולכל אדם? אם אני מעוניין בגישה לרשת במהירות 100MBIT זו זכותי לקבל מהירות שכזו ועל המחיר להיות מחיר השירות עצמו, נטו.
אין שום סמכות לדרוש ממני לשלם בנוסף לכך לחברות התקליטים, הסרטים ושאר גורמים רק בגלל שאני יכול, תאורטית, להשתמש ברשת לצורך הורדות בלתי חוקיות.

זה כמו שכל אדם המוציא רשיון נהיגה יאלץ לשלם לבנקים סכום מסוים, מפני שיש אנשים המשתמשים ברכבים על מנת לסייע לשוד בנקים.

אני מתנגד גם למס "הבטחנו להוריד מיסים אז הכנסו אותה בהפוכה" בצורת שנועד לא למלא את הכנרת אלא למלא את קופת המדינה.

אכיפה ברשת יכולה להעשות בראש ובראשונה ע"י החברות שנפגעות מכך (וזה די קל, למען האמת. ע"ע אתר הורדות) והמימון לכך יעשה כחלק מהעונש שיוטל על העובירם על החוק.

אני לא מצפה שיתנו לי תכנים בחינם, אני כן מצפה שיתנו לי דרך להנות מתכנים עבור תשלום הוגן, ושהעבודה שאני גר בישראל לא תמנע ממני לצפות באותם תכנים במועד ששאר העולם נהנה מהם (בגלל שאני תלוי שחברה כמו הוט או יס ירכשו אותה).

חברי כנסת ישרים

זה אמנם פוגע לחברות ההפקה בכיס, אולם זה עדיין הופך אותך לצרכן נאמן (בין אם במוצרים משלימים, בין אם בצפיה בתכנים נוספים הקשורים לסרט וכו'), ולכן הדבר הופך אותך ללקוח לא משלם, אבל עדיין "לקוח".

אם אנחנו רוצים לשנות משהו בתחום, הדרך הנכונה היא פשוט להחרים.
להפסיק ללכת לקולנוע, להעביר ערוץ בכל פעם שיש תוכנית המדברת על ה"סרט החם הבא", פשוט להתנתק מהעולם הזה, ואז, אחרי שחברות ההפקה יראו שהן הולכות ולמאבדות דור שלם של מכורים אשר בולעים בשקיקה את התוצרת שלהם, אולי אז הם יחליטו על רפורמה שתאפשר צפיה חוקית בסרטים במחיר שווה לכל נפש.

חברי כנסת ישרים

צריך לעשות מחקר פסיכולוגי על הסיבות שבגללן אנשים פתאום קיבלו ערכים מזויפים, הרי אם לא היו אמצעים נוחים וזולים מאוד לראות סרטים בלי ללכת לקולנוע, אנשים היו הולכים לקולנוע.

אבל פתאום כשהגניבה סופר-קלה ואין לה שום השלכות על הפרט אלא רק על חברות ההפקה/קולנוע - פתאום כולם נלחמים על זכותם לשלם פחות ( = לא לשלם בכלל).

גם כן ערכים.

יהיה משהו, כי יש משהו

אני לא הלכתי לקולנוע גם כשלא היה לי אינטרנט..
במשך כל חיי הייתי פעמים בודדות בקולנוע בתשלום

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אדם אחד לא מוכיח סטטיסטיקה (גם היעדר סטטיסטיקה לא מוכיחה סטטיסטיקה )

יהיה משהו, כי יש משהו

אתה לא היחיד, אני ברגע, שהמחירים עלו מעל ל 27 ש"ח להצגה הפסקתי ללכת לקולנוע.
זה כבר הפך לשוד בצורה חוקית ולכן הפסקתי.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

תמכור סירטי dvd/בלו ריי ואלבומי מוזיקה במחיר הוגן ותראה כיצד אנשים רוכשים סרטים ואלבומים חוקית וגם הולכים לקולנוע. זה הפיתרון, שיהרוס את ההורדות הלא חוקיות בלי שום אמצעי של חוק. זאת עובדה, כאשר יש דיסק מוזיקה/dvd בעל תוכל איכותי וטוב במחיר נמוך הוא נמכר פי 20, אם לא יותר מזה.
אם דיסק dvd עם סרט טוב היה עולה 20 ש"ח, היו רוכשים הרבה יותר בצורה חוקית.
עובדה בסופרסל, הציעו סרטי dvd לפני כמה זמן ב 20 ש"ח, אם זכור לי נכון. תוך ארבע ימים אלפי dvd נמכרו ונחטפו בלי בעיה. זה היה בסניף אחד, אם זאת רשת ככגון הסופרסל, זה אומר שסופרסל מכרו כמה מליונים טובים של dvd כמו חמאה בלי בעיה. למה? המחיר היה סביר והוגן.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני מזכיר לך שאתה לא במשא ומתן איתם, זה מוצר שלהם, ואם המחיר לא מתאים לך - אל תקנה.

מאי קניה ועד שימוש ללא תשלום, יש מרחק, והוא נחצה רק בגלל שזה סופר-קל וללא השלכות.

יהיה משהו, כי יש משהו

איפה אני אמרתי שהן חייבות להוריד או לפתוח משא מתן עם הלקוחות שלהן? אני רשמתי כולה מה יקרה במידה והמחיר יהיה הוגן. הן ימכרו יותר והרווחים שלהן יעלו בהרבה, מאשר המחיר של היום. זה כל מה שציינתי sheep.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

זה לא מדוייק להגיד.

מדובר במוצרים פופלאריים, היום לא לשלם 74 שקל על דיסק זה לא בגלל שאני לא רוצה, זה בגלל שאני לא יכול. המחירים גבוהים בהרבה מהמחירים בחו"ל והמשכורות נמוכות יותר - מה שמכריח אותך להוציא חלק גדול מהמשכורת על משהו שאמור להיות המוני.

גם אם יקחו 4 שקל על שיר (כמו שעושים בחנות של אייטיונס) זה עדיין לא נותן את ההפרש בין המשכורות שמקבלים בארה"ב למשכורות בארץ.

אני מבטיח לך שאם היו מציעים חנות ברמה של אייטונס בארץ, במחירים זולים משמעותית מאשר קניית דיסק (הריי ככה נחסך החזקת חנות, עטיפות דיסקים, הפצה, הדפסה ואפילו הפרסום, כי ברגע שאתה מתחבר לאתר אתה כבר בודק כל הזמן חידושים, בניגוד לחנות שאתה צריך ללכת במיוחד) אני הייתי קונה הרבה יותר שירים.

היום אין לי שום צורך בדיסקים, קניתי את החדש של אסף אבידן כי אני באמת חושב שלאומן מגיע להשתכר, אבל אני תקוע עם דיסק שאין לי שימוש אליו, הייתי מעדיף בהרבה לשלם על קבצי mp3 ושאוכל לשמוע אותם באייפוד שלי ובמחשבים.

חברות התקליטים לא השכילו להבין בזמן את הכוח של הmp3, הם איחרו את הרכבת ובמקום להצטרף לקידמה הם החליטו להילחם בכל מי שהבין את זה כבר ממזמן, הם מנסים לקצור רווחים מהכשלונות שלהם.

הגלריה שלי בפליקר

יאלה להוריד...