אני יודע שזה לא בדיוק "אשכול משוב" עם בעיה, אבל אני אשמח לתשובה בכל זאת כי זה מעניין אותי
אני מכיר את 2 המערכות מקרוב, ויודע של-VB יש ה-מ-ו-ן יתרונות מבחינת האפשרויות שהיא נותנת לחברי ההנהלה וגם קצת לחברי הפורום (WYSIWYG, אשכולות דומים וכו').
ומצד שני יודע ש-DCF+ (PHP) יותר טובה בעומס, בעיקר בגלל שהיא יותר קלילה.


מדוע כשפרש החליפו מערכת, היתה ההעדפה ל-VB?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

OK מבחינת אפשרויות אין על מה להתווכח VB לעומת DC+.
אבל לגבי יעילות?
הדיסי פלוס לוקחת הרבה-הרבה פחות מקום, אבל לוקחת יותר CPU כי היא פועלת על מסד mysql ולא שומרת את הדפים כ-HTML וככה בכל כניסה הדף נוצר מחדש. אבל השאלה כאן מה היא יעילות בשבילך, מקום או CPU. אני מכיר לפחות 2 קהילות גדולות שמשתמשות ב-DC פלוס והן דווקא מאוד מהירות.

אבל איך אפשר לטעון ש-DC פלוס פחות יעילה מ-VB?? שתיהן מאוד דומות.
אבל ג'לסופט דחפו מלא מלא פונקציות, שהן נחמדות, בסדר, אבל הן כ-ב-ד-ו-ת, ובדיסי אין אותם, ככה ש..
אז מה כבר יכול להיות ב-VB יותר יעיל?

בין מספר הפונקציות שיש בתוכנה מסויימת, לבין רמת היעילות שבה היא מבצעת את הפונקציות האלה - אין שום קשר (ואם תלמד תכנות, תסכים איתי).

העובדה ש DC לא יודעת לעשות שום דבר חוץ מפורום בסיסי והודעות פרטיות, לא אומרת שצריכת המשאבים שלה קטנה בהתאם.

יעילות איננה נמדדת (בפעם האחרונה שבדקתי) במקום שנצרך על הכונן הקשיח (אבל אם אתה כבר מעלה את זה, DC צורכת גם יותר מקום) - אלא בכמה פעולות מעבד נדרשות כדי להפעיל פונקציה מסויימת (אם תלמד אסמבלי - הכוונה ל MOV/CMP/JZ/JNZ וכו'). ככל שכדי לבצע את אותה הפונקציה על אותו המידע יש לבצע יותר פעולות מעבד, אזי המערכת פחות יעילה.

המתכנת של DC הוא מתכנת קטן. קטן מאוד. עברתי על הקוד שלו די הרבה, ודי ברור ש... לתכנת... הוא לא יודע. גם אם איכשהוא נקבל את השיטות שלו בתכנות - חוסר ההקפדה שלו שנוגע לפרטים באבטחת מידע, זעזע אותי. או שהוא Clueless לחלוטין - או שהוא טמבל. הקוד שלו בנוי בצורה כל כך נוראית, שאני לא מבין איך הוא מבין מה כתוב שם (השערה שלי - הוא כנראה לא...).

באיזשהוא שלב, הבחור הבין, שעוד מעט כמות האנשים שקונה ממנו את הפורום תעלם (ד"א - כמעט כולם ישראלים - משום מה?), משום שכל העולם ואשתו כבר זנח את Perl זה מכבר, ועבר לעבוד עם PHP ומסדי נתונים. אז האדון הנכבד ישב והתחיל ללמוד PHP. זה לא קשה במיוחד - מי שיודע Perl או C יבין את PHP בחמש דקות. אבל מה... הוא צריך לקחת מערכת קיימת, ולהעתיק אותה, איך שהיא, למערכת חדשה. הוא לא רוצה לשנות שום דבר. יש במערכת שלו שתי פונקציות, שהיא המערכת היחידה בעולם שמכילה אותן, ויש לה קהל מצומצם מאוד שהתלהב ממנה (ישראלים כבר אמרנו?), כמו למשל תצוגה פרושה של שרשור כל ההודעות בפורום.

אז הוא תרגם את קוד ה Perl לקוד PHP. במקום להשתמש בפונקציות המיוחדות והיעילות של PHP, הוא השתמש בבסיס של הבסיס של Perl. כמובן שכיוון שזה רץ על PHP, הביצוע עצמו מהיר יותר, כי PHP מהירה יותר. אבל מה - הוא גם עבר למסד נתונים - בדיוק כמו שאר הפורומים על הגלובוס שעשו את זה מאז ומעולם...

וכאן הוא היה צריך ללמוד על מסדי נתונים. אני לא בטוח אם העובדה שהוא לא למד, או שהוא רצה להעתיק את מבנה הנתונים הקיים של DC ה-Perl-ים גרמו לזה, אך התוצאה היא, שהמידע ב DCF+ מאוחסן בצורה שהיא כנראה הכי לא יעילה שנתקלתי בה אי פעם במסד נתונים לאחסון מידע.

כשמידע מאוחסן במסד נתונים באופן לא יעיל - השליפה שלו לוקחת זמן. הרבה זמן. ככל שמסד הנתונים גדל - זה לוקח אף יותר זמן.

ב - VB לעומת זאת - ישנם הרבה מתכנתים, הרבה QA, הרבה יותר התקנות של אנשים בעולם, והרבה יותר מחשבה בכיוון של אבטחה. המתכנתים יודעים מה הם עושים, ורואים את זה בקוד המקור. מסד הנתונים מנורמל לחלוטין. למעשה, בניתוח שעשיתי ל VB, למעט מקום בודד, לא מצאתי שום מקום שבו אפשר לשפר את יעילות מסד הנתונים יותר ממה שהוא עכשיו. והמקום הבודד הזה נעשה כך בכוונה, כך אני משער, כי הניחו שבאתרים בסדר כמו שלנו, תהיה חומרה מספיק חזקה כדי לעשות את זה בצורה שזה נעשה. בכל אופן, המצב ב DCF+ היה הרבה יותר גרוע, ואולי היית יכול לגלוש כאן מ 1 בבוקר עד 5 בבוקר...

לגבי האתרים האחרים שציינת לעיל, תראה לי אתר בסדר גודל של פרש שרץ על DCF+ והוכחה לכך שהוא עושה את זה על חומרה כמו של פרש, ואז נדבר.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

משום שאין לי מושג מה התעבורה היומית כאן וכמה גולשים עוברים פה, מכאן שאני לא יכול לעשות השוואה.

קראתי את מה שאמרת, באמת ראיתי כמה דברים לא יעילים במיוחד בגרסא ה-PHP.
אבל לא הבנתי למה אתה מזלזל בי כל כך, כעובדה בשטח - אני רואה קהילת VB הרבה יותר איטית מ-DC, שאגב אין בה שום בעיות. בנוסף התקנתי את 2 הפורומים הללו בעצמי וראיתי הבדלים עצומים.
ב-VB לקח לי לטעון את הדף הראשי שניה וחצי בעוד ב-DC זה לקח עשיריות שניה.

אני לא מזלזל בך, ואני מצטער אם כך הבנת.

אתה רואה קהילה קטנה בלי הרבה תעבורה יחסית, ושם באמת ה DC פועל מהר יחסית (למה? כי הוא לא עושה כלום). אך חוסר התכנון שלו, כשאתה מדבר על מסת גולשים גדולה, גורם לו להתחרפן.

זה גם שאלה של ניהול שרת, ושאלה של עוד הרבה דברים אחרים. פרש עבד עם DC, אתה לא יכול להגיד שלא. והמערכת הזאת פשוט קרסה... אין סיבה שאותה מערכת שרק כתובה בשפה אחרת (אך הלוגיקה היא אותה לוגיקה), תעבוד יותר טוב. בכל מקרה, גם אם ה DC היה יותר מהיר מה VB, גם עבור כמות משתמשים גדולה, לא היינו משתמשים בו. הרעיון המוזר שכל שבועיים צריך להתחיל לבדוק איך אנשים פרצו לך לפורום ושינו לך כל מיני דברים (בעוד המתכנת של התוכנה כותב ש"לא יכול להיות", וקורא לך שקרן, מה שהוא עשה לי פעם, ואז שלחתי את הבאג איך שהוא ל BugTraq, ופתאום מסתבר שהבאג היה אמיתי ואז הוא החליט ליצור patch...) - לא מקובל עלינו בתור אתר מקצועי. אנחנו לא חובבנים.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אבל לא נתקלתי בשום תקלות כאלו או אחרות בפורום כזה.
אגב, על איזה פורום אתה חושב שאני מדבר?
אני יודע שיש רגעים שיש שם מעל 120 גולשים בו-זמנית (בפורומים לבד, ללא האתר). שזה לא כמו פרש, אבל זה די גדול.

כשבפרש יש מאה גולשים (אפילו 150), עם ה VB, הוא טס במהירות מרשימה, למרות החומרה הדי-עלובה שהוא יושב עליה (אנחנו מגיעים מתחת ל 150 בערך ב 2 בלילה עד 6 בבוקר).

העומס מתחיל שעוברים את איזור ה 220 גולשים, שזה המצב בפרש בערך 20 שעות ביממה...

וגם אז, משנה מה הגולשים האלה עושים... בקיצור, יש המון פרמטרים.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

עבור מסד נתונים שמעוצב היטב, ועם מנוע מסדי נתונים טוב, אין שום בעיות ביצועים, גם עבור מאות ואלפי לקוחות בו-זמנית...
למען האמת, שמירת דפי HTML סטטיים בזבנית יותר מבחינת משאבי CPU, מאחר וכל פעם ששולחים תגובה, צריך ליצור את דף ה-HTML כמעט מאפס(בתכלס), היא גם יוצרת פרגמנטציה גדולה יותר ב-HD, מה שמציק עוד יותר...

אבל יצירת דף HTML פעם אחת אחרי כל תגובה צורכת פחות CPU מיצירה שלו בכל תצוגה ותצוגה...

לגבי הפרגמנטציה בהרד דיסק, זה יותר בעייה במיקרוסופט...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אחת משתיים:

• או שאתה מבצע ניתוח של דף ה-HTML הישן בעזרת regular expressions או כלים דומים -
  וזה בוודאי לוקח המוווווווווון CPU-time.
• או שאתה ממילא שומר את הנתונים במסד נתונים כזה או אחר(DC השתמש בקבצי טקסט
  בתצורת CSV או משהו בסגנון, נדמה לי) - ואז אכן יש תועלת ביצירת הדף מיד אחרי העדכון
  במסד, ושליחה שלו בכל פעם עד לביצוע עדכון נוסף - אבל אם יש לך סוג כלשהו של קאשינג
  במערכת(אני מקווה שיש...) - אז ממילא הפעולה נעשית באופן משתמע בלי צורך כתיבת קוד
  מיוחדת לשם כך. (כלומר, אין ירידה בזמן ביצוע, אבל מקבלים קוד פשוט יותר).

לילה טוב.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ואני טענתי שההפך הוא הנכון - שיותר בזבזני ליצור את הדף כל פעם מחדש, כשמציגים אותו.

בהודעתך עם שתי הסיבות ציינת את העובדה שיצירת דף פעם אחת צורכת פחות CPU מאשר יצירתו הרבה פעמים (כמו שאני כתבתי לראשונה, מלכתחילה, לפני שאתה התחלת להתווכח). כמובן שעכשיו אתה גם טועה וגם צודק. אתה טועה בדבר הראשון שכתבת, ואתה צודק בדבר השני שכתבת, אבל זה העתק של מה שאני כתבתי, ואז אני לא מבין מדוע כתבת את זה (מלבד היצר התמידי שלך להגיב תגובות שלא מוסיפות שום מידע חדש לאשכול).

כיוון שנדמה לי שאתה מתקשה, הנה ציטוט דבריך שלך:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AlexKarpman למען האמת, שמירת דפי HTML סטטיים בזבנית יותר מבחינת משאבי CPU, מאחר וכל פעם ששולחים תגובה, צריך ליצור את דף ה-HTML כמעט מאפס(בתכלס)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AlexKarpman או שאתה ממילא שומר את הנתונים במסד נתונים כזה או אחר(DC השתמש בקבצי טקסט בתצורת CSV או משהו בסגנון, נדמה לי) - ואז אכן יש תועלת ביצירת הדף מיד אחרי העדכון במסד, ושליחה שלו בכל פעם עד לביצוע עדכון נוסף

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בתיאוריה, כמובן שעדיף ליצור את דף ה-HTML מיד אחרי עדכון מסד הנתונים, ובכל בקשה
לשלוח את הדף המוכן ולא ליצור אותו מחדש. אבל מה קורה אם היו שני עדכונים שביניהם
לא הייתה אף בקשה אחת? יצרנו דף HTML לחינם אחרי העדכון הראשון(ממילא אף לקוח
לא ביקש אותו, כלומר - יצרנו דף שמעולם לא השתמשו בו). אז אנחנו יכולים לשנות קצת
את המנגנון, כך שהוא יצור את דף ה-HTML בבקשה הראשונה וישמור אותו להבא(בנגוד
ליצירה לאחר העדכון - כאן מובטח שיש צורך בדף ה-HTML).
אז יופי לנו, מצאנו פתרון קל לבעיה קלה. לבעיות קשות יותר - נצטרך למצוא פתרונות
יצירתיים יותר, ולהסתבך על שטויות. או....
או שאנחנו יכולים לסמוך על מנגנון הקאשינג שלנו(בהנחה שיש לנו ואנחנו בוטחים בו)
שיעשה את כללללללללללל מה שקשור לנושא בצורה הטובה ביותר.
את PHP ו-MySQL הרי לא עשו טמבלים, נכון? שנים של פיתוח שלהם שוות יותר מכמה
חודשים(מקס) של פיתוח מערכת פורומים כזו או אחרת, ולכן סביר להניח שמנגנון הקאשיג
שלהם יעיל יותר...

בקיצור: בתיאוריה כדאי לשמור דפי HTML, בתכלס, מישהו אחר עושה את זה בשבילך
יותר טוב ממה שתוכל לעשות את זה לבד...

בכל מקרה יש טעינה אחת (לפחות) של האשכול לאחר עדכונו.

טענתך, מכאן, אינה רלוונטית.

בנוסף, שפת צד שרת אינה מנגנון Cache, והיא לא אמורה להיות. ל MySQL יש Caching על תוצאות של שאילתות אם התוכן לא השתנה עד כמה שאני יודע.

באפאצ'י יש תמיכה באפשרות Caching של מידע, אבל שום דבר לא יעשה את זה טוב כמו reverse proxy (עיין ב www.squid-cache.org).

לסיכום, כפי שאמרתי מלכתחילה - יצירת HTML פעם אחת וטעינתו היא האפשרות המהירה ביותר ליצירת אתר מהיר מחד, אבל מכילה אפס דינאמיות מאידך, וגם מבזבזת המון מקום. בשלוש השנים שפעל ה DC, הוא יצר קבצי HTML בנפח של כ 30 ג'יגה-בייט. ה VB פועל כבר כמעט חצי שנה, והוא צורך בסה"כ 250 מגה-בייט שזה כולל מבנה התחלתי גדול למדי. קצב הגדילה אפסי, ואני חושב שלתפוס ג'יגה בודד יקח לנו כמה שנים.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!