שתי המצלמות הנ"ל נראות כעונות על היכולות והדרישות שלי (משפחה, טבע, נוף).
ברשותכם מספר שאלות.

1. אין לי ענין בצילום וידאו (500d), ואני מניח שאת הצילומים שלי אני לא אגדיל למימדים חריגים (15.5m).
כאשר מנטרלים אופציות אלו מה בעצם ההבדל בין שתי המצלמות?

2. ברשותי עדשה 18-55. איזו עדשה עלי להוסיף לצילומי טבע ארוכי טווח?

3. מה הכוונה במונח "מייצב עדשה" והאם הוא נחוץ למטרותי?

4. למה משמש הגריפ מלבד נוחות אחיזה?

רב תודות

לצילומי טבע ארוכי טווח יש הרבה סוגים של עדשות
הכל תלוי במחיר
הייתי ממליץ על הקנון 70-200 F4 הלא מיוצבת
היא עולה בערך 3200 שקל, אולי קצת פחות.
לא הייתי קונה עדשת 70-300 או 18-200, למרות שהן זולות יותר, כי חבל על הכסף

אני ממליץ לקרוא קצת בגוגל על מייצב, יש הרבה מידע בנושא
בעקרון אני לא בטוח שאתה חייב מייצב
אין ספק שזו פונקציה שעוזרת לעיתים, אבל היא הופכת את העדשה לכבדה יותר ויקרה יותר ולכן צריך לעשות את השיקול.

הגריפ נותן לך אופציה להוסיף סוללה נוספת וצילום אנכי (יש מספר כפתורים על הגריפ שמאפשרים צילום נוח גם כאשר מסובבים את המצלמה)
לי יש גריפ ואני מאוד מרוצה ממנו, אבל גם הוא מכביד על המצלמה וכדאי לבדוק קודם כל איך אתה מסתדר עם המצלמה ביד
גריפ תמיד אפשר לקנות מאוחר יותר, זה לא שתקבל הנחה במחיר על כמות.

קוראים לי ניר ... ואין לי חתימה...

אנחנו אוהבים אותך!

www.nirgeiger.com

פחות או יותר 2 מצלמות די דומות עם יתרון ל500 של וידאו משובח (מה שלא חסר לך) עוד כמה מגה פיקסל, וחיסרון שהמצלמה הזו עולה עוד 300 דולר לפחות,וכל חיסרון אופטי שיראה עם עדשה 18-55 ב450 יראה גרוע יותר על 500.
לצילומים ארוכי טווח לא תוכל להסתפק בעדשות בינוניות ,והעדשה שהציעו לך 70-200 זה המינימום כדי להיות מבסוט ממה שתצלם, אגב צילומי טבע אם הכוונה לנוף ה18-55 יכולה להספיק,אם הכוונה לבעלי חיים צריך לפחות 70-200,ואם הכוונה לציפורים הטווחים ארוכים יותר והמחיר בהתאם.
קישור השוואה בין 2 המצלמות

http://www.dpreview.com/reviews/com...os500d&show=all