http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/042/448.html

לדבריי הגברת הראשונה של עיתוני משפחת מוזס צלצל לביתה אלמוני ואמר: "אם לא תסיימי את הפרשה את תטופלי, זה מביבי"

ואני שואל, לאן נגיע? אם כל אחד יכול לאיים על כל עוזרת היכן יהיה היחוד של פוליטיקאים המקבלים מכתבי הפחדה ודורשים הגברת אבטחה?

אחח.. אני נזכר בערגה בימים הטובים שלפני ביבי שכל הארץ חיה כאילו כולנו שייכים לאותה משפחה... [משפחת מוזס כמובן. למה מה חשבתם?]

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ואם זה לא מספיק - נסדר לה גם ראיון אצל רזי ברקאי/יעל דן, ואודי סגל ישאל את ביבי שאלה על זה בביקור הבא של נתניהו בבית הלבן...

אני יחגוג כשתהיה "הידיעה האחרונה , בידיעות אחרונות" .


זה "מה מגיע" לעיתון פאשיסטי , שמאלני ומושחת !

גם פאשיסטי וגם שמאלני?

וד"א "אני אחגוג" לא "יחגוג".

Reality is that which, when you don't believe in it, doesn't go away.
Peter Viereck, 1916-2006

הוא מתבסס על הקביעה לפיה הקומוניזם היה למעשה סוג של פאשיזם. אם נבחן את מאפייני הקומוניזם כפי שהתגשם הלכה למעשה בברה"מ נבחין בכך על נקלה.

א. המפלגה מעל הכל - בפאשיזם המדינה מעל הכל - אבל ברה"מ הייתה מפלגה שיש לה מדינה.

ב. זכויות הפרט אינן חשובות אל מול המטרה הנשגבת של האומה (בהחלט מתקיים גם בפאשיזם וגם בקומוניזם)

ג. שלטון דיקטטורי (אין צורך להסביר)

ד. ארגון ביון ומודיעין חזק המופנה כלפי העם כדי לגלות חריגות מהקו השולט

ה. מלחמה באליטות המנוונות (כלומר - במוקדי הכוח של המשטר הקודם ) בקומוניזם היו אלה תומכי הצאר "הלבנים"

ה. העדר חופש הביטוי..

כל אלה מעידים על הקומוניזם כפאשיזם בכסות של מהפכת עובדים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כמו תשעים אחוז מהטוקבקיסטים בערך, אין לך מושג מהו פאשיזם.

כעיקרון, המינימום הפאשיסטי הוא שילוב בין גרסא אנטי-מטריאליסטית של המרקסיזם (פחות דגש על כלכלה ויותר על רעיונות לאומיים, שלילת התפיסה של מלחמת מעמדות והעדפת תפיסה של מלחמת-אומות) שמעורבבת ביחד עם רעיונות של לאומיות אורגנית. ("האומה" כגוף שעומד בפני עצמו, וכמו בכל גוף יש בו ראש שיותר חשוב מהאצבע ברגל שמאל, למשל, וכמובן שאין מצב שהרגל תרביץ לאוזן כי הגוף אמור להיות אחד ומאוחד)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook הוא מתבסס על הקביעה לפיה הקומוניזם היה למעשה סוג של פאשיזם. אם נבחן את מאפייני הקומוניזם כפי שהתגשם הלכה למעשה בברה"מ נבחין בכך על נקלה. .

הקומוניזם אינו סוג של פאשיזם, אלא איזם מזיק בפני עצמו. לומר ששניהם אותו דבר זה כמו לומר שתרנגול הודו וכלב זה אותה חיה כי את שניהם מוכרים בתור שווארמה פרגיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook א. המפלגה מעל הכל - בפאשיזם המדינה מעל הכל - אבל ברה"מ הייתה מפלגה שיש לה מדינה. .

המפלגה הקומוניסטית נתפסה כמשהו שאמור להיות אוניברסלי, בעוד שהתפיסות הפאשסטיות מדברות על יחוד לאומי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook ב. זכויות הפרט אינן חשובות אל מול המטרה הנשגבת של האומה (בהחלט מתקיים גם בפאשיזם וגם בקומוניזם) .

ומתקיים גם בכנסיה הקתולית ובסתם דיקטטורות סוג ז'. למעשה, יש גם כמה חברי כנסת לא-ממש-מרקסיסטיים שאומרים שדבר כזה צריך להיות גם בישראל, בין אם בגסות העילגת של הימין המצוי ובין אם בתפיסות קצת יותר ממותנות שמדברות על מודלים רפובליקניים (זכויות אזרחיות הן פקטור של מילוי חובות קהילתיות)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook ג. שלטון דיקטטורי (אין צורך להסביר) .

למעשה, הפאשיזם הקלאסי מדבר על (ויישם, בערך) שיטה קצת יותר קורפורטיביסטית, בה מדיניות נקבעת בהסכמה משותפת של ההנהגה הפוליטית וראשי סקטורים שונים. כמובן שכיאה ללאומיות אורגנית ה"ראש" יותר חשוב מהידיים, אבל הוא גם לא נושך את הידיים שלא לצורך. בהקשר הזה כדאי לזכור שמוסוליני, עם כל היותו דיקטטור מגעיל, היה מאוד "צמחוני" בשיטות הדיכוי שלו והפשיזם האיטלקי רצח ממש מעט אנשים בדרך לשלטון. בהקשר הזה הנאציזם והקומוניזם היו הרבה יותר אכזריים. שלא לדבר על פרנקו שהיה סתם שמרן אוטוריטארי ולא ממש פשיסט שהרג יותר אנשים אחרי מלחמת האזרחים מאשר במהלכה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook ד. ארגון ביון ומודיעין חזק המופנה כלפי העם כדי לגלות חריגות מהקו השולט .

היה קיים גם בספרד של המאה ה16, שממש לא הייתה פשיסטית, בה אנשים מרוב קתוליות שהטריפה את דעתם נהגו לפעמים להלשין על עצמם. משטרה חשאית היא מאפיין בערך של כל רודנות, ולא יחודית למודלים פאשיסטיים דווקא. לתנועה הלאומית הפלסטינית למשל יש מאפיינים פאשיסטיים די גסים אבל בקטע של משטרה חשאית הם לא משהו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook ה. מלחמה באליטות המנוונות (כלומר - במוקדי הכוח של המשטר הקודם ) בקומוניזם היו אלה תומכי הצאר "הלבנים" .

כאן אתה נכנס לויכוח הגדול ביותר - האם הפאשיזם הוא תנועה מהפכנית או שמרנית? כי יש לו מאפיינים גם מאלה וגם מאלה. הקומוניזם היה הרבה יותר אלים כלפי אליטות שמרניות, בעוד שמשטרים עם מאפיינים פשיסטיים (הנאציזם הוא לא בדיוק פאשיזם, אבל דומה) דווקא מצאו בימין השמרני סוג של בעל ברית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook ה. העדר חופש הביטוי.. .

העדר חופש ביטוי זה גם משהו שסתם מלוכנים, דתיים ובריות דומות מצדדים בו. לא יחודי לא לפאשיזם ולא לקומוניזם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook כל אלה מעידים על הקומוניזם כפאשיזם בכסות של מהפכת עובדים.

לא. לכל היותר זה מעיד על כך שמדובר בשתי שיטות דיקטטוריות וטוטליטריות.

ועכשיו, בואו נשאל את עצמנו מי בישראל מאמינים בדטרמיניזם ביולוגי, באורגניות של אומות ובכך שיחסי האומות הם בשטאנץ דומה של מלחמת מעמדות. כמה מהם תוכל למצוא מהללים את הלאומיות הפלסטינית (אילן פפה למשל משתמש ברטוריקה פשיסטית לגמרי) אבל מהצד השני תוכל למצוא גם חבר כנסת שתולה במשרדו את צלמו המתועב של פוליטיקאי עבדקן שהציג בפני הכנסת את הגירסה היהודונית של חוקי נירנברג...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

עוד טרם עידן הטוקבקיסטים, הטוקבקים והאפשרות לעשות contradiction wannabe למונחים שלא מוצאים חן בעינך ע"י בירוקרטיה רטורית. מה שכן כמו 90% מהאנשים שמגלים שמילת הקסם "פאשיזם" לא שייכת רק לקוטב השני, אני יכול להבין את המצוקה שבה אתה מצוי לשמע המושג "פאשיזם"+"סוג של שמאלני" (כן... כן... אני יודע שאתה אקדמאי, ועוד מתחום מדעי הרוח ובטוח יודע בדיוק מה זה פאשיזם וכו' וכו').

.

פאשיזם הוא הגדרה, לא גידוף. להגדרה הזו יש מאפיינים. ידיעות אחרונות הוא לא פאשיסטי בדיוק כמו שליברמן הוא לא פשיסט (הראשון סתם צהובון והשני סתם חזק בדיבורים ומתנהג כמו מישהו שמחלטר כלוביסט של הקרמלין)

וטוקבקים כנראה היו כבר בעולם העתיק, רק שאז כתבו אותם על קירות.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אתה צודק ברובך , אבל אי אפשר להגיד שהמשטר הסובייטי לא היה פאשיסטי בהרבה משנות קיומו, אמנם על פני השטח יש אידילוגיה סוציאליסטית אבל בתור אחד שהוריו ןסביו גרו שם התמונה שונה לגמרי.

בתקופת שלטונו של סטאלין- תקופה פאשיסטית של האדרת מנהיג וחיסולים מפה ועד להודעה חדשה

מחנות עבודה שכולנו יודעי שהם היו מחנות עבדים.

באיזה צבא רץ אחרייך בן אדם שיורה בך אם אתה לא מספיק מסתער קדימה הוא יורה בך?

אם במקום העבודה שלך היו חושדים בך שאתה פועל נגד השלטון למחרת היו באים סוכנים ולוקחים אותך לחקירות ואי אפשר היה לדעת מה יקרה בגורלך, זה לא פאשיסטי?

כמובן שמשנות ה60 המצב התייצב ונהייה יותר הומני .

אני רק אומר שלחיות במשטר שאתה יודע בפנים את האמת ולא יכול להגיד אותה מחשש לחייך הוא פאשיסטי.

והכי מצחיק שפה בארץ כל הקיבוצים בכו כשסטאלין מת והיו להם תקוות שיום יבוא והצבא האדום יגיע לארץ ישראל והם יעזרו לו.

שוב - זה שמשטר כלשהו הינו רע, רודני וטוטליטרי, לא הופך אותו ל"פאשיסטי".

האצטקים היו אולי הישות הפוליטית המרושעת ביותר בהיסטוריה עד שהספרדים פטרו את העולם מהמטרד הזה, אבל הם לא היו פשיסטים.

ביפן קרו המון דברים לא נחמדים, אבל כקיסרות שושלתית היא ממש לא הייתה פשיסטית.

סעודיה היא מדינה די דוחה שכנראה עדיין קיימת בה עבדות, אבל היא לא פשיסטית.

בדרום אמריקה משטרים צבאיים העלימו אזרחים ועשו כל מיני תעלולים נבזיים אחרים, אבל הם בכל זאת לא היו פשיסטיים.

בשיח הציבורי השימוש במונח "פאשיסט" הוא בערך כמו השימוש במילה "הומו" - הוא נועד לנגח מישהו ולעלוב בו, גם אם הוא מעולם לא היה בקטע של לאומנות אורגנית או גברים שעירים.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

הטיעון הוא שברה"מ הייתה משטר פאשיסטי - תתמודד במקום לברוח להזיות על גברים שעירים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הנה

א) דחיית השיטה הכלכלית המרקסיסטית. הכלכלה הפשיסטית ברמה כזו או אחרת בנוייה לפי מודל קורפורטיביסטי, בו במקום הלאמה וריכוזיות יש לנו "אחיזת ידיים" שכוללת תעשיינים, ועדי עובדים ומדינאים. בגרמניה, בשיא המלחמה, עדיין היו מכרזים בהם יונקרס התחרה במסרשמידט...

ב) בריה"מ הייתה בעיקרה ישות על-לאומית. אמנם היה לנו מלל לאומני על אמא רוסיה וכו', והיא עודדה התארגנות מסויימת על בסיס הקבוצה הלאומית (מישהו אמר בירוביג'אן?), אבל בסופו של דבר במסגרת השיטה יכלת למצוא בכפיפה אחת קזחים, חוחולים, רוסים גדולים ורוסים לבנים.
באיטליה הפשיסטית היית צריך קודם כל להיות חלק מהלאום האיטלקי, ובגרמניה הנאצית הדגש עבר לגזע. אם כדי להתקדם בחיים ברוסיה היית צריך להראות לויאליות למפלגה ולא משנה אם אתה בכלל מאזרבייג'ן, באיטליה היית צריך להראות גם שאתה איטלקי גאה, ובגרמניה לא מספיק שתהיה גרמני אלא גם כדאי שתהיה בקבוצה 1 או 2 של סיווגי הגזע...

ההבדל הבסיסי בין שתי השיטות הוא העיקרון המסדר - הקומוניסטים פעלו בהנחה שהמציאות הולכת לכיוון מסויים כתוצאה מגורמים שמקורם בכוחות כלכליים, בעוד שפאשיזם/נאציזם פעלו על בסיס מניעים הנובעים לטענתם מאומה/גזע. זה ששאלו ואלו עשו צרות וכרגע נמצאים בפח האשפה של ההיסטוריה, לא משנה את העובדה שמדובר בשיטות משטר שונות, ושכל אחת מהן שונה מרעות חולות אחרות שגורמות לצרות דומות.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד כמו תשעים אחוז מהטוקבקיסטים בערך, אין לך מושג מהו פאשיזם. כעיקרון, המינימום הפאשיסטי הוא שילוב בין גרסא אנטי-מטריאליסטית של המרקסיזם (פחות דגש על כלכלה ויותר על רעיונות לאומיים, שלילת התפיסה של מלחמת מעמדות והעדפת תפיסה של מלחמת-אומות) שמעורבבת ביחד עם רעיונות של לאומיות אורגנית. ("האומה" כגוף שעומד בפני עצמו, וכמו בכל גוף יש בו ראש שיותר חשוב מהאצבע ברגל שמאל, למשל, וכמובן שאין מצב שהרגל תרביץ לאוזן כי הגוף אמור להיות אחד ומאוחד) אין לי מושג מה זאת תפיסה אנטי-מטריאליסטית של המרקסיזם ואני חושד שגם לך אין מושג. אבל אחרי שהפגזת במונחים לועזיים כתבת שהפאשיזם שם פחות דגש על כלכלה ויותר על רעיונות לאומיים. זה אמנם נכון, ולכן לא כתבתי שהקומוניזם זהה לחלוטין לפאשיזם, אבל הבה ונבדוק - על מה שם הקומוניזם דגש לאחר המהפכה? לא על רעיונות לאומיים? ראית פעם כרזות קומוניסטיות המהללות את אמא רוסיה ואת ברה"מ? את ההבדל בינן לבין כרזות פאשיטיות אי אפשר כמעט למצוא. כל מה שאמרת על הפאשיזם כגוף שיש לו ראש ורגליים מתאים לבריה"מ של "המפלגה" כמו כפפה. אם נתייחס למנהיגים מול הפועלים העמלים לכולם ברור מיהם הרגליים והעבודות הכפויות שהתנהלו בברית המועצות בשם הכאילו -מהפכה הן ההוכחה הניצחת. הקומוניזם אינו סוג של פאשיזם, אלא איזם מזיק בפני עצמו. לומר ששניהם אותו דבר זה כמו לומר שתרנגול הודו וכלב זה אותה חיה כי את שניהם מוכרים בתור שווארמה פרגיות. זה בערך כמו להגיד שמלוכנות איננה סוג של דיקטטורה.. המפלגה הקומוניסטית נתפסה כמשהו שאמור להיות אוניברסלי, בעוד שהתפיסות הפאשסטיות מדברות על יחוד לאומי. אבל בפועל הלאומיות הייתה אוניברסלית (והפאשיזם הוא התגלמות קיצונית שלה) ואילו הקומוניזם היה לאומי . כאשר ברית המועצות כבשה את גרמניה היא לא האשימה את האליטות שלה בשדידת ההמונים אלא שדדה את מזרח גרמניה מכל אמצעי היצור שלה והעבירה אותם מזרחה. ומתקיים גם בכנסיה הקתולית ובסתם דיקטטורות סוג ז'. למעשה, יש גם כמה חברי כנסת לא-ממש-מרקסיסטיים שאומרים שדבר כזה צריך להיות גם בישראל, בין אם בגסות העילגת של הימין המצוי ובין אם בתפיסות קצת יותר ממותנות שמדברות על מודלים רפובליקניים (זכויות אזרחיות הן פקטור של מילוי חובות קהילתיות) הימין המצוי הוא גס ועילג? אתה מחפש בכוח להחסם גם כאן? תתבייש לך. אז אמרנו שהתפיסה לפיה המדינה היא הכל וקודמת לזכויות הפרט מתקיימת גם בפאשיזם וגם בקומוניזם. אבל אותה תפיסה לא מתקיימת במלוכנות למשל ואם כך שוב הוכחת שיש עוד מאפיין בו הפאשיזם דומה לקומוניזם. למעשה, הפאשיזם הקלאסי מדבר על (ויישם, בערך) שיטה קצת יותר קורפורטיביסטית, בה מדיניות נקבעת בהסכמה משותפת של ההנהגה הפוליטית וראשי סקטורים שונים. כמובן שכיאה ללאומיות אורגנית ה"ראש" יותר חשוב מהידיים, אבל הוא גם לא נושך את הידיים שלא לצורך. בהקשר הזה כדאי לזכור שמוסוליני, עם כל היותו דיקטטור מגעיל, היה מאוד "צמחוני" בשיטות הדיכוי שלו והפשיזם האיטלקי רצח ממש מעט אנשים בדרך לשלטון. בהקשר הזה הנאציזם והקומוניזם היו הרבה יותר אכזריים. שלא לדבר על פרנקו שהיה סתם שמרן אוטוריטארי ולא ממש פשיסט שהרג יותר אנשים אחרי מלחמת האזרחים מאשר במהלכה. חיסול של יריבים פוליטיים כאמצעי להשלטת פחד הוא ההוכחה שאתה טועה. לא מכיר שום שיתוף ושום התייעצות בפאשיזם. אתה בעצמך טוען שהן הפאשיזם והן הקומוניזם היו אכזריים באופן חריג והנה לנו מאפיין זהה נוסף.. היה קיים גם בספרד של המאה ה16, שממש לא הייתה פשיסטית, בה אנשים מרוב קתוליות שהטריפה את דעתם נהגו לפעמים להלשין על עצמם. משטרה חשאית היא מאפיין בערך של כל רודנות, ולא יחודית למודלים פאשיסטיים דווקא. לתנועה הלאומית הפלסטינית למשל יש מאפיינים פאשיסטיים די גסים אבל בקטע של משטרה חשאית הם לא משהו. אם משטרה חשאית היא מאפיין של כל רודנות היא תאפיין גם פאשיזם וגם קומוניזם. כשמסתכלים על משטרה חשאית כעל מרכיב אחד הוא אכן לא מספיק כדי להוכיח קרבה רעיונית ובעיקר מעשית בין הפאשיזם לקומוניזם, אבל כפי שאתה עצמך הוכחת בהמשך הדיון - זה לא המאפיין היחיד. כאן אתה נכנס לויכוח הגדול ביותר - האם הפאשיזם הוא תנועה מהפכנית או שמרנית? כי יש לו מאפיינים גם מאלה וגם מאלה. הקומוניזם היה הרבה יותר אלים כלפי אליטות שמרניות, בעוד שמשטרים עם מאפיינים פשיסטיים (הנאציזם הוא לא בדיוק פאשיזם, אבל דומה) דווקא מצאו בימין השמרני סוג של בעל ברית. בעל ברית? הם כפו את הברית הזאת ברצח! דרוש לך לימוד חוזר של עליית הנאצים לשלטון. העדר חופש ביטוי זה גם משהו שסתם מלוכנים, דתיים ובריות דומות מצדדים בו. לא יחודי לא לפאשיזם ולא לקומוניזם. נכון. אבל העובדה שזה מאפיין גם מלוכנות (האמת - לא תמיד) לא סותרת כלום. הרי לא טענתי שאת המאפיינים של קומוניזם ופאשזים א אפשר למצוא בשום משטר אחר. לא. לכל היותר זה מעיד על כך שמדובר בשתי שיטות דיקטטוריות וטוטליטריות. כנ"ל ועכשיו, בואו נשאל את עצמנו מי בישראל מאמינים בדטרמיניזם ביולוגי, באורגניות של אומות ובכך שיחסי האומות הם בשטאנץ דומה של מלחמת מעמדות. כמה מהם תוכל למצוא מהללים את הלאומיות הפלסטינית (אילן פפה למשל משתמש ברטוריקה פשיסטית לגמרי) אבל מהצד השני תוכל למצוא גם חבר כנסת שתולה במשרדו את צלמו המתועב של פוליטיקאי עבדקן שהציג בפני הכנסת את הגירסה היהודונית של חוקי נירנברג... למה שנשאל את עצמנו שאלה מטופשת כזאת? כשהתשובה עליה ברורה - אף אחד! אומה לא יכולה להיות אורגנית אם אפשר להכנס לתוכה ולצאת ממנה בקלות. אפילו הפלסטינים ואילן פפה אינם מאמינים באורגניות של אומות. לגבי דטרמינזם ביולוגי - רק הפלסטינים שמאמינים שאנו בני קופים וחזירים. אצלנו - כל אדם יכול להפוך להיות יהודי ולכן אין שום קשר אפילו בין האידאולגיה של כך לבין תורת הגזע, דטרמיניזם ביולוגי או חוקי נירנברג.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אוי ואבוי, איפה להתחיל?

תפיסה אנטי-מטריאליסטית של המרקסיזם

זה מאוד פשוט. המרקסיזם מאמין במעמדות, וטוען כי ההוויה הכלכלית קובעת את התודעה. הפאשיזם מדבר במונחים שמאוד דומים למונחים מעמדיים, אבל זורק את הקטע עם "מעמדות כלכליים" החוצה, ומכניס במקומו את העניין הלאומי. המעמדות, אגב, נכנסים בדלת האחורית, במסגרת התפיסה שיש אומות יצרניות, אמיתיות ואותוכטוניות (מונח שפירושו "נולדו מן הארץ" - בערבית זה נשמע יותר טוב אני חושב) ולעומתן אומות פיקטיביות, נצלניות וחקייניות.


ראית פעם כרזות קומוניסטיות המהללות את אמא רוסיה ואת ברה"מ? את ההבדל בינן לבין כרזות פאשיטיות אי אפשר כמעט למצוא.

אה, זה דווקא קל. הסובייטים היו חזק בפוליטיזציה של האסתטיקה (לקחת אומנות ספרות וכיו"ב ולדחוף לה תכנים פוליטיים) ואילו הפאשיסטים יותר אוהבים לעשות את ההפך - לקחת פוליטיקה ולנסות להפוך אותה לאסתטית (מצעדים, דגלים וסמלים מקושקשים, מדים בעיצוב של הוגו בוס). לצורך העניין, הסובייטים יציירו איכרים מאושרים על טרקטור, בעוד שהפשיסטים יותר בקטע של לקחת פוליטיקאים משעממים ולצייר אותם כמו בעטיפה של תקליטי רוק כבד גרועים מהאייטיז.

זה בערך כמו להגיד שמלוכנות איננה סוג של דיקטטורה

לא כל מלוכנות היא דיקטטורה כמובן. קרומוול הלורד-פרוטקטור היה דיקטטור הרבה יותר מאשר שני הצ'רלסים שהיו לפניו. הפשיזם, אגב, הוא די אנטי-מלוכני כי למלכים יש קטע כזה שכומר מורח להם שמן על הראש.

אבל בפועל הלאומיות הייתה אוניברסלית (והפאשיזם הוא התגלמות קיצונית שלה) ואילו הקומוניזם היה לאומי .

מצד שני, בקרמלין יכלת למצוא כל מיני טיפוסים מאוקראינה וגרוזיה. מטרת הקומוניסטים הייתה להשליט את השיטה שלהם בעולם, כאשר כפתרון זמני צריך קודם לעבוד על "סוציאליזם במדינה אחת", בעוד שהפשיזם היה הרבה יותר בקטע של "אנחנו לעצמנו, מקסימום עם הדומים לנו". מה שכן, רוסיה של היום הרבה יותר "חומה" מאשר איטליה בשנות העשרים למשל.

אז אמרנו שהתפיסה לפיה המדינה היא הכל וקודמת לזכויות הפרט מתקיימת גם בפאשיזם וגם בקומוניזם

לא, זה אולי אתה וויקיפדיה העברית אמרתם. הקומוניזם, בעיקרו, הוא על-לאומי. אתה אמור להזדהות עם השיטה (עם המעמד) בלי קשר לזהות הלאומית והמדינית שלך (מה שכמובן התבטא בריכוזיות, שהמוקד שלה באופן מפתיע ישב במוסקווה...) בעוד שבפשיזם אתה מזדהה עם קבוצה לאומית, מה שלפעמים גם חוצה גבולות מדיניים (*שיעול* סודטים *שיעול*)

חיסול של יריבים פוליטיים כאמצעי להשלטת פחד הוא ההוכחה שאתה טועה.

כמה אנשים מוסוליני חיסל בדרך לשלטון? פחות מ15.

והטיהורים של סטלין היו מעבר לשיטה להשלטת פחד, אלא פשוט אמצעי להעלמה פיזית של מתחרים.

חיסול יריבים פוליטיים הוא משהו שלא רק פאשיסטים עושים, אגב. ראבאק, נראה לי שאפילו בתנ"ך עתליה וכאלה עשו את זה.

לא מכיר שום שיתוף ושום התייעצות בפאשיזם.

אדרבא, תכיר - היטלר ידע לסגור יפה קומבינות עם כל מיני שמרנים מהדור הישן, ואפילו סילק לצורך כך מכמה מהתומכים הישנים שלו (רוהם ושאר הפייגעלך שהלכו לישון ביוני וקמו עם הפתעה). הכלכלה של איטליה הפשיסטית הייתה קורפורטיביסטית בעליל, וזה עוד לפני שנזכיר את איטלו באלבו שדי עשה מה שבזין שלו ולא סתם קיבל הוראות ממוסוליני.

שהן הפאשיזם והן הקומוניזם היו אכזריים באופן חריג והנה לנו מאפיין זהה נוסף..

למעשה, הפאשיזם האיטלקי היה הרבה פחות אכזרי מהקומוניזם, והרבה פחות אכזרי ומזיק מכמה משטרים שהם לא ממש פשיסטיים (אמל"ט, אפריקה וכו') זה לא אומר שהוא היה טוב כל כך, אבל שכדאי לזכור שמוסוליני היה דיקטטור יחסית ידידותי למשתמש, ובשנות השלושים הוא גם נחשב למגניב ולסוג של "נער זהב" בפוליטיקה העולמית (קצת כמו אובאמה דהיום, אלא שאובאמה איננו פשיסט אלא סתם כוכב רוק). את האמירה שלו לגולדמן "אני ציוני" ב1936 כדאי שנטאטא מתחת לשטיח בכל אופן...

אם משטרה חשאית היא מאפיין של כל רודנות היא תאפיין גם פאשיזם וגם קומוניזם. כשמסתכלים על משטרה חשאית כעל מרכיב אחד הוא אכן לא מספיק כדי להוכיח קרבה רעיונית ובעיקר מעשית בין הפאשיזם לקומוניזם, אבל כפי שאתה עצמך הוכחת בהמשך הדיון - זה לא המאפיין היחיד.

אבל לפני שנתחיל לקרוא לכל משטר מעצבן "פאשיסטים" כדאי שנדע להבדיל ביניהם.

בעל ברית? הם כפו את הברית הזאת ברצח! דרוש לך לימוד חוזר של עליית הנאצים לשלטון.

ושוב - מוסוליני רצח מעט מאוד אנשים, והיטלר רצח הרבה יותר אחרי שכבר היה בשלטון. בבחירות של 1933 הוא סגר קומבינה עם השמרנים, נפטר מהפלג היותר רדיקלי של התומכים שלו, ואז התפנה בנחת להרחיב את סמכויותיו (שריפת הרייכסטג כתירוץ טוב לכך). אגב - היו עוד בחירות אחרי זה, אבל אז הן כבר היו מזוייפות...

הרי לא טענתי שאת המאפיינים של קומוניזם ופאשזים א אפשר למצוא בשום משטר אחר.

מצד שני, יש לפשיזם (ולהבדיל - קומוניזם) מאפיינים שמבדילים אותם ממשטרים אחרים. חזור להתחלה ותמצא.

אומה לא יכולה להיות אורגנית אם אפשר להכנס לתוכה ולצאת ממנה בקלות. אפילו הפלסטינים ואילן פפה אינם מאמינים באורגניות של אומות.

פפה דווקא די מתבטא בסגנון הזה בפתיחת הספר המשעמם שלו על היסטוריה של פלסטין המודרנית. תקרא אותו אם חשבת שהעלילה של הקוסם מארץ עוץ לא מספיק דמיונית.

אצלנו - כל אדם יכול להפוך להיות יהודי ולכן אין שום קשר אפילו בין האידאולגיה של כך לבין תורת הגזע, דטרמיניזם ביולוגי או חוקי נירנברג.
ראשית, זה שכל אדם יכול להפוך ליהודי לא מבטיח לו כניסה לעם היהודי - ראה ההפרדה בבתי ספר חרדיים בעמנואל למשל. שנית, למרות שהיהדות לכאורה מוכנה לקלוט אנשים שיהפכו ליהודים, היא מניחה בבסיס השיטה הזו המרת דת - לא למשל הנחה שאפשר להינשא ללא יהודי, ואז הדור הבא כבר יטמע בקהילה מעצמו. שלישית, המלל הדתי-לאומני מכיל בתוכו את המושג הקסום "ערב רב" שמרמז על כך שמי שאינו דתי-לאומני הוא בעצם לא יהודי טהור גזע.

מה שכן, אפילו "כך", שהיא סוג של תנועה עם סממנים כמעט-נאציים (לפחות במימד של ראיית הקשר בין היהודים למין האנושי, רק בהפוך-על הפוך) היא לא ממש פשיסטית, כי הפשיזם בעיקרון דוחה את התפיסה של אלוהות כמקור סמכות.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

אומרים "אני אחגוג",לא "אני יחגוג"

יש מבין ??

אתה תעשה מה שאתה רוצה , אני אחגוג . אתה הבנת את זה "" ?
אנחנו לא בדיון על השפה העברית.

אתה ושכמותך נתפסים למשהו שולי (אחגוג/יחגוג), לא שזה לא נכון , רק כדי לערפל את העיקר ... שיטה שמאלנית מוכרת .

יום טוב !

כי אין אימון ב....

היום היא עוזרת ומחר היא מסדרת אותם.

אין ברירה כדאי לשלם קצת יותר, ולקחת רק מי שהיא אמינה.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אין אמון בנקיון החילוני!

היום היא ליליאן פרץ, מחר משת"פית של מר"צ.

מוזר איך זה שאף אחד לא תוהה בנוגע להתנהלותה של חברת "ש.ב. נתניהו" שהקימו שרה ובנימין נתניהו - זו החברה ששילמה את שכרה של העוזרת, ועברה על החוק בכך שלא שילמה לה שכר מינימום...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

עוד לא, אבל התביעה הזכירה חברה כזו, ומשום מה כולם מעדיפים להתעמק בשאלה המהותית של "האם ראש ממשלתנו התחתן עם פסיכית" ולא בשאלה "האם ראש הממשלה ואשתו הקימו חברה שעברה על החוק ולך תדע מסווה למה עוד היא שימשה".


מכיוון שנתניהו עבר לאחרונה את המטמורפוזה המופלאה מ"ימני גיבור שמותר לו לשקר ולגנוב בשם הגנת ארצנו הקדושה וטוהר גזענו היהודוני" ל"שמלאני רשע, עוקר ישובים, צורר יהודים, מלחך ישבני נשיאים כושוניים ובוגד במורשת גזענו היהודוני" היית מצפה שכבר יעשו מזה מטעמים כמו שעשו מפרשיות שרון...

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

(לכאורה, נוני, הכל לכאורה, אל תפרסם עליי כתבת תחקיר)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

בהתחשב בעובדה שיש עוד איזה מוזס אחת שמזדווגת עם אחד שפירוש שמו "שר היער" היושב במפלגתו של הביבי הנדון, אז זו שאלה שגם מעניין לשאול.

ברור שמישהו מנסה להפעיל לחץ על נתניהו, אבל משום מה הוא עושה את זה עם משהו שכנראה קשור למציאות, ולא בהפצת שמועה שנתניהו אוסף פורנו-סבתות.

If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

שהיה שמח לכסח לו את הצורה בעזרתם של בעלי הון ?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

טריק זול שראוי למצוא אותו בפרשה צהובה וזולה.

.