כן, אני מדבר על חוק הספר. החוק במסגרתו יקבעו מחירי מינימום לספרים, כמו במיטב הכלכלות המתוכננות של הגוש הבולשביקי. עד שסוף סוף בעלי ההון לא הצליחו לייצר מונופול/דואופול/אוליגופול בשוק הספרים ומתקיימת בו תחרות של ממש על כיסו של הצרכן- גם את זה רוצים לקחת לנו. מאז שהתחילה התחרות בין סטימצקי לצומת ספרים - מחיר הספר הממוצע ירד בכמעט 50 % יותר סופרים מתפרנסים מכתיבה, כמות הספרים הנמכרת גדלה בעשרות אחוזים ועולם הקריאה נחשף בפני הרבה יותר אנשים.

חברים שלי, אנשים שהיו קוראים ספר פעם בכמה שנים, התחילו לקרוא כמה פעמים בשנה. זו הייתה ממש מהפיכה.

לא יודע, שיתוף פעולה בין משרד ה"תרבות", הסופרים הותיקים (שפשוט ימנעו כניסה של מתחרים לשוק , יחששו להוציא ספרים חדשים שמא לא ימכרו) והמו"לים חשוד בעיני. לאליטות תמיד נוח יותר שהציבור יהיה מטומטם, אחרי שהחוק החדש יעבור נפסיק לקרוא ספרים ונוכל כולנו להצטרף ליתר הזומבים ולבהות ב"אח הגדול" או במכונת הכביסה שלנו על סחיטה , לצאת ולקנות את מוצרי הצריכה שמפורסמים בהפסקת הפרסומות ולהשמיד את מעט המוח שעוד נותר לנו

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

נכון, שברמת העיקרון יש הרבה יותר אנשים שקונים ספרים.
אבל יש, לטעמי, שתי בעיות שקשורות אחת לשניה: רמת ההשקעה בספרים והתמלוגים לסופרים.

הסופרים מקבלים פרוטות וכשאתה מקבל פרוטות אתה משקיע הרבה פחות בספר שלך, שהרי במילא לא תקבל תמלוגים גבוהים. רוב העלות שאתה משלם על הספר כלל לא מגיע לסופר אלא לשרשרת שבדרך - חנות הספרים, ההוצאה, בית הדפוס וכו'. כשהמצב בענף נראה כמו שוק, אז יש מאות ספרים שרואים אור כל שנה כי התחרות היא לא על האיכות של הספר, אלא על המחיר שלו.

-----------------------------
S e g m a n y

גם המחיר נלקח בחשבון בקניית המוצר. לגבי מרוויחים פחות הרי שאני אפילו לא נזקק להשכלתי ככלכלן כדי לומר לך שכמות הספרים הנמכרת מפצה על הרווח הנמוך יותר פר ספר.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מאחר וגם אני יודע דבר מה בכלכלה כסטודנט לתואר שני וגם קצת על שיווק, אז אתה בוודאי יודע שזה לא תמיד נכון וקשור בעיקר לגמישות הצרכן. מה גם שהמצב הוא לא מצב רגיל משום שהסופר לא קובע את המחיר - הוא רק מקבל תמלוגים.

משרד התרבות פועל על מנת שבפועל הסופר הוא זה שישלוט על מחיר השוק ולא הוצאת הספרים שהאינטרס שלה כרגע הוא למקסם רווחים.

-----------------------------
S e g m a n y

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

-----------------------------
S e g m a n y

ממש "נפלא"

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הרי שנינו יודעים ששוק חופשי זה תאוריה ובפועל אין דבר כזה שוק חופשי בלי התערבות ממשלתית.

-----------------------------
S e g m a n y

באיזה מדינות הממשלה נוקטת צעדים שיגרמו לקניית וקריאת פחות ספרים? באיזה מדינות קבוצות כוח משמנות אלה את אלה?

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לפחות לא מדינה מערבית תרבותית.

מכיוון שיש עוד חנויות ספרים בודדות ויש גם את האינטרנט והראייה - יש בהחלט תחרות גם בין שתי הרשתות. חוץ מזה, וודאי שעדיף שיהיו עוד רשתות ספרים והתחרות תגבר - כדי שמחיר הספרים יהיה זול יותר, אבל מה פתאום לקבוע מחיר מינימום לספרים כדי לייקר אותם באופן כפוי , מניין בא הרעיון הזה?

ואם בשנה הבאה מגדלי הבננות יסבלו מעודפי יבול , נקבע מחיר מינימום של 10 ש"ח לבננות? ואם כן , למי זה יועיל?בטח שלא לבריאות הציבור והוחוק הזה אינו מועיל להשכלת הציבור.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני מודה שאני לא כלכלן, אבל לפי תפיסת עולמי המדינה צריכה להתערב כמה שפחות בשוק החופשי, ורק במקרים בהם המטרה היא לאפשר לאנשים לרכוש מוצרים בסיסיים דוגמת לחם.
המצב בו המדינה מתערבת במחיר המוצרים כדי להגן על מישהו מהצד המוכר, הוא לטעמי מצב אבסורדי.
אגב, אני לא מסכים על לוקלוק שמדובר על קונספירציה במטרה להפוך את העם לבור... מדובר פה בסך הכל באינטרסים כלכליים של רשת סטימצקי.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אני לא חושב שיש פה עניין מאורגן, אני כן חושב שלנבחרי הציבור אכפת יותר מאינטרסים כלכליים של בעלי הון , עיתונים וסופרים חזקים מאשר מהשכלתו של הציבור הרחב.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

לא השתמשת במילה 'קונספירציה', אבל כתבת:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי looklook לאליטות תמיד נוח יותר שהציבור יהיה מטומטם

זה אכן מרמז לאיזשהו אינטרס של האליטות 'לטמטם' את הציבור על ידי החוק המדובר.
בתגובה לכך, אמרתי שאין פה שום כוונה חוץ מהייצר הטבעי להרוויח עוד כסף.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

לכולם יש את היצר להרוויח כסף, למה הסופרים צריכים לקבל עזרה מהכנסת?

איפה ראית אותי מצדיק את החוק?

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

בפועל, אין דבר כזה "להתערב כמה שפחות" משום שכל גישה ממשלתית היא התערבות בשוק החופשי, דרך רמות המס, סובסידיות, קביעת מחיר מינימום וקביעת מחיר מקסימום.

גם לקחת מס גבוה יותר על מכוניות מזהמות ולהוריד את המס למכוניות פחות מזהמות זה התערבות בשוק החופשי - אבל בסופו של דבר, המטרה ברורה.

-----------------------------
S e g m a n y

"סופרים" מרוויחים היום (עידן ה"4 במאה", עידן הבורות, עידן הריאליטי: תקרא לו איך שאתה רוצה) הרבה-הרבה יותר כסף ממה שהרוויחו פעם (כשלהיות בופר היה "כבוד" לכאורה).

מרוויחים יותר מתמלוגים
מרוויחים יותר מפרסים
מרוויחים יותר מ"נגזרות התהילה"

וזה עוד בלי להחשיב את ה 750$ מינימום שלוקחים בשביל שעה של דיבורים מעל איזה אנטריקוט עם קבוצת "חובבי ספרות" באיזו מסעדה ברחוב בן שטח (אפשר בקלות 15-25 פעם בחודש, ממש לא תמיד צריך קבלה).

לא צריך להתפתות ולחשוב שמדובר כאן על "מאבק ערכי" על דמותה של המדינה (אלא אם כן אומרים ש"סופר עשיר הוא סופר פורה, וסופר פורה עושה סבבה למדינה"), אלא על "עוד" מאבק סקטוריאלי, בדיוק כמו ועד חברת החשמל הנלחם עבור עובדיו, או ארגון המורים או כל ארגון עובדים אחר.

לגיטימי? כן. אתי? להפעיל פוליטיקאים, תוך התחזות לקוצה טובתה של המדינה זו כבר שיטה ישנה כך שקשה לי להאשים אותם. ערכי? ממש לא. את הסופר לא מעניין הקשר (הכלכלי - והרי כלכלה זה מדע די מדוייק, כך שלמה שאיש רוח יבין בה משהו.?) בין הפופולאריות שלו וזמינות פרסומיו במחירים שווים לכל נפש: כמו כל "ישראלי קטן" הוא רואה מולו 2 דברים: כמה מוצרים הוא מסוגל למכור וכמה הוא מקבל על כל מוצר. אומר לעצמו: אם היו מוסיפים עוד 35 ש"ח לכל מוצר שאני מוכר, ושבטוח הייתי מוכר גם אז, אז לשבוע בפרובאנס הייתי נוסע במחלקה ראשונה ולא בשדרוג לביזנס על בסיס פדיון מיילג' בסטנד בי. זה כל העניין.

.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Segmany נכון, שברמת העיקרון יש הרבה יותר אנשים שקונים ספרים. אבל יש, לטעמי, שתי בעיות שקשורות אחת לשניה: רמת ההשקעה בספרים והתמלוגים לסופרים. הסופרים מקבלים פרוטות וכשאתה מקבל פרוטות אתה משקיע הרבה פחות בספר שלך...

איך משקיעים פחות? כותבים עם שגיאות כתיב?...
לרוב קונים וקוראים ספר בעקבות המלצה או ביקורת טובה -
אם הספר לא יהיה "מושקע" גם את הפרוטות לא יקבלו.

וממילא בקרוב יחסכו את ההוצאה וההדפסה - במעבר לספרים אלקטרוניים.

כשיש מבצע של 4 ב100 אל מול ספר עם ביקורת טובה ב80 ש"ח, הרוב יקנו את ה4 ב100.

-----------------------------
S e g m a n y

אבל זה ספר -
אפילו אם תקבל בחינם - הזמן שלך שווה כסף -
אתה תשב לקרוא שעתיים משהו גרוע? אלה אם זה משהו שחייב ללימודים או עבודה...
כמו הרבה דברים בחיים - זול זה לרוב יקר
מי שלא ירצה להוציא 100 - ימצא דרך להשאיל.

מה ההבדל בין סופר למוכר שווארמה לצורך העניין? למה צריך לדאוג לדאוג לסופרים ולא לאנשים אחרים שעובדים ומקבלים שכר לא הוגן? ההסבר היחידי שאני מצליח למצוא הוא שלסופרים יש לובי הרבה יותר חזק בכנסת מלאחרים.

ההבדל בין הסופר למוכר השווארמה הוא שמוכר השווארמה קובע את מחיר השווארמה ואילו את מכיר הספר (וכתוצאה מכך את התמלוגים) מחליטה הוצאת הספרים.

זה לא אומר שהמקופחים היחידים במדינה הזו הם הסופרים - אבל כשרוצים לתת דגש על תרבות צריך לעודד כתיבה סיפרותית והכל בסופו של דבר זה נושא של כסף. אם סופר לא מרוויח כמו שצריך, הוא יעבוד בדוכן שווארמה ויכתוב פחות.

בשביל לעשות שינוי צריך להתחיל איפשהו וכמה שאני לא סובל את השרה לבנת, אני מסכים איתה הפעם.

-----------------------------
S e g m a n y

אף אחד לא מכריח אותו למכור את הזכויות על הספר במחיר שהוא לא רוצה, המחיר לא טוב שילך להוצאה אחרת או שיוציא את הספר בעצמו לאור. כמו שלא עוזרים לציירים ולא עוזרים לתסריטאים אין סיבה לעזור לסופרים.

סופר לא יכול להוציא את הספר בעצמו ולשווק אותו בעצמו לחנויות - לכן יש הוצאות ספרים. את כל אלו שמוציאים ספר בעצמם אתה רואה באיזה דוכן נידח בשבוע הספר בתל אביב. חנויות הספרים עובדות עם הוצאות ולא עם אנשים פרטיים.

זה שלא עוזרים לציירים ולתסריטאים לא אומר שלא צריך לעזור לסופרים. המדינה צריכה להשקיע בתרבות ואם זה אומר שצריך להשקיע גם בציירים ובתסריטאים אז צריך להשקיע גם בהם. נקודה.

-----------------------------
S e g m a n y

אם המדינה רוצה לעזור לסופרים אז שתקציב לעניין כסף מקופת האוצר. אני לא מבין למה הם צריכים לעזור בלחוקק חוק מחיר מינימום, זה נוגד את כל חוקי השוק החופשי. הרי הם לא יכולים להכריח את הציבור לקנות במחירים שהם קוראים להם מחירי מינימום, יכול להיווצר מצב שבו פשוט לא יקנו את הספרים כי המחיר לא יהיה אטרקטיבי בעיני הציבור.

קודם כל הממשלה יכולה לקבוע מחיר מינימום כמו שהיא יכולה לקבוע מחיר מקסימום. כל מה שאתה אומר הוא נכון, אבל הכל קשור לגמישות שוק הספרים. אני מאמין ששוק הספרים כיום הוא שוק יחסית קשיח ביחס לכמות היצור שהוצאות הספרים מפיצה.

שוק חופשי לעולם לא יהיה פה ואני לא כל כך בטוח שזה רע.

-----------------------------
S e g m a n y

ציטוט:

סופר לא יכול להוציא את הספר בעצמו ולשווק אותו בעצמו לחנויות

לא מדויק כלל - יש ספרים שיוצאים בהוצאת המחבר ומשווקים, ויש אפילו סופרים שהקימו לעצמם הוצאה לאור
(מי אמר רם אורן?). זה שהוא קובע לעצמו את המחיר, ממש לא עושה את הספרים שלט טובים יותר...

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

סופר שלא ישקיע מעצמו. כלומר תוצרתו תהיה קלוקלת - לא יהיה לו קהל קוראים וספריו ירדו מהמדפים, מיד כאשר הדבר יתברר.
כבר מזמן חלפו הימים שהיו קונים ספרים על פי ה"מטרים" שהם תופסים במדף הספרים ולצערי חלפו גם אלו שהיו מביאים ספר לאירוע.
התחרות בשוק הספרים, ככל תחרות, היא מבורכת. במיוחד לאור העובדה (על פי הפרסומים), שסופרים בעלי שם, שהוכיחו את עצמם, אינם מאפשרים הכנסתם לדילים השונים, לבטח במה שקשור בספריהם החדשים. זה, מאפשר "חדירתם" לשוק של סופרים צעירם/חדשים, שאת פרנסתם העיקרית יצאו בעסוקים אחרים. בכלל מעטים הם הסופרים ש"התעשרו" מכתיבתם ומי שלא היו לו מקורות הכנסה נוספים - חי בעוני ובדלות.
אני מקווה, שהכנסת לא תאשר חוק מגביל זה ולא תפגע במעטים, שעדין קוראים ספרים במדינת ישראל.

חוק דבילי אבל אין פה שום דבר שקשור לפורום, מועבר לפוליטיקה

(או שלא)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

למה, יש פה איזה טיוח של מידע?.. או אינדיקציה שהחוק נובע ממניעים נסתרים?

אינדיקציה שהחוק נובע ממניעים נסתרים? פשוט האזן לכל הסופרים הותיקים שמתראיינים לרדיו ותומכים בו בקול גדול. החוק נובע מרדיפת הבצע שלהם ושל אמצעי התקשורת מהכוח שיש בידם להשפיע על סדר היום של הפוליטיקאים.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

ידידי, אנא קרא להבא את התקנון של הפורום לפני שאתה מפרש את מהותו כבבת עיניך

1. מה הקשר לגוש הבולשביקי? שמה ספרים היו מסובסדים ועלו פרוטות, כולל הרבה מאוד ספרים שלא תמכו בפוליטיקה הסובייטית ע"ע בולגאקוב.

2. מה קשור אליטות? זה אינטרס ברור של המו"לים להרוויח יותר דינארים, כלכלי פשוט...

3. מה זה קשור לטימטום? קריאת ספרות יפה, לא תהפוך אותך ליותר חכם או משכיל, זה לא ספרות אקדמית, מקסימום תעזור לאוצר המילים. בעידן האינטרנט יש דריך מעולת להתמודד עם טימטום.

4. החוק אכן מטומטם

דיון שנערך בתוכנית "פוליטיקה" בערוץ 1
http://www.iba.org.il/media/?record...10-02-10_091503

הדיון בנושא מתחיל ב25:00

https://www.youtube.com/watch?v=0HRGczvZINQ&noembed

זה אתה שקם שעה קודם?

קונספירציה שמזכירה את הפרוטוקולים של זקני ציון. מאיזשהו חוק למינימום מחיר לספר אתה יוצר קונספירציה חובקת עולם.

תמשיך להיות תמים ולהאמין שהחוק החדש הוא לתועלת הציבור.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אני לא יודע אם הוא אכן לתועלת הציבור, ייתכן שהוא נובע רק מהאינטרסים של הסופרים ומדובר בחוק לא הוגן ולא צודק (אגב, טענות הסופרים הם כבדות משקל ויש להתייחס אליהם ברצינות). אבל מכאן ועד רצון "לטמטם את האוכלוסייה" ע"י "האליטות" עוד רחוקה הדרך... ולא השוותי אותך לאנטישמים אלא את התאורייה שלך - לאנטישמיות.