עלה לי רעיון בראש,איך להמציא מכשיר שיהיה אנטי גרוויטציה,
(שכוח המשיכה לא משפיע עליו)

אז חשבתי על חלקיק שאין לו מטען חשמלי כמו פוטון וכך לכוח המשיכה לא תהיה השפעה עליו.

אז הבעיה היא שלפוטון אין מטען חשמלי וכך אי אפשר לחבר את החלקיקים.
אז חשבתי שאולי אפשר להשתמש בגוף שיבלע את הצבעים,(שיהיה שחור כדי שיבלע כמה שיותר צבעים)

רציתי לדעת מה מחזיק את הפוטונים שבאור בתוך גופים לדוגמא שחורים .....

בתודה!

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

נכון שיש אנלוגיה כמעט מוחלטת בין הכוח החשמלי וכוח הגרביטציה (שניהם פרופורציונאליים למכפלת תכונות שני החלקיקים (מסה/מטען) חלקי המרחק כפול קבוע מסויים), אבל יש הבדל מהותי מאוד: כוח הגרביטציה פועל רק בכיוון אחד, אין לו כוח דחייה. נדמה לי שיש עוד הבדל ששכחתי.
בכל אופן, כוח גרביטציה נובע ממסת הגופים, לא ממטענם.

אגב, אם אני זוכר נכון, זה נכון שכוח המשיכה לא אמור להשפיע על פוטונים (אלה החלקים היחידים ללא מסה, כלומר מסת מנוחה שווה 0), אבל ידוע שאור מתעקם בעוברו ליד כוכב. נדמה לי שאיינשטיין הסביר את זה על ידי עיקום המרחב-זמן, משהו כזה, כבר לא זוכר הגעתי לעמוד 100 בערך ב"קיצור תולדות הזמן" ונמאס לי

ציטוט:

רציתי לדעת מה מחזיק את הפוטונים שבאור בתוך גופים לדוגמא שחורים .....

זו שאלה שקשורה לפיזיקה קוונטית. בוא נגיד שהפוטונים לא קיימים בתוך החומר, הם פוגעים באלקטרונים וגורמים להם לעלות ברמות האנרגיה. (בערך, אם לפוטונים יש בדיוק את האנרגיה של הפרש הרמות... בקיצור, שכח )

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

אבל בכל זאת למרחב לא תהיה השפעה.
כי אני מדבר על תנאיןם בכדור הארץ שבו כוח המשיכה חלש ולא ישפיע רבות על המכשיר.

בכל זאת יש דרך מסויימת?

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

קודם כל, באופן עקרוני, גם כוח המשיכה יכול לדחות, אם תצליח ליצור מאסה שלילית...
(כן, כן, זה נשמע הזוי - בדיוק כמו חלקיקים בעלי מסה מדומה ומרוכבת?...)

כוח המשיכה אמור להשפיע על פוטונים כי יש להם מסה. זה שאין להם מאסת מנוחה
זו עובדה לחלוטין לא רלוונטית לעניין, כי כח המשיכה לא תלוי במסת המנוחה, אלא
במסה האפקטיבית - וכזו יש להם ועוד איך...

ובתוך גופים שחורים....אין פוטונים
כמו בגופים בכל צבע אחר, יש שם רק קוורקים ואלקטרונים

אני לא בטוח שאני יוכל לתקן אתכם כי אני לא יודע כל כך אבל לפי מה שאני כן יודע
!)לפוטון אין מסה (לכן גרוויטציה לא משפיע עליו)
2)כאשר פוטון נע במהירות האור יש לא מסה קטנה מאוד
3) אם "תקח" לפוטון את מהירות האור הוא לא יהיה קיים
4) הפוטונים לא נקלטים בצבע השחור אלא רק מעבירים עליו אנרגיה שיוצאת ממנו בקצב מסויים (תלוי בטמפ')
לכן אתה לא יכול לתפוס פוטון כי הוא לא קיים כשהוא במנוחה
ואתה לא יכול לקלוע אותו בצבע השחור כי הוא לא נמצא שם

היום הוא המחר שאתמול כל כך דאגת בגללו

לפוטונים יש מסה? אני יודע שיש להם תנע, אבל מסה?
אולי באמת אפשר לחשב את המסה שלהם, לפי המשוואות P=h/λ=mv, ואת v מתוך v=λf...
(כתבתי f כי ניו נראה כאן בול כמו v)...
אבל הפואנטה הזאת קצת קלושה, הרי פוטונים הוגדרו על ידי איינשטיין כחלקיקי אנרגיה...

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

אין פה שום דבר "קלוש".
כמו שאם ורק אם הכח האלקטרו-מגנטי משפיע על חלקיק - אזי יש לו מטען, באותו
אופן, עפ"י ההגדרה אם ורק אם כח הגרוויטציה משפיע על חלקיק - יש לו מסה.
כח הגרוויטציה אכן משפיע על פוטונים - לכן יש להם מסה.

אתה שוכח את העובדה שפיסיקה היא רק מודל, ולכן להגיד דבר כמו "יש לו מסה",
או "אין לו מסה", הוא די חסר משמעות. במסגרת המודל שלנו - אנחנו יכולים להגדיר
מהי מסה עבור פוטון - והפלא ופלא, אם נשתמש במסה הזו בכל החישובים שלנו
התוצאות יתאימו באופן מופלא לעובדות בשטח...
זה מספיק טוב בשבילי.

ורק כדי להדגים שהמסה האפקטיבית היא הקובעת, ולא מסת המנוחה: ההסבר
המוכר לסיבה שגוף בעל מסת מנוחה לא יכול לעבור את מהירות האור היא, שככל
שמאיצים אותו - המסה שלו גדלה, וצריך יותר אנרגיה כדי להאיץ אותו עוד יותר..
ואיזו מסה בדיוק גדלה פה? לא מסת המנוחה זה בטוח...

(לא ממש ברור לי מה זה "חלקיקי אנרגיה". אולי "חלקיקי חומר" ו"חלקיקים נושאי
כוחות"...כל חלקיק הוא "חלקיק אנרגיה", ואני יכול לחשב את האנרגיה שלו בדיוק
רב למדי: E=mc^2...)

בעיקרון הנוסחה של איינשטיין היא כזו:


כאשר m0 כיא מסת המנוחה, c היא מהירות האור ו P הוא התנע של החלקיק. מכאן מגיעים לנוסחת דה-ברולי, אגב, שהניח שלחלקיקים יש תכונות של גלים, וכן להגדרת תנע של פוטון למרות שאין לו מסה... בשביל פוטונים, E=cP...

איינשטיין הוא זה שהגה את תורת הפוטונים על מנת להסביר את האפקט הפוטואלקטרי, כפי שבוודאי ידוע לך. הוא אמר שלחלקיקים אלה אין מסה, יש להם רק אנרגיה.

אם אינני טועה, לא תיתכן מסה לגוף כאשר מסת המנוחה שלו היא אפס. כמו כן, ההסבר של השפעת שדות גרביטציונים על קרני אור מוסבר על ידי הסבר מיוחד, כמו שציינתי, משהו לגבי עיקום המרחב, וכל ההסבר הזה פותח כדי לענות על השאלה: "איך גרביטציה משפיעה על אור, הרי אין לו מסה?" (ואת זה אני זוכר כמעט בפירוש מהתנ"ך שלך של הפיזיקה, "קיצור תולדות הזמן" )

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

נתחיל מ- E=mc^2. נסדר את המשוואה כדי שתיראה כך: m=E/c^2.
ידוע לגבי פוטון כי E=hf. נציב במשוואה האחרונה, ונקבל:

m=hf/c^2

מסה אפקטיבית של פוטון באורך גל מסויים.
שים לב שזה מסתדר גם עם הנוסחות שהבאת:

P=h/λ
v=λf --------->> λ=v/f
P=hf/v

כמו כן, ידוע לנו כי:

P=mv

ואם נציב את הביטוי שהגעתי אליו למעלה, נקבל:

P=vhf/c^2

ברור לנו כי:

v=c

ולכן:

P=chf/c^2
P=hf/c

והפלא ופלא, זה נותן לנו בדיוק את אותו ביטוי שלך לתנע(בהחלפה של v=c):

P=hf/v

וואלה...


לייחס טענה כמו "אין להם מסה, יש להם רק אנרגיה" לאיינשטין זה די מגוחך, כאשר
איינשטין עצמו היה זה שקבע את שקילות המסה והאנרגיה, או בעברית קלה: מסה
ואנרגיה זה אותו דבר, שתי דרכים להתייחס לאותו דבר.

אותו דבר לגבי הטענה בפסקה האחרונה. אין להם מסת מנוחה. יש להם מסה
בתנועה. חישבתי לך אותה למעלה....


נ.ב.
הוקינג הוא לא משה רבינו, ו"קיצור תולדות הזמן" זה לא התנ"ך, למרות שזה ספר
חביב מאוד

אני מעדיף לחכות וללמוד עוד לפני שאמשיך בדיון.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AlexKarpman נתחיל מ- E=mc^2. נסדר את המשוואה כדי שתיראה כך: m=E/c^2. ידוע לגבי פוטון כי E=hf. נציב במשוואה האחרונה, ונקבל: m=hf/c^2 מסה אפקטיבית של פוטון באורך גל מסויים. שים לב שזה מסתדר גם עם הנוסחות שהבאת: P=h/λ v=λf --------->> λ=v/f P=hf/v כמו כן, ידוע לנו כי: P=mv ואם נציב את הביטוי שהגעתי אליו למעלה, נקבל: P=vhf/c^2 ברור לנו כי: v=c ולכן: P=chf/c^2 P=hf/c והפלא ופלא, זה נותן לנו בדיוק את אותו ביטוי שלך לתנע(בהחלפה של v=c): P=hf/v וואלה... לייחס טענה כמו "אין להם מסה, יש להם רק אנרגיה" לאיינשטין זה די מגוחך, כאשר איינשטין עצמו היה זה שקבע את שקילות המסה והאנרגיה, או בעברית קלה: מסה ואנרגיה זה אותו דבר, שתי דרכים להתייחס לאותו דבר. אותו דבר לגבי הטענה בפסקה האחרונה. אין להם מסת מנוחה. יש להם מסה בתנועה. חישבתי לך אותה למעלה.... נ.ב. הוקינג הוא לא משה רבינו, ו"קיצור תולדות הזמן" זה לא התנ"ך, למרות שזה ספר חביב מאוד

h=?
f=?
λ=?
בתודה!

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

קבוע פלנק:

h=6.63*10^-34 J*sec

λ - אורך גל.
f - תדירות.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

אורך גל - המרחק בין 2 פסגות של הגל.
תדירות - כמו המחזרים(עליה וירידה של הגל) ליחידת זמן(בד"כ מחזורים לשניה)

http://www.fresh.co.il/dcforum/Science/34.html

מעניין אם הם התקדמו מאז

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אם אתה תוכל להמציא (לא נראה לי שאפשר ליישם את זה בכדור הארץ) אנרגיה שלילית אבל לא של דחייה רגילה בין כוכבים לדוגמא (אפילו שיש להם גם כוחות משיכה ודחייה שווים) תוכל ליישם את זה בפוטון ללא אנרגיה חשמלית מסויימת אשר תיתן לך את היכולת ה"אלוהית" ליצור אנטי- גרוויזציה במקום שיש בו גרוויזציה.

נקודה למחשבה-אם יש כוח 1 של דחייה וכוח 1 של משיכה בכדור הארץ תצטרך 4 כוחות של אנטי גרוויזציה כדי לקבל אנטי גרוויזציה בכדור הארץ.
סיבה-יש כוח דחייה 1 וכוח משיכה 1 בכדור הארץ דהיינו תצטרך להוסיף עוד שני כוחות מקבילים בעוצמה שווה (דחייה מלאכותית=דחייה של כדור הארץ + משיכה מלאכותית=משיכה של כדור הארץ) כעת לאחר שהשוות בין הכוחות אתה יכול לרחף כי כעת יש לך אנטי גרוויזציה! שני הכוחות המלאכותיים, הדחייה והמשיכה, משווים את הדחייה והמשיכה המקוריים שבכדור הארץ ונותנים לך את האפשרות לרחף לעולם עד שתנטרל את אחד הכוחות (רצוי דחייה כדי שלא תידחה על ידי כדור הארץ לחלל) ותשוב לכדור הארץ.
מקווה שהמידע עזר לך...

דרך אגב-בן כמה אתה? אני בן 15!

אשמח שנשתף רעיונות באיי סי קיו או במסנג'ר....

איי סי קיו- 269177714

מסנג'ר- mizrahi4@hotmail.com
שמי אליאור מזרחי.

אשמח אם תוכל להסביר מעט את המשפטים הבאים:

ציטוט:

אם אתה תוכל להמציא (לא נראה לי שאפשר ליישם את זה בכדור הארץ) אנרגיה שלילית

מדוע אתה חושב שלא ניתן ליישם אנרגיה שלילית בכדור הארץ?

ציטוט:

היכולת ה"אלוהית" ליצור אנטי- גרוויזציה במקום שיש בו גרוויזציה.

מדוע היכולת לייצר אנטי-גרוויטציה היא אלוהית?

ציטוט:

נקודה למחשבה-אם יש כוח 1 של דחייה

מהו כח הדחיה שאתה מדבר עליו ?

ציטוט:

האפשרות לרחף לעולם עד שתנטרל את אחד הכוחות (רצוי דחייה כדי שלא תידחה על ידי כדור הארץ לחלל) ותשוב לכדור הארץ

ומה לגבי העובדה שכדור הארץ ממשיך לנוע במסלולו סביב השמש בזמן שאתה אינך מושפע משדה הגרוויטציה שלו? האם אניך חושב שאם תשאר במקום אחד בחלל כדור הארץ עצמו "יברח" לך ?

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

מדוע אתה חושב שלא ניתן ליישם אנרגיה שלילית בכדור הארץ?

לא נראה לי שאפשרי ליישם אנרגיה שלילית בכדור הארץ מכיוון שיש לו אנרגיה חיובית ולא אנרגיה שלילית-אם היו לו שני הכוחות היינו מרחפים!

מדוע היכולת לייצר אנטי-גרוויטציה היא אלוהית?

"אלוהית" היא בעצם בשבילי מושג למשהו עצום וגדול מימדים מבחינה תקשורתית (אם יצליחו להמציא מנהרת זמן-או להוכיח שיש חורי תולעת ביקום אז תחשוב איזה בלאגן ומחיקת תיאוריות תהיה במדע).

מהו כח הדחיה שאתה מדבר עליו ?

כוח הדחייה שאני מדבר עליו הוא הכוח אשר לא מוחץ אותנו לקרקע של כדור הארץ דהיינו כוח המשיכה בכדור הארץ גדול אבל יש גם כוח דחייה אומנם קטן יותר מכוח המשיכה שגורם לנו להלך ולקפוץ בקרקע של כדור הארץ בלי להימחץ לכיוון מרכז כדור הארץ.

בקשר למשפטך האחרון אין לי תשובה- נראה שאתה חשבת על משהו שאני לא חשבתי-תודה על התוספת אנסה לשפר את התיאוריה שלי.

מקווה שעזרתי בחלק מבעיותיך-אליאור!

מה הקשר בין אנרגיה שלילית לריחוף? אנרגיה שלילית היא פשוט גודל פיסיקלי שמתאפשר במשוואות.
אם אתה מתכוון למשיכה שלילית... אז גם היא קיימת (שים לב לקישור שהבאתי בתגובה #9)

האם תקרא לתומאס אלווה אדיסון אלוהי רק משום שהצליח להדליק נורה חשמלית לראשונה?
האם האחים רייט הם אלוהיים משום שהראו שגוף כבד מן האויר יכול לעוף?
אם בני אדם יכולים לעשות את זה... זה לא אלוהי... אולי "סנסציוני"...
(אגב, התאוריות מאפשרות כבידה שלילית... לא תהיה שום מחיקה אם יצליחו לממש זאת)

הכח שמונע מאיתנו להמשיך אל מרכז כדור הארץ נקרא במכניקה הקלאסית הכח הנורמלי שפועל בין שני גופים כאשר גוף אחד (אנחנו) מפעיל כח על הגוף השני (כדור הארץ) על פי החוק השלישי של ניוטון
למעשה אנחנו כל הזמן "נמחצים" לעבר מרכז כדור הארץ והוא מפעיל עלינו כח נגדי. אבל את זה ניסח כבר ניוטון... אנחנו מנסים להתקדם הלאה

בכל מקרה, אם אתה מתכוון לפתח "תאוריה" תשתדל להמנע מקביעות לא מבוססות (שלילת אנרגיה שלילית למשל) ומהתלהבות מיותרת ("אלוהי" ?!)

בהצלחה

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אנרגיית כבידה היא תמיד שלילית, אא"כ יש לך מסה שלילית שתעלים ת'מינוס מ-

E = -Gm1m2/r

(אם התכוונת ל"משיכה שלילית"=דחיה, זה גם אפשרי, עם מסה שלילית...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AlexKarpman אנרגיית כבידה היא תמיד שלילית, אא"כ יש לך מסה שלילית שתעלים ת'מינוס מ- E = -Gm1m2/r (אם התכוונת ל"משיכה שלילית"=דחיה, זה גם אפשרי, עם מסה שלילית...)

פעם השתעשעתי קצת עם הרעיון הזה. מעניין מאוד לראות עד לאן זה מגיע. לא לחלוטין טריוויאלי מה הנחת קיום מסה שלילית גוררת...

אשר כדור הארץ "העניק" לך... אתה תתקדם ביחד איתו כי לפי אחד החוקים(לא זוכר את המספר) של ניוטון, אם לא פועל עליך שום כח או כל הכוחות מתאזנים, אז אתה(הגוף הפיזי) ימישך לנוע באותה תאוצה לנצח(או עד שיפעל כוח מספיק כדי לעצור אותך)

נכון שעל פי החוק הראשון של ניוטון גוף בתנועה ישאר בתנועה...
אבל על הגוף התאורטי שלנו פועל כוח.... חיכוך

נכון שהעדר הכבידה עושה חיים הרבה יותר קלים למשוואות התנועה אבל את החיכוך עם אטמוספירת כדור הארץ או אפילו עם "רוח השמש" נוטים להזניח באופן משונה.

לכן אם תשחרר גוף מהנפילה החופשית שבה הוא נמצא סביב כדור הארץ, החיכוך עם האטמוספירה ידאג לכך שהוא גם יאבד מהתנע שלו... ובמוקדם או במאוחר כדור הארץ ימשיך בלעדיו...

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

אלא שלפי מודל האטום של רת'רפורד, אנרגיית האלקטרון במסלולו היא אכן שלילית... אין קשר לעובדה שהתיאוריה הופרכה (שני טעמים עיקריים - האטום לא יציב, ספקטרום הפליטה הוא בדיד, המבין יבין), עובדה שהתוצאה שהאנרגיה שלילית היתה בזמנו מקובלת, לא זו היתה הבעיה בתיאוריה...

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Kill-Machine אלא שלפי מודל האטום של רת'רפורד, אנרגיית האלקטרון במסלולו היא אכן שלילית... אין קשר לעובדה שהתיאוריה הופרכה (שני טעמים עיקריים - האטום לא יציב, ספקטרום הפליטה הוא בדיד, המבין יבין), עובדה שהתוצאה שהאנרגיה שלילית היתה בזמנו מקובלת, לא זו היתה הבעיה בתיאוריה...

אנרגיית האלקטרון במסלולו היא שלילית גם על פי תורת הקוונטים... וזה רק עניין של הגדרה בכל אופן.

ושם, אם אני זוכר נכון, זה לא עניין של הגדרה, זה פשוט מתקבל באופן טהור מהמשוואות...

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

נכון, התכוונתי שסימן האנרגיה מלכתחילה הוא רק עניין של הגדרה. מודל, כמו שאלכס היה אוהב לאמר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AlexKarpman נתחיל מ- E=mc^2. נסדר את המשוואה כדי שתיראה כך: m=E/c^2. ידוע לגבי פוטון כי E=hf. נציב במשוואה האחרונה, ונקבל: m=hf/c^2 מסה אפקטיבית של פוטון באורך גל מסויים. שים לב שזה מסתדר גם עם הנוסחות שהבאת: P=h/λ v=λf --------->> λ=v/f P=hf/v כמו כן, ידוע לנו כי: P=mv ואם נציב את הביטוי שהגעתי אליו למעלה, נקבל: P=vhf/c^2 ברור לנו כי: v=c ולכן: P=chf/c^2 P=hf/c והפלא ופלא, זה נותן לנו בדיוק את אותו ביטוי שלך לתנע(בהחלפה של v=c): P=hf/v וואלה... לייחס טענה כמו "אין להם מסה, יש להם רק אנרגיה" לאיינשטין זה די מגוחך, כאשר איינשטין עצמו היה זה שקבע את שקילות המסה והאנרגיה, או בעברית קלה: מסה ואנרגיה זה אותו דבר, שתי דרכים להתייחס לאותו דבר. אותו דבר לגבי הטענה בפסקה האחרונה. אין להם מסת מנוחה. יש להם מסה בתנועה. חישבתי לך אותה למעלה.... נ.ב. הוקינג הוא לא משה רבינו, ו"קיצור תולדות הזמן" זה לא התנ"ך, למרות שזה ספר חביב מאוד

h=?
f=?
λ=?
בתודה!

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

טעות שלי חשבתי שלא שאל לי כי לא ראיתי את השאלה ושוב סליחה.

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

יש רק אנרגיה שלילית שהיא פשוט אנרגיה בכוון הפוך
(אולי בעצם יש מסה שלילית בחור שחור אני לא יודע על זה מספיק תיאוריות
ובנוגע למה שאמרתי בהתחלה לגבי המסה של הפוטון התכוונתי למה שAlexKarpman
אמר

היום הוא המחר שאתמול כל כך דאגת בגללו

אז לפי מה שהבנתי אי אפשר ליצור אנטי גרוויטציונר.
(שיהיה עשוי מפוטונים)


רק עוד שאלה קטנה!
אם אני יזרוק משהו לעבר רצפת כדור הארץ שיהיה מהיר ממשיכת הארץ האם המשיכה תאט אותו
ותאזן אותו למהירות משיכת כדור הארץ.

(אני יודע שאני יכול לבדוק בבית אבל אני בקומה ראשונה...)

Your signature did not follow Fresh's signatures policy, therefore it was automatically erased. Please see the E-Mail which has been sent to you, to learn how to fix this.

גרביטציה היא רק בכיוון אחד, אם תזרוק משהו כלפי כדה"א, כוח המשיכה יאיץ אותו.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.

מבחינתנו אין משמעות למסה שלילית, בדיוק כפי שלפני גאוס (נדמה לי) לא היה משמעות לשורש של מספר שלילי... יכול להיות שעוד כמה שנים יחליט מישהו להגדיר דבר כזה ותתפתחנה תיאוריות חדשות ומשונות...

הכל עניין של הגדרה.

מנהל פורום חומרה

The only certainty in life is that there are no certainties.