למרות שזה לא התחום שאני רגיל לכתוב עליו, לא יכולתי להבליג ולעבור בשתיקה על מעשה אווילי שכזה. גבי אשכנזי לא מונה כ"רמטכ"ל המוסר של צהל" אלא מינו אותו כדי לצח במלחמה. אם תת אלוף צ'יקו תמיר נחשב לאחד הקצינים המוערכים ביותר של צהל, כפי שנמסר בתקשורת, אני מעדיף שהוא יהיה זה שיוביל את שלושת הבנים שלי לקרב ולא קצין שהתכונה הבולטת שלו היא שהוא מוסרי! אנחנו זקוקים לכל קצין מצויין שיש. אנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו מותרות כאלו מול האתגרים העומדים בפנינו בשנתיים הבאות.



משהו השתבש להם בראש לקצונה הבכירה מאז מלחמת ששת הימים. אנחנו משופעים בקצונה בכירה שהתאהבו במילה "מוסר". הם טופחים לעצמם על השכם ואומרים: "אוי, איזה צבא מוסרי יש לנו. הכי מוסרי בעולם". הבעיה היא שאף אחד בעולם לא קונה את זה. הם משכנעים רק את המשוכנעים, - את עצמם. ההוכחה הוא דו"ח גולדסטון שנתן סתירת לחי לכל ה"אנחנו הכי מוסריים בעולם". קיראו את מה שהתקשורת הזרה כתבה עלינו ואז תבינו. תכניסו את זה לראש, לא חשוב כמה מוסריים אנחנו ניהיה, הרוב הערבי ישכנע את התקשורת העולמית שהצבא שלנו הוא צבא ברוטלי, אכזרי וחסר רגש אנושי. העולם סימן אותנו כמו שהם סימנו את סרביה, ואין כל מקום השוואה בינינו לבינם! אות הקיין הזה ישאר לתמיד בדיוק כמו ה"פרוטוקולים של ציון"!



אז כל החברים המשתייכים ל"מחנה המוסריים", התחילו לעשות איגוף משמאל. הם המציאו נימוק אלטרנטיבי: "אנחנו לא עושים את זה בשביל העולם, אנחנו עושים את זה בשביל עצמנו". רבותי, תרדו מהמנטרה הזאת! תפסיקו עם הצביעות הזאת! מה שחשוב בשבילנו הוא שיהיו כמה שפחות נפגעים בצד שלנו. מי יודע כמה חיילים נפלו בגלל תפיסת העולם המעוותת הזו. מקרה אחד כזה כן זכור והוא הקרב במחנה הפליטים בג'נין במבצע "חומת מגן" שבו נהרגו 13 חיילים שלנו ביום אחד. כל המבצע הזה נחשב עד היום קונטרוברסיאלי. דובר רבות על דרך הלחימה שבחר צהל כדי למנוע מה שקוראים באנגלית: collateral damage או בעברית בתרגום חופשי "פגיעה בחפים מפשע". העובדה שעד היום ממשיכים לעסוק בשאלה אם זה היה נבון לבחור את דרך הפעולה שנבחר, היא ההוכחה למצפון הלא נקי של הגנרלים דאז. עבור רוב הציבור זה היה מעשה בלתי נסלח והוא ירשם בדפי היסטוריה כעוד מעשה "מוסרי" שעשו הישראלים אבל אווילי לכל הדעות. הפלשתינאים רשמו את המבצע הזה בדפי ההיסטוריה שלהם כ"מעשה טבח" נוסף שעשו הישראלים. כך גם נתפס בעולם. ראו את הסרט "ג'נין ג'נין" של הבמאי הערבי הישראלי, מוחמד בכרי, שלא מתרשם מהטענות המוסריות שלנו.



אומרים שקצין צריך להראות "דוגמה אישית". בזמני, כשאני שירתתי בצהל היו שני דברים שצהל חינך את חייליו: הדבר הכי חשוב היה לבצע את המשימה ושנית שהמפקד צריך לעמוד בראש הכוח ולקרוא "אחרי"! הקצונה של היום הפך את הסדר והעמיד בראש סולם החשיבות את הסיסמה: "לחזור הביתה בשלום" ושנית לא לפגוע בחפים מפשע! זאת תפנית של º180מהערכים שהיקנה לנו דוד בן גוריון ומשה דיין עם יחידת ה- 101 המפורסמת. כך לא מנצחים מלחמות ואם לא נחזור לעקרונות הבסיסים, זאת תיהיה בכיה לדורות!



שלא יהיה ספק, אני לא בעד רצח ילדים, נשים ואנשים חפים מפשע. אני רק רוצה שכאשר מפקד יצטרך לקבל החלטה קשה, את מי הוא מעדיף שישאר בחיים: הבן שלי או האישה הפלשתינאית, אני רוצה שיבחור בבן שלי!



אני אף פעם לא מצהיר שאני מוסרי, זה נשאר ביני לבין עצמי. אנשים שכל הזמן מצהירים שהם מוסריים הם חשודים בעיני – וזאת אמירה כללית ולא מכוונת לרמטכ"ל או למישהו ספציפי. לא יודע, אולי הם מסתירים משהו מאיתנו? אולי הם מכים את נשותיהם בחשאי, או אונסים את בנותיהם או מתעללים בילדיהם? הסיבה לחשדנות שלי היא בגלל פרשה שהתפוצצה לפני שנים בארה"ב כאשר החלו להיחשף מעשיהם של אנשי כמורה בארה"ב. מסתבר שמאחורי הצדקנות של אנשים שהחינוך למוסר הוא באמת עיסוקם העיקרי, היו פדופילים, אנסים ומתעללים סדרתיים. הפרשה הזאת, שהוטיקן ניסה בתחילה להשתיק, קיבלה תאוצה לאחר שרבים מהקורבנות העזו לספר מה שקרה להם כשהיו ילדים.



כל הגנרלים במילואים שמיהרו להתראיין בתקשורת כדי להצדיק את הרמטכ"ל, הסבירו שהסיבה להדחה היא מוסרית: "המפקד צריך לתת דוגמה אישית". רבותי תפסיקו לבלבל את המוח! אם אחד ממשרדי החקירות היה לוקח יוזמה ועורך חקירה סמויה ויסודית כדי לבדוק כמה מהקצינים הבכירים מנהלים פרשיות אהבים מחוץ לחיי הנשואין, אני חושש שצהל היה נשאר בלי קצינים!



אז, כפי שנוהג נחמיה שטרסלר לסיים: "אל תתנו להם לעבוד עליכם". אני מקווה שהדור הזה של הגנרלים יעלם מהר והדור הבא יהיה יותר פרגמאטי. צהל צריך להמשיך לחנך את קציניו וחייליו על ערכים וביניהם ערכי מוסר, אבל אסור שהוא יעלה לראש סולם העדיפויות. צהל קיים כדי לנצח במלחמה!



רובי בוזגלו

roby5167@fastmail.fm



שלוש הערות למאמר:

1. רציתי לכתוב מילה חריפה יותר מ"שערוריה" אבל שיכנעו אותי להעדיף מילה יותר מרוככת;

2. כדי להסיר כל ספק, אני לא מכיר אישית את תת אלוף צ'יקו תמיר ואין לי כל קשר מסוג כלשהו איתו או עם משפחתו;

3. אתם יודעים מה? אני לא מאמין מילה אחת לגבי אשכנזי, שהסיבה להדחה היא בגלל שצ'יקו תמיר שיקר בפרשת הטרקטורון שנתן לבן שלו לנהוג. לדעתי, הסיבה העיקרית להדחה היא כמו תמיד "פוליטית". אשכנזי ושר הבטחון היו בדילמה. איך להשאיר את צ'יקו תמיר בצהל בלי להשאיר את הקצין הדרוזי עימאד פארס שגם "הודח". שני המקרים שונים. כבר מזמן רצו להתפטר מפארס בגלל ריבוי ההסתבכויות שלו אבל חששו שהעדה הדרוזית תראה בזה הפליה מכוונת נגדה וישאלו: "למה דין צ'יקו לא כדין עימאד"? מישהו יכול להסביר לי את הסתירה בין סילוק אדם מהצבא בגלל "חוסר מוסריותו" ובאותו הזמן, הסיבה שמקבל ההחלטה קיבל נגוע בשיקולים זרים ו"בחוסר מוסריות"?

אני באמת לא יודע איך הצלחת לסובב את הסוגייה הזאת ולהפוך אותה לעניין של שמאל וימין.
התא"ל הנ"ל הודח בגלל ששיקר.
אתה טוען שצה"ל איבד את הכיוון שלו. אני מציע לך לעיין מדי פעם במסמך "רוח צה"ל" (http://he.wikisource.org/wiki/רוח_צה"ל). אולי תגלה של כמה ערכים חדשים שלא הכרת עד עכשיו (ונמצאים שם כבר די הרבה זמן.)
אני חושב שההדחה הייתה נכונה מוצדקת. קצין, בייחוד בדרגה כה בכירה, צריך להיות ללא רבב. אם תא"ל חוטא באמינות, איך הוך יכול לדרוש מחיילים זוטרים לא לעשות כן? 'ממני תראו וכן תעשו', מכיר?
היום הוא עשה ג'סטה לילד, ושיקר לגבי זה. מה אם מחר הוא ימנה חבר לתפקיד בכיר, לא כי הוא מתאים, אלא כי הוא חבר?
גבי אשכנזי לא הדיח את תא"ל צ'יקו תמיר כדי להראות כך או אחרת בעיני מישהו, אלא משום שזו טובתו של צה"ל בסופו של יום.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

אבל טוב שהבנת בעצמך איזה שינוי עבר צהל מאז 67 ואתה צודק, לשמאל יש אשמהכבדה על איך הובילו אותנו מן הפח אל הפחת. אבל בוא נעזוב את זה ונתרכז במהשכתבת לי:

כתבת לי: "לעיין מדי פעם במסמך "רוח צה"ל". להזכירך שאת הקודקס הזה חיבר פרופסור אסאכשר. לפי תפיסת עולמך, אסא כשר מחבר "ספר המוסר" של צהל היה אמור ליהיות "ללא רבב", אדם בעל יושרה אישית ויושר אינטלקטואלי. נכון? אז בוא תקרא מהשכתבתי במאמר שהתפרסם באוקטובר 2008:

שר הבטחון, אהוד ברק מינה ועדה לקביעת עקרונות לניהול משא ומתן לפדיון שבויים. בעקבות פניה לציבור הרחב, להעלות רעיונות וקריטריונים בסוגית פדיון שבויים, חיברתי נייר עמדה, שהשתרע לאורך 8 עמודים, בשם: " עקרונות וקריטריונים לשחרור חטופים", ושלחתי אותו אליהם.המאמר מבוסס על נייר העמדה. וזה מה כתבתי בין היתר בפתיחה של נייר העמדה:


"יש שלושה חברים בועדה. שופט בית משפט העליון בדימוס, מאיר שמגר, אלוף בדימוס עמוס ירון ופרופסור מהאקדמיה אסא כשר. לכל אחד מחברי הועדה יש תפיסת עולם פוליטית שמשפיעה על מציאת פתרונות בסוגיה הזו. נגד זה אי אפשר לבוא בטענות. גם לי יש תפיסת עולם שגיבשתי משך שנים רבות. אם רוצים שחברי הועדה יהיו ללא דעה קדומה נצטרך לחפש חייזרים בפלנטה אחרת. מה שחשוב הוא שהם יהיו open minded ושתיהיה להם היכולת לא רק להקשיב לדעה שונה משלהם אלא שיהיו גם מוכנים לאמץ אותה – בתנאי שלדעה הזאת יש הגיון ו- it make sense . מה שמפריע לי, הוא שחבר הועדה פרופסור אסא כשר שהתראיין בתוכנית פוליטיקה כבר הביע את דעתו בצורה נחרצת בסוגיה הזו לפני התכנסות הועדה. אז מדוע אתם מבקשים מהציבור להביע את דעתו אם "שליש מהחברים" כבר קבעו את עמדתם? פרופסור אסא כשר שכתב את הקוד האתי של צה"ל – כללי ההתנהגות המוסריים של חיילי צה"ל, אדם שמחשיב עצמו כבעל מוסר גבוה, היה צריך לדעתי לשקול אם להמשיך לכהן בועדה הזאת ואולי להציע שמישהו אחר – שלא הביע ברבים את דעתו הנחרצת בסוגיה, - יכהן בה.



אז קצת צניעות אחרי שגילית את תכונותיו של מי שחיבר את "רוח צהל"!



הבן האמצעי שלי בדרגת סרן נלחם במלחמת לבנון השניה ביחידת מלואים. לאחר שחזר הביתה לא יכולתי לדבר איתו שבוע ימים כל כך הוא כעס על הקצונה הבכירה. מה שזכור לי מהשיחות איתו היה שמפקד החטיבה שלו נשאר במטה החטיבה ומשם ניהל את המלחמה. לא היה לו מושג מה קורה בשטח. היה מנחית פקודות, משהה את הביצוע של הפעולה ולאחר כמה שעות היה מבטל אותה. וכך המשיך והמשיך... אני לא רוצה שבני ישרת בצהל כזה. אני חרד מהמלחמה הבאה. הבן נפצע, נותח, השתקם וקיבל אחוזי נכות. הוא היה יכול להשתחרר משרות קרבי אבל הוא הרגיש מחוייב לחבריו וממשיך לשרת בגדוד שלו. אני לא יודע אם מפקד החטיבה היה מוסרי או לא, ובאמת זה לא אכפת לי. אכפת לי שיהיה מפקד ראוי שחייליו ילכו אחריו באש ובמים!



ואני מציע לך לקרוא תגובה 351 ממישהו שקורא לעצמו אורן על "מוסריותו" של גבי אשכנזי:



http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3855902,00.html



לא רציתי לפרסם אותה בשמי אבל היא נראית לי תגובה אמינה. אז אל תתחיל לדבר איתי על קצינים "ללא רבב".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי roby5167 אבל טוב שהבנת בעצמך איזה שינוי עבר צהל מאז 67 ואתה צודק, לשמאל יש אשמהכבדה על איך הובילו אותנו מן הפח אל הפחת. אבל בוא נעזוב את זה ונתרכז במהשכתבת לי: כתבת לי: "לעיין מדי פעם במסמך "רוח צה"ל". להזכירך שאת הקודקס הזה חיבר פרופסור אסאכשר. לפי תפיסת עולמך, אסא כשר מחבר "ספר המוסר" של צהל היה אמור ליהיות "ללא רבב", אדם בעל יושרה אישית ויושר אינטלקטואלי. נכון? אז בוא תקרא מהשכתבתי במאמר שהתפרסם באוקטובר 2008: שר הבטחון, אהוד ברק מינה ועדה לקביעת עקרונות לניהול משא ומתן לפדיון שבויים. בעקבות פניה לציבור הרחב, להעלות רעיונות וקריטריונים בסוגית פדיון שבויים, חיברתי נייר עמדה, שהשתרע לאורך 8 עמודים, בשם: " עקרונות וקריטריונים לשחרור חטופים", ושלחתי אותו אליהם.המאמר מבוסס על נייר העמדה. וזה מה כתבתי בין היתר בפתיחה של נייר העמדה: "יש שלושה חברים בועדה. שופט בית משפט העליון בדימוס, מאיר שמגר, אלוף בדימוס עמוס ירון ופרופסור מהאקדמיה אסא כשר. לכל אחד מחברי הועדה יש תפיסת עולם פוליטית שמשפיעה על מציאת פתרונות בסוגיה הזו. נגד זה אי אפשר לבוא בטענות. גם לי יש תפיסת עולם שגיבשתי משך שנים רבות. אם רוצים שחברי הועדה יהיו ללא דעה קדומה נצטרך לחפש חייזרים בפלנטה אחרת. מה שחשוב הוא שהם יהיו open minded ושתיהיה להם היכולת לא רק להקשיב לדעה שונה משלהם אלא שיהיו גם מוכנים לאמץ אותה – בתנאי שלדעה הזאת יש הגיון ו- it make sense . מה שמפריע לי, הוא שחבר הועדה פרופסור אסא כשר שהתראיין בתוכנית פוליטיקה כבר הביע את דעתו בצורה נחרצת בסוגיה הזו לפני התכנסות הועדה. אז מדוע אתם מבקשים מהציבור להביע את דעתו אם "שליש מהחברים" כבר קבעו את עמדתם? פרופסור אסא כשר שכתב את הקוד האתי של צה"ל – כללי ההתנהגות המוסריים של חיילי צה"ל, אדם שמחשיב עצמו כבעל מוסר גבוה, היה צריך לדעתי לשקול אם להמשיך לכהן בועדה הזאת ואולי להציע שמישהו אחר – שלא הביע ברבים את דעתו הנחרצת בסוגיה, - יכהן בה. אז קצת צניעות אחרי שגילית את תכונותיו של מי שחיבר את "רוח צהל"! הבן האמצעי שלי בדרגת סרן נלחם במלחמת לבנון השניה ביחידת מלואים. לאחר שחזר הביתה לא יכולתי לדבר איתו שבוע ימים כל כך הוא כעס על הקצונה הבכירה. מה שזכור לי מהשיחות איתו היה שמפקד החטיבה שלו נשאר במטה החטיבה ומשם ניהל את המלחמה. לא היה לו מושג מה קורה בשטח. היה מנחית פקודות, משהה את הביצוע של הפעולה ולאחר כמה שעות היה מבטל אותה. וכך המשיך והמשיך... אני לא רוצה שבני ישרת בצהל כזה. אני חרד מהמלחמה הבאה. הבן נפצע, נותח, השתקם וקיבל אחוזי נכות. הוא היה יכול להשתחרר משרות קרבי אבל הוא הרגיש מחוייב לחבריו וממשיך לשרת בגדוד שלו. אני לא יודע אם מפקד החטיבה היה מוסרי או לא, ובאמת זה לא אכפת לי. אכפת לי שיהיה מפקד ראוי שחייליו ילכו אחריו באש ובמים! ואני מציע לך לקרוא תגובה 351 ממישהו שקורא לעצמו אורן על "מוסריותו" של גבי אשכנזי: http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3855902,00.html לא רציתי לפרסם אותה בשמי אבל היא נראית לי תגובה אמינה. אז אל תתחיל לדבר איתי על קצינים "ללא רבב".

א. אני לא רואה סיבה למה אדם שהביע את דעתו לגבי עניין מסויים, לא יכול לשבת בוועדה שדנה באותו נושא. לצורך העניין - כל היושבים בועדת חוץ וביטחון של הכנסת, הביעו בפומבי, בשלב זה או אחר דעות לגבי נושאי חוץ וביטחון.
ב. בלי קשר לזה, אתה יוצא נגד האדם שניסח את המסמח או שאתה יוצא נגד המסמך עצמו? אם אתה טוען שערך האמינות לא צריך להיות אחד מערכי חיילים וקציני צה"ל, אז חילוקי הדעות שלנו עמוקים בהרבה מהדחתו של קצין זה או אחר.
ג. צר לי על פציעתו של הבן שלך, אבל אני לא מבין איך זה קשור לנושא.
ד. התגובה של אותו 'אורן' אלה הפנת אותי, מתארת מעשה שהוא לא עבירה על ערכי צה"ל, אלא עבירה פלילית חמורה ביותר. אם אכן קצין כזה או אחר תחת פיקודו של גבי אשכנזי עשה עבירה כזאת, והדבר הוכח, הרי שלאשכנזי אין בכלל שיקול דעת לגבי עונשו של אותו קצין. אני עצמי לא שמעתי את הסיפור הזה מעולם, והוא נשמע לי מצוץ מהאצבע / מסולף.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

קצת סדר- שוקי שחרור שהיה הרמ"ט באותה התקופה הורשע כמה שנים קודם לכן בהריגה או גרימת מוות ברשלנות כשעשה תאונה ונהגו נהרג. למרות זאת אשכנזי לקח אותו כסגנו. לזה אורן מתכוון, לא לטיוח של אשכנזי אלא שלאשכנז לכאורה לא היה אכפת לקחת מישהו שהורשע בעבירות חמורות כאלו.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

קודם כל שימוש בצבעים והדגשות ובכאלה """" הופך את הטקסט שלך למגוכח.

עיניינית, אתה מבלבל בין יושר למוסר. וגם מוסר זה ערך יחסי שני אנשים יכולים להיות חלוקים על מה מוסרי...
ד"א התפקיד של צהל הוא להכריע בלחימה, ולא לשמור על מינימום אבדות - זה משני. בתור מפקד הייתי מעדיף את החיים של החיילים שלי על החיים של האויב ואזרחיו, אבל אוביקטיבית אני לא חושב שהחיים של הבן שלך שווים יותר מחיים של אשה פלסטינאית...

תלמד קודם עברית ואז תחזור לפורום!

אולי אני לא חזק בעברית, אבל לפחות אני לא כותב דמגוגיה*בשנקל, ומבסס אתה על חצאי אמיתות והמצאות שהקשר בינן למציאות הוא מאוד מקרי...

looopy

מכל התגובות פה אתה הכי הרתחת אותי...

את אותם דברים נכונים / מקצועיות / דבקות במשימה וכו' - יש אחרים המסוגלים לעשות.

מי שגורם לפיקודיו להעיד שקר ומסבכם בפרשת רמיה שכזו - אינו דוגמא אידאלית ל'אחרי!'

המשימה השגרתית של תא"ל כוללת מלוי פקודות הצבא וחוקיי המדינה ואינה כוללת 'חזרת הקריירה שלו למסלולה בשלום'.

עזוב את זה שגם אותי לא שכנעת, מצחיק אותי שאתה מדבר על הבן אדם כאילו אין לו תחליף, אתה מכיר את האנשים שאמורים להחליף אותו שאתה חושב שהם לא יכולים להיות מפקדים יותר טובים ממנו, ולהוביל את האנשים בצורה טובה יותר לקרב ממנו?

האם משה תמיר חטא בחטא מוסרי כה חמור שמחייב את העפתו מהצבא. התאוריה האיומה שלך לפיה כביכול לא משנה כמה מושחת יהיה האדם - אם הוא נלחם טוב אז מקומו בצה"ל ובפיקוד, עלולה להביא את הסוף על צה"ל ועל המדינה הזאת. מי שהוא אדם לא ישר אין מקומו בפיקוד על מערכת, מי שמוכן לדפוק את כולם בשביל טובתו האישית צריך להתכבד ולישב בביתו.
נ.ב. גם אני מתנגד לצעד של הרמטכ"ל, רק הבעתי דעה לגבי התאוריה בכללותה.

בפועל כשנתן לאנשים לא מורשים לנהוג במכוניתו הוא רק סכן אזרחים ובכך מעל בתפקידו.
גבי אשכנזי עשה החלטה נכונה
אם הוא לא יכול לעבוד עם תא"ל תמיר במטכ"ל בגלל בעיית האמינות אז ההחלטה כמה שכואבת למספר אנשים ולתמיר בעצמו, מוצדקת ונכונה

השערוריה היחידה היא שההחלטה לא התקבלה מוקדם בהרבה, ושהמסר לא היה חד וברור יותר מאשר "לא נמצא לך תפקיד אחר".

"The Nation that draws too great a distance between its soldiers and its scholars
will have its children taught by cowards and its fighting done by fools." Thucydides

"When a true genius appears in the world, you may know him by this sign, that the dunces are all in confederacy against him."
John Kennedy Toole

מי שמשקר ועוד מחייב את נהגו לשקר, מי שפוגע באמינות, איננו יכול להוביל חיילים לקרב.

יהיהה מחננו נקי וחילינו מצפוניים - כאלו הפוגעים במי שראוי להפגע ונמנעים עד כמה שניתן (אני מדגיש לא תמיד ניתן), מהרג שאינו מכוון למטרה עויינת.

למר רובי הנכבד.
לפי איך שאתה כותב אני רואה שאתה מדבר מדם לבך.. אני מבין בדיוק למה אתה מתכוון אבל לא יכול להסכים איתך. גם אני בתחילת הפרשה התקוממתי על זה שאנחנו מאבדים שני קצינים (עימאד וצ'יקו) מצוינים ואין לנו זמן להכשיר חדשים.
אבל אין מה לעשות אחי ואנחנו חייבים להעמיד את האמינות מעל הכל. אני אחזור על הקלישאה הידועה שהיום הוא משקר על הטרקטורון ומחר הוא ישקר על משהו אחר, אפילו שבתוך תוכי אני יודע שצ'יקו לא היה משקר על משהו שקשור לבטחון חייליו או המדינה.
אבל לפעמים אין מרחב לטעויות וזה אחד המקרים האלה..
בברכה. ושכל ילדיך ישרתו ויחזרו בשלום.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

זיהיתי בין המגינים על ההחלטה כמה שאני משוכנע שלא שירתו אפילו יום אחד ביחידה קרבית. נכון, לא כולם, אבל יש גברת אחת שודאי אין לה מושג מה חשוב עבור חייל שצריך ללכת אחרי מפקד והוא לא סומך עליו. והוא וודאי לא בודק בתיק האישי של המפקד אם הוא עבר את חותמת ה"מוסריות". עבורם אני מפרסם כאן תגובות שהתפרסמו לכתבה ב- Ynet:

יום גדול לאוייב..הפסדנו קצין מסתער בסיגנון העבר
ישראל , כ"ס גולני 51במיל' (01.03.10):
מדובר באדם עטור זכויות בעל מסירות נפש לאומה..עלובים כל אותם הסמרטוטים ששמחים בהדחתו..זכיתי לשרת תחת פיקודו בחומת מגן..מדובר בלוחם ומפקד מהשורה הראשונה..הקלות שהמדינה מרשה לעצמה לערוף את הטובים ביותר פשוט התאבדות

הפסדנו, העם הפסיד, המדינה הפסידה והצבא הפסיד
אלמוג ,תל אביב (01.03.10):
כרס"ן במילואים ששירת תחתיו אני מבין שההפסד הוא כולו שלנו, מפקד נהדר, איש צבא מעולה שהייתי מפקיד את בני אצלו בעניים עצומות. ששגה אומנם אך הדבר בר מחילה מאחר ואין לנו אנשים נהדרים כאלה שנוכל לוותר עלייהם.
"אין לי ארץ אחרת".

והיתה עוד תגובה והיא חמורה מאוד עד לרמה של הוצאת דיבה אם היא שקרית. אבל אם היא נכונה, היא חמורה לא פחות. אני מביא אותה כלשונה:

אשכנזי צבוע
אורן, גליל (01.03.10):
לאשכנזי בתור אלוף פיקוד הצפון היה רמ"ט (סגן) – [שמו] שוקי שחרור אשר עשה תאונת דרכים בה נהרג נהגו האישי והוא לאחר התאונה הושיב את הנהג שנהרג בכסא הנהג!!! לא זכור לי שאז זה הפריע לו [לאשכנזי]. הכל פוליטקה- שלא ימכרו לכם לוקשים.
====================
ועוד הערה לכל ה"מומחים" מה חשוב לחיילים!
אריק שרון היה ידוע כשקרן פתולוגי. קצינים וחיילים היו מוכנים ללכת אחריו באש ובמים. זה לא הפריע להם. אני מכיר שניים כאלה. שניהם מיחידת ה- 101!

תספר לנו במי אתה חודש, כדי שנוכל לעשות חקירה, ומי שבאמת לא שירת ביחידה קרבית נמנע ממנו להגיב על ידיעות בנוגה לצבא בפעמים הבאות.

תודה על הערנות!!

מי שנתפס על פאק באמינות בבה"ד1 מיד מודח ומאבד כל סיכוי להיות קצין.
העובדה שצ'יקו תמיר עבר את הקורס והצליח להתקדם בדרגות מקנה לו זכויות יתר?

אני הייתי לוחם, ואם אתה מטיל רפש במשתמשים אחרים בלי לדעת אפילו מעט על שירותם הצבאי, אני מרגיש את הצורך לשאול אותך אם אתה היית לוחם או שרק היית חייל ביחידה קרבית?

היה לי מג"ד שנהג לשקר, הוא היה משקר "בקטנה" הוא היה מפקד לא רע בכלל, הוא היה יודע לקבל מהר החלטות, הוא היה יודע לסדר את הכוח ולשנות את מיקומו במהירות, הוא ידע להיות סמכותי - אבל הוא לא היה אמין.

קשה מאוד עד בלתי אפשרי להיות תחת פיקודו של אדם כזה, בכל פעם שהייתי יוצא מהמשרד שלו הייתי יוצא בתחושה מעורבת - מצד אחד הייתה שיחה טובה, מצד שני הוא עלול לא לקיים אף אחד מהדברים שעליו דיברנו.

אמינות היא ערך חשוב מאוד, גם היכולת לקחת אחריות ולשאת בעונש - בתור חייל אני יודע שלא תמיד פעלתי ב100% לפי הפקודות, וזה בסדר גמור אנחנו לא רובוטים. אבל כשתפסו אותי ידעתי לשאת בתוצאות, ידעתי שהעונש שאני אקבל יגיע לי וידעתי גם שאני חייל מספיק טוב שזה לא ישפיע עליי מעבר לעונש שקיבלתי.

טוב עשה הרמטכ"ל שהציב נורמות ברורות של התנהגות, אם היית לוחם בעברך אתה אמור לדעת שהתעלמות מהדברים הקטנים לכאורה הם מה שגורמים לתקלות הגדולות, וזה המסר שהרמטכ"ל מעביר .

הגלריה שלי בפליקר

באינטרנט הכנויים לא תמיד מעידים על האם מדובר בגברת או אדון. לפעמים בדיחה רגעית הופכת לכנוי מתמשך

בכל אופן - לגבי החמצת. ממש החמצת... אחרי עשרים ושבע שנות שרות קרבי למהדרין בסדיר ובמילואים אני מרשה לעצמי לומר לך שאני בז למעשים מסוג מעשיו של המודח. מרגע שעשה את שעשה והשתמש בסמכותו ובפקודיו לצורך טיוח - איני רוצה לקבל פקודות משכמוהו ואיני בוטח בשכמותו ולכן טוב שצה"ל פטר את חילי מחובה מבישה שכזו. יתרה מכך. מעטים מבין אלה שפגשתי בימי שרותי כחברים לנשק כמפקדים או כחיילים - לא היו סולדים מהמחשבה של הפקדת חייהם בידי אדם שהוכיח חוסר אמינות כה קיצוני.

ולענין הסיומת הרגשנית של דבריך: כרס"ן אחר במילואים הרשה לי לומר לך שיש לנו חלופות לא מעטות לאדון המודח ואת שצה"ל חייב לו צה"ל כבר נתן לו. יש לו שכר, לא שללו לו את הפנסיה, הוא לא יישב יום אחד בכלא וכל זאת היא הכרת תודה לא מעטה. בני עדיין לא בצבא ולכשיתגייס לא ארצה להפקיר אותו לשניה אחת בידי אנשים שכאלה גם אם הנ"ל יודע להעיף מבט על תצ"א ולנתח את השטח, הוכיח אומץ בזחלו בביידון עם סכין בין השיניים ואפילו יודע לאיית קלאוזוביץ' בלי שגיאת כתיב. [וכמובן שאיני קונה לרגע את האגדות הנ"ל אודות מפקדים היושבים באולימפוס]

דרום אמריקה זה בצד השני של האוקיינוס וגם שם מספרים לי שהם משתדלים להשתפר.

לא נורא. לא מאוחר להתנצל. לא לגביך ולא לגבי מרשך.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

אני כמובן נגד החלטת הרמטכ"ל, מכמה סיבות. קודם כל בית דין צבאי קיבל את ערעורו של צ'יקו
תמיר, וקבע שהוא לא יורד בדרגה אלא שקידומו יוקפא למשך שנתיים. אחרי שהתקבלה ההחלטה -
עברו מספיק חודשים, בערך ארבעה, והרמטכ"ל מודיע בפתאומיות על ההחלטה הנבזית והטיפשית
הזאת. למה לעזאזל אתה משאיר אדם במתח כזה ו"מתעלל בו"?

צ'יקו הוא מפקד מעולה ויש לו עבר כל כך מפואר בצבא ובתרומתו למדינה. בגלל הטעות הקטנה
הזאת, והיא קטנה לדעתי (וכל אחד פה היה עושה זאת למען בנו) אז השליכו חיים שלמים של
תרומה ואיכות לפח - כאילו יש לישראל טונות של קצינים מוערכים ואיכותיים עומדים בתור.

מה שהכי חרה לי זה שצ'יקו, למרות שכבר לא היה בתפקיד מפקד אוגדת עזה, הצטרף ללחימה בזמן
מבצע "עופרת יצוקה", ומה שמציק, זה שאשכנזי קיבל אותו בזרועות פתוחות, על אף שכבר לא היה
בתפקידו ועל אף שהדבר סיכן את חייו של תמיר. ואז כשמגיעים לעניין הזוטר והמינורי הזה עם הטרקטורון
אז אשכנזי מחליט "בכאב ובעצב" שהוא לא ימנה את תמיר לתפקיד נוסף. בושה - להילחם נתת לו אחרי
שפרש מתפקיד מפקד האוגדה, אבל את הקרדיט הזה של לוותר על הטעות השטותית הזאת לא יכולת.

בושה לרמטכ"ל. אני מאוד אוהב את אשכנזי ואת פועלו בצבא, אבל ההחלטה הזאת הייתה מטופשת וגרועה ביותר.

כל אחד מאתנו בא ממסגרת חיים כזאת או אחרת שבה אנו רואים כי לסמכות ולכוח יש יתרונות רבים ומגוונים.
למשל אחת היתרונות של הכוח היא שפקוד אינו יכול ואינו מסוגל לזעזע את אמות הסיפין כאשר מדובר במעידה של מפקדו.
הכוח שהמפקד יכול להטיל למערכה שווה לגייסות רבים לעומת רובה עם כדור אחד בקנה.
עוד לא הוכח כי מתריע בשער הוא זה שלא יוצא הראשון להורג.
אותו בעל שררה, מתוקף תפקידו "רשאי" על פי תפיסתו לכופף פה ושם את החוק והתקנות, שהרי הוא יודע ממילא כי הוא "כל כך חשוב" וכי עומדים לזכותו מעשים וסנגורים כאלה שילכו אחריו באש ובמיים וישמשו לו "חברים לצרה" במקרה שימעד. הם גם ישכבו על הגדר עבורו ותמיד יקום מישהו מהם באותה רוח חברים, לצאת בנאום הגנה חוצב ללבות על תרומתו רבת הערך לעם ישראל.
צ'יקו תמיר ידע כי ברוח הדברים הללו, קשה יהיה לטלטל אותו ממקומו, שהרי האיש ידוע כלוחם עז נפש וכאחד ששירותו ומעשיו יעמדו לו לצידו. על כן לא חשש לקחת את החוק לידיו, להפר אותו במעשה מטופש וחסר אחריות.

אין בליבי מידה של רחמים כלפי אדוני הארץ הזאת הנמצאים בכל שדרות החברה, מתנהגים ורומסים את כל הערכים שעליהם גדלנו ומנסים לגדל את ילדינו.

אינני בא חשבון עם אשכנזי על אותם דברים שנאמרו על הרמ"ט שלו,לא משום שהם שייכים לשיטה הנורמטיבית של הכל מותר, אלא משום שייתכן והתקופה לא הייתה בשלה ועניינים כאלה, כמו אחרים "נסגרו" בתוך אותה מסגרת.

אבל כנראה שהחברה שלנו מתחילה להתבגר ואת אותות ההתבגרות הזאת אנו יכולים לחוש ביחס הלא סלחני כלפי מי שסרח, בין אם הוא איש צבא או אזרח.
הלוואי ונמשיך בדרך הזאת על מנת לטאטא את כל הפסולת שהצטברה בחברה הישראלית.

ואם היו שואלים אותו לגבי צ'יקו תמיר הייתי משיב כמו אמריקאי טוב: "האם היית מוכן לקנות מכונית משומשת מאיש זה"?

הבן היה קטין לא?, ממילא לא היו עושים לו כלום.