ציטוט:

מרטין ואן קרוולד, פרופסור להיסטוריה צבאית באוניברסיטה העברית בירושלים, אומר בראיון עיתונאי שקטעים ממנו פורסמו לא מכבר ע"י IAP, כי ישראל רואה באירופה יעד לתקיפה גרעינית אם היא תימצא בסכנה של חורבן. "ברשותנו [ישראל] מאות ראשי נפץ גרעיניים וטילים שניתן לשגרם למטרות שונות, יתכן אפילו לעבר רומא. רוב ערי הבירה האירופאיות הן מטרות לחיל האוויר שלנו... הכוחות המזוינים שלנו אינם במקום ב-13 בעוצמתם בעולם, אלא במקום השני או השלישי. יש לנו יכולת להרוס את העולם יחד איתנו. ואני יכול להבטיח לך שזה יקרה לפני שישראל תיהרס", אמר. בהקשר הפלסטיני אמר ואן קרוולד, כי ישראל נוקטת באסטרטגיה של "גירוש קולקטיבי" של העם הפלסטיני. לדבריו, "כל הפלסטינים צריכים להיות מגורשים. האנשים אשר חותרים להשיג זאת (ממשלת ישראל) מחכים לאדם הנכון ולעת הנכונה. לפני שנתיים, רק 7 או 8 אחוזים מהישראלים החזיקו בדיעה שזה יהיה הפתרון הטוב ביותר, ולפני חודשיים 33% תמכו בכך, ועתה לפי סקר של גאלופ המספר הוא 44%". הוא טען שראש הממשלה לשעבר אריאל שרון רצה באמת ובתמים לגרש פלסטינים. כשנשאל אם הוא מוטרד מכך שישראל הופכת להיות מדינה פושעת אם הוא תבצע גירוש של העם הפלסטיני אמר שישראל לא אכפת לה אם תהיה מדינה פושעת וציטט את שר הביטחון לשעבר משה דיין לפיו ישראל חייבת לנהוג כמו כלב משוגע שתהיה מספיק מסוכנת מכדי שמישהו יציק לה.

להמשך הכתבה: http://www.inn.co.il/News/News.aspx/201575
חשבתי לרגע שזה אוראנגניג'אד מדבר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

צריך להבהיר, באופן פרטי באמת, לכל מי שיש לו יד בעניין שאם ישראל מותקפת באופן גרעיני,
או עומדת בפני תבוסה פטאלית גם במלחמה קונבצניונאלית - העולם ייחרב. מעין "ברירת שמשון
מורחבת". את האיראנים מכה שנייה ישראלית לא תרתיע, אבל אם מדובר במכה שנייה על כל
הבירות והערים הגדולות שבטווח שלנו, זה עניין אחר. אם אנחנו הולכים, אנחנו לוקחים את כולם
איתנו. זה יכול להיות תמריץ לצדדים שלישיים לשמור על בטחוננו.

הבעיה היא שאינני בטוח עד כמה ישראל יכולה לייצר איום כזה באופן אמין.

ברחת מהסרט על ד"ר סטריינג' לאב?

מאוד הגיוני לאיים על אנשים חפים מפשע...

ברחת מגהה?

כל הרתעה מבוססת על איום על חפים מפשע.

עברתי שם פעמיים בבוקר... בצומת... בקושי מילטתי נפשי...

אתה יכול להעלב עד מחר, לדעתי זה ראיון מגוכח, ומביך.

לגבי מה שערכת:

1. לא נכון, ההרתעה שלנו מבוססת על היכולת למחוק את צבא האויב, לא את אזרחיו, למרות שזה תוספת נחמדה.

2. לאיים על חפים מפשע לא קשורים ולא מעורבים, זה משהו שלקוח מסרטי ג'יימס בונד ופינקי והמוח

באמת מפתיע שהצלחת להימלט משם. חשבתי שהשמירה במחלקה הסגורה יותר רצינית.

כל הרתעה אפקטיבית מבוססת על איום על "חפים מפשע". בין אם מדובר בסנקציות כלכליות,
במלחמה או ב"פעילות דיפלומטית" - הנפגע הוא כלל העם; בסנקציות כלכליות ודאי וכן במלחמה,
בה תוקפים את התעשיה, תשתיות וכן הלאה.
זו ההרתעה שמופעלת על כל שלטון - בין אם מדובר במשטר רפובליקאי ששואב את סמכותו
מהעם (בו האיום על העם מוביל ישירות ללחץ על השלטון), ובין אם מדובר במשטר מסוג אחר,
בו איום גדול מספיק על העם יגרום לו להפעיל לחץ מספיק על השלטון. במקרה של משטרים
מהסוג האחרון, יעילה גם הרתעה כנגד ראשי המשטר עצמם (ה"דיקטטור").

חיילים, אגב, הם גם "חפים מפשע", ואילו כשמדובר ב"אשמים" אין מה לדבר על "הרתעה" או
על "איום" אלא פשוט על עונש.

אכן עדיף שתישאר מול ערוץ הילדים עם פינקי והמוח...

אני לא חושב שחייל הוא חף מפשע....

קודם כל איך שאני מבין את העולם ויכול להיות שאני טועה, ההרתעה שלנו מול שכנותינו מבוססת על הכוח הצבאי שלנו, ובעיקר מול צבא אחר. כלומר להביס אם צריך למחוק, את צבא האויב, וגם להפיל את השלטון. בשונה ממדינות אחרות שביססו את ההרתעה שלהן על היכולת למחוק חלק ניכר מהאוכלוסייה האזרחית של האויב בנשק גרעיני.

ואזרחים במדינת אויב הם אולי חפים מפשע(ואולי לא) מה שבטוח הם כן קשורים, ולא אליהם דיברתי. אני דיברתי על אנשים לא קשורים- על אזרחים במדינות אחרות, ועל הציטוט מהכתבה שבפוסט הראשון.

"ישראל רואה באירופה יעד לתקיפה גרעינית אם היא תימצא בסכנה של חורבן."

אני חושב שהאמירה הזאת ילדותית, והזויה, ומקומה בסרט Dr. Strangelove . כדוגמה אם להודו ופקיסטן, לכל אחת היו מאות טילים גרעיניים, והן היו מאיימות אלינו שאם הן יותקפו ויעמדו על סף השמדה, הן ישמידו אותנו כי לא באנו לעזרתן. בהחלט סביר והגיוני.

לא ממש, הרתעה (לפחות שלנו) מבוססת על פגיעה בצבא ועורף (החפים מפשע) של המדינה העויינת, לא של אוכ' שלא קשורות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

תקרא שוב את מה שכתבת ותגיד בעצמך איפה הבעיה.

הבעיה היחידה שאני רואה היא שהייתי צריך לכתוב

"לא ממש, הרתעה (לפחות מצידנו) מבוססת על פגיעה בצבא ועורף (החפים מפשע) של המדינה העויינת, לא של אוכ' של מדינו שלא קשורות.

אולי ככה אהיה יותר ברור בכוונתי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אתה רציני?

אני כתבתי "כל הרתעה מבוססת על איום על חפים מפשע."
ואתה ענית על זה (ואני אשתמש בנוסח המתוקן, ואדגיש כדי שתשים לב): "לא ממש, הרתעה (לפחות מצידנו) מבוססת על פגיעה בצבא ועורף (החפים מפשע) של המדינה העויינת, לא של אוכ' של מדינו שלא קשורות."

אחלה. רוצה לדבר על עירוב של מדינות "לא קשורות"? אפשר.
אבל זה פשוט הזוי לענות לטענה "כל הרתעה מבוססת על איום על חפים מפשע" ב"לא. הרתעה מבוססת על פגיעה בחפים מפשע". אם תחליף את ה"לא" ב"כן" המשפט דווקא יהיה הגיוני.

בוא לא נהיה תמימים ונבין מה בדיוק כתב HELLFROST, כשהגיב לך כשטענת שיש היגיון בלתקוף את אירופה כשהקרב מול איראן. אם ניקח את טענתו "מאוד הגיוני לאיים על אנשים חפים מפשע..." ללא ההקשר לתגובה שלך, אכן הצדק עימך, אבל חוששני שתגובתו לא עומדת בדד.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

hellfrost כתב במפורש:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost לא נכון, ההרתעה שלנו מבוססת על היכולת למחוק את צבא האויב, לא את אזרחיו, למרות שזה תוספת נחמדה.

כלומר, בניגוד גמור למה שאתה כן מקבל, הוא טוען שאין איום אפילו על אזרחי האויב, ולא על אזרחי מדינות זרות. אין צורך בחיפוש הקשר כשהוא מבהיר מפורשות את כוונתו.

אם אתה מצטט, מה הוא כתב בסעיף 2?

זאת הסיבה שכתבתי "לא ממש" ולא "לא" מוחלט.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

מה זה קשור? איך סעיף 2 "מוחק" את סעיף 1?
אתה הבעת התנגדות לאחד הדברים, והוא התנגד לשניהם. בגלל זה הוא כתב שני סעיפים.

זה חסר משמעות לענות לטענה "X" בטענה "לא נכון. X."
זה חסר משמעות לענות לטענה "היום יום שלישי" בטענה "לא נכון, היום יום שלישי".
זה חסר משמעות לענות לטענה "מקדונלדס זה לא בריא" בטענה "לא נכון, מקדונלדס זה לא בריא".
ותר. אולי בגלל השעה, אולי מסיבה אחרת, אבל המשפט שזרקת שם הוא סתירה עצמית.

סעיף 2
"2. לאיים על חפים מפשע לא קשורים ולא מעורבים, זה משהו שלקוח מסרטי ג'יימס בונד ופינקי והמוח". מכיוון שהאשכול עוסק בהחרבת אירופה כתגובה לתקיפה איראנית, אני מייחס לו חשיבות בהבנת דבריו של הלפרוסט.

ולדוגמא שלך: לאמירה "מקדונלדס לא בריא" עניתי "לא ממש, הוא יכול להיות בריא ויכול שלא", אך לא עניתי "לא, הוא לא בריא"ולא עניתי "לא, הוא בריא".

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

סעיף 1:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי hellfrost לא נכון, ההרתעה שלנו מבוססת על היכולת למחוק את צבא האויב, לא את אזרחיו, למרות שזה תוספת נחמדה.

אני יכול לחזור על זה בלי סוף. שחור על גבי תכלת, נכתב על-ידיו במפורש שההרתעה שלנו מבוססת על משהו שאינו איום על אזרחי האויב, אלא על הכח הצבאי שלו.

אני בהחלט מסכים לדעתך בדבר הצורך שלנו ליצור הרתעה/איום כלפי כמה שיותר גורמים, וכמו שאלוף במילואים יוסי פלד אוהב להגיד "שיחשבו שישראל השתגעה".

אלא מה: מכה שניה כמו שכתבת לא תפתור את הבעיות שלך, שלי, של כולנו. מה מעניין אותי מכה שניה אחרי שחלילה נתאייד לנו?

לדעתי, אנחנו צריכים לאיים במכה ראשונה, או אם תרצה במכת מנע, כדי שלא ניפגע. אין לנו כאן שום ברירה, זה או אנחנו או הם.זו זכות בסיסית של הגנה עצמית."הקם להורגך, השכם והורגו".

איך מאיימים? כמו לפי "פירסומים זרים" ב 1973: נותנים ללויינים זרים לשזוף את עינייהם בכל מיני אמצעים שיש לנו, לכאורה, מפזרים את העמימות. אולי אפילו איזה ניסוי קטן כמו שכביכול היה בשיתוף/ליד חופי דרום-אפריקה.

את יהודי אירופה לקח כ 6 שנים להשמיד ,( כן אני יודע, ההשמדה החלה למעשה רק ב 1941 ). עם פצצה גרעינית זה לא לוקח יותר מכמה מילי שניות, אין לאן לברוח, אין איפה להסתתר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

אבל איום כזה עלול להיות בלתי-אפקטיבי לחלוטין ביחס למשטר "מטורף", או לחלופין - כזה שמוכן לסבול אפילו מכה ראשונה, ובלבד שיקבל את מטרתו שהיא הרבה יותר גדולה מזה.

או, אתה מנתב את עצמך לאן שרציתי:

אני טוען שיהיה הרבה יותר יעיל וקל להכות בראש הנחש, ב"יד שמנענעת את העריסה", מאשר בעשרות מתקני הגרעין, להכות במי שמריץ ומממן את התוכנית הזו.

ייפגעו "חפים מפשע"? קישקוש: מי שתומך במישטר שחורט על דגלו השמדה של עם אחר הוא פושע מלחמה בעצמו. הם "חפים מפשע" בדיוק כמו תושבי דרזדן, מינכן, ברמן, וברלין במלחמת העולם השניה.

אם לצורך הבטחת חיינו נצטרך לחסל את אוראנגניג'אד יחד עם מליון מבוחריו, אין לי שום בעיה, כמו שלאמריקאים לא היתה בעיה להפציץ את הירושימה ונגאסאקי כדי לחסוך את חייהם של מליון חיילים. ואצלנו מדובר בעניין קיומי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

בהנחה שראשי המשטר האיראני מוכנים למות מיליונים מבני-עמם כדי לחסל את ישראל, איום בתקיפה גרעינית נגדם - אפילו בתקיפה גרעינית מקדימה - הוא חסר ערך, כי זה מחיר שהם מוכנים לשלם מראש. הם מוכנים לספוג את המכה הגרעינית ה"מקדימה" שלנו, כדי להשמיד אותנו לחלוטין במכה שלהם.

לא ציפיתי לתגובה כזו ממך

להמיס תינוקות חפים מפשע שלא הם ולא מדינתם אשמים במה שקרה. אבל אני מסכים איתו לגבי זה שאנחנו המדינה השניה או השלישית בחוסנה הצבאי בעולם, משום מה קצת קשה לי לדמיין את גרמניה/צרפת/בריטניה מצליחות לנצח אותנו במלחמה.

לא יודע לגבי המדינות שציינת, אבל רוסיה, ארה"ב וסין כבר שמות אותנו במקום הרביעי לכל היותר.

Vi Veri Veniversum Vivus Vici

במקרה וצרפת\גרמניה\בריטניה ירכזו מאמצים כמו שצריך, לא תהיה להם בעיה לנצח את ישראל.

האיש מקובל כאוטוריטה בתחומו בעולם, ממש 'אורים ותומים' ואני מניח ש'יגיל' מצו"ב ירחיב בנושא.

כל זאת הופך את הציטוטים הללו ל[1] משמעותיים כהעברת מסר - אם אכן נאמרו ע"י הדובר [2] מצריכי חשד לגבי הוצאתם מהקשרם והדגשת בחלקים הצהובים.

http://www.youtube.com/watch?v=RTf09_AuwrE&noembed

ואגב: שמו ון קרפלד. (ההולנדים מבטאים זאת כך).

[ואכן ון-קרפלד כפי שאמרת]

מפתיע שעדיין אין אשכול בנושא בצו"ב. נמתין בסבלנות.

והם אישרו שהאיש שהוא אוטוריטה נוהג מפעם לפעם להנות מפרובוקציה קטנטונת...

- למה לא סיפרתם על זה שום דבר עד עכשיו?
- כי זה לא קשור להיסטוריה צבאית.

(בגלל שאמר שמקומה של האישה במטבח)

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

באותה מידה שאתר דבקישקשתה אינו אוטו ריטה אלא אוטוסקולציה.

אגב מספקולציות, הפחדות ונבואות זעם אפשר לעשות כסף טוב - תשאל את סיימור הרש ("ברירת שמשון").

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פלמינג באותה מידה שאתר דבקישקשתה אינו אוטו ריטה אלא אוטוסקולציה. אגב מספקולציות, הפחדות ונבואות זעם אפשר לעשות כסף טוב - תשאל את סיימור הרש ("ברירת שמשון").

גם מהבטחות של שלום אכזב אפשר לעשות כסף, פירסום, ושוב כסף, וספרים, ומנכ"לות, וטרשת.

גם מזנות, שהיא דומה לשתי הקטגוריות גם יחד: הבטחות ואילוזיות, ולפעמים גם תגליות ( "זה לא גברת, זה אדון" ).

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

הנה מדינה קטנה ומנוונת - שאינה מסוגלת אפילו לגרש צמד בנדיטים אירופים שעברו בתור התחלה על תקנות הוויזה (אבן היסוד של מדינה מערבית) - מצליחה לא רק כמעט לגרש את כל הערבים המסכנים (כל ערבי הוא מגורש פוטנציאלי, שתודו שזה לא נעים: כמו לחיות עם נטיה מולדת לסרטן המעי הגס מינימום) אלא גם עתידה להפוך את אירופה למדבר שממה.

.

ציטוט:

וציטט את שר הביטחון לשעבר, משה דיין, לפיו ישראל חייבת לנהוג כמו כלב משוגע שתהיה מספיק מסוכנת מכדי שמישהו יציק לה.

מבחינת אחמדניג'אד מה שישראל תחשב ליותר שפויה, יהיה לו פחות פחד, והוא מאמין באמת ובתמים וגם פונה לתבונה ושפיות הישראלית "לא לעשות שגיאות" כלשונו...

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

כן. מספרים על מעין קריסה מנטאלית שלו לאחר פתיחת מלחמת יום כיפור, ולפי מקורות זרים התגובה היתה חשיפה לכאורה של אמצאים מיוחדים שיש לנו לכאורה.

ולכאורה מתי היה לו זמן מעבר לעתיקות וזונות?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i49.tinypic.com/20tkvf6.png]

מעניין אם יש גם מורשת דיין באיזה שהוא מקום.