לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי     אפשרות תפריט  צ'אט     אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה ●●● ברוכים הבאים אל פורום צבא וביטחון ●●● לפני הכתיבה בפורום חובה לקרוא את דבר המנהל ●●● עקבו אחרינו! ●●● חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > חיילים, צבא וביטחון > צבא ובטחון
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #1  
ישן 15-03-2010, 08:02
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,054
כתבה גלובס: צבא ארה"ב דוחף לשינוי העמדה האמריקנית כלפי ישראל

מדובר על עמדה שאינה קשורה כפי הנראה לאירוע אישורי הבניה בעת ביקורי של סגן הנשיא ביידן.
האם הבעת דיעה בדרגים הגבוהים ביותר בצבא ארה"ב אכן מאותת על שינוי גישה לישראל מכיוון הממשל, צריך גם לזכור שפטריוס עצמו צפוי לעבור לפוליטיקה.

מה התרחישים בנושא הסיוע הבטחוני והשפעתו על בניין הכח הצה"לי?
צריך לזכור ש"הסיוע הבטחוני" האו למעשה סיוע כלכלי לתעשיה בארה"ב והוא אינטרס אמריקאי יותר מאשר ישראלי.


http://www.globes.co.il/news/articl...000546625&fid=2
"צבא ארה"ב דוחף לשינוי העמדה האמריקנית כלפי ישראל"

ובמקביל: בצעד נדיר, איפא"ק, השדולה הפרו-ישראלית בוושינגטון, מגנה את התבטאויות ממשל אובמה בעקבות ביקור ביידן ■ המגזין פורין פוליסי: גנרל פטראוס עשה לובינג אצל יו"ר המטות המשולבים של הצבא בפנטגון ובבית הלבן להחשת התקדמות לפתרון בסכסוך הישראלי-פלסטיני
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 15-03-2010 בשעה 08:08.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #3  
ישן 15-03-2010, 17:23
  מיקיטל מיקיטל אינו מחובר  
מערכות מודיעין חוזי (IMINT), מערכות חישה גילוי והתרעה - חלל, אויר, ים ויבשה. התנהלות ביטחונית, תעשייתית וחוזית בינלאומית
 
חבר מתאריך: 08.03.05
הודעות: 2,996
ספקות בקשר לדעה רווחת ברחוב הישראלי
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "גלובס: צבא ארה"ב דוחף לשינוי העמדה האמריקנית כלפי ישראל"

כל אימת שמסתמן עימות בין ישראל לבין ארה"ב, מושמעות דעות ברחוב הישראלי אשר מנסות להעביר את מרכז כובד הבעייה למגרש האמריקאי.

כך נשמעות אצלנו טענות כי:
  1. ארה"ב זקוקה לישראל לא פחות משישראל זקוקה לארה"ב.
  2. אנו מעוז הדמוקרטיה והיציבות במזרח התיכון....
  3. אנו הידידה הטובה ביותר שיש לארה"ב - אם לא בעולם אז בוודאי שבמזרח התיכון...
  4. אנו שדה הניסויים הטוב ביותר למערכות הנשק האמריקאיות....
  5. אנו מפיקים מידע מודיעיני חשוב לו זקוקים ומשתמשים האמריקאים...
  6. ועוד כאלה טענות לרוב ששורשן בדרך כלל ברגש לאומי ולאומני משוללי בסיס הגיוני גיאופוליטי וחסרי יכולת ראייה רחבת זוית וחלקן אף מוזיל את עיקרי התפיסה האסטראטגית הכלכלית והחברתית האמריקאית. בלשון אחרת - התייחסות פשטנית ועוקצנית לעיקרי המדיניות והאינטרסים הגלובליים האמריקאים.

כדוגמא אצטט משפט מתגובתך שלך (צופה ורואה) בו כתבת:
"...צריך לזכור ש"הסיוע הבטחוני" האו למעשה סיוע כלכלי לתעשיה בארה"ב והוא אינטרס אמריקאי יותר מאשר ישראלי..."


מכיון שאינך יחיד בדעה זו אפנה בלשון "רבים" ואומר - רבותי:
א. לו מטרת הממשל היתה לשפר את כלכלת ארה"ב וליתן מקומות עבודה בתעשיות הביטחוניות בארה"ב, לא היה לממשל צורך במתן FMF לישראל דווקא.... ניתן היה להם להציע סיוע דומה למדינות אחרות הזקוקות לסיוע דומה במסגרת נאטו למשל (פולין, רומניה, בולגריה בין אלה ה"רעבות" לקבלת סיוע לבניית כוחן הצבאי החדש במסגרת NATO...).


ב. חלק מזרועות הצבא בארה"ב עצמה היו שמחות מאד לקבל תקציבים לשידרוג או להצטיידות מחודשת של מערכות מתיישנות אשר נמצאות בשימוש בארה"ב. שהרי לפי ה"הגיון" המצוטט הזה אין צורך לסייע למדינה זרה דווקא באם רוצים ליצור מקומות עבודה בתעשייה הביטחונית האמריקאית.

ג. יתר על כן - לפי ההגיון ה"כלכלי" הזה, לו מדינת ישראל היתה רוצה לשפר את כלכלתה שלה, הרי שיכולה היתה להכריז על תמיכה מתקציביה שלה ברכש מסיבי של מערכות נשק מתוצרתה על ידי מדינה אחרת כלשהיא (סינגפור, יוון, קוריאה, או מדינות אחרות), כדי ליצור מקומות עבודה בארץ - ובא גואל לציון....

אכן פועל יוצא מסיוע ה- FMF לישראל הינו "קטליזציה" של התעשיות הביטחוניות האמריקאיות, אולם אין זה עיקר ואין זה בסיס הסיבות לסיוע הרחב לישראל. הסיבות נעוצות יותר במגוון ההיבטים והאינטרסים האסטראטגיים והמדיניים של ארה"ב בזירות השונות בעולם ככלל ובמזה"ת בפרט.


וכאן אבן הבוחן האמריקאית הינה העלות מול התועלת של הסיוע הביטחוני והכלכלי ל"ידידה". אם נמצא שמדיניות ירושלים מכבידה על וושינגטון ואינה עולה בקנה אחד עם האינטרס האמריקאי, או אף נוגדת אינטרסים אלה, יש לצפות שה"פיל" הכבד הזה ידרוך, ויפגע בנו באופן רציני. לא ירסק אותנו אולם יכאיב לנו מאד. איפא"ק והשדולה היהודית בארה"ב לא יועילו ואולי אף יכבידו. כוחן בשנים האחרונות ירד !!! בחלקו בשל פרשיות שונות והפרתקאות בלתי "כשרות" בארה"ב.

זו לא התרפסות מול הדוד סאם, זו אף לא כניעה לכל דרישותיו... זוהי תבונה מדינית הנוגדת את קולות הקרב של החנווני וההדיוט ברחוב הישראלי המשמיעים זעקות קרב נגד האמריקאים בסיגנון: "למה מי מהם....".

וצודק טומאס פרידמן במאמרו מיום שישי האחרון ב- NYT. אנו שיכורים - ולא מיין.

נערך לאחרונה ע"י מיקיטל בתאריך 15-03-2010 בשעה 17:26.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #6  
ישן 15-03-2010, 18:03
  The_Equivocator The_Equivocator אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.02.04
הודעות: 16,543
כן.
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי G_Zhukov שמתחילה ב "אפשר להבין שנפתח כאן סניף..."

ציטוט:
א. לו מטרת הממשל היתה לשפר את כלכלת ארה"ב וליתן מקומות עבודה בתעשיות הביטחוניות בארה"ב, לא היה לממשל צורך במתן FMF לישראל דווקא.... ניתן היה להם להציע סיוע דומה למדינות אחרות הזקוקות לסיוע דומה במסגרת נאטו למשל (פולין, רומניה, בולגריה בין אלה ה"רעבות" לקבלת סיוע לבניית כוחן הצבאי החדש במסגרת NATO...).


זה לא לו- זו המטרה אכן אחת המטרות שלהם, בישראל היו שמחים להשתמש בכספי הסיוע ברכישת נשק לא דווקא תוצרת אמריקאית.

ציטוט:
ב. חלק מזרועות הצבא בארה"ב עצמה היו שמחות מאד לקבל תקציבים לשידרוג או להצטיידות מחודשת של מערכות מתיישנות אשר נמצאות בשימוש בארה"ב. שהרי לפי ה"הגיון" המצוטט הזה אין צורך לסייע למדינה זרה דווקא באם רוצים ליצור מקומות עבודה בתעשייה הביטחונית האמריקאית
.

כנראה שאין מחסור של ממש בצבא האמריקאי, אם היה כזה ישראל היו האחרונים לקבל.
תמריץ כלכלי זו רק אחת מהסיבות, יש עוד מספיק סיבות, כמו השפעה פוליטית מחניקה, החזקת שטחים ומאגרים שבמקרה הצורך ישמשו את האמריקאים, במקום אסטרטגי(כמו טורקיה)
ציטוט:
ג. יתר על כן - לפי ההגיון ה"כלכלי" הזה, לו מדינת ישראל היתה רוצה לשפר את כלכלתה שלה, הרי שיכולה היתה להכריז על תמיכה מתקציביה שלה ברכש מסיבי של מערכות נשק מתוצרתה על ידי מדינה אחרת כלשהיא (סינגפור, יוון, קוריאה, או מדינות אחרות), כדי ליצור מקומות עבודה בארץ - ובא גואל לציון....


כאלו לאן אתה חותר בכל הפוסט הזה? אם אתה סבור שהמשוואה של איזון נופלת(ולאמריקאים לא משתלם יותר?), זו בדיוק הסיבה להתחיל לחפש אלטרנטיבות, ואיך שהוא בהדרגה לרדת מהתלות המוחלטת באמריקאים(וכל שיוקדם יוטב)

נערך לאחרונה ע"י The_Equivocator בתאריך 15-03-2010 בשעה 18:08.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #9  
ישן 15-03-2010, 19:20
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,054
תשובתי
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "ספקות בקשר לדעה רווחת ברחוב הישראלי"

ציטוט:
לו מטרת הממשל היתה לשפר את כלכלת ארה"ב וליתן מקומות עבודה בתעשיות הביטחוניות בארה"ב, לא היה לממשל צורך במתן FMF לישראל דווקא.... ניתן היה להם להציע סיוע דומה למדינות אחרות הזקוקות לסיוע דומה במסגרת נאטו למשל (פולין, רומניה, בולגריה בין אלה ה"רעבות" לקבלת סיוע לבניית כוחן הצבאי החדש במסגרת NATO...).


זו בפירוש מטרת הממשל, אבל ישראל היא לא היחידה שמקבלת סיוע כלכלי במטרה לעודד רכש זר של תוצרת אמריקאית (מצרים, ירדן, עירק ועוד).

הסיבות למתן הסיוע הן לא רק כלכליות בהיבט של המדינות המקבלות אותו אלא גם מדיניות, אם רוסיה תציע משהו שדומה לסיוע בטחוני למדינות מזרח אירופה אתה תראה סיוע אמריקאי למדינות אלו.
המזה"ת הוא זירה הרבה יותר בעייתית ממזרח אירופה.

אתה חושב שהסיוע הבטחוני הוא מתנה של האמריקאים לישראל ולמדינות נוספות?

כמו שכבר כתבתי פה מספר פעמים, האמריקאים לא פראיירים ולא מוציאים מיליארדים רק מטוב לב.

הסיוע האמריקאי בבסיסו לא נובע מדאגה כנה ועמוקה לבנות בריתה של ארה, בטח ובטח שלא לאחר תום המלחמה הקרה, הסיוע האמריקאי הוא בראש ובראשונה סיוע לכלכלה ולתעשיה האמריקאית, מניעיו הם כלכליים ובדרך משרתים גם מניעים מדיניים.
מדובר בדרך לעודד את בנות בריתה של ארה
"ב לרכוש מוצרים שונים בין אם צבאיים או לא מחברות אמריקאיות, יש שני מסלולי סיוע עיקריים, אזרחי וצבאי.

לכל מדינה אשר מקבלת את הסיוע נפתח חשבון שהמדינה רשאית לרכוש מוצרים בארה"ב מחשבון זה, הכסף לא עובר לידי המדינה אלא ישירות לחשבון הייצרן – הכסף לא יוצא מהמערכת הכלכלית האמריקאית כלל!.
ע
"י שיטה זו האמריקאים מעודדים את בנות הברית שלהם לרכוש מוצרים רבים מחברות אמריקאיות, מבחינה כלכלית מדובר בסובסידיה טהורה של רכש זר והאמריקאים עצמם מרוויחים לא פחות מהמדינות שמקבלות אותן. הסיוע משמר משרות, העובדים שמייצרים את מטוסי הקרב לישראל משלמים מיסים וגם החברה שמייצרת את המטוס וכל המע' הכלכלית מסביב לקו היצור ממשיכה לפעול והממשל נמנע מהגדלת האבטלה ואבדן הכנסות ממיסים על כל הבלגן הפוליטי הפנימי שיווצר לו ממצב שכזה.

כיום הסיוע הוא גם חלק מהסכמי השלום אבל בבסיסי הדברים המניע של הסיוע הוא כלכלי.

ציטוט:
חלק מזרועות הצבא בארה"ב עצמה היו שמחות מאד לקבל תקציבים לשידרוג או להצטיידות מחודשת של מערכות מתיישנות אשר נמצאות בשימוש בארה"ב. שהרי לפי ה"הגיון" המצוטט הזה אין צורך לסייע למדינה זרה דווקא באם רוצים ליצור מקומות עבודה בתעשייה הביטחונית האמריקאית.


אני מניח שזה נכון אבל בסופו של דבר הסיוע משרת גם מטרות מדיניות וכלכליות ולא רק צבאיות.


הסיוע הזה היה בזמנו אחד התמריצים בעת חתימת הסכמי השלום לדוגמא והוא משמש כלי בארסנל הכלים בהם ארה"ב משתמשת במדיניות החוץ שלה וע"מ לעודד נאמנות.


ציטוט:
יתר על כן - לפי ההגיון ה"כלכלי" הזה, לו מדינת ישראל היתה רוצה לשפר את כלכלתה שלה, הרי שיכולה היתה להכריז על תמיכה מתקציביה שלה ברכש מסיבי של מערכות נשק מתוצרתה על ידי מדינה אחרת כלשהיא (סינגפור, יוון, קוריאה, או מדינות אחרות), כדי ליצור מקומות עבודה בארץ - ובא גואל לציון....


בוא לא נגזים, אנחנו לא מעצמה שמתחילה לממן צבאות של אחרים מה גם שאנחנו לא מנהלים מדיניות חוץ שמטרתה ליצור גושים עולמיים שמזוהים עם המדיניות הבינ"ל שלנו.


אבל... מדינת ישראל בפירוש יכולה להיות יותר עצמאית בכל הקשור לרכש נשק מכספה בין אם מתוצרת מקומית או זרה, כולל מארה"ב.


כל הסיוע הבטחוני השנתי נאמד בכ 2.5%-3% מתקציב מדינת ישראל, זה לא מעט אבל גם לא משהו שלא ניתן לפצות עליו ע"י שינוי העדפות תקציב, גיוס הון ובמקרה הרע-הגדלת הגירעון באופן זמני

דוח מכון איסיס בנושא:
.
http://www.inss.org.il/upload/(FILE)1193575818.pdf

לא ניתן לסתור את הטענה שהמשך קבלת הסיוע ע"י ישראל הוא אינטרס אמריקאי לא פחות מאשר אינטרס ישראלי בעוד שישראל מתייחסת לסיוע בבחינת "נותנים-לא תיקח?"

אם אתה ב א מ ת רוצה להרגיז את האמריקאים, תנסה לרכוש מטוסי קרב ממישהו אחר.


בנוסף כמובן יש גם שיקולים מדיניים של לא להרגיז את החבר הגדול.


רבות כבר נכתב על כך שהסיוע הבטחוני מנוון את התעשיה המקומית וגורע מהצמיחה והתמ"ג בטווח הארוך.
צריך גם לזכור שלחיבור למשק האמריקאי יש תועלות בצורה של רכש נוסף בתחומים שונים שלא מכספי הסיוע.

שורה תחתונה של כל הנאום הזה שכתבתי:



  • בבסיס הדברים מניעיו של הסיוע הם כלכליים, אף אחד לא מחלק כסף ע"ח האזרחים שלו מתוך טוב לב ללא אינטרסים, בטח שלא בעת מיתון.
  • הסיוע הוא אינטרס אמריקאי לא פחות מישראלי ואולי אף יותר
  • כפי הנראה מבחינה כלכלית ישראל יכולה להתנתק מהסיוע בהדרגתיות, אבל מבחינה מדינית זה כבר סיפור אחר לגמרי!
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)


נערך לאחרונה ע"י צופה ורואה בתאריך 15-03-2010 בשעה 19:40.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #12  
ישן 15-03-2010, 20:16
צלמית המשתמש של MS_Rogue
  משתמש זכר MS_Rogue MS_Rogue אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 03.03.10
הודעות: 17,061
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "ספקות בקשר לדעה רווחת ברחוב הישראלי"

מיקי, אני מסכים עם כל מילה אבל מוסיף מימד אחד שיש לו השפעה על הפוליטיקה האמריקנית והוא הנצרות הפרוטסטנטית.

בארץ לא ממש רואים את זה אבל לזרם הפרוטסטנטי השלט באמריקה יש השפעה עצומה (לראייה, רק נשיא אחד בהיסטוריה של ארה"ב לא היה פרוטסטנטי: ג'ון אף קנדי.

מי שיצא לו להסתובב קצת מחוץ למקבילות תל-אביב של אמריקה (ניו יורק סיטי, לוס אנג'לס, סאן פרנסיסקו) בוודאי נתקל בעוצמה הדתית פעם או פעמיים.

האינטרס הפוליטי של כל מועמד לנשיאות הוא להצהיר על מחוייבות לביטחון ישראל ולא סתם. מבחינה דתית הם צריכים אותנו כאן (לפי ספר ההתגלות, הקמת בית המקדש השלישי בהר הבית הוא אחד הצעדים האחרונים לפני ה"עלייה למעלה"). זהו מימד שקל להחמיץ, בייחוד מכיוון שבהרבה מובנים, פניה של אמריקה היא הוליווד והוליווד מייצגת את אמריקה, או אפילו רק את מדינת קליפורניה, בערך באותו האופן שתל-אביב מייצגת את כלל ישראל
_____________________________________
מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #15  
ישן 15-03-2010, 21:51
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,054
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "ספקות בקשר לדעה רווחת ברחוב הישראלי"

אני לא חושב שקבלת הסיוע היא התרפסות ואין לי אשליות שאנחנו בעלי כח על ארה"ב אבל כן צריך להבין שבמשוואה הזו גם לארה"ב יש אינטרסים כלכלים שעלולים להפגע.

לא ברור על סמך מה הקביעה שהתרומה לתעשיה האמריקאית היא פועל יוצא ל הסיוע ולא מחשבה שעומדת בבסיס מתוכנית שבסיוע,.

לו רצתה ארה"ב "רק לסייע" לבנות בריתה היא היתה יכולה פשוט להעביר אליהן כסף, אחרת לא ברור מדוע הסיוע ניתן במתכונתו הנוכחית ולא ע"י העברת כספים פשוטה במקום כל הבלאגן הזה, זה הרי היה משיג את הייעדים המדיניים (אבל לא תורם כלום לכלכלה)
_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #17  
ישן 16-03-2010, 10:39
  צופה ורואה צופה ורואה אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 11.10.07
הודעות: 2,054
בתגובה להודעה מספר 16 שנכתבה על ידי lior432 שמתחילה ב "איזה אינטרסים? הלו..זה סיוע..."

העובדה שארה"ב היא זו שנותנת ואנו אילו שלוקחים לא נעלמה מעיני.

אבל לכסף הזה צמוד אינטרס כלכלי, בנוסף למימון רכש זר מקבלי הסיוע "מתחברים" למשק האמריקאי גם ברכש שאינו מממון מכספי הסיוע.
היעדר סיוע לא כובל את ישראל (לפחות מבחינה כלכלית) לתוצרת אמריקאית.
אז נכון שארה"ב יכולה לתת את הסיוע למישהו אחר, אבל הקבלנים הבטחוניים בארה"ב יכולים לאבד נתח גדול מהרכישות של אחד הלקוחות הזרים הגדולים ביותר שלהם.
אני בספק אם יש מדינה כיום שיכולה/צריכה לקבל את הסיוע ולרכוש לאורך שנים את הכמויות שישראל רוכשת מארה"ב.

יש סיבה לעובדה שיצרניות הנשק האמריקאיות מפעילות את אחד מהלובים החזקם בגבעת הקפיטול שפועל רבות לאישור עסקאות עם ישראל והיה מעורב במו"מ לסגירת עסקת ה f-35.

לדעתי פגיעה בסיוע לישראל היא פגיעה ביצרניות הנשק האמריקאיות.

לווילבר מאוהיו אולי לא אכפת מי חתום על ההזמנה אבל להילרי ממשרד מזכירת המדינה מאוד איכפת משום שהסיוע כאמור הוא כלי להשפעה על מדינות ו"מחבר" אותן לארה"ב מבחינה מדינית וכלכלית.

אתה באמת חושב שהאמריקאים מחלקים מיליארדים מטוב לב?



_____________________________________
תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.

(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #21  
ישן 16-03-2010, 14:22
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
לסיפא של דבריך: "צודק תומאס ל. פרידמן"?
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי מיקיטל שמתחילה ב "ספקות בקשר לדעה רווחת ברחוב הישראלי"

בארצנו, כשרוצים ללקק לו, נהוג לקרוא לפרידמן "העיתונאי החשוב בעולם".
בעיני, זו פראפראזה מגלומנית.
האיש הזה כתב פעם ספר, "מביירות לירושלים". קרא את הספר, ותבין עם מי יש לנו עסק.
הוא יהודי אמריקני טוב במובן הרע של המילה.
ההיפך מפולארד המסכן.

לעצם העניןי: חוששני שהציבור בישראל לא מחובר למה שבאמת קורה מאחרי הקלעים. .
זכור לי שאלברט איינשטיין לימד אותנו לשאול שאלות פשוטות.
למשל.:
מדוע ארה"ב דווקא בעיתוי הזה מתנפלת בברוטליות על ישראל?
האם זה רק בגלל ההודעה על הבנייה ברמות שלמה? מסופקני.
סבורני שיש עוד כמה סיבות אפשריות - אבל לא מתחשק לי לכתוב יותר.

נערך לאחרונה ע"י שטורס בתאריך 16-03-2010 בשעה 14:25.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #25  
ישן 15-03-2010, 19:57
  NaDaVl NaDaVl אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 16.08.09
הודעות: 221
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "גלובס: צבא ארה"ב דוחף לשינוי העמדה האמריקנית כלפי ישראל"

צריך להסתכל על זה באופן אחר..

אין ספק שישראל תלויה בארה"ב, פחות בגלל הסיוע הכספי (שמהווה אחוז מזערי מהGDP ומהתקציב השנתי של ישראל)..
ויותר בגלל הווטו במועצת הביטחון.. (בלעדיו היינו צפון קוריאה)
ובכלל הגב שלהם לא מזיק..

הבעיה פה היא לא התלות של ישראל בארה"ב.
אלא העובדה שתופסים בישראל את התלות הזו בצורה מעוותת..

מצרים לדוגמה, תלויה בארה"ב באותה מידה אם לא יותר מישראל..
הם מקבלים 2.3 מיליארד דולר כל שנה - סכום שמהווה עניין של חיים או מוות בשביל המשטר המיצרי (מצרים נמצאת בסכנת הפיכה כל פעם שהיא רק מעלה את מחיר הלחם)
אבל מה? התלות האדירה הזו.. עדיין זה לא גורמת למיצרים להתנהג כמדינת חסות של האמריקאים.. (כמו שישראל פעמים רבות מתנהגת.)
לדוגמה למרות הלחץ הלא קטן שהאמריקאים הפעילו עליהם בנושא המנהרות בציר פילדלפי - עד שהם לא חשבו שזה אינטרס מיצרי לסגור את המנהרות האלה הם לא הזיזו זרת.

רק בישראל תופסים את הסיוע כדבר שאומר שצריך להתנהג כמדינת חסות של המדינה המסיעת..
אין ספק, שסיוע כספי לא קטן.. נותן למדינה המסייעת אמירה בכל הנוגע לפעולות של המדינה לה היא מסייעת..
אבל לא יותר מזה... לא יותר מאמירה.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #26  
ישן 16-03-2010, 18:33
  שטורס שטורס אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 31.01.07
הודעות: 1,048
ידיעות אחרונות ליבה היום היסטריה המונית בנושא. המפחידון של המדינה
בתגובה להודעה מספר 25 שנכתבה על ידי NaDaVl שמתחילה ב "צריך להסתכל על זה באופן..."

"אין ספק שישראל תלויה בארה"ב, פחות בגלל הסיוע הכספי (שמהווה אחוז מזערי מהGDP ומהתקציב השנתי של ישראל).. ויותר בגלל הווטו במועצת הביטחון.. (בלעדיו היינו צפון קוריאה)
ובכלל הגב שלהם לא מזיק.."

אמת. הווטו שלהם עוזר - אבל שים לב שעד ששת הימים וכולל, ארה"ב היתה עוינת למדי לישראל. כולל אמברגו וכו'. ובכל זאת - ישראל יצאה למלחמה והיכתה את מדינות ערב בשיא המלחמה הקרה - בלי תמיכת ארה"ב. בלי ווטו ובלי בטיח. מועה"ב היתה מקבלת את 242 עם או בלעדי ארה"ב.
ישראל משלמת מחירים על הווטו הזה. ולא פשוטים בכלל.
זוכר את הפאלקון? הלביא? אוסלו האסוני? הסכמי קמפ דייויד 1+2? מה קיבלנו בתמורה? קדחת.
אני חושב שישראל צריכה לפתוח במהלך אסטרטגי שיביא לצמצום התלות הרעילה שלה בארה"ב, מכל הבחינות.
סין, רוסיה, הודו, גרמניה וצרפת - זה צריך להיות הכיוון, לדעתי. המשענת האסטרטגית.
ארה"ב יכולה להיות רגל רביעית -אבל לא בבלעדיות.
מטוסי קרב מתקדמים, צוללות וכו' אפשר לקנות ממקורות אחרים. אנחנו לא חייבים חמקנים המילה האחרונה. די לנו במטוסי קרב והפצצה שיאפשרו לנו להגן על שמי המדינה. בשביל תקיפת יעדים רחוקים אפשר להעיף טילים - כמו שמדינות ערב פרסו טילים גם אנחנו יכולים.
ע"פ כל התחזיות, סין והודו תעבורנה כלכלית את ארה"ב בעוד עשור או שניים.
כלכלת ארה"ב רוסקה במשבר האחרון - ויש אומרים שהגרוע עוד לפניה.
אז למה שנהיה בסל של האמריקנים, שניתן להם בלעדיות?
ארה"ב מקבלת פה מאחז אסטרטגי יציב, מנוף להשפעה על כל האיזור - ובחצי חינם.
ואני שואל: למה? למה זה מובן מאליו?
רק תראה איך הם מסובכים בעיראק - ותבין. מלבנון הם ברחו. מצרים על כרעי תרנוגולת. המפרציות משקשקות מאיראן. אף מדינה לא מונחת בכיס שלהם כמו ישראל. ובהתחשב בנגישות שלהם לישראל, בנוחות הפעולה שלהם כאן - אם ישראל מפנה עורף לארה"ב, ואומרת לה: לא מדובשך ולא מעוקצך, אפילו עצם האיום בזה יכול להביא לשינוי דרמטי ביחסים - ואולי אפילו להתחיל מהלך של נפילת ממשל אוסאמה.
ישראל לא חלשה כמו שהיא נתפשת: היא יכולה לומר לאמריקנים "לא". אז יהיו כותרות היסטריות בעיתונים העלובים שלנו, אבל - לניתוק התלות יש ערך רב: ישראל תוכל אז לעשות מעשים שרצתה והיתה צריכה לעשות מזמן - ולא עשתה בלחץ אמריקני. ברגע שהם מאבדים את מנופי ההשפעה שלהם כאן - הם צריכים ללכת לקראת ישראל במטרה לרכוש אותם שוב. כי אין ארוחות חינם.
אני לא חשוב שהשמים יפלו אם ארה"ב תתרחק מישראל.
יכול להיות מאד אפילו שלישראל יהיה יתרון אסטרטגי במשבר יזום מול ארה"ב - כי רק אם תהיה התרחקות פומבית היא תוכל לעשות מעשים אגרסיביים כלפי אויביה - בעוד האמריקנים ירחצו בניקיון כפיהם מול העולם הערבי ויטענו שיש משבר וישראל לא שומעת להם יותר..
להתקרב ולהתפייס תמיד אפשר. אבל לפעמים בשביל להרביץ סנוקרת למישהו - צריך להתרחק ממנו מעט, לתפוס מומנטום...
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #27  
ישן 16-03-2010, 19:40
  עבדול אלהזרד עבדול אלהזרד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 02.03.06
הודעות: 6,684
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "ידיעות אחרונות ליבה היום היסטריה המונית בנושא. המפחידון של המדינה"

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
עד ששת הימים וכולל, ארה"ב היתה עוינת למדי לישראל. כולל אמברגו וכו'. ובכל זאת - ישראל יצאה למלחמה והיכתה את מדינות ערב בשיא המלחמה הקרה - בלי תמיכת ארה"ב.


חפש קצת על המושג "אור צהוב" (כמו ברמזור) כדאי לך.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
ישראל משלמת מחירים על הווטו הזה. ולא פשוטים בכלל.


מוזר. יש שמרנים בארה"ב (סטייל אלה שהשמרנים אצלנו מלקקים להם כל הזמן ואח"כ מתפלאים כשממשל לא-שמרני לא אוהב אותם) שיגידו דברים דומים על המחירים שארה"ב משלמת בגלל ישראל.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
זוכר את הפאלקון?


זה שכמעט מכרנו לאלה שנגד הסנקציות על איראן?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
הלביא?


זה עם המנוע האמריקאי?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
אוסלו האסוני?


ההוא שאף אחד מהמעורבים לא ממש טרח לקיים חלקים נכבדים ממנו?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
הסכמי קמפ דייויד 1+2?


זה שבזכותו לא צריך לתפוס קו בסיני והרווחנו את זה שהאוייב הכי מסוכן של ישראל עד אז הסתכל לכיוון השני כשהיא הפציצה בעיראק, השתוללה בלבנון ומחקה את תקוותיה הגרעיניות של המדינה ההיא שעדיין מתהדרת בכוכב שני של הרפובליקה הערבית המאוחדת על הדגל?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
מה קיבלנו בתמורה? קדחת.


אם זה מה שמכונה בישראל "ראייה מפוכחת וריאליסטית" אני לא מופתע לשמוע שחלק מה"ריאליסטים" האלה אשכרה מאמינים שאו-טו-טו יבוא קוסם ויקרע את כל הרעים בבעיטות של החמור הלבן שלו.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
אני חושב שישראל צריכה לפתוח במהלך אסטרטגי שיביא לצמצום התלות הרעילה שלה בארה"ב, מכל הבחינות.


וזה אחרי שישראל חיפשה במשך כל המחצית הראשונה לקיומה בת ברית מעצמתית ורדפה אחרי ארה"ב כמעט בתחנונים עד שזו הסכימה? נו, כנראה שאלה שטענו בזמנו שבת ברית מעצמתית היא מרכיב חיוני בתפיסת הביטחון של ישראל היו סתם טמבלים כי הם לא קראו וכתבו טוקבקים עם הרבה סימני קריאה בוואיינט.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
סין, רוסיה, הודו, גרמניה וצרפת - זה צריך להיות הכיוון, לדעתי. המשענת האסטרטגית.


ולמה שהם ירצו אותנו? איזה מנופי השפעה יש לנו אצלם?
ובמבט על חלק מהרשימה, למה שלא נפנה כבר ישר לאיראנים וזהו?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
ארה"ב יכולה להיות רגל רביעית -אבל לא בבלעדיות.


סין - מנהלת מדיניות צינית ואינטרסנטית לחלוטין. ימכרו אותנו לקונה הראשון.
רוסיה - מדינת אויב דה-פקטו, שמנסה לבחוש בפוליטיקה הישראלית באמצעות סוכני השפעה שמתחזים לפטריוטים צווחנים. אל תופתע אם המזוקן וההיא שמשמיעה לילדים הצברים שלה את ההמנון הרוסי כדי שידעו מי הם באמת יעבירו בוקר אחד את רמת הגולן לסורים כי זה מוציא טוב את הרוצח מהקרמלין.
הודו - משחקת על קלף הנייטרליות מאז שנות הארבעים לפחות. אם מישהו חושב שההודים יריבו עם המוסלמים שלהם (לא, לא הפקיסטנים. בהודו יש מלא הודים טובים שמתפללים למוחמד) כי ישראל רבה עם המוסלמים שלה במטרה הציונית המהוללת של בניית שכונה לחרדים אנטי-ציונים באזור שהוא "ירושלים עיר הקודש ההיסטורית" בערך כמו שמבשרת היא כזו, צריך להיות מאוד אופטימי ולהאמין בקסמים.
גרמניה - הולכת על ביצים בכל הקשור לעניינים צבאיים מאז האפיזודה ההיא שהסתיימה ב1945 כדי לא להדליק עליה חצי מאירופה. חוץ מזה, בפעם האחרונה שסגרו להם את ברז הנפט הם הוכיחו שרגשות אשם על השואה לחוד וחנייה לתדלוק מטוסי תובלה לחוד.
צרפת - בסיפור הזה כבר היינו. מעצמה זאת לא, לא יעשו שום דבר שיפדח אותם באירופה בהשוואה לגרמניה, גם אם יגלו רצון טוב, ספק אם ישלחו לנו משהו על חשבונם חוץ משיעורי צרפתית.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
מטוסי קרב מתקדמים, צוללות וכו' אפשר לקנות ממקורות אחרים.


ולשחקן בקנה מידה כמו ארה"ב יש מספיק יכולות לטרפד עסקאות כאלה. בעצמך הצבעת על מה שהם עוללו לפלקון.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
אנחנו לא חייבים חמקנים המילה האחרונה. די לנו במטוסי קרב והפצצה שיאפשרו לנו להגן על שמי המדינה.


וזה יהיה די בעסה כשהסעודים או מישהו אחר יקנה את החמקנים האלה נראה לי. מי זוכר את הקטע בו ארה"ב נתקעה עם מלא אף-16 שהיא לא ממש יכלה למכור פתאום לאירן, מי קיבל אותם ומי הופצץ על ידם.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
בשביל תקיפת יעדים רחוקים אפשר להעיף טילים - כמו שמדינות ערב פרסו טילים גם אנחנו יכולים.


מוזר. לפי פרסומים זרים לישראל יש כל מיני טילים כבר כמה עשורים טובים. מה הליצנים האלה שלא קוראים טוקבקים חשבו לעצמם כשהם התעקשו גם על מטוסים?

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
ע"פ כל התחזיות, סין והודו תעבורנה כלכלית את ארה"ב בעוד עשור או שניים.
כלכלת ארה"ב רוסקה במשבר האחרון - ויש אומרים שהגרוע עוד לפניה.


יש גם תחזיות כאלה מסוף הניינטיז. בפעם האחרונה שקראתי שאו-טו-טו ארה"ב תקרוס כלכלית, הייתה זו דווקא רוסיה שנאלצה לשנורר שמיכות ואוכל מגרמניה.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
אז למה שנהיה בסל של האמריקנים, שניתן להם בלעדיות?


כי אנחנו צריכים בעלת ברית מעצמתית בעולם כפי שהוא בנוי היום, וכי שאר האופציות פשוט הרבה הרבה יותר מחורבנות.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
ארה"ב מקבלת פה מאחז אסטרטגי יציב, מנוף להשפעה על כל האיזור - ובחצי חינם.
ואני שואל: למה? למה זה מובן מאליו?


מוזר, דווקא לחבר'ה ממחלקת המדינה במשך שנים זה לא היה מובן מאליו, והם וכל מיני מומחים שפירסמו על זה מאמרים ארכניים בכלל טענו כל הזמן שארה"ב צריכה לשים את הז'יטונים על מצרים - גם ממוקמת יותר טוב גיאוגרפית, גם עם השפעה ומעמד בעולם הערבי וגם עולה יותר בזול.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
רק תראה איך הם מסובכים בעיראק - ותבין.


ויש שם מספיק אנשים שאומרים שהם מסובכים שם בגללנו. לטענתם, הם הפראיירים. אם ימאס להם להיות מסובכים בעיראק, לא ארה"ב-גופא היא הראשונה שתסבול מזה.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
מלבנון הם ברחו.


הם עשו שם סדר בשנות החמישים, ובשנות השמונים ניסו לשחק קצת בשמירת שלום ונמאס להם.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
מצרים על כרעי תרנוגולת.


או שכמו בסוריה, מובארק יוריש את השלטון לבנו בקלות. איכשהו זה נראה לחבר'ה במחלקת המדינה יותר יציב מהפדיחות שעשו למנהיג הלאומי החזק ביותר בישראל בשבוע האחרון השותפים הלא-ממש-ציוניים שלו בקואליציה...

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
המפרציות משקשקות מאיראן.


ונוצרה הזדמנות מדהימה לשותפות אינטרסים בינן וישראל בחסות ארה"ב. אבל היי, הרבה יותר חשוב לבנות עוד כמה דירות ליד החיקוי של הבית של הלובביצ'ר ברמות שלמה. אמנם הדיירים לא יתגייסו כנראה לפי הסטטיסטיקה, אבל העיקר שהראינו לערבים והכושי מי הדוס, אה הבוס...

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
אף מדינה לא מונחת בכיס שלהם כמו ישראל. ובהתחשב בנגישות שלהם לישראל, בנוחות הפעולה שלהם כאן - אם ישראל מפנה עורף לארה"ב, ואומרת לה: לא מדובשך ולא מעוקצך, אפילו עצם האיום בזה יכול להביא לשינוי דרמטי ביחסים


ומצד שני, אחת מהנקודות החזקות של ישראל היא שהיא נתפסת כמקורבת לארה"ב. יחסי החוץ של ישראל די משחקים על הקלף הזה. להזכירנו אולי בפעם האלף - ברית עם ארה"ב הייתה אינטרס של ישראל מאז הקמתה. ארה"ב דווקא לא ממש רצתה את הברית הזו.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
- ואולי אפילו להתחיל מהלך של נפילת ממשל אוסאמה.


קוראים לו אובאמה. הוא לא עושה רושם של נשיא מוצלח במיוחד, אבל בהתחשב במה שעולל לסחורה שלו בוש, שנתפס כמקורב לישראל, אופס, לליכוד, נו, שוין.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
ישראל לא חלשה כמו שהיא נתפשת: היא יכולה לומר לאמריקנים "לא". אז יהיו כותרות היסטריות בעיתונים העלובים שלנו, אבל - לניתוק התלות יש ערך רב: ישראל תוכל אז לעשות מעשים שרצתה והיתה צריכה לעשות מזמן - ולא עשתה בלחץ אמריקני.


ליתר דיוק. ישראל תצטרך לעשות כמה דברים מטופשים למדי שכמה מה"ריאליסטים" שלה מצווחים עליהם מפעם לפעם (ומצנזרים את החלק עם הקוסם, חוץ מכשהם בסביבה אוהדת ואז מישהו מקליט ויש פדיחות) וכרגע מצליחה להתחמק מהם בתירוץ המצויין של "אי אפשר בגלל האמריקאים" או כמו שזה מכונה בערסאוותית מדוברת "תחזיקו אותי".

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
ברגע שהם מאבדים את מנופי ההשפעה שלהם כאן - הם צריכים ללכת לקראת ישראל במטרה לרכוש אותם שוב. כי אין ארוחות חינם.


ושוב, בפעם האלף. יש בסביבה מי שמציעים סחורה דומה. זה שוק של מוכרים שישראל היא לא החנות הכי זולה בו.

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
אני לא חשוב שהשמים יפלו אם ארה"ב תתרחק מישראל.


ברור שלא. אבל יהיה יותר מעונן. אבל היי, העיקר שיהיה עוד כביש גישה לרמות שלמה!

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
יכול להיות מאד אפילו שלישראל יהיה יתרון אסטרטגי במשבר יזום מול ארה"ב - כי רק אם תהיה התרחקות פומבית היא תוכל לעשות מעשים אגרסיביים כלפי אויביה - בעוד האמריקנים ירחצו בניקיון כפיהם מול העולם הערבי ויטענו שיש משבר וישראל לא שומעת להם יותר..


חלק מהמשחק האמריקאי במזרח התיכון זה להיות "ברוקר הוגן" מצד אחד, ולצ'פר את ישראל מצד שני. בינתיים, כשישראל עשתה מעשים אגרסיביים, זה עבד מצויין ומדינות ערב הסתכלו לצד השני. למשל - ההארכות החוזרות ונשנות של מלחמת לבנון השניה למרות ה"לחץ הבינ"ל והאזורי".

ציטוט:
במקור נכתב על ידי שטורס
להתקרב ולהתפייס תמיד אפשר. אבל לפעמים בשביל להרביץ סנוקרת למישהו - צריך להתרחק ממנו מעט, לתפוס מומנטום...


הנה משהו שצריך לדעת על מדיניות החוץ של ארה"ב. היא מאוד אינטרסנטית מצד אחד, ומאוד אידאליסטית ואמוציונלית מצד שני. כדאי לזכור זאת, או סתם לדעת את זה לפני שמטקבקים.
_____________________________________
If I can shoot rabbits then I can shoot fascists

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #28  
ישן 16-03-2010, 22:37
  lior432 lior432 אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 14.03.07
הודעות: 4,361
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי שטורס שמתחילה ב "ידיעות אחרונות ליבה היום היסטריה המונית בנושא. המפחידון של המדינה"

סין והודו יעקפו את ארה"ב בסיבוב?

במדינה אחת מלריה היא עדיין סיכון ממשי ובשנייה יש 150 מליון מובטלים. אתה בטוח שהאנליסטים הללו יצאו אי פעם מבנגלור או הונג קונג?

נכון, ישראל יכולה להגיש לאמריקאים לא. ואז ניאלץ במקרה הטוב לקנות מהם את הנשק במחיר מלא, במקרה הפחות טוב ננסה לקנות אותו ממקורות אחרים כמו הארופאים (שממש יתלהבו למכור לנו טייפונים) או הרוסים שבוודאי לא יעדיפו אינטרסים ערביים על האינטרסים שלנו ואנחנו יודעים שמילה שלהם זו מילה, לא ככה?

או שבעצם כדאי שנלך על הגרמנים, שהרי הניסיון ההיסטורי שלנו איתם מלמד על תמיכה חמה ובלתי אמצעית (כל כל חמה שהאפר באושוויץ עוד לא התקרר). אולי על הצרפתים אשר בשנים האחרונות ידועים בתמיכתם הבלתי מסוייגת בישראל (מה סרקוזי חושב עלינו, אנחנו הרי יודעים).

מי נשאר לנו בארופה? צ'כיה. אז למען הפרוטוקול אני מוכן לציין שאת כל סיוע החוץ האמרקיאי אני מוכן להקצות לטובת רכישת בירה צ'כית משובחת (ולמי שלא מכיר- היא אכן משובחת) וחלוקת חינם אין כסף לאזרחי מדינתינו. שנים נאנקנו תחת השתן הדלוח אשר מתקרא ההבירה המקומית שלנו.

קדימה- הגיע הזמן לשדרג את היחסים עם הרפובליקה הצ'כית.
_____________________________________
תמונה שהועלתה על ידי גולש באתר ולכן אין אנו יכולים לדעת מה היא מכילה

תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #32  
ישן 16-03-2010, 16:00
  tamido tamido אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 27.02.06
הודעות: 1,132
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "גלובס: צבא ארה"ב דוחף לשינוי העמדה האמריקנית כלפי ישראל"

מעניין מה תהיה גישת הפלסטינאים (אשר תגרור תגובה אמריקאית) לאחר פסיקתו של בית המשפט האירופאי בנוגע לזכות השיבה.

European Court of Human Rights: "No Right of return"
"It is not enough for an applicant to claim that a particular place or property is a 'home,'" the judges of the European Court of Human Rights ruled last week, to the dismay of the Greek refugees from Northern Cyprus who had filed a petition concerning their right of return. "He or she must show that they enjoy concrete and persisting links with the property concerned. Some 35 years have elapsed since the applicants lost possession of their property in Northern Cyprus in 1974. Generations have passed. The local population has not remained static. Turkish Cypriots who inhabited the north have migrated elsewhere; Turkish-Cypriot refugees from the south have settled in the north; Turkish settlers from Turkey have arrived in large numbers and established homes. Much Greek-Cypriot property has changed hands at least once, whether by sale, donation or inheritance."
http://www.indymedia-letzebuerg.net...45776&Itemid=27
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
  #33  
ישן 17-03-2010, 02:08
  ColMonty ColMonty אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 21.07.06
הודעות: 423
תל"ג של 199 מיליארד דולר (2008)
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי צופה ורואה שמתחילה ב "גלובס: צבא ארה"ב דוחף לשינוי העמדה האמריקנית כלפי ישראל"

מדינה שהתל"ג שלה הוא 199 מיליארד דולר אל לה לבקש תרומות. חישוב מהיר יגלה שהסיוע הבטחוני שווה כ 1.2% מהתל"ג של ישראל. וכמה עולה לנו אובדן הייצור בפריפרייה והקשר עם ארה"ב?

אין זמן טוב מזה להודיע לממשל האמריקאי שמדינת ישראל מוותרת על הסיוע הבטחוני בתמורה לכך שארה"ב תגביל את הסיוע הבטחוני למצריים. באופן זה כספי משלם המיסים יושקעו בתעשיות ישראליות ויסיעו בכך ישירות למגזר התעשייה. כך כולם מרוויחים. ארה"ב וישראל.

דרך אגב - בחישוב של תל"ג לנפש תגלו שהשכר בישראל עולה על הרבה מקומות בארה"ב של 2010. דוגמא: עיר מרכזית כדטרויט עם אחוז אבטלה אמיתי של מעל 20% . אחוז האבטלה הרשמי הוא 16%
_____________________________________


נערך לאחרונה ע"י ColMonty בתאריך 17-03-2010 בשעה 02:11.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 17:29

הדף נוצר ב 0.13 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2024 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר