מצטער על האיכות הירודה

ברוך הבא לפורום.
אנא קרא את החוקים וערוך את האשכול בהתאם (יש לך 30 דקות מרגע שליחת ההודעה לשם כך).
בהצלחה והמשך גלישה מהנה!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור ברוך הבא לפורום. אנא קרא את החוקים וערוך את האשכול בהתאם (יש לך 30 דקות מרגע שליחת ההודעה לשם כך). בהצלחה והמשך גלישה מהנה!

פעם זה היה 800

נכון. זה השתנה מזמן.
הבעיה שלי, אגב, היתה שהתמונות בכלל לא היו על השרת של פרש.

מעניין משו
קוראים לך שחף או רבקה?

רבקה.

כתבת ש "מצטער על האיכות הירודה" לא צרפת נתוני צילום
אז מה אנחנו אמורים לעשות לאשר אישרנו,לבק אין על מה.
מצטער אבל כדאי לשקול לא להעלות לפורום תמונות שהביקורת העצמית לא משלימה עימם.

מלבד EXIF אין על מה לתת ביקורת? זה הדבר היחיד שנותנים עליו ביקורת?

הדוגמניות ראו את התמונות שלהם? מה הן אומרות?
לדעתי אבל רק על דעתי התמונות הללו לא "כל כך מחמיאות לדוגמניות" אני הייתי משתדל לא להראות את התמונות.
אין בהם חדות, והן מרוחות(צולמו במהירות תריס נמוכה) בצמצם פתוח (כך שעומק השדה רדוד)והפוקוס במקום הלא נכון.
וחבל כי הדוגמניות שיתפו איתך פעולה ונתנו הצגה.
כאילו צילמת באטומט והמצלמה החליטה בשבילך את כל ההחלטות של צלם..

לא מסכים איתך.

התמונה הראשונה יפה, בנויה מעניין, העומק שדה טוב, החיתוך טוב, והפוזה והמבט של הדוגמנית טובים.
לא יודע מה הכוונה שהפוקוס "במקום הלא נכון" אבל אני יכול לשער... =) לדעתי הפוקוס במקום.

קרבי זה הכי אחי!
------------------------------------------------------------------------------
מצלמה: Canon 500D
------------------------------------------------------------------------------

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dany5311 הדוגמניות ראו את התמונות שלהם? מה הן אומרות? לדעתי אבל רק על דעתי התמונות הללו לא "כל כך מחמיאות לדוגמניות" אני הייתי משתדל לא להראות את התמונות. אין בהם חדות, והן מרוחות(צולמו במהירות תריס נמוכה) בצמצם פתוח (כך שעומק השדה רדוד)והפוקוס במקום הלא נכון. וחבל כי הדוגמניות שיתפו איתך פעולה ונתנו הצגה. כאילו צילמת באטומט והמצלמה החליטה בשבילך את כל ההחלטות של צלם..

התמונות צולמו על ASA 1600 עם צמצם 1.8-2.2 עדשת 50מילימטר ומהירות תריס של 1/10-1/20 + פלאש חיצוני שהיה מכוון על התקרה (גובה 25 מטר - תקרה שחורה), במקום דיי חשוך ובעל תאורה מועטה, כשישנם 700 איש מסביב.
שתי התמונות הנ"ל שהחלטת שהן לא מחמיאות הופיעו על שער המקום אותו הן פירסמו. אז אני תוהה מה לא מחמיא בהן?
והצילומים האלה רחוקים מאוד מלהיות על מצב אוטומט

אני אשמח לשמוע הסבר לתגובה שלך.
דבר ראשון, כשמצלמים על אוטומט במצלמה ריפלקס עם פלאש - היא לא תפתח כ"כ צמצם ותוריד כ"כ מהירות, אלא תחזק מאוד את הפלאש מה שבהכרח יפחית את הצבעים היפים בתמונה.
דבר שני, אשמח לדעת למה מיקום הפוקוס על העיניים (בראשונה) ועל המשקפיים (בשניה) הוא מיקום לא נכון.
דבר שלישי, איפה אתה רואה מריחה שבאה לידי ביטוי? אם אני הייתי מצלמת במהירות כזו - זה היה יוצא מרוח. אבל כנראה שפותח האשכול הוא בנאדם יציב, והתמונות מרשימות ביחס למהירות הצילום. הטשטוש בקושי ניכר.
דבר רביעי, מה רע בעומק שדה רדוד? להיפך, אם הוא היה עמוק זה היה מקלקל. בתמונה הראשונה - נעים בהגוף שלה מיטשטש בעדינות. בתמונה השניה - למה לרצות שהרקע הצבעוני יהיה חד?

אין כאן צילומי מוצר, בהם כל המוצר צריך להיות חד מאוד, התמונה צריכה להיות נקייה מאוד והכל צריך להיות מדוייק. אלו צילומי פורטרט, בהם עומק שדה רדוד משרת את האווירה, הצבעים חשובים והתאורה המרוככת הכרחית, וספציפית פה מדובר גם בצילומי אווירה, בהם אפשר להתפשר בצד הטכני אם זה עוזר להשגת אותנטיות.

דני, זה נראה כאילו אתה רגיל לצילומי ה"צלמווסססס, צלם אותיייי!!!!1" הרגילות מהמועדונים. צילומי פלאש לפנים עם מהירות גבוהה וצמצם סגור (כי לעדשות הקיט אף פעם אין צמצם פתוח...) שלא רואים בהן כלום חוץ מעור שמנוני ומזיע שמציץ מתוכו חיוך.
אז אם התרגלת לזה - אין בעיה. אבל לקדש את זה? לבקר את התמונות הטובות האלה על שאינן דומות לתמונות שהתרגלת אליהן?
אתה בטוח שאתה רואה באשכול את אותן התמונות שאני רואה בו?

יש לך פה דוגמה מוצלחת יותר לדעתי לפורטרט
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=509346
חד, ברור .
ומי שצילם אותו לא צריך "להצטער על איכות ירודה"

האיכות הירודה שעליה דיברתי היא בהעלאת התמונה
כיוון שהמקור בחדר עריכה ולא על המחשב שלי אז התמונות לא באיכות של 100
לא יודע לאיזה "איכות" אתה מתכוון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dany5311 יש לך פה דוגמה מוצלחת יותר לדעתי לפורטרט http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=509346 חד, ברור . ומי שצילם אותו לא צריך "להצטער על איכות ירודה"

אגב
אתה בכלל יכול להשוות צילום של 1/400 צמצם 4.0 וASA 1250
לתנאי תאורה שבהם אני צילמתי?

לא יודעת מה פשר התגובות הקודמות. לדעתי יש בהחלט עניין בצילומים. הצבעים של הראשונה לא נעימים, בעיני, אבל הבנות נראות מקסימות, התמונות משדרות רגש כן, הקומפוזיציות יפות ובסה"כ התמונות נחמדות ביותר. התמודדת יפה גם עם תנאי התאורה הקשים, ובמיוחד בשניה הבאת לידי ביטוי את צבעי המקום.
בכלל, השניה מקסימה ואותנטית לאללה.

יפה מאוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שחף דרור לא יודעת מה פשר התגובות הקודמות. לדעתי יש בהחלט עניין בצילומים. הצבעים של הראשונה לא נעימים, בעיני, אבל הבנות נראות מקסימות, התמונות משדרות רגש כן, הקומפוזיציות יפות ובסה"כ התמונות נחמדות ביותר. התמודדת יפה גם עם תנאי התאורה הקשים, ובמיוחד בשניה הבאת לידי ביטוי את צבעי המקום. בכלל, השניה מקסימה ואותנטית לאללה. יפה מאוד.

את יכולה להסביר מה הכוונה בצבעים לא נעימים בראשונה?

הצבעים מג'נטים מדי, צריך לאזן אותם טיפה. בקטנה, לא משהו שפוטושופ לא יכול לפתור.

לא יודע מזה מג'נט. את יכולה להראות לי דוגמה למה את מתכוונת?

מג'נטה זה מין ורדרד.
נסיון לשפר את התמונה. אחרי:

לפני+אחרי:


ההבדל לא כ"כ ניכר, אבל הוא מספיק, בעיני. אולי אפשר אפילו להוריד יותר את המג'נטה. עריכת הגוונים שאור ניסה נחמדה, אבל הוא ריטש לה את העור בצורה לא נעימה.

תודה. אהבתי

לא יודע על מה חלק מהאנשים פה מדברים
אבל אני מאוד אהבתי את התמונות
ודווקא את התמונה הראשונה אהבתי יותר כי היא יותר "חמה" כזאת.. השניה
קצת עם צבעים פלורסנטיים וקצת בהירה-אפשר לתקן בפוטושופ, והפוקוס קצת לא טוב.
הראשונה ממש טובה החיתוך טוב והצבעים כמו שאמרתי נראים חמים וטובים.

בהצלחה

בברכה,

משה אלנקווה

MyFlickr
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.pintophotography.com/misc/card/flickr.gif]

פעם התפרסם בפורום מדריך כללי לצלם, בו כתב המדריך שהוא צלם את הפרק הבא
לעיונכם נתחיל מצילום פורטרטים שזה עניננו.

http://www.omerzohar.com/chapter3.html

השורות החשובות לי הן

"דיוקן "קלאסי" הינו צילום של אדם בודד, אשר ממלא את הפריים כולו. המטרה בצילום היא האדם ותו לא. הסגנון המקובל הוא ראש – כתפיים או גוף מלא.
בצילום דיוקן אנו רוצים שהדמות המצולמת תהיה חדה וברורה, בעוד שהרקע מאחור יהיה מטושטש, על מנת להבדיל ממנו את הדמות ולהדגיש אותה. עדיף שהרקע יהיה אחיד, או בעל מעברי גוונים נעימים שלא ימשכו את העין, ובצבעים הנוגדים את הדמות, כך שהיא לא תיבלע בהם."

התמונות שהועלו צולמו בצמצם פתוח שטשטש חלק מהדמות , במדריך כתוב שהדמות צריכה להיות חדה ומופרדת מהרקע.

אם השתנה משהו מאז שקראתי את המדריך הזה ,אני מבקש לדעת.
אמנם השג לצלם במהירות נמוכה ,בISOגבוה(אסא זה בפילם) הדוגמניות נחמדות אבל לא מספיק חדות.

אולי כשאתה מצלם פרחים וסוסים באור יום מלא אז לשמור על חוקים זה שם המשחק
אבל כשאתה לא עובד בתנאים אופטימלים, ואתה מנסה להשיג מעבר לחדות (משו שנקרא אווירת המקום או רגש מהאובייקט)
אז החוקים והמדריכים שאתה קורא כאן בפורום לא מקבלים דגש כזה גדול.

אני אפילו לא מצליחה לנסח תשובה לזה. אתה באמת חושב שהמדריך הכללי הזה רלוונטי פה?
אני לא מכירה אותך, ולא זוכרת אם ראיתי צילומים שלך פה, אבל אולי כדאי שתתמקד יותר בלצלם, ופחות במדריכים...
מדריכים זה חשוב בשביל ההתחלה, אבל אח"כ מבינים שבכל סיטואציה הכל משתנה.
מן הסתם אני זוכרת בעיקר צילומים של עצמי, אז אני אתן דוגמאות מהם. קח לדוגמא את הסט הזה:
http://www.0547205977.com/Sunset/Sunsetpics.html
שצילמתי לאחרונה.
הרקע פה לא אחיד, אלא צבעוני, והאמת היא שעומק השדה די עמוק (העץ לא מטושטש). אתה חושב שאלו חסרונות בתמונות האלה? אפשר להגיד על הסט הזה כל מיני ביקורות, כמו שהוא מבויים מדי, או שהתאורה אחידה מדי, או כל מיני דברים. ואכן אמרו לי את הביקורות האלה. אבל להגיד שהרקע צבעוני מדי, משתלט על התמונה או כל דבר אחר שציטטת מהמדריך הזה? זה טיפשי ולא רלוונטי לתמונות האלה.
אתה צריך לתת הביקורת ביחס לתמונות, לא לצטט כמו תוכי.

אין שום קשר בין התמונה של ליאל שלינקקת אליה פה, לבין התמונות הנוכחיות. התנאים היו שונים, הבנאדם המצולם שונה (ולכן דורש אווירה אחרת בתמונה), הכל כ"כ לא דומה שאין מה להשוות.
במיוחד אני לא מבינה את האמירה על עומק השדה. מה מטושטש פה בדיוק? אני בטוחה שלא מפריע לך הקיר המטושטש בתמונה השניה, אז אני מניחה שמה שמפריע לך זה החזה המטושטש של הבחורה בצילום הראשון. ובכן, טכנית אין שום אפשרות לצלם מזווית כזו במרחק כזה, כך שהפנים יצאו חדות וגם החזה יצא חד. אפשר אולי פחות מטושטש, אבל בוודאי לא חד. בכל מקרה, מה בדיוק מפריע לך בזה? זה לא צילום מוצר, כמו שכבר כתבתי. זה צילום של בחורה!
המדריך שציטטת בכלל לא דיבר על צילומים מהסוג הזה, מהזווית הזו. הוא דיבר על צילומים רגילים יותר.
אם תפנה אל הבחור שכתב את המדריך ותתן לו לינק לאשכול הנוכחי, אני חותמת לך שהוא לא יסכים עם מילה ממה שאמרת.

באמת שקשה לי להבין אותך.

מותר לפעמים שתיהיה לאותן תמונות ,כמה זויות ראיה,את לא חייבת לקבל את דעתי, כי אני כתבתי את דעתי

אז ככה: בתור אחד שצילם תקופות ארוכות במועדונים הצילומים שלך לא טובים.
לא משנה מועדון לא מועדון, גם עם ציוד טוב, וגם עם ציוד פחות טוב הוצאתי תמונות שמבטאות את
הצד האומנותי חזק מאוד, וכמובן הפן הטכני.

אפשר לפי דעתי לסכם ששתי התמונות לא חדות, והקומפ' שלהם לוקה בחסר.
אתה יודע מה, עזוב רגע את הקטע הטכני, מדובר פה בפורום אומנותי. אני לא רואה שום דבר אומנותי
בתמונות האלה. וכן, אפשר להוציא אומנות מהמקומות האלה.

הגוון הירוק שולט בצורה מאוד חזקה בתמונה השניה.
ובראשונה היא פשוט כהה מידי. אבל אם אתה שואל אותי, זה הכל עניין של תאורה וקומפ'.

הנה ניסיון לשפר קצת את הראשונה..


נ.ב אם איזה ציוד אתה משתמש??

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OrUsH69 אז ככה: בתור אחד שצילם תקופות ארוכות במועדונים הצילומים שלך לא טובים. לא משנה מועדון לא מועדון, גם עם ציוד טוב, וגם עם ציוד פחות טוב הוצאתי תמונות שמבטאות את הצד האומנותי חזק מאוד, וכמובן הפן הטכני. אפשר לפי דעתי לסכם ששתי התמונות לא חדות, והקומפ' שלהם לוקה בחסר. אתה יודע מה, עזוב רגע את הקטע הטכני, מדובר פה בפורום אומנותי. אני לא רואה שום דבר אומנותי בתמונות האלה. וכן, אפשר להוציא אומנות מהמקומות האלה. הגוון הירוק שולט בצורה מאוד חזקה בתמונה השניה. ובראשונה היא פשוט כהה מידי. אבל אם אתה שואל אותי, זה הכל עניין של תאורה וקומפ'. הנה ניסיון לשפר קצת את הראשונה.. נ.ב אם איזה ציוד אתה משתמש??

הציוד שלי
canon 40 d
1.8F 50mm
580ex ii
זה מה שהשתמשתי כדי לצלם את התמונות הנ"ל

סליחה שאני אומר אבל עם הציוד הזה אין שום סיבה שהצילום מבחינה טכנית יראה ככה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לדעתי התמונה הראשונה מצויינת. לא יודע מה את רוצה.

קרבי זה הכי אחי!
------------------------------------------------------------------------------
מצלמה: Canon 500D
------------------------------------------------------------------------------

אני גבר בתור התחלה.
וכמו שבנאדם חכם פעם אמר, על טעם ועל ריח.
אני חושב שהתמונה לא מוצלחת, פירטתי למה. וגם נתתי עריכה שלפי דעתי קרובה לאיך שהתמונה
צריכה להיראות כדי שהיא תהיה מוצלחת יותר.
אתה חושב שהיא מצויינת, אחלה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

- אני מאוד מסכים איתך..

Nikon D70, Sigma 70-300mm F/4-5.6 APO DG Macro


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img200.imagevenue.com/img.php?image=th_38624_d40_122_64lo.jpg]

לגלריה (: - /http://ilya_pics.photolight.co.il
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img510.imageshack.us/my.php?image=d40eg8.jpg]