לוגו אתר Fresh          
 
 
  אפשרות תפריט  ראשי         אפשרות תפריט  מבזקים     אפשרות תפריט  צור קשר     חץ שמאלה "רק שני דברים הם אינסופיים: היקום והטמטום האנושי, ואני עדיין לא בטוח לגבי הראשון." -- אלברט איינשטיין ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ חץ ימינה  

לך אחורה   לובי הפורומים > השכלה כללית > מדע, טכנולוגיה וטבע
שמור לעצמך קישור לדף זה באתרי שמירת קישורים חברתיים
תגובה
 
כלי אשכול חפש באשכול זה



  #4  
ישן 22-04-2010, 00:39
  משתמש זכר עו"ד אחד עו"ד אחד אינו מחובר  
 
חבר מתאריך: 30.12.08
הודעות: 283
במקרה אני מכיר את הסיפור מקרוב
בתגובה להודעה מספר 3 שנכתבה על ידי -TsAcHi - שמתחילה ב "כל ועדה שהיא ממשלתית עלולה..."

לפני שנים ספורות הממשלה ביקשה להכין הצעת חוק שתאסור שימוש בנורות שאינן פלורוסנט. חבר שלי (חוקר בתחום הקרינה במכון ויצמן אם אני לא טועה) ומספר קולגות שלו פנו לממשלה עם אזהרה מפורשת ומבוססת לפיה חשיפה ממושכת לקרינה אולטרא סגולה מגדילה משמעותית את הסיכון ללקות בסרטן העור.
אז דברו על טווח בטחון של 30 ס"מ מפלורוסנט ביתי ממוצע אבל בכל זאת זו הסיבה שבגללה ירדו מהעניין.
בכל מקרה, אם לוקחים בחשבון שהתקנת פלורסנטיפ פירושה חשיפה של מאות ואולי אלפי שעות בשנה מדובר בסכנה ממשית - כך לפחות טוענים חברינו מתחום המדע.
לא יודע על מה מדברת הכתבה ואני לא מתכוון לקרוא אבל אני יכול לומר בוודאות שיש דברים בגו.
תגובה ללא ציטוט תגובה עם ציטוט חזרה לפורום
תגובה

כלי אשכול חפש באשכול זה
חפש באשכול זה:

חיפוש מתקדם
מצבי תצוגה דרג אשכול זה
דרג אשכול זה:

מזער את תיבת המידע אפשרויות משלוח הודעות
אתה לא יכול לפתוח אשכולות חדשים
אתה לא יכול להגיב לאשכולות
אתה לא יכול לצרף קבצים
אתה לא יכול לערוך את ההודעות שלך

קוד vB פעיל
קוד [IMG] פעיל
קוד HTML כבוי
מעבר לפורום



כל הזמנים המוצגים בדף זה הם לפי איזור זמן GMT +2. השעה כעת היא 14:56

הדף נוצר ב 0.26 שניות עם 10 שאילתות

הפורום מבוסס על vBulletin, גירסא 3.0.6
כל הזכויות לתוכנת הפורומים שמורות © 2018 - 2000 לחברת Jelsoft Enterprises.
כל הזכויות שמורות ל Fresh.co.il ©

צור קשר | תקנון האתר